Hun onderdrukking interesseert me niet. Het gaat mij er gewoon om duidelijk paal en perk te stellen: dit islamitische belachelijke gedrag is hier niet gewenst. Klaar.quote:Op zondag 18 september 2011 23:39 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Lol. Maar gelukkig zijn daar de moraalridders die moslima's van hun onderdrukking willen ontdoen door ze te verbieden in een burka te lopen.
Zie je daar zelf niet een klein beetje de hypocrisie van in?
Pesten? Geen uitzondering gunnen is pesten? Hoe achterlijk ben je dan als je dat denkt?quote:Op zondag 18 september 2011 23:41 schreef Kandijfijn het volgende:
Ik denk dat vrouwen met een Burqa keurige Nederlandse intergratie gaan laten zien. Regels die ze niet aanstaan aan de laars lappen.
Hebben we in dit land nu werkelijk niks beters te doen dan 150 vrouwen met een tent over de kop te pesten?
quote:Op zondag 18 september 2011 23:39 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Lol. Maar gelukkig zijn daar de moraalridders die moslima's van hun onderdrukking willen ontdoen door ze te verbieden in een burka te lopen.
Zie je daar zelf niet een klein beetje de hypocrisie van in?
quote:Op zondag 18 september 2011 22:55 schreef nikk het volgende:
[..]
Omdat het ene verbod niet het andere is. Maar wanneer je doorschiet in te denken dat alles maar hetzelfde en gelijk is, dan zul je ongetwijfeld het verschil niet zien tussen een verbod op een vrouwenonderdrukkende en vrijheidsbeperkende kledingsstuk en een verplichting.
Wat een benepen leven moet je leiden om daar iets aanstootgevends in te zien.quote:Op maandag 19 september 2011 00:03 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Hun onderdrukking interesseert me niet. Het gaat mij er gewoon om duidelijk paal en perk te stellen: dit islamitische belachelijke gedrag is hier niet gewenst. Klaar.
Dat is echt het enige argument wat je kan verzinnen he? Je bent benepen/bang/xenofoob als je niet toe wilt staan dat mensen zich vanwege een verzonnen godje als een vuilniszak over straat bewegen. Het gedachtengoed wat burqa-draagsters per defintie aanhangen (sharia-wetgeving) is trouwens wel aanstootgevend. Tenzij jij het normaal vindt de doodstraf te krijgen voor vreemdgaan of uit de islam stappen.quote:Op maandag 19 september 2011 00:10 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat een benepen leven moet je leiden om daar iets aanstootgevends in te zien.
Tja het is heel erg maar mijn vrijheid om met een peniskoker rond te lopen of met een Darth Vader-pak wordt ook beperkt. Het is heel erg allemaal. Ik voel me onderdrukt.quote:Op maandag 19 september 2011 00:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Met andere woorden; we onderdrukken moslima's niet maar beperken hun vrijheid. Nee, sterk.
Blijkbaar kun jij geen argumenten verzinnen die niet voortkomen uit iets anders dan afgunst danwel een zekere angst voor de grote boze wolf die 'islamisering' heet.quote:Op maandag 19 september 2011 00:13 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dat is echt het enige argument wat je kan verzinnen he? Je bent benepen/bang/xenofoob als je niet toe wilt staan dat mensen zich vanwege een verzonnen godje als een vuilniszak over straat bewegen.
Volgens mij zijn er genoeg moslims die juist voor dergelijke heersende denkbeelden naar Europa gevlucht, maar je weet het weer mooi te brengen.quote:Het gedachtengoed wat burqa-draagsters per defintie aanhangen (sharia-wetgeving) is trouwens wel aanstootgevend. Tenzij jij het normaal vindt de doodstraf te krijgen voor vreemdgaan of uit de islam stappen.
Dat er vrouwen zijn die het vrijwillig dragen doet niets af aan het karakter van de burka. Het is de burka die de vrijheid beperkt, we moeten het niet gaan omdraaien. Of je schiet door in het gelijkheidsdenken.quote:Op maandag 19 september 2011 00:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Met andere woorden; we onderdrukken moslima's niet maar beperken hun vrijheid. Nee, sterk.
Lekker manier van discussiëren hier weerquote:Op maandag 19 september 2011 00:04 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Pesten? Geen uitzondering gunnen is pesten? Hoe achterlijk ben je dan als je dat denkt?
Nee het is geen afgunst (dat is jaloezie) nog angst. Ik vind het gewoon onwenselijk. Is dat nu echt zo moeilijk te begrijpen? Ik vind het onwenselijk 500 jaar terug in de menselijke ontwikkeling te gaan. Onwenselijk dat mensen bizarre kostuums aantrekken die hun volledig onzichtbaar maakt omdat dat zogenaamd moet van 1 van de 2.000 nooit aangetoonde zeer onwaarschijnlijke opperwezentjes.quote:Op maandag 19 september 2011 00:22 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Blijkbaar kun jij geen argumenten verzinnen die niet voortkomen uit iets anders dan afgunst danwel een zekere angst voor de grote boze wolf die 'islamisering' heet.
Ja die vluchten zgn. voor die denkbeelden en wat gaan ze doen? Tada! Dezelfde omstandigheden hier creeeren! Nee dan ben je sapdrinkenderwijs goed bezig!quote:Volgens mij zijn er genoeg moslims die juist voor dergelijke heersende denkbeelden naar Europa gevlucht, maar je weet het weer mooi te brengen.
Je zet alleen maar kwaad bloed? Bang voor confrontatie dus. Je laat je eigenlijk chanteren.quote:Op maandag 19 september 2011 00:27 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Lekker manier van discussiëren hier weeriemand met een andere visie is maar achterlijk?
Ik vind het veel te veel heisa over een non-probleem. Geen vrouw is er nu mee geholpen en je zet alleen maar kwaad bloed en wat simpele Pvv-zielen denken nu dat Nederland veilig is
Hun probleem. Moeten ze maar niet kiezen voor religieus extremisme.quote:Op maandag 19 september 2011 00:32 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Dat verbod zorgt er dus juist voor dat vrouwen minder buiten gaan komen.
Deze kwestie gaat je echt aan het hart he?quote:Op maandag 19 september 2011 00:34 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Hun probleem. Moeten ze maar niet kiezen voor religieus extremisme.
Ik vind het een rare vorm van superioriteit die je hier laat zien, en onterecht ook. We gaan niet 500 jaar terug, ten eerste, want het betreft een overblijfsel van een cultuur die ook de afgelopen 500 jaar gewoon heeft bestaan. Ten tweede is het ook nooit aangetoond dat opperwezentjes niet bestaan, daarbij betreft het geloof een essentieel onderdeel van de menselijke geschiedenis en is ook Nederland qua secularisering pas een aantal decennia goed bezig. Nogal arrogant van jou om zo eenduidig te stellen dat dit het juiste of de waarheid is en niet anders.quote:Op maandag 19 september 2011 00:28 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee het is geen afgunst (dat is jaloezie) nog angst. Ik vind het gewoon onwenselijk. Is dat nu echt zo moeilijk te begrijpen? Ik vind het onwenselijk 500 jaar terug in de menselijke ontwikkeling te gaan. Onwenselijk dat mensen bizarre kostuums aantrekken die hun volledig onzichtbaar maakt omdat dat zogenaamd moet van 1 van de 2.000 nooit aangetoonde zeer onwaarschijnlijke opperwezentjes.
[..]
Ja die vluchten zgn. voor die denkbeelden en wat gaan ze doen? Tada! Dezelfde omstandigheden hier creeeren! Nee dan ben je sapdrinkenderwijs goed bezig!
Dus je wilt een verbod op boerka's omdat ze volgens jou dmv boerka's worden onderdrukt, maar het boeit je verder niks?quote:Op maandag 19 september 2011 00:34 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Hun probleem. Moeten ze maar niet kiezen voor religieus extremisme.
Je trekt graag conclusie's? Zonder de juiste achtergrondinformatie?quote:Op maandag 19 september 2011 00:29 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Je zet alleen maar kwaad bloed? Bang voor confrontatie dus. Je laat je eigenlijk chanteren.
Het gaat niet om die vrouwen te helpen, het gaat erom grenzen te stellen. In Europa lopen we niet als een Star Wars-figuur volledig gemaskerd over straat. Dat willen wij hier niet. Daar gaat het om.
Ik vind het een belangrijk punt ja. Ik vind dat je als land mag kiezen om bepaalde wezensvreemde elementen te weren.quote:Op maandag 19 september 2011 00:36 schreef Aloulou het volgende:
[..]
Deze kwestie gaat je echt aan het hart he?
Nee ik wil geen verbod omdat vrouwen door boerka's onderdrukt worden. Ik wil een verbod omdat ik vind dat boerkas niet in Europa thuishoren.quote:Op maandag 19 september 2011 00:37 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Dus je wilt een verbod op boerka's omdat ze volgens jou dmv boerka's worden onderdrukt, maar het boeit je verder niks?
Dat je graag ziet dat dat voor mensen niet meer noodzakelijk is kan ik me - eerlijk is eerlijk - in vinden, maar met repressie schiet je niets op, integendeel. Je werkt alleen maar meer fundamentalisme in de hand.quote:Op maandag 19 september 2011 00:28 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee het is geen afgunst (dat is jaloezie) nog angst. Ik vind het gewoon onwenselijk. Is dat nu echt zo moeilijk te begrijpen? Ik vind het onwenselijk 500 jaar terug in de menselijke ontwikkeling te gaan. Onwenselijk dat mensen bizarre kostuums aantrekken die hun volledig onzichtbaar maakt omdat dat zogenaamd moet van 1 van de 2.000 nooit aangetoonde zeer onwaarschijnlijke opperwezentjes.
Welke omstandigheden? Bedoel je een partij die een theocratie nastreeft? Die is vooralsnog alleen vanuit het christelijke kamp opgezet.quote:Ja die vluchten zgn. voor die denkbeelden en wat gaan ze doen? Tada! Dezelfde omstandigheden hier creeeren!
Wat is dat nu weer voor een argument?quote:Op maandag 19 september 2011 00:44 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee ik wil geen verbod omdat vrouwen door boerka's onderdrukt worden. Ik wil een verbod omdat ik vind dat boerkas niet in Europa thuishoren.
Zeg dan gewoon dat je tegen alles bent wat met de Islam te maken heeftquote:Op maandag 19 september 2011 00:44 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee ik wil geen verbod omdat vrouwen door boerka's onderdrukt worden. Ik wil een verbod omdat ik vind dat boerkas niet in Europa thuishoren.
Dus jij bent ook tegen het al decennia geldende verbod op bv lopen in SS-uniformen? Of uniformen in het algemeen! Of naaktlopen? Of met een peniskoker lopen? Etc etc etcquote:Op maandag 19 september 2011 00:39 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Je trekt graag conclusie's? Zonder de juiste achtergrondinformatie?
Ik ben niet tegen een burqa-verbod vanwege kwaad bloed. Ik ben tegen een Burqa-verbod omdat het mensen beperkt in hun vrijheden. Laat ze lekker zelf weten wat ze doen waarom zoveel moeite doen?
Dit kabinet laat zich chanteren door johny's die bang zijn voor een lopende vuilniszak.
Daar kiezen ze juist niet voor, was toch de gedachte?quote:Op maandag 19 september 2011 00:34 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Hun probleem. Moeten ze maar niet kiezen voor religieus extremisme.
Ik ben er ook tegen dat de overheid daar regels over opstelt jaquote:Op maandag 19 september 2011 00:46 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dus jij bent ook tegen het al decennia geldende verbod op bv lopen in SS-uniformen? Of uniformen in het algemeen! Of naaktlopen? Of met een peniskoker lopen? Etc etc etc
Scherpquote:Op maandag 19 september 2011 00:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Daar kiezen ze juist niet voor, was toch de gedachte?
Hoe wil je dit precies met een burka gaan vergelijken?quote:Op maandag 19 september 2011 00:46 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dus jij bent ook tegen het al decennia geldende verbod op bv lopen in SS-uniformen? Of uniformen in het algemeen! Of naaktlopen? Of met een peniskoker lopen? Etc etc etc
De islam is lachwekkend. Het is een geloof (1 van de +- 2.000 aangehangen geloven in de wereld) in ononderbouwde onzin die alleen maar met het voortschrijden vd wetenschap meer en meer lachwekkend wordt gemaakt.quote:Op maandag 19 september 2011 00:45 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Zeg dan gewoon dat je tegen alles bent wat met de Islam te maken heeft
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |