‘Beatrix moet slavenillustratie van Gouden Koets halen’

quote:

Op zaterdag 17 september 2011 11:48 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Dat maakt het niet minder fout, dat sommige Afrikaanse volkeren eraan meededen. Two wrongs don't make a right. "Maar juf, hij dee het ook!"

[..]

Ik zou bijvoorbeeld een laffe Willem van Oranje die zijn volk liet stikken erop willen zien. Een beetje brieven sturen vanuit een ver hof. Maar goed, het blijft mijmeren over andere walgelijkheden die je als grap zou willen zien.

Ik heb meerdere keren gepost dat ik die slavernij niet goedkeurde. Dat kinderen (ook blanke dus) werden misbruikt als slaven. Ik word alleen strontziek van het excuses aanbieden als enige alleen omdat ik blank ben. Het waren niet sommige Afrikaanse landen. De enige plek op de hele wereld waar men geen eigen bewoners verhandelde was Java,

Het stoort me omdat men niet kan kijken in tijdsgeest, terwijl blanke kinderen en arme mensen Net zo werden misbruikt in die tijd. Het waren edelen en handelaars met goedkeuring van regeringen/stamoudsten over de hele wereld die anderen tot onbetaalde krachten maakten.

Wanneer gaan mensen eens in tijd kijken. Officieel bestond slavernij niet meer, net als officieel pachters geen goederen meer aan hun regeringen hoefden te leveren hier. Net als officieel kinderen niet meer werkten om zoveel te verdienen dat ze 1 aardappel en wat brood konden verdienen.

Het selectieve is wat me stoort aan de uitspraken van de SP en GL in dit geval. Ik zou het dus eerlijker vinden dat ook dat op die koets werd geschilderd. Het was die tijd dat koningen giften kregen van heersers uit andere landen die werden gedragen door mensen die net niet genoeg kregen om van te leven, maar officieel geen slaaf waren.

Waarom zou ik mij schuldig moeten voelen.

Waar de regering zich voor zou moeten verontschuldigen is dit

quote:

Hierdoor werden de Molukkers door de Nederlanders beschouwd als bondgenoten, omdat de regering van Nederland hen had beloofd dat zij een vrije staat zouden krijgen, als zij Nederland hielpen. Maar nadat de regering van Nederland internationaal, met name van de Verenigde Staten geen steun kreeg bij haar pogingen de kolonie te behouden, kon de Nederlandse regering zich ook niet meer aan hun belofte aan de Molukkers houden. De Molukkers, die door de Indonesiërs als collaborateurs werden gezien, moesten op dienstbevel van het KNIL naar Nederland. De Molukkers zouden tijdelijk verblijven in Nederland. Inmiddels is dit 60 jaar geleden. De Molukkers werden lange tijd gehuisvest in kampen in Nederland, waaronder voormalig kamp Westerbork.

De Nederlandse Molukkers vroegen herhaaldelijk aandacht voor hun claim voor een vrij Zuid-Molukken en de eerder gedane Nederlandse beloftes. In de jaren zeventig escaleerde dit steeds meer..

Ze willen het steeds over slaven hebben, maar vergeten erbij te vertellen hoeveel blanke slaven er verkocht zijn aan het Caribisch gebied.. God zij dank ben ik niet geboren in de jaren 1600/1800

Als ik dan ergens excuses voor wil zien, is dat toch wel het excuses aan de Molukkers...in een tijd waar het niet meer als wereldwijd normaal gezien werd je naaste zo te behandelen.

Net even het interview met Barryl Biekman, voorzitter van het platform Slavernijverleden en mede-ondertekenaar van deze brief, gekeken bij Pauw en Witteman.

Het is me nu wel duidelijk dat dit hele verhaal gewoon een opzetje is om weer even in de aandacht te komen met haar stichting. Het ging niet eens zozeer om de Gouden Koets alswel om het hele geschiedenisonderwijs wat op de schop moest en excuses die moesten worden aangeboden voor het hele slavernijverleden. Ook had ze geen geld gekregen voor een museum waar ze niet blij mee was. Iets zegt me dat ze bang is om ook haar subsidie te verliezen, net als de NINSEE die ze mede heeft opgericht deze zal verliezen per 2013.

De timing is natuurlijk perfect, Beatrix kan zich niet verdedigen en Prinsjesdag is al over enkele dagen.

Daarna gaat die koets weer de stal in. Het zal wel net zo´n jaarlijks terugkerend verhaal worden als de zwarte pieten rond 5 december.

quote:

Op zaterdag 17 september 2011 12:34 schreef paddy het volgende:

[..]

Ik heb meerdere keren gepost dat ik die slavernij niet goedkeurde. Dat kinderen (ook blanke dus) werden misbruikt als slaven. Ik word alleen strontziek van het excuses aanbieden als enige alleen omdat ik blank ben. Het waren niet sommige Afrikaanse landen. De enige plek op de hele wereld waar men geen eigen bewoners verhandelde was Java,

Natuurlijk keur je dat niet goed, en wie heeft er ooit geëist dat jij je excuses aan moet bieden hiervoor?

quote:

Het stoort me omdat men niet kan kijken in tijdsgeest, terwijl blanke kinderen en arme mensen Net zo werden misbruikt in die tijd. Het waren edelen en handelaars met goedkeuring van regeringen/stamoudsten over de hele wereld die anderen tot onbetaalde krachten maakten.

Wanneer gaan mensen eens in tijd kijken. Officieel bestond slavernij niet meer, net als officieel pachters geen goederen meer aan hun regeringen hoefden te leveren hier. Net als officieel kinderen niet meer werkten om zoveel te verdienen dat ze 1 aardappel en wat brood konden verdienen.

Nee, officieel niet, maar het was nog steeds algemeen geaccepteerd om te denken over andere volkeren dat ze minderwaardig waren. Als je wetenschappelijke publicaties leest uit die tijd over Afrikanen dan kun je je walging niet onderdrukken. Zó geaccepteerd was dit. Net zoals men er geen been in zag om het gepeupel uit te buiten, gewoon omdat het kon.

quote:

Het selectieve is wat me stoort aan de uitspraken van de SP en GL in dit geval. Ik zou het dus eerlijker vinden dat ook dat op die koets werd geschilderd. Het was die tijd dat koningen giften kregen van heersers uit andere landen die werden gedragen door mensen die net niet genoeg kregen om van te leven, maar officieel geen slaaf waren.

Waarom zou ik mij schuldig moeten voelen.

Waar de regering zich voor zou moeten verontschuldigen is dit

[..]

[ afbeelding ]

Ze willen het steeds over slaven hebben, maar vergeten erbij te vertellen hoeveel blanke slaven er verkocht zijn aan het Caribisch gebied.. God zij dank ben ik niet geboren in de jaren 1600/1800

Als ik dan ergens excuses voor wil zien, is dat toch wel het excuses aan de Molukkers...in een tijd waar het niet meer als wereldwijd normaal gezien werd je naaste zo te behandelen.

Wat dat betreft heeft Nederland inderdaad wel meer nare streken die ver nadat het nog "kon" doodleuk uitgevoerd werden. Het zou een land dat zichzelf maar al te graag op de borst klopt als verlicht en tolerant sieren om ook op dat punt excuses uit te spreken. Symbolische gebaren zijn niet altijd symboolpolitiek.

quote:

Op zaterdag 17 september 2011 12:41 schreef Specularium het volgende:

[..]

Dit stoort mij eigenlijk het meeste.
Vlak voor Prinsjesdag deze racismekaart spelen om de hele boel extra klem te zetten.

Volgens mij speelt niemand de "racismekaart".

quote:

Op zaterdag 17 september 2011 12:43 schreef nikk het volgende:

[..]

Volgens mij speelt niemand de "racismekaart".

Idd, nog erger, de slavernij kaart.

quote:

Op zaterdag 17 september 2011 12:51 schreef Stephen_Dedalus het volgende:

[..]

Idd, nog erger, de slavernij kaart.

Wat is de slavernijkaart?

quote:

Op zaterdag 17 september 2011 12:41 schreef Specularium het volgende:

[..]

Dit stoort mij eigenlijk het meeste.
Vlak voor Prinsjesdag deze racismekaart spelen om de hele boel extra klem te zetten.

De linksen gaan het vies spelen. Let the games begin.

quote:

Op zaterdag 17 september 2011 12:41 schreef Specularium het volgende:

[..]

Dit stoort mij eigenlijk het meeste.
Vlak voor Prinsjesdag deze racismekaart spelen om de hele boel extra klem te zetten.

De racismekaart spelen betekent dat je om niet te verliezen in een conflict gaan schermen met je achtergrond en racisme inpliceert bij het afwikkelen van het conflict.
In dit geval wordt er gewezen op een nogal dubieuze afbeelding met "inlanders" door mensen met weet ik veel welke achtergrond. Iets compleet anders dus.

quote:

Op zaterdag 17 september 2011 13:24 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

De racismekaart spelen betekent dat je om niet te verliezen in een conflict gaan schermen met je achtergrond en racisme inpliceert bij het afwikkelen van het conflict.
In dit geval wordt er gewezen op een nogal dubieuze afbeelding met "inlanders" door mensen met weet ik veel welke achtergrond. Iets compleet anders dus.

Maar het is gewoon een historische koets, niemand vereert die afbeeldingen toch? Het verwijst ook niet bepaald naar deze tijd, hoe kan daar nou nog zoveel pijn achter zitten? Ik vind het sowieso raar dat Nederland 'zich zou moeten schamen' voor die periode of dat we het een zwarte bladzijde noemen, geen enkele nu nog levende Nederlander heeft iets met slavernij van doen. We kunnen nooit in de hoofden van de toenmalige Nederlanders kruipen, we kennen die tijdsgeest niet. De eigen tijd met eigen normen en waarden op een historische periode projecteren is waanzin.

quote:

Op zaterdag 17 september 2011 12:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Pech voor je, ik vind jullie politiek correct gezever vreselijk

Aha. Daar wringt dus de schoen. Je vindt het bij voorbaat politiek correct gezever en doet daarom zo ontzettend stupide.

Nogmaals: het is gewoon fout. Het is gewoon fout dat de koets van de Koningin, een (belangrijk) symbool van de Staat, is versierd met afbeeldingen waarop te zien is dat half-naakte inlanders hun goederen afgeven aan de blanken.

Ik sta best open als anderen argumenten hebben. Dat die afbeelding minder schokkend is dat 'ie nu wordt opgevat. Dat de afbeelding moet voorstellen dat de staat die inlanders verheft. En natuurlijk is die koets maar een dag in het jaar te zien (toch?), dus dan is de impact beperkt en is het misschien zonde om dan die koets te vervangen.

Dat kan ik allemaal wel begrijpen maar ik blijf van mening dat het tonen/pronken van deze afbeelding op een belangrijk symbool van de Staat nog steeds fout is.

quote:

Op zaterdag 17 september 2011 11:47 schreef Iblardi het volgende:
In combinatie met de andere zijde is het ook vrij duidelijk dat de schildering een soort ideaal van goed bestuur moet voorstellen: een personificatie van de Nederlandse Staat die voor haar onderdanen als beschermvrouwe van onderwijs, kunsten, wetenschappen enz. optreedt, en ook de inlanders in de koloniën 'verheft' door ze kennis en beschaving bij te brengen (zie het boekje dat aan het kind wordt overhandigd). Daarvoor wordt haar door die onderdanen van alle zijden hulde gebracht. Volgens mij is dat zo'n beetje de achterliggende gedachte.

Dat kun je paternalistisch vinden, maar het is iets anders dan het verheerlijken van slavernij of uitbuiting.

Max Havelaar gelezen?

quote:

Op zaterdag 17 september 2011 12:34 schreef paddy het volgende:

[..]

Ik heb meerdere keren gepost dat ik die slavernij niet goedkeurde. Dat kinderen (ook blanke dus) werden misbruikt als slaven. Ik word alleen strontziek van het excuses aanbieden als enige alleen omdat ik blank ben. Het waren niet sommige Afrikaanse landen. De enige plek op de hele wereld waar men geen eigen bewoners verhandelde was Java,

Het stoort me omdat men niet kan kijken in tijdsgeest, terwijl blanke kinderen en arme mensen Net zo werden misbruikt in die tijd. Het waren edelen en handelaars met goedkeuring van regeringen/stamoudsten over de hele wereld die anderen tot onbetaalde krachten maakten.

Wanneer gaan mensen eens in tijd kijken. Officieel bestond slavernij niet meer, net als officieel pachters geen goederen meer aan hun regeringen hoefden te leveren hier. Net als officieel kinderen niet meer werkten om zoveel te verdienen dat ze 1 aardappel en wat brood konden verdienen.

Het selectieve is wat me stoort aan de uitspraken van de SP en GL in dit geval. Ik zou het dus eerlijker vinden dat ook dat op die koets werd geschilderd. Het was die tijd dat koningen giften kregen van heersers uit andere landen die werden gedragen door mensen die net niet genoeg kregen om van te leven, maar officieel geen slaaf waren.

Waarom zou ik mij schuldig moeten voelen.

Waar de regering zich voor zou moeten verontschuldigen is dit

[..]

[ afbeelding ]

Ze willen het steeds over slaven hebben, maar vergeten erbij te vertellen hoeveel blanke slaven er verkocht zijn aan het Caribisch gebied.. God zij dank ben ik niet geboren in de jaren 1600/1800

Als ik dan ergens excuses voor wil zien, is dat toch wel het excuses aan de Molukkers...in een tijd waar het niet meer als wereldwijd normaal gezien werd je naaste zo te behandelen.

Ja, gelukkig leven wij blanken niet in de jaren 1600/1800, want dan bestond er een grote kans dat we als slaven zouden zijn verkocht in het Caribische gebied idd... ?

Ik zie wat je bron is geweest bij dit FOK! pareltje:

quote:

Blanke slaven

Tussen 1512 en 1693 werden blanke slaven en slavinnen vaak naar het Caribisch gebied gebracht. Eerst door de Spanjaarden, later ook door anderen. Tussen 1654 en 1685 vertrokken ongeveer 10.000 indentured servants uit Bristol naar West-Indië en Virginia. Sommigen kwamen vrijwillig, anderen waren ontvoerd in de straten van Londen en Bristol. Later werden criminelen als gedwongen arbeider uit Engeland naar West-Indië gebracht. Franse koloniën kenden zogenaamde engagés. De Staten van Holland besloten in 1684 om misdadigers uit de provincie Holland naar De West (Suriname) te zenden in plaats van ze in tuchthuizen op te sluiten.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Slavernij#Blanke_slaven
.

[ Bericht 17% gewijzigd door Ryan3 op 17-09-2011 14:46:55 ]

quote:

Op zaterdag 17 september 2011 13:54 schreef skrn het volgende:
Nogmaals: het is gewoon fout. Het is gewoon fout dat de koets van de Koningin, een (belangrijk) symbool van de Staat, is versierd met afbeeldingen waarop te zien is dat half-naakte inlanders hun goederen afgeven aan de blanken.

Ik sta best open als anderen argumenten hebben. Dat die afbeelding minder schokkend is dat 'ie nu wordt opgevat. Dat de afbeelding moet voorstellen dat de staat die inlanders verheft. En natuurlijk is die koets maar een dag in het jaar te zien (toch?), dus dan is de impact beperkt en is het misschien zonde om dan die koets te vervangen.

Dat kan ik allemaal wel begrijpen maar ik blijf van mening dat het tonen/pronken van deze afbeelding op een belangrijk symbool van de Staat nog steeds fout is.

Als je de context niet begrijpt of niet wilt begrijpen dan snap ik dat je het fout vindt. Ook als je het verschil niet ziet tussen kunst en een politiek statement kan ik me voorstellen dat je het fout vindt. Maar als je al deze dingen wel kunt bevatten dan maak je drukte om niks. Dan ben je gewoon op zoek naar iets om je kwaad over te kunnen maken. Niet vanwege iets steekhoudends maar puur om het boos maken zelf. Geen zinnig mens verklaard de oorlog aan een ruim 110 jaar oud kunstwerk. Misschien als je Taliban bent ja, maar in Nederland hebben we de beeldenstorm inmiddels toch al weer 5 eeuwen achter ons liggen.

quote:

Op zaterdag 17 september 2011 14:09 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Max Havelaar gelezen?

Zeker. Die heeft ook een rol gespeeld in het ontstaan van de nieuwe ideeën over de status en het bestuur van de koloniën waarvan deze schildering een representatie is.

quote:

Het boek was geen anti-koloniale roman. Dekker wilde met zijn verhaal het onrecht aan de kaak stellen dat de bevolking werd aangedaan, dat door het Nederlandse bestuur werd toegestaan en zelfs werd bevorderd. Mede door de publieke verontwaardiging die door dit boek hierover ontstond werd het Cultuurstelsel geleidelijk afgeschaft en vervangen door een systeem van vrije arbeid. Er ontstond een nieuwe stroming die werd aangeduid als de ‘ethische politiek’. De kern hiervan was dat bij het bestuur van de koloniën aan de belangen van de inlandse bevolking voorrang moest worden gegeven, boven de belangen van het moederland.
_{http://www.historici.nl/overview/history/nl/1813tot1914,1870.html}

quote:

Op zaterdag 17 september 2011 13:54 schreef skrn het volgende:
Nogmaals: het is gewoon fout. Het is gewoon fout dat de koets van de Koningin, een (belangrijk) symbool van de Staat, is versierd met afbeeldingen waarop te zien is dat half-naakte inlanders hun goederen afgeven aan de blanken.

Ik sta best open als anderen argumenten hebben. Dat die afbeelding minder schokkend is dat 'ie nu wordt opgevat. Dat de afbeelding moet voorstellen dat de staat die inlanders verheft. En natuurlijk is die koets maar een dag in het jaar te zien (toch?), dus dan is de impact beperkt en is het misschien zonde om dan die koets te vervangen.

Dat kan ik allemaal wel begrijpen maar ik blijf van mening dat het tonen/pronken van deze afbeelding op een belangrijk symbool van de Staat nog steeds fout is.

Het is alleen fout omdat jij blijkbaar de verhouding 'blank - zwart' in deze tijd nog steeds als gevoelig ziet. Wat ik zie is niets meer dan een historische afbeelding waarin we andere ideeen en gedachten hadden, die we nú als fout zien, maar die nú dan ook niet meer als zodanig worden geuit.
Als er een afbeelding te zien was waarop de aarde als plat wordt neergezet of waarbij heksen op een brandstapel werden gegooid is het toch ook niets meer dan een historische afbeelding? Het is niet fout, het is fout omdat jij het nog steeds belangrijk vindt te roepen dat blanken gelijk zijn aan zwarten, en daarom statements als deze wil maken. Voor mij is die gelijkheid tussen blanken en zwarten een vanzelfsprekendheid, en ooit was dat niet vanzelfsprekend. Om dezelfde reden kunnen kinderen gewoon sinterklaas en zwarte piet waarderen, die denken helemaal niet in 'zwart is minder, blank is beter', jij blijkbaar nog wel.

quote:

Op zaterdag 17 september 2011 14:24 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Zeker. Die heeft ook een rol gespeeld in het ontstaan van de nieuwe ideeën over de status en het bestuur van de koloniën waarvan deze schildering een representatie is.

[..]

Dat zie jij in die schildering?

Laat er maar lekker opstaan hoor, hoort toch bij het verleden, waarom zou je alleen maar la la la dingen erop zetten

Ze mogen er ook een slavenschip op zetten met bloedende- of zwakke slaven en vrouwen die in zee geflikkerd worden omdat er niet genoeg voedsel aan boord is om ze allemaal levend naar Suriname te brengen
Of een koloniaal die een zwart keukenmeisje verkracht

Bij de Duitsers zouden ze de gaskampen erop kunnen zetten

In Italië zouden ze er Berlusconi in zijn blote piepie met duur betaalde Bunga meisjes erop zetten

Zo weet ik nog wel wat onderwerpen

[ Bericht 14% gewijzigd door michaelmoore op 17-09-2011 15:21:49 ]

quote:

Op zaterdag 17 september 2011 13:54 schreef skrn het volgende:
Nogmaals: het is gewoon fout. Het is gewoon fout dat de koets van de Koningin, een (belangrijk) symbool van de Staat, is versierd met afbeeldingen waarop te zien is dat half-naakte inlanders hun goederen afgeven aan de blanken.

Ik sta best open als anderen argumenten hebben. Dat die afbeelding minder schokkend is dat 'ie nu wordt opgevat. Dat de afbeelding moet voorstellen dat de staat die inlanders verheft. En natuurlijk is die koets maar een dag in het jaar te zien (toch?), dus dan is de impact beperkt en is het misschien zonde om dan die koets te vervangen.

Dat kan ik allemaal wel begrijpen maar ik blijf van mening dat het tonen/pronken van deze afbeelding op een belangrijk symbool van de Staat nog steeds fout is.

Na jouw argumenten vind ik het nog steeds politiek correct.

quote:

Op zaterdag 17 september 2011 14:25 schreef Taurus het volgende:

[..]

Het is alleen fout omdat jij blijkbaar de verhouding 'blank - zwart' in deze tijd nog steeds als gevoelig ziet. Wat ik zie is niets meer dan een historische afbeelding waarin we andere ideeen en gedachten hadden, die we nú als fout zien, maar die nú dan ook niet meer als zodanig worden geuit.
Als er een afbeelding te zien was waarop de aarde als plat wordt neergezet of waarbij heksen op een brandstapel werden gegooid is het toch ook niets meer dan een historische afbeelding? Het is niet fout, het is fout omdat jij het nog steeds belangrijk vindt te roepen dat blanken gelijk zijn aan zwarten, en daarom statements als deze wil maken. Voor mij is die gelijkheid tussen blanken en zwarten een vanzelfsprekendheid, en ooit was dat niet vanzelfsprekend. Om dezelfde reden kunnen kinderen gewoon sinterklaas en zwarte piet waarderen, die denken helemaal niet in 'zwart is minder, blank is beter', jij blijkbaar nog wel.

Als jullie allemaal geen bezwaar in die tekening zien, waarom al die termen als politiek-correct, de racisme-kaart, jij denkt zwart-wit, groteske vergelijkingen met beeldenstormen en Taliban, of de initiatiefnemers keihard aanvallen.

quote:

Op zaterdag 17 september 2011 15:36 schreef skrn het volgende:

[..]

Als jullie allemaal geen bezwaar in die tekening zien, waarom al die termen als politiek-correct, de racisme-kaart, jij denkt zwart-wit, groteske vergelijkingen met beeldenstormen en Taliban, of de initiatiefnemers keihard aanvallen.

Vind je dat aanvallend? Ik vind het slechts een constatering.

Doe je dat soort constateringen vaker?

quote:

Op zaterdag 17 september 2011 15:57 schreef skrn het volgende:
Doe je dat soort constateringen vaker?

Jazeker, ik constateer wel eens iets. Jij niet?

Waarom stellen al die mensen zich zo aan.

Die koets komt ongeveer uit het jaar 0. Lekker alles erop laten staan en focking met andere belangrijke zaken bezighouden

triest gedoe dit altijd