Een nog piepklein bericht op nu.nl.
Het zal mij benieuwen...
edit: "Daarbij is mogelijk straling vrijgekomen. Dat melden Franse media op basis van hulpdiensten."
quote:Explosie bij kerncentrale Zuid-Frankrijk
Laatste update: 12 september 2011 13:41
AVIGNON - De kerncentrale Marcoule in het zuiden van Frankrijk is maandag getroffen door een explosie.
Daarbij is mogelijk straling vrijgekomen. Dat melden Franse media op basis van hulpdiensten.
De explosie was het gevolg van een brand op een opslagplaats voor kernafval. Bij de ontploffing vielen zeker 1 dode en 3 gewonden.
Marcoule ligt niet ver van Orange en Avignon.
Kaddafi?
Al-Qaeda?
Breivik II?
Effe serieus, ben daar 3 weken geleden nog vlak in de buurt geweest
Jij hebt het gedaan!quote:Op maandag 12 september 2011 13:49 schreef Michael-H het volgende:
Maar effe geen Franse kaasjes eten...
Effe serieus, ben daar 3 weken geleden nog vlak in de buurt geweest
Dit topic gaat naar de AIVD.
Eh ja.. maar het nieuws is dus juist dat het wel in een kerncentrale is. Anders poste ik het nietquote:
Ik ben met name benieuwd naar de oorzaak van de explosie. Meest logisch lijkt me een niet-nucleaire oorzaak, weinig nieuws dus als het niet toevallig in een kerncentrale was.
Ok, tot ziens in Guantanamo! Stuur wel een kaartjequote:
[..]
Jij hebt het gedaan!
Dit topic gaat naar de AIVD.
Een heleboel Fransen zijn daar nu in de buurt, nog knapper!quote:
Maar effe geen Franse kaasjes eten...
Effe serieus, ben daar 3 weken geleden nog vlak in de buurt geweest
Zijn al vaker incidenten geweest:
Oh mijn God! Ik was afgelopen weekend in Parijs, dat is ook in Frankrijk!quote:
Maar effe geen Franse kaasjes eten...
Effe serieus, ben daar 3 weken geleden nog vlak in de buurt geweest
!!!1111Gecondoleerd, kom ook wel even langs op je begrafenisquote:Op maandag 12 september 2011 13:52 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Oh mijn God! Ik was afgelopen weekend in Parijs, dat is ook in Frankrijk!
OMG... Het is in Europa, en ik ben ook in Europa momenteelquote:
[..]
Oh mijn God! Ik was afgelopen weekend in Parijs, dat is ook in Frankrijk!
Nee, we zijn allemaal onsterfelijk.quote:
quote:diederiksamsom Diederik Samsom
AFP meldt explosie in kerncentrale. Andere bronnen melden Marcoule. Daar staat geen (operationele) kerncentrale. Wel grote plutoniumfabriek
Mijn ouders zitten daar in de buurt, maar zo te zien valt het erg mee.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Marcoule
quote:
[..]
Nee, we zijn allemaal onsterfelijk.
Mooi altijd de verwarring bij dit soort dingen, net wat je nodig hebt als het echt erg isquote:
http://maps.google.nl/map(...)src=0&gl=nl&t=h&z=15
Geen idee hoelang die staven nog nagloeien?quote:
De centrale van Marcoule ligt al stil sinds de jaren 80.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Marcoule
Edit, opslag plaats voor kernafval
Het is een complotquote:
Marcoule is gecensureerd op Google Maps
http://maps.google.nl/map(...)src=0&gl=nl&t=h&z=15
Daar heb je het al. OPEN JE OGEN MENSEN!!!!!!!!!11!einz!!quote:
Marcoule is gecensureerd op Google Maps
Nrc schrijft het volgende:
quote:Bij de nucleair afvalverwerker Centraco gevestigd bij de Franse kerncentrale Marcoule heeft er vanochtend rond 11.45 uur een explosie in een oven plaatsgevonden. Hierbij zouden een dode en meerdere gewonden gevallen zijn.
Dat meldt Midilibre. Er zou volgens de lokale autoriteiten en de brandweer mogelijk radioactieve straling vrijkomen, meldt persbureau AFP. De Franse kernenergie autoriteit (ASN) bevestigt de explosie, meldt persbureau AP.
De politie, brandweer en een traumahelikopter zijn ter plekke. Volgens France 3 is uit voorzorg de omgeving afgezet.
Centraco (wiki) is een fabriek die wordt beheerd door de Vereniging voor verpakkingsafval en industrieel afvalwater (SOCODEI). Hier worden drie soorten materialen verwerkt: metalen voorwerpen, afval brandstoffen en afval vloeistoffen afkomstig uit nucleaire installaties.
Op het terrein bevindt zich ook de MELOX-fabriek. Die produceert zogenoemde MOX, een mengsel van uranium en plutonium, waarmee gebruikt plutonium hergebruikt kan worden.
Zodra meer bekend wordt, wordt dit bericht bijgewerkt.
Er zijn allerlei andere activiteiten daar, maar geen stroom opwekken. De explosie heeft dus naar alle waarschijnlijkheid niets met de centrale te makenquote:
[..]
Geen idee hoelang die staven nog nagloeien?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Site_nucl%C3%A9aire_de_Marcoule
Volgens deze bron maken ze er kernwapens en veriijken ze er o.a. plutonium.quote:
[..]
Er zijn allerlei andere activiteiten daar, maar geen stroom opwekken. De explosie heeft dus naar alle waarschijnlijkheid niets met de centrale te maken
http://fr.wikipedia.org/wiki/Site_nucl%C3%A9aire_de_Marcoule
Vandaar ook dus de censor op Googlemaps.
Explosie in plutoniumfabriek Zuid-Frankrijk
http://nos.nl/artikel/272(...)k-zuidfrankrijk.html
Lijkt de Nederlandse autoriteiten welquote:
NOS meldt ook over de onduidelijkheid, blijkbaar weten de autoriteiten zelf niet eens wat er op het terrein staat
Een beetje spanning is toch leukquote:
Terug naar de euro dan maar weer.quote:
[..]
Lijkt de Nederlandse autoriteiten wel
Uranium verrijk je, plutonium niet.quote:Op maandag 12 september 2011 14:01 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Volgens deze bron maken ze er kernwapens en veriijken ze er o.a. plutonium.
Vandaar ook dus de censor op Googlemaps.
Volgens jouw bron wordt er al jaren geen plutonium meer gemaakt maar wel tritium. Ze produceren daar MOX voor kerncentrales, geen kernwapens
quote:
Mijn collega mister Knorrepot is daar nu op vakantie, denk dat ie stralend terugkomt.
.Ik was laatst nog in Apeldoorn. Ligt er ook niet ver vanaf.!!!!!!1111einz!!quote:
[..]
Oh mijn God! Ik was afgelopen weekend in Parijs, dat is ook in Frankrijk!
Dusss....
http://www.nulive.nl/41672/explosie_marcoule
Alles is relatief.quote:
die fransen hebben veel te veel kerncentrales, er moet eerst een groot ongeluk gebeuren voor men eens gaat nadenken hoe gevaarlijk dit wel niet is en dat je met veel te veel kernafval komt te zitten
tsja de ramp in Fukushima is nou niet bepaald relatiefquote:
Weet jij hoeveel mensen er per jaar dood gaan aan steenkolen winning en stoken?quote:
[..]
tsja de ramp in Fukushima is nou niet bepaald relatief
Ja dat is ie wel als je het vergelijkt met wat kolencentrales over hun levensduur aanrichten.quote:
[..]
tsja de ramp in Fukushima is nou niet bepaald relatief
quote:
[..]
Ja dat is ie wel als je het vergelijkt met wat kolencentrales over hun levensduur aanrichten.
Of men moet het letterlijk nemen, niet meten = niet weten :-)
Sterk argument, zo had ik het nog niet bekeken.quote:
Tsunami's ook niet. Je kunt ook overdrijven natuurlijk.quote:
[..]
tsja de ramp in Fukushima is nou niet bepaald relatief
Weet jij hoeveel ellende de komende 10K jaar (ja, 10 duizend) wordt aangericht door alle kernafval die we de afgelopen 50 jaar hebben weten te creeeren? Nee, want niemand weet dat. Nog even los van de incidenten die we al gehad hebben natuurlijk en die nog dreigen te gebeuren (grondwatervervuiling in duitsland, om maar eens 1 bijeffect te opperen). De uitstoot uit Japan is in Nederland te meten. Ook jij hebt al wat Japanse radioactiviteit in je lichaam. Kerncentrales zijn gewoon niet rendabel als je op lange termijn kijkt. Een onmogelijk in te schatten risico.quote:
[..]
Ja dat is ie wel als je het vergelijkt met wat kolencentrales over hun levensduur aanrichten.
Bij Moerdijk werd hetzelfde gezegd.quote:
TXT meldt ijskoud: geen straling gemeten
Of men moet het letterlijk nemen, niet meten = niet weten : )
Dat laatste, lol.quote:
TXT meldt ijskoud: geen straling gemeten
Of men moet het letterlijk nemen, niet meten = niet weten : )
In china alleen al tussen de 3500 en 4000 mijnwerkers per jaar die omkomen bij de winning van kolen, en dan hebben we het nog niet over de COPD slachtoffers door het stoken van kolenquote:
Het probleem van kernenergie is dat het zo lang problemen blijft geven. De incidentele problemen tot nog toe zijn relatief wel te overzien imo.quote:
[..]
In china alleen al tussen de 3500 en 4000 mijnwerkers per jaar die omkomen bij de winning van kolen, en dan hebben we het nog niet over de COPD slachtoffers door het stoken van kolen
Je punt is dus dat we geen kolencentrales en geen kerncentrales moeten bouwen.quote:
[..]
In china alleen al tussen de 3500 en 4000 mijnwerkers per jaar die omkomen bij de winning van kolen, en dan hebben we het nog niet over de COPD slachtoffers door het stoken van kolen
Dat ben ik dan ook helemaal met je eens. Als Japan bijvoorbeeld een fractie van zn budget gebruikt voor geothermische energie -waar het door zn ligging op breuklijnen zeer geschikt voor is- dan hebben ze meer energie voor minder geld, en zonder de opslagproblemen.
Geothermisch, wind, zon, waterkracht en getijde, genoeg andere vormen dan kern of kolenenergie.
Het probleem met kernenergie is dat mensen beginnen te gillen als ze het woord straling horenquote:
[..]
Het probleem van kernenergie is dat het zo lang problemen blijft geven. De incidentele problemen tot nog toe zijn relatief wel te overzien imo.
En de kosten die erbij komen kijken. De samenleving draait op voor de opslag van het afval en de bewaking daarvan en van het transport. Als we dat geld nou eens niet in Borsele steken, maar in een windmolenpark op zee gecombineerd met stromingsgeneratoren en een zonnepaneel, dan komen we misschien nog eens ergens.quote:
[..]
Het probleem van kernenergie is dat het zo lang problemen blijft geven. De incidentele problemen tot nog toe zijn relatief wel te overzien imo.
Een probleem wordt het pas als we afhankelijk worden van die vorm van energie, en geen alternatieven hebben
Als jij dan zorgt dat iedere tegenstander van Kernenergie hun verbruik afstemt met de hoeveelheid wind...quote:Op maandag 12 september 2011 14:28 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
En de kosten die erbij komen kijken. De samenleving draait op voor de opslag van het afval en de bewaking daarvan en van het transport. Als we dat geld nou eens niet in Borsele steken, maar in een windmolenpark op zee gecombineerd met stromingsgeneratoren en een zonnepaneel, dan komen we misschien nog eens ergens.
En jij de kosten voor opslag op duizend jaren termijn incalculeert in je vergelijking tussen kosten / baten.quote:
[..]
Als jij dan zorgt dat iedere tegenstander van Kernenergie hun verbruik afstemt met de hoeveelheid wind...
Nee.quote:
Overigens zijn we bijna door onze grondstoffen voor kerncentrales heen. In het huidige tempo is dat eerder op dan olie, dus echt een probleem zal het nooit worden.
Een probleem wordt het pas als we afhankelijk worden van die vorm van energie, en geen alternatieven hebben
Als je het dumpt in mijnen van een paar kilometer diep maakt het echt geen flikker uit.quote:
[..]
En jij de kosten voor opslag op duizend jaren termijn incalculeert in je vergelijking tussen kosten / baten.
Dat is toch nergens voor nodig, zolang je maar een overcapaciteit hebt?quote:
[..]
Als jij dan zorgt dat iedere tegenstander van Kernenergie hun verbruik afstemt met de hoeveelheid wind...
Het is echt niet zo dat je moet blijven fietsen om je eigen lamp aan te houden.Natuurlijk wel. Als je de concentratie plutonium wilt verhogen door isotopen scheiding, dan heet zoiets verrijken...quote:
Uranium verrijk je, plutonium niet.
Het beste is een perpetuum mobile, net zo realistisch als kernfusie en geen grondstoffen nodig.quote:Op maandag 12 september 2011 14:32 schreef Smoofie het volgende:
En windmolen parken zijn geen alternatief. Zonnepanelen plaatsen is de Sahara wel, maar daar heb je nogal het probleem dat het ook moet worden bewaakt door een Westers land. Beste is kernfusie.
Zonnepanelen doen het hier prima. UV heeft niet zo'n last van wolken.
Mijnen komen ze ook al van terug. Temeer dat op lange termijn er geen enkele garantie is te geven. Zie incidenten in bv Duitsland.quote:
[..]
Nee.
[..]
Als je het dumpt in mijnen van een paar kilometer diep maakt het echt geen flikker uit.
Ik zal de bron later even voor je zoeken, maar ik meen dat Kazachstan en Canada ieder jaarlijks 7 tot 8 procent van hun voorraad uranium delven. Dan gaat het hard hoor.quote:
En vergeet niet dat het winnen van uranium ook bepaald niet milieuvriendelijk is.quote:
Kernfusie is al 30 jaar lang nog 30 jaar van ons verwijderd. Bovendien levert kernfusie ook radioactief afval op.
Kernfusie hoeft geen radioactief afval op te leveren.quote:
Kernfusie is al 30 jaar lang nog 30 jaar van ons verwijderd. Bovendien levert kernfusie ook radioactief afval op.
Kernfusie heeft geen uranium nodig om op gang te komen.quote:
[..]
En vergeet niet dat het winnen van uranium ook bepaald niet milieuvriendelijk is.
Het is sowieso geen ketting reactie. Dus met een simpele druk op de knop kun je het uitzetten (enigszins gechargeerd) .
Maar het zal inderdaad nog wel even duren voordat het commercieel en praktisch toepasbaar is.
Fictief voorbeeld: uranium wordt 1000x zo duur en de kosten van kernenergie gaan 10% omhoog.
Moeten ze er meer geld in pompen. Er is al een reactor in Europa die voor een minuut aan kunnen staan. Ze zijn bezig met een grotere aan het bouwen. En alleen het materiaal van de Core van de reactor wordt Radioactief, maar wel met een halveringstijd van maar 50 jaar.quote:
Kernfusie is al 30 jaar lang nog 30 jaar van ons verwijderd. Bovendien levert kernfusie ook radioactief afval op.
Voor kernfusie gebruik je geen uranium.quote:
[..]
En vergeet niet dat het winnen van uranium ook bepaald niet milieuvriendelijk is.
Ja, maar volgens mij snap je niet dat één Uranium rod erg lang meegaat, en 90% kan worden herbruikt en de rest is afval.quote:
[..]
Ik zal de bron later even voor je zoeken, maar ik meen dat Kazachstan en Canada ieder jaarlijks 7 tot 8 procent van hun voorraad uranium delven. Dan gaat het hard hoor.
Voor kernfusie gebruik je helemaal niets, want kernfusie is nog niet mogelijkquote:
[..]
Moeten ze er meer geld in pompen. Er is al een reactor in Europa die voor een minuut aan kunnen staan. Ze zijn bezig met een grotere aan het bouwen. En alleen het materiaal van de Core van de reactor wordt Radioactief, maar wel met een halveringstijd van maar 50 jaar.
[..]
Voor kernfusie gebruik je geen uranium.
Als de twee grootste delvers van uranium over +/- 15, of zeg 20 jaar door hun uranium heen zijn, dan lijkt het mij dat de grondstof redelijk in de buurt van op is, of niet?quote:[..]
Ja, maar volgens mij snap je niet dat één Uranium rod erg lang meegaat, en 90% kan worden herbruikt en de rest is afval.
Kunnen we het beter voor medische isotopen gebruiken, dan voor elektra.Wind, water (getijde, stroming, en stuw), zon, en geothermische energie zijn de toekomst.quote:
Thorium centrales zijn de toekomst
Jij bent niet op de hoogte van de huidige technologie/quote:
[..]
Voor kernfusie gebruik je helemaal niets, want kernfusie is nog niet mogelijk
Geloof me, er is nog zat voor de komende jaren.quote:[..]
Als de twee grootste delvers van uranium over +/- 15, of zeg 20 jaar door hun uranium heen zijn, dan lijkt het mij dat de grondstof redelijk in de buurt van op is, of niet?
Kernfusie is al jaren mogelijk.quote:
[..]
Voor kernfusie gebruik je helemaal niets, want kernfusie is nog niet mogelijk
. Alleen kernfusie in stand houden, terwijl je er niet meer energie in moet stoppen dan dat je er uit krijgt, dat zijn ze nu aan het oplossen.Inderdaad, kep er nog nooit van gehoord.quote:
Thorium centrales zijn de toekomst
Dat is gewoon ipv Uranium reactors Thorium reactors. Het is alleen atm erg lastig om Thorium-232 te maken(volgens mij was dat nodig). Er is echter genoeg thorium om nog 1000 jaar te genieten van Nuclear power dmv Thoriumquote:
[..]
Inderdaad, kep er nog nooit van gehoord.
Maar dan moet de wereld's Helium voorraad niet op raken voordat het onderzoek is afgerond.quote:Op maandag 12 september 2011 14:44 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
[..]
Kernfusie is al jaren mogelijk.
http://www.cbsnews.com/stories/2010/08/23/tech/main6797764.shtml
What's more, a far rarer isotope of the gas, Helium-3, plays a pivotal role in the research of nuclear fusion, one of the world's great (if far-off) clean energy hopes
Je bedoelt radioactieve straling? De eventuele isotopen die ontstaan zijn vele malen onschuldiger i.v.m. de korte halfwaardetijd.... totaal niet te vergelijken met kernsplijting dusquote:
Kernfusie is al 30 jaar lang nog 30 jaar van ons verwijderd. Bovendien levert kernfusie ook radioactief afval op.
De energie discussie barst alweer los. Die hele discussie is al zovaak van het begin tot het eind gevoerd hier op FOK! Krijg er een soort 'groundhog day' gevoel bij.De explosie was het gevolg van een brand op een opslagplaats voor kernafval. Bij de ontploffing vielen zeker 1 dode en 3 gewonden.
Marcoule ligt niet ver van Orange en Avignon.
Dus een bovengrondse opslag voor kernafval?
Als dat ontploft zijn er gewoon mensen in de omgeving die men nu als zieke / dead man walking kan bestempelen.
Kernenergie is niet een kwestie van OF het fout gaat, maar wanneer.
Nog afgezien van al het afval.
De impact is langdurig en VEEL wijder verspreid dan met andere '1 op 1 ongelukken' waarbij men koos om bijv. mijnwerker te zijn, i.p.v onschuldig omwonende of vis eter danwel melk drinker etc..
Nee ik bedoel afval. De hoogenergetische neutronen die vrijkomen bij kernfusie maken de reactorwand radioactief.quote:
[..]
Je bedoelt radioactieve straling? De eventuele isotopen die ontstaan zijn vele malen onschuldiger i.v.m. de korte halfwaardetijd.... totaal niet te vergelijken met kernsplijting dus
Helium-3 is inderdaad erg zeldzaam. Onderzoeksgroepen die aan lage-temperatuursfysica doen zijn vaak al aangewezen op contacten bij de Amerikaanse of Russische defensie voor het verkrijgen van Helium-3 dat vrijkomt bij (het ontmantelen van) kernwapens.quote:
[..]
Maar dan moet de wereld's Helium voorraad niet op raken voordat het onderzoek is afgerond.
http://www.cbsnews.com/stories/2010/08/23/tech/main6797764.shtml
What's more, a far rarer isotope of the gas, Helium-3, plays a pivotal role in the research of nuclear fusion, one of the world's great (if far-off) clean energy hopes
Gelukkig is er een grote voorraad op de maan, hoe moeilijk kan het zijn om dat te halen
Dat lijkt mij de ultime bruller, jaaaa we hebben kernfusie aan het werk, maar oeps, het helium hebben we opgemaakt aan ballontripjesquote:
[..]
Maar dan moet de wereld's Helium voorraad niet op raken voordat het onderzoek is afgerond.
http://www.cbsnews.com/stories/2010/08/23/tech/main6797764.shtml
What's more, a far rarer isotope of the gas, Helium-3, plays a pivotal role in the research of nuclear fusion, one of the world's great (if far-off) clean energy hopes
quote:
[..]
Dat lijkt mij de ultime bruller, jaaaa we hebben kernfusie aan het werk, maar oeps, het helium hebben we opgemaakt aan ballontripjes
Als kernfusie er eenmaal is heb je geen Helium nodig. Ook heeft ITER volgens mij geen Helium-3 nodig.Dat zei ik tochquote:Nee ik bedoel afval. De hoogenergetische neutronen die vrijkomen bij kernfusie maken de reactorwand radioactief.
Inplaats van dat mensen zich gewoon hier bij het nieuws posten houden, net als met Fukushima. Ik word er een beetje moe van op deze manier. Hou het nieuws gewoon hier en discussies ergens anders..?quote:
Ojee ik heb de doos van Pandora geopend met dit topic
QQ moar plx/.quote:
[..]
Inplaats van dat mensen zich gewoon hier bij het nieuws posten houden, net als met Fukushima. Ik word er een beetje moe van op deze manier. Hou het nieuws gewoon hier en discussies ergens anders..?
Het begrip discussieforum is jou onbekend?quote:
[..]
Inplaats van dat mensen zich gewoon hier bij het nieuws posten houden, net als met Fukushima. Ik word er een beetje moe van op deze manier. Hou het nieuws gewoon hier en discussies ergens anders..?
Leg even uit, wil je?quote:Op maandag 12 september 2011 15:08 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Het begrip discussieforum is jou onbekend?
Hij heeft wel een punt, ontopic blijven siert de discussiequote:
[..]
Het begrip discussieforum is jou onbekend?
In theorie misschien niet, in de praktijk wel.quote:
[..]
Kernfusie hoeft geen radioactief afval op te leveren.
Bij de ITER worden de wanden van de fusiekamer wel radioaktief door de neutronenstraling.
In theorie niet, in de praktijk wel.quote:Kernfusie heeft geen uranium nodig om op gang te komen.
We kunnen alleen kernfusie maken op basis van de combinatie tritium en deuterium. Andere (zwaardere) combinaties vereisen teveel energie (warmte) om de kernen tot smelting te dwingen. Tritium komt niet van nature op aarde voort en wordt in kleine hoeveelheden geproduceerd in kerncentrales die op uranium draaien. Daarna moet dit tritium uit de rest splijtproducten gefilterd worden en zo snel mogelijk in het kernfusie proces ingezet worden (door de halfwaarde tijd van tritium). Een kilo tritium uit de CANDU type kernreactoren kost momenteel 200 miljoen dollar...
[ Bericht 2% gewijzigd door cynicus op 12-09-2011 15:18:45 ]
Er zijn aparte topics zijn om te praten over energie. Een goed discussieforum herhaalt niet elke week dezelfde discussiequote:
[..]
Het begrip discussieforum is jou onbekend?
Nog 0,0 daar over frankrijk.
Mogelijk wel, ligt een beetje aan de explosie plek t.o.v. het afval, in hoeverre is verpakking kapot, de kracht van de explosie e.d.quote:Op maandag 12 september 2011 15:22 schreef Re het volgende:
het is dus een equivalent van een "vuile" bom?
het gebrek aan solide informatie baart me dan wel zorgen eigenlijk, hopelijk onterechtquote:
[..]
Mogelijk wel, ligt een beetje aan de explosie plek t.o.v. het afval, in hoeverre is verpakking kapot, de kracht van de explosie e.d.
http://www.destentor.nl/r(...)omplex-Frankrijk.ece
* cynicus ziet de zucht van opluchting al voor zich. Misschien toch geen totale nucleaire bouwstop de komende decades?
Daar denken de Duitsers die nu miljarden uit moeten geven om lekkend afval uit een oude mijn op te ruimen anders overquote:
[..]
Als je het dumpt in mijnen van een paar kilometer diep maakt het echt geen flikker uit.
.Zolang er maar geen asbest ontsnaptquote:
Ik ben echt zo blij met regeringen heden ten dage. Er kunnen rampen gebeuren van ongekende proporties, fabrieken die opslagplaatsen voor kernbommen zijn kunnen ontploffen of nucleair afval kan gaan lekker maar nimmer zal er een gevaar voor de volksgezondheid ontstaan! Lang leve 2011!
Goed punt, dat hebben ze inderdaad nog niet onder controle!quote:Op maandag 12 september 2011 18:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zolang er maar geen asbest ontsnapt