quote:Explosie bij kerncentrale Zuid-Frankrijk
Laatste update: 12 september 2011 13:41
AVIGNON - De kerncentrale Marcoule in het zuiden van Frankrijk is maandag getroffen door een explosie.
Daarbij is mogelijk straling vrijgekomen. Dat melden Franse media op basis van hulpdiensten.
De explosie was het gevolg van een brand op een opslagplaats voor kernafval. Bij de ontploffing vielen zeker 1 dode en 3 gewonden.
Marcoule ligt niet ver van Orange en Avignon.
Jij hebt het gedaan!quote:Op maandag 12 september 2011 13:49 schreef Michael-H het volgende:
Maar effe geen Franse kaasjes eten...
Effe serieus, ben daar 3 weken geleden nog vlak in de buurt geweest
Eh ja.. maar het nieuws is dus juist dat het wel in een kerncentrale is. Anders poste ik het nietquote:Op maandag 12 september 2011 13:49 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik ben met name benieuwd naar de oorzaak van de explosie. Meest logisch lijkt me een niet-nucleaire oorzaak, weinig nieuws dus als het niet toevallig in een kerncentrale was.
Ok, tot ziens in Guantanamo! Stuur wel een kaartjequote:Op maandag 12 september 2011 13:50 schreef VuilnisMetaal het volgende:
[..]
Jij hebt het gedaan!
Dit topic gaat naar de AIVD.
Een heleboel Fransen zijn daar nu in de buurt, nog knapper!quote:Op maandag 12 september 2011 13:49 schreef Michael-H het volgende:
Maar effe geen Franse kaasjes eten...
Effe serieus, ben daar 3 weken geleden nog vlak in de buurt geweest
Oh mijn God! Ik was afgelopen weekend in Parijs, dat is ook in Frankrijk!quote:Op maandag 12 september 2011 13:49 schreef Michael-H het volgende:
Maar effe geen Franse kaasjes eten...
Effe serieus, ben daar 3 weken geleden nog vlak in de buurt geweest
Gecondoleerd, kom ook wel even langs op je begrafenisquote:Op maandag 12 september 2011 13:52 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Oh mijn God! Ik was afgelopen weekend in Parijs, dat is ook in Frankrijk!!!!1111
OMG... Het is in Europa, en ik ben ook in Europa momenteelquote:Op maandag 12 september 2011 13:52 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Oh mijn God! Ik was afgelopen weekend in Parijs, dat is ook in Frankrijk!!!!1111
Nee, we zijn allemaal onsterfelijk.quote:
quote:diederiksamsom Diederik Samsom
AFP meldt explosie in kerncentrale. Andere bronnen melden Marcoule. Daar staat geen (operationele) kerncentrale. Wel grote plutoniumfabriek
quote:Op maandag 12 september 2011 13:56 schreef ShevaJB het volgende:
[..]
Nee, we zijn allemaal onsterfelijk.
Mooi altijd de verwarring bij dit soort dingen, net wat je nodig hebt als het echt erg isquote:
Geen idee hoelang die staven nog nagloeien?quote:Op maandag 12 september 2011 13:57 schreef Pietverdriet het volgende:
De centrale van Marcoule ligt al stil sinds de jaren 80.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Marcoule
Het is een complotquote:Op maandag 12 september 2011 13:58 schreef YazooW het volgende:
Marcoule is gecensureerd op Google Maps
http://maps.google.nl/map(...)src=0&gl=nl&t=h&z=15
Daar heb je het al. OPEN JE OGEN MENSEN!!!!!!!!!11!einz!!quote:Op maandag 12 september 2011 13:58 schreef YazooW het volgende:
Marcoule is gecensureerd op Google Maps
quote:Bij de nucleair afvalverwerker Centraco gevestigd bij de Franse kerncentrale Marcoule heeft er vanochtend rond 11.45 uur een explosie in een oven plaatsgevonden. Hierbij zouden een dode en meerdere gewonden gevallen zijn.
Dat meldt Midilibre. Er zou volgens de lokale autoriteiten en de brandweer mogelijk radioactieve straling vrijkomen, meldt persbureau AFP. De Franse kernenergie autoriteit (ASN) bevestigt de explosie, meldt persbureau AP.
De politie, brandweer en een traumahelikopter zijn ter plekke. Volgens France 3 is uit voorzorg de omgeving afgezet.
Centraco (wiki) is een fabriek die wordt beheerd door de Vereniging voor verpakkingsafval en industrieel afvalwater (SOCODEI). Hier worden drie soorten materialen verwerkt: metalen voorwerpen, afval brandstoffen en afval vloeistoffen afkomstig uit nucleaire installaties.
Op het terrein bevindt zich ook de MELOX-fabriek. Die produceert zogenoemde MOX, een mengsel van uranium en plutonium, waarmee gebruikt plutonium hergebruikt kan worden.
Zodra meer bekend wordt, wordt dit bericht bijgewerkt.
Er zijn allerlei andere activiteiten daar, maar geen stroom opwekken. De explosie heeft dus naar alle waarschijnlijkheid niets met de centrale te makenquote:Op maandag 12 september 2011 13:59 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Geen idee hoelang die staven nog nagloeien?
Volgens deze bron maken ze er kernwapens en veriijken ze er o.a. plutonium.quote:Op maandag 12 september 2011 14:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er zijn allerlei andere activiteiten daar, maar geen stroom opwekken. De explosie heeft dus naar alle waarschijnlijkheid niets met de centrale te maken
http://fr.wikipedia.org/wiki/Site_nucl%C3%A9aire_de_Marcoule
Lijkt de Nederlandse autoriteiten welquote:Op maandag 12 september 2011 14:01 schreef Michael-H het volgende:
NOS meldt ook over de onduidelijkheid, blijkbaar weten de autoriteiten zelf niet eens wat er op het terrein staat
Een beetje spanning is toch leukquote:
quote:Op maandag 12 september 2011 14:04 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Lijkt de Nederlandse autoriteiten wel
Uranium verrijk je, plutonium niet.quote:Op maandag 12 september 2011 14:01 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Volgens deze bron maken ze er kernwapens en veriijken ze er o.a. plutonium.
Vandaar ook dus de censor op Googlemaps.
quote:Op maandag 12 september 2011 13:56 schreef Silenus het volgende:
Mijn collega mister Knorrepot is daar nu op vakantie, denk dat ie stralend terugkomt.
Ik was laatst nog in Apeldoorn. Ligt er ook niet ver vanaf.!!!!!!1111einz!!quote:Op maandag 12 september 2011 13:52 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Oh mijn God! Ik was afgelopen weekend in Parijs, dat is ook in Frankrijk!!!!1111
Alles is relatief.quote:Op maandag 12 september 2011 14:07 schreef pinine het volgende:
die fransen hebben veel te veel kerncentrales, er moet eerst een groot ongeluk gebeuren voor men eens gaat nadenken hoe gevaarlijk dit wel niet is en dat je met veel te veel kernafval komt te zitten
Weet jij hoeveel mensen er per jaar dood gaan aan steenkolen winning en stoken?quote:Op maandag 12 september 2011 14:16 schreef pinine het volgende:
[..]
tsja de ramp in Fukushima is nou niet bepaald relatief
Ja dat is ie wel als je het vergelijkt met wat kolencentrales over hun levensduur aanrichten.quote:Op maandag 12 september 2011 14:16 schreef pinine het volgende:
[..]
tsja de ramp in Fukushima is nou niet bepaald relatief
quote:Op maandag 12 september 2011 14:17 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Ja dat is ie wel als je het vergelijkt met wat kolencentrales over hun levensduur aanrichten.
Sterk argument, zo had ik het nog niet bekeken.quote:
Tsunami's ook niet. Je kunt ook overdrijven natuurlijk.quote:Op maandag 12 september 2011 14:16 schreef pinine het volgende:
[..]
tsja de ramp in Fukushima is nou niet bepaald relatief
Weet jij hoeveel ellende de komende 10K jaar (ja, 10 duizend) wordt aangericht door alle kernafval die we de afgelopen 50 jaar hebben weten te creeeren? Nee, want niemand weet dat. Nog even los van de incidenten die we al gehad hebben natuurlijk en die nog dreigen te gebeuren (grondwatervervuiling in duitsland, om maar eens 1 bijeffect te opperen). De uitstoot uit Japan is in Nederland te meten. Ook jij hebt al wat Japanse radioactiviteit in je lichaam. Kerncentrales zijn gewoon niet rendabel als je op lange termijn kijkt. Een onmogelijk in te schatten risico.quote:Op maandag 12 september 2011 14:17 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Ja dat is ie wel als je het vergelijkt met wat kolencentrales over hun levensduur aanrichten.
Bij Moerdijk werd hetzelfde gezegd.quote:Op maandag 12 september 2011 14:18 schreef fokthesystem het volgende:
TXT meldt ijskoud: geen straling gemeten![]()
Of men moet het letterlijk nemen, niet meten = niet weten : )
Dat laatste, lol.quote:Op maandag 12 september 2011 14:18 schreef fokthesystem het volgende:
TXT meldt ijskoud: geen straling gemeten![]()
Of men moet het letterlijk nemen, niet meten = niet weten : )
In china alleen al tussen de 3500 en 4000 mijnwerkers per jaar die omkomen bij de winning van kolen, en dan hebben we het nog niet over de COPD slachtoffers door het stoken van kolenquote:
Het probleem van kernenergie is dat het zo lang problemen blijft geven. De incidentele problemen tot nog toe zijn relatief wel te overzien imo.quote:Op maandag 12 september 2011 14:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In china alleen al tussen de 3500 en 4000 mijnwerkers per jaar die omkomen bij de winning van kolen, en dan hebben we het nog niet over de COPD slachtoffers door het stoken van kolen
Je punt is dus dat we geen kolencentrales en geen kerncentrales moeten bouwen.quote:Op maandag 12 september 2011 14:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In china alleen al tussen de 3500 en 4000 mijnwerkers per jaar die omkomen bij de winning van kolen, en dan hebben we het nog niet over de COPD slachtoffers door het stoken van kolen
Het probleem met kernenergie is dat mensen beginnen te gillen als ze het woord straling horenquote:Op maandag 12 september 2011 14:27 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Het probleem van kernenergie is dat het zo lang problemen blijft geven. De incidentele problemen tot nog toe zijn relatief wel te overzien imo.
En de kosten die erbij komen kijken. De samenleving draait op voor de opslag van het afval en de bewaking daarvan en van het transport. Als we dat geld nou eens niet in Borsele steken, maar in een windmolenpark op zee gecombineerd met stromingsgeneratoren en een zonnepaneel, dan komen we misschien nog eens ergens.quote:Op maandag 12 september 2011 14:27 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Het probleem van kernenergie is dat het zo lang problemen blijft geven. De incidentele problemen tot nog toe zijn relatief wel te overzien imo.
Als jij dan zorgt dat iedere tegenstander van Kernenergie hun verbruik afstemt met de hoeveelheid wind...quote:Op maandag 12 september 2011 14:28 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
En de kosten die erbij komen kijken. De samenleving draait op voor de opslag van het afval en de bewaking daarvan en van het transport. Als we dat geld nou eens niet in Borsele steken, maar in een windmolenpark op zee gecombineerd met stromingsgeneratoren en een zonnepaneel, dan komen we misschien nog eens ergens.
En jij de kosten voor opslag op duizend jaren termijn incalculeert in je vergelijking tussen kosten / baten.quote:Op maandag 12 september 2011 14:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als jij dan zorgt dat iedere tegenstander van Kernenergie hun verbruik afstemt met de hoeveelheid wind...
Nee.quote:Op maandag 12 september 2011 14:29 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Overigens zijn we bijna door onze grondstoffen voor kerncentrales heen. In het huidige tempo is dat eerder op dan olie, dus echt een probleem zal het nooit worden.
Een probleem wordt het pas als we afhankelijk worden van die vorm van energie, en geen alternatieven hebben
Als je het dumpt in mijnen van een paar kilometer diep maakt het echt geen flikker uit.quote:Op maandag 12 september 2011 14:31 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
En jij de kosten voor opslag op duizend jaren termijn incalculeert in je vergelijking tussen kosten / baten.
Dat is toch nergens voor nodig, zolang je maar een overcapaciteit hebt?quote:Op maandag 12 september 2011 14:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als jij dan zorgt dat iedere tegenstander van Kernenergie hun verbruik afstemt met de hoeveelheid wind...
Natuurlijk wel. Als je de concentratie plutonium wilt verhogen door isotopen scheiding, dan heet zoiets verrijken...quote:Op maandag 12 september 2011 14:06 schreef Pietverdriet het volgende:
Uranium verrijk je, plutonium niet.
Het beste is een perpetuum mobile, net zo realistisch als kernfusie en geen grondstoffen nodig.quote:Op maandag 12 september 2011 14:32 schreef Smoofie het volgende:
En windmolen parken zijn geen alternatief. Zonnepanelen plaatsen is de Sahara wel, maar daar heb je nogal het probleem dat het ook moet worden bewaakt door een Westers land. Beste is kernfusie.
Mijnen komen ze ook al van terug. Temeer dat op lange termijn er geen enkele garantie is te geven. Zie incidenten in bv Duitsland.quote:Op maandag 12 september 2011 14:32 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Als je het dumpt in mijnen van een paar kilometer diep maakt het echt geen flikker uit.
Ik zal de bron later even voor je zoeken, maar ik meen dat Kazachstan en Canada ieder jaarlijks 7 tot 8 procent van hun voorraad uranium delven. Dan gaat het hard hoor.quote:
En vergeet niet dat het winnen van uranium ook bepaald niet milieuvriendelijk is.quote:Op maandag 12 september 2011 14:34 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Kernfusie is al 30 jaar lang nog 30 jaar van ons verwijderd. Bovendien levert kernfusie ook radioactief afval op.
Kernfusie hoeft geen radioactief afval op te leveren.quote:Op maandag 12 september 2011 14:34 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Kernfusie is al 30 jaar lang nog 30 jaar van ons verwijderd. Bovendien levert kernfusie ook radioactief afval op.
Kernfusie heeft geen uranium nodig om op gang te komen.quote:Op maandag 12 september 2011 14:36 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
En vergeet niet dat het winnen van uranium ook bepaald niet milieuvriendelijk is.
Moeten ze er meer geld in pompen. Er is al een reactor in Europa die voor een minuut aan kunnen staan. Ze zijn bezig met een grotere aan het bouwen. En alleen het materiaal van de Core van de reactor wordt Radioactief, maar wel met een halveringstijd van maar 50 jaar.quote:Op maandag 12 september 2011 14:34 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Kernfusie is al 30 jaar lang nog 30 jaar van ons verwijderd. Bovendien levert kernfusie ook radioactief afval op.
Voor kernfusie gebruik je geen uranium.quote:Op maandag 12 september 2011 14:36 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
En vergeet niet dat het winnen van uranium ook bepaald niet milieuvriendelijk is.
Ja, maar volgens mij snap je niet dat één Uranium rod erg lang meegaat, en 90% kan worden herbruikt en de rest is afval.quote:Op maandag 12 september 2011 14:36 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Ik zal de bron later even voor je zoeken, maar ik meen dat Kazachstan en Canada ieder jaarlijks 7 tot 8 procent van hun voorraad uranium delven. Dan gaat het hard hoor.
Voor kernfusie gebruik je helemaal niets, want kernfusie is nog niet mogelijkquote:Op maandag 12 september 2011 14:40 schreef Smoofie het volgende:
[..]
Moeten ze er meer geld in pompen. Er is al een reactor in Europa die voor een minuut aan kunnen staan. Ze zijn bezig met een grotere aan het bouwen. En alleen het materiaal van de Core van de reactor wordt Radioactief, maar wel met een halveringstijd van maar 50 jaar.
[..]
Voor kernfusie gebruik je geen uranium.
Als de twee grootste delvers van uranium over +/- 15, of zeg 20 jaar door hun uranium heen zijn, dan lijkt het mij dat de grondstof redelijk in de buurt van op is, of niet?quote:[..]
Ja, maar volgens mij snap je niet dat één Uranium rod erg lang meegaat, en 90% kan worden herbruikt en de rest is afval.
Wind, water (getijde, stroming, en stuw), zon, en geothermische energie zijn de toekomst.quote:Op maandag 12 september 2011 14:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Thorium centrales zijn de toekomst
Jij bent niet op de hoogte van de huidige technologie/quote:Op maandag 12 september 2011 14:42 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Voor kernfusie gebruik je helemaal niets, want kernfusie is nog niet mogelijk
Geloof me, er is nog zat voor de komende jaren.quote:[..]
Als de twee grootste delvers van uranium over +/- 15, of zeg 20 jaar door hun uranium heen zijn, dan lijkt het mij dat de grondstof redelijk in de buurt van op is, of niet?Kunnen we het beter voor medische isotopen gebruiken, dan voor elektra.
Kernfusie is al jaren mogelijk.quote:Op maandag 12 september 2011 14:42 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Voor kernfusie gebruik je helemaal niets, want kernfusie is nog niet mogelijk
Inderdaad, kep er nog nooit van gehoord.quote:Op maandag 12 september 2011 14:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Thorium centrales zijn de toekomst
Dat is gewoon ipv Uranium reactors Thorium reactors. Het is alleen atm erg lastig om Thorium-232 te maken(volgens mij was dat nodig). Er is echter genoeg thorium om nog 1000 jaar te genieten van Nuclear power dmv Thoriumquote:Op maandag 12 september 2011 14:45 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Inderdaad, kep er nog nooit van gehoord.
Maar dan moet de wereld's Helium voorraad niet op raken voordat het onderzoek is afgerond.quote:Op maandag 12 september 2011 14:44 schreef Naj_Geetsrev het volgende:
[..]
Kernfusie is al jaren mogelijk.. Alleen kernfusie in stand houden, terwijl je er niet meer energie in moet stoppen dan dat je er uit krijgt, dat zijn ze nu aan het oplossen.
Je bedoelt radioactieve straling? De eventuele isotopen die ontstaan zijn vele malen onschuldiger i.v.m. de korte halfwaardetijd.... totaal niet te vergelijken met kernsplijting dusquote:Op maandag 12 september 2011 14:34 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Kernfusie is al 30 jaar lang nog 30 jaar van ons verwijderd. Bovendien levert kernfusie ook radioactief afval op.
Nee ik bedoel afval. De hoogenergetische neutronen die vrijkomen bij kernfusie maken de reactorwand radioactief.quote:Op maandag 12 september 2011 14:55 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je bedoelt radioactieve straling? De eventuele isotopen die ontstaan zijn vele malen onschuldiger i.v.m. de korte halfwaardetijd.... totaal niet te vergelijken met kernsplijting dus
Helium-3 is inderdaad erg zeldzaam. Onderzoeksgroepen die aan lage-temperatuursfysica doen zijn vaak al aangewezen op contacten bij de Amerikaanse of Russische defensie voor het verkrijgen van Helium-3 dat vrijkomt bij (het ontmantelen van) kernwapens.quote:Op maandag 12 september 2011 14:53 schreef falling_away het volgende:
[..]
Maar dan moet de wereld's Helium voorraad niet op raken voordat het onderzoek is afgerond.
http://www.cbsnews.com/stories/2010/08/23/tech/main6797764.shtml
What's more, a far rarer isotope of the gas, Helium-3, plays a pivotal role in the research of nuclear fusion, one of the world's great (if far-off) clean energy hopes
Dat lijkt mij de ultime bruller, jaaaa we hebben kernfusie aan het werk, maar oeps, het helium hebben we opgemaakt aan ballontripjesquote:Op maandag 12 september 2011 14:53 schreef falling_away het volgende:
[..]
Maar dan moet de wereld's Helium voorraad niet op raken voordat het onderzoek is afgerond.
http://www.cbsnews.com/stories/2010/08/23/tech/main6797764.shtml
What's more, a far rarer isotope of the gas, Helium-3, plays a pivotal role in the research of nuclear fusion, one of the world's great (if far-off) clean energy hopes
quote:Op maandag 12 september 2011 15:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat lijkt mij de ultime bruller, jaaaa we hebben kernfusie aan het werk, maar oeps, het helium hebben we opgemaakt aan ballontripjes
Dat zei ik tochquote:Nee ik bedoel afval. De hoogenergetische neutronen die vrijkomen bij kernfusie maken de reactorwand radioactief.
Inplaats van dat mensen zich gewoon hier bij het nieuws posten houden, net als met Fukushima. Ik word er een beetje moe van op deze manier. Hou het nieuws gewoon hier en discussies ergens anders..?quote:Op maandag 12 september 2011 14:56 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ojee ik heb de doos van Pandora geopend met dit topicDe energie discussie barst alweer los. Die hele discussie is al zovaak van het begin tot het eind gevoerd hier op FOK! Krijg er een soort 'groundhog day' gevoel bij.
QQ moar plx/.quote:Op maandag 12 september 2011 15:06 schreef Neriae het volgende:
[..]
Inplaats van dat mensen zich gewoon hier bij het nieuws posten houden, net als met Fukushima. Ik word er een beetje moe van op deze manier. Hou het nieuws gewoon hier en discussies ergens anders..?
Het begrip discussieforum is jou onbekend?quote:Op maandag 12 september 2011 15:06 schreef Neriae het volgende:
[..]
Inplaats van dat mensen zich gewoon hier bij het nieuws posten houden, net als met Fukushima. Ik word er een beetje moe van op deze manier. Hou het nieuws gewoon hier en discussies ergens anders..?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |