Kamer hoort liever sprookjes

quote:

Op woensdag 7 september 2011 16:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Toch niet helemaal de spijker op zijn kop. Ik ben het er wel mee eens dat Sap hierin wat naief en dom heeft geopereerd, maar het is toch echt Rutte geweest die zijn missie verkocht als civiele missie.

Maar omdat Sap niet zo'n groot licht is en het politieke spel ook nogal dom en naief speelt, en de publieke opinie ook niet heel erg snugger is, komt het op haar bord terwijl het uiteindelijk toch echt op dat van Rutte hoort.

Het is een politiemissie en zo is die ook verkocht. En zoals al eerder is gepost kun je geen burgers uitzenden dus is de Kmar uitgezonden. Militaire politiemensen. Civiele missies hebben nooit bestaan. Alle missies waar defensiepersoneel bij zijn betrokken zijn militair.

quote:

Op woensdag 7 september 2011 16:15 schreef Perrin het volgende:
Kunnen we politiek in de 21e eeuw niet eens zo organiseren dat het eigenbelang van politici niet doorslaggevend is voor de koers van het land?

Sowieso, waar is het 'regeren in het belang van de burger' gebleven?

quote:

Op woensdag 7 september 2011 16:25 schreef Perrin het volgende:

[..]

Kweenie hoor, had Rutte/de VVD een probleem met een puur militaire missie? Dat hele verhaal van opbouwen, knuffelen en samen gezellig doen is toch alleen opgetuigd om een meerderheid voor uberhaupt een nieuwe missie naar Afghanistan voor elkaar te boksen?

Hij heeft steun gevraagd en gekregen voor een civiele missie, en ook nog eens uitdrukkelijk beloofd dat het een civiele missie zou worden. Als het dat dan niet wordt dan heeft hij of gefaald en moet dat herstellen, of de boel belazerd.

Ik vind de voorwaarden die GL heeft gesteld voor steun inhoudelijk niet erg goed, maar Rutte heeft gezegd dat de missie daaraan voldeed. Dan moet hij ook woord houden.

Zijn er geen richtlijnen voor het gebruiken van subjectieve topic-titels in het nieuws-forum? Serieuze vraag, ik weet het echt niet. Maar ik zou het wel prettig vinden als topic-titels in dit subforum allemaal feitelijk zijn.

quote:

Op woensdag 7 september 2011 16:30 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Hij heeft steun gevraagd en gekregen voor een civiele missie, en ook nog eens uitdrukkelijk beloofd dat het een civiele missie zou worden. Als het dat dan niet wordt dan heeft hij of gefaald en moet dat herstellen, of de boel belazerd.

Ik vind de voorwaarden die GL heeft gesteld voor steun inhoudelijk niet erg goed, maar Rutte heeft gezegd dat de missie daaraan voldeed. Dan moet hij ook woord houden.

Rutte heeft inderdaad dingen gezegd die niet kloppen. Echter werkte GL hier gewoon aan mee. Ze weten toch ook wel dat zoiets als een "politie" missie niet realistisch is?

Dan zou het dus een bewuste tijdbom van GL onder het kabinet zijn geweest ('wij weten dat Rutte dingen beloofd die hij nooit kan waarmaken, als we nu ja zeggen kunnen we hem daar straks eens lekker op pakken')?

quote:

Op woensdag 7 september 2011 16:27 schreef -Techno- het volgende:

[..]

Ja dat klopt wel maar de oppositie eiste zowat een sprookjesversie anders gingen ze niet akkoord. Hierdoor dwing je dus bullshit af. En om daar maanden later over te vallen is gewoon triest.

Onzin natuurlijk, als Rutte bullshit heeft verkocht dan deed hij dat geheel vrijwillig.

quote:

GL had nooit moeten toestemmen met de missie, ook niet als het in een onrealistische vorm als een politiemissie wordt gegoten. GL vind het schijnbaar acceptabel om mensen voor de gek te houden of zijn ze gewoon echt zo naïef?

Op zich was het natuurlijk niet zo'n raar plan om het leger na 2 vechtmissies (ook valselijk verkocht als opbouwmissies) rust te geven maar wel het commitment aan Afghanistan te behouden en in te vullen met een andersoortige missie. En er moet natuurlijk ook een civiele politie komen in dat land. Dus je kunt ook best een heel ander soort missie doen. Alleen bij het afgrenzen van die missie is de politiek realiteit bepalend geweest en niet de Afghaanse realiteit. Dat mag je GL best aanrekenen, het is toch echt Rutte die het toegezegd heeft. Hij heeft de verantwoordelijkheid daarvoor en dus ook voor alle gedachtenkronkels van GL en andere betrokkenen inclusief hemzelf op zich genomen. Dat is zijn keuze geweest waarop hij moet worden afgerekend.

quote:

Op woensdag 7 september 2011 16:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Toch niet helemaal de spijker op zijn kop. Ik ben het er wel mee eens dat Sap hierin wat naief en dom heeft geopereerd, maar het is toch echt Rutte geweest die zijn missie verkocht als civiele missie.

Maar omdat Sap niet zo'n groot licht is en het politieke spel ook nogal dom en naief speelt, en de publieke opinie ook niet heel erg snugger is, komt het op haar bord terwijl het uiteindelijk toch echt op dat van Rutte hoort.

... maar Hillen zegt gewoon wat het is.

Nou ben ik toch nieuwsgierig: Waar heeft Rutte gezegd dat het een civiele missie zou zijn? Kan iemand me hier aantonen dat er burgers bij elkaar gebracht zouden worden om die politiemannen daar op te gaan leiden, en de opleiders te beveiligen?

Heel simpel: Nee, dat kan niet, niemand hier, en niemand in de Tweede Kamer. Ook mevrouw Sap niet. Het is een militaire missie, met een civiele taak. Iedereen heeft de mond vol van nuances, maar DIE nuance kan blijkbaar niemand maken. Is het woord 'militair' ergens ondeerweg besmet geraakt of zo?

quote:

Op woensdag 7 september 2011 16:39 schreef Northside het volgende:
Dan zou het dus een bewuste tijdbom van GL onder het kabinet zijn geweest ('wij weten dat Rutte dingen beloofd die hij nooit kan waarmaken, als we nu ja zeggen kunnen we hem daar straks eens lekker op pakken')?

En Hillen is alvast door dat mijnenveld gestuurd om die bom onschadelijk te maken. Smakelijke kijk op 't gebeuren

quote:

Op woensdag 7 september 2011 16:39 schreef Northside het volgende:
Dan zou het dus een bewuste tijdbom van GL onder het kabinet zijn geweest ('wij weten dat Rutte dingen beloofd die hij nooit kan waarmaken, als we nu ja zeggen kunnen we hem daar straks eens lekker op pakken')?

Dan zijn het goede acteurs. Met die typische GL-verontwaardiging over het leven en "hoe dit kon gebeuren".

quote:

Op woensdag 7 september 2011 16:45 schreef Resistor het volgende:

[..]

... maar Hillen zegt gewoon wat het is.

Prima, maar dan moet wat hij zegt wat het is hetzelfde zijn als wat Rutte de kamer beloofd heeft. Niet alleen omdat het kabinet met één mond spreekt, maar ook omdat Rutte moet opstappen als hij de kamer een sprookje heeft verteld.

Dat is het mooie aan mensen: je ziet niet wat er in het hoofd gebeurt. Dus Rutte komt hier zonder kleerscheuren vanaf.

quote:

Op woensdag 7 september 2011 17:00 schreef Weltschmerz het volgende:
Prima, maar dan moet wat hij zegt wat het is hetzelfde zijn als wat Rutte de kamer beloofd heeft. Niet alleen omdat het kabinet met één mond spreekt, maar ook omdat Rutte moet opstappen als hij de kamer een sprookje heeft verteld.

Je weet dat het niet zo werkt. Dan krijg je de 'met de kennis van achteraf bla bla'- verhalen. 'De weerbarstige realiteit bleek anders dan de toch heel realistische inschatting vooraf...'. Ik zie het persbericht al voor me.

Gaat het GroenLinks & D66 nu om de benaming van de missie of over de inhoud van de missie?

Het is een militaire missie. Het zijn voornamelijk militairen die deelnemen en het vind plaats in een oorlogsgebied. Als we het een civiele missie noemen is het wel goed? Dat is flauwekul.

De Kamerleden zijn toch niet achterlijk? Al die mensen die lopen te huilen dat Rutte of Hillen moeten opstappen kunnen hun pijlen beter richten op incompetente Kamerleden die zich wat op de mouw hebben laten spelden.

quote:

Op woensdag 7 september 2011 17:03 schreef Northside het volgende:

[..]

Je weet dat het niet zo werkt. Dan krijg je de 'met de kennis van achteraf bla bla'- verhalen. 'De weerbarstige realiteit bleek anders dan de toch heel realistische inschatting vooraf...'. Ik zie het persbericht al voor me.

Ga naar de site van de Tweede Kamer en pak de handelingen van het debat erbij. Rutte doet keiharde beloftes.

quote:

Op woensdag 7 september 2011 18:08 schreef Weltschmerz het volgende:
Ga naar de site van de Tweede Kamer en pak de handelingen van het debat erbij. Rutte doet keiharde beloftes.

Niet de eerste keer, niet de laatste keer.

quote:

[b]Op woensdag 7 september 2011 18:06

De Kamerleden zijn toch niet achterlijk? Al die mensen die lopen te huilen dat Rutte of Hillen moeten opstappen kunnen hun pijlen beter richten op incompetente Kamerleden die zich wat op de mouw hebben laten spelden.

Voor de zoveelste keer.

quote:

Op woensdag 7 september 2011 14:49 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Het buitenbeentje We willen gewoon een dikke bruine arm halen bij de VS, een typisch cda mentaliteit wat slijmen om hogerop te komen lukt het niet dan komt de vvd om de hoek kijken om te liegen en bedriegen vervolgens wordt als het mislukt is toch nog de schuld in de pvda schoenen geschoven omdat ooit een keer kok een kwartje accijns heeft ingevoerd. Niet dat er dan enig causaal verband in zit maar zo werkte het ongeveer de afgelopen 15 jaar.

Hulde.

LOL.

Ik zie net dat loeder van Groen-Links op het journaal.

Ze zegt letterlijk: Nu zien we een minister van defensie die niet snapt wat zijn eigen mensen aan het doen zijn?

Zou zij echt zó gruwelijk naïef zijn, of alleen de schijn ophouden om het pacifistische deel van haar achterban niet kwijt te raken?

Ik vind het meer bizar dat de oppositie zich zo laat kennen. Hans Hillen speeltje een spelletje 'tot hoe ver mag ik gaan?'. Ik zou als GroenLinks gewoon een daad stellen: of de minister stopt, of de missie stopt.

quote:

Op woensdag 7 september 2011 20:07 schreef skrn het volgende:
Ik vind het meer bizar dat de oppositie zich zo laat kennen. Hans Hillen speeltje een spelletje 'tot hoe ver mag ik gaan?'. Ik zou als GroenLinks gewoon een daad stellen: of de minister stopt, of de missie stopt.

Het is niet belangrijk genoeg om een crisis voor te veroorzaken. Zeker niet omdat GL er niet beter uit zou komen.

Jongens dit is gewoon politiek voeren, hebben jullie dat dan niet in de gaten?
Rutte kan en mag niet de kille waarheid spreken, ook al zou hij dat willen. Linkse partijen moeten te vriend worden gehouden voor eventuele toekomstige samenwerking om de volgende motie erdoor te krijgen. En ligt Afganistan uiteraard gevoelig bij de kiezers, die de VVD graag houdt tot na de volgende verkiezingen.