Heeft Nederland eigen kernwapens?

quote:

Op dinsdag 11 juni 2013 19:30 schreef trigt013 het volgende:

Amerikanen wilde de wapens bij de vliegtuigen hebben omdat ze dachten dat de warschau pact de vliegvelden als eerste zouden willen uitschakelen samen met de communicatie. Dus in geval van aanval moesten de vliegtuigen zo snel mogelijk in de lucht zijn.

Als Nederlands militair personeel die shelters in en uit kan lopen waar pak hem beet 5 meter onder hen een kernkop ligt zonder dat er een Amerikaan in de buurt is kun je er genoeglijk vanuit gaan dat er geen enkele nuke te vinden is. Leer mij het spastische gedrag van de Amerikanen kennen vwb nucleair materiaal.

quote:

Op dinsdag 11 juni 2013 19:38 schreef AchJa het volgende:

[..]

Als Nederlands militair personeel die shelters in en uit kan lopen waar pak hem beet 5 meter onder hen een kernkop ligt zonder dat er een Amerikaan in de buurt is kun je er genoeglijk vanuit gaan dat er geen enkele nuke te vinden is. Leer mij het spastische gedrag van de Amerikanen kennen vwb nucleair materiaal.

Dat weet ik niet, maar ik weet van eerste hand dat Doornspijk en Darp nep waren, dus zal volkel ook wel misleiding zijn.

quote:

Op dinsdag 11 juni 2013 19:39 schreef trigt013 het volgende:

[..]

Dat weet ik niet, maar ik weet van eerste hand dat Doornspijk en Darp nep waren, dus zal volkel ook wel misleiding zijn.

Als dat zo was, alhoewel ik het betwijfel ivm de nucleaire artillerie die we hadden en die ook regelmatig hun nucleaire taak beoefenden, dan ligt er helemaal niks op Volkel gezien het verschil in beveiliging.

quote:

Op dinsdag 11 juni 2013 19:43 schreef AchJa het volgende:

[..]

Als dat zo was, alhoewel ik het betwijfel ivm de nucleaire artillerie die we hadden en die ook regelmatig hun nucleaire taak beoefenden, dan ligt er helemaal niks op Volkel gezien het verschil in beveiliging.

Ik denk dat het nederlandse leger moest geloven dan uncle sam echt nucleair materiaal beschikbaar had gesteld aan ons landje. Om in tijd van shit erachter te komen dat het misleiding was. Ik denk dat Amerika gewoon bang was voor een socialistisch coupe en dat dan nucleaire wapen in communistisch of socialistische handen terecht zou komen.

Dit deel is wel gokwerk.

quote:

Op dinsdag 11 juni 2013 19:35 schreef trigt013 het volgende:
[ afbeelding ]

SAS Doornspijk, nu een oefenterrein maar je ziet te twee ringen nog liggen samen met de 2 bunkers en onderhoudsloods rechts.

Leuk detail zijn de kleine streepjes, dit zijn de lege containers waar vroeger de koppen in zaten.

Die voorheen in deze bunkers lagen:

Op de geleide wapens in Duitsland (12GGW) waren de nukes gewoon aanwezig en werd het monteren ook beoefend. Op diverse lokaties in Nederland waren ze ook gewoon op voorraad. Havelte was (IIRC) er één van. De Orions hadden nuclaire dieptebommen. En op Volkel lagen nuclaire wapens. Dat laatste weet ik absoluut zeker, want op een zeker moment begin jaren 90 was er een probleem met die dingen, en zijn ze binnen 24 uur met een C-141 geswapped voor andere. OP Nieuw Milligen kregen we die dag een speciale klaring voor die kist, wat ongewoon was omdat ze normaal dagelijks ongehinderd en onaangemeld over ons heen vlogen. Het monteren van de wapens werd ook regelmatig beoefend.

De foto van General Roger Brady, USAFE op inspectie komt overigens gewoon van de USAF website. In het oorspronkelijke artikel uit 2008 (die ik hier wel eens gequote heb) stond gewoon dat de generaal op Volkel zijn nucleaire wapens kwam inspecteren. Toen ik later nog eens op het artikel wees bleek de tekst te zijn aangepast. Rond die tijd heeft de SP de foto geroofd. Hij staat trouwens ook op de site van het NRC (http://vorige.nrc.nl/binn(...)ns_op_Volkel_er_niet) en op FAS.org (http://blogs.fas.org/secu(...)curity-requirements/)

quote:

Op dinsdag 11 juni 2013 22:25 schreef RonaldV het volgende:
Op de geleide wapens in Duitsland (12GGW) waren de nukes gewoon aanwezig en werd het monteren ook beoefend. Op diverse lokaties in Nederland waren ze ook gewoon op voorraad. Havelte was (IIRC) er één van. De Orions hadden nuclaire dieptebommen. En op Volkel lagen nuclaire wapens. Dat laatste weet ik absoluut zeker, want op een zeker moment begin jaren 90 was er een probleem met die dingen, en zijn ze binnen 24 uur met een C-141 geswapped voor andere. OP Nieuw Milligen kregen we die dag een speciale klaring voor die kist, wat ongewoon was omdat ze normaal dagelijks ongehinderd en onaangemeld over ons heen vlogen. Het monteren van de wapens werd ook regelmatig beoefend.

De foto van General Roger Brady, USAFE op inspectie komt overigens gewoon van de USAF website. In het oorspronkelijke artikel uit 2008 (die ik hier wel eens gequote heb) stond gewoon dat de generaal op Volkel zijn nucleaire wapens kwam inspecteren. Toen ik later nog eens op het artikel wees bleek de tekst te zijn aangepast. Rond die tijd heeft de SP de foto geroofd. Hij staat trouwens ook op de site van het NRC (http://vorige.nrc.nl/binn(...)ns_op_Volkel_er_niet) en op FAS.org (http://blogs.fas.org/secu(...)curity-requirements/)

Klopt.
Verder liggen zijn er idd bunkers onder de shelters waar ze opgeslagen kunnen worden.

quote:

Op dinsdag 11 juni 2013 22:25 schreef RonaldV het volgende:
Op de geleide wapens in Duitsland (12GGW) waren de nukes gewoon aanwezig en werd het monteren ook beoefend. Op diverse lokaties in Nederland waren ze ook gewoon op voorraad. Havelte was (IIRC) er één van. De Orions hadden nuclaire dieptebommen. En op Volkel lagen nuclaire wapens. Dat laatste weet ik absoluut zeker, want op een zeker moment begin jaren 90 was er een probleem met die dingen, en zijn ze binnen 24 uur met een C-141 geswapped voor andere. OP Nieuw Milligen kregen we die dag een speciale klaring voor die kist, wat ongewoon was omdat ze normaal dagelijks ongehinderd en onaangemeld over ons heen vlogen. Het monteren van de wapens werd ook regelmatig beoefend.

De GGW wist ik (Nike). En Darp (Havelte) en Doornspijk ook. Begin 90 in Volkel geloof ik ook best, maar nu? Ik betwijfel het.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 10:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Klopt.
Verder liggen zijn er idd bunkers onder de shelters waar ze opgeslagen kunnen worden.

Idd, geen onbelangrijk detail.

quote:

Op dinsdag 11 juni 2013 22:25 schreef RonaldV het volgende:
Op de geleide wapens in Duitsland (12GGW) waren de nukes gewoon aanwezig en werd het monteren ook beoefend. Op diverse lokaties in Nederland waren ze ook gewoon op voorraad. Havelte was (IIRC) er één van. De Orions hadden nuclaire dieptebommen. En op Volkel lagen nuclaire wapens. Dat laatste weet ik absoluut zeker, want op een zeker moment begin jaren 90 was er een probleem met die dingen, en zijn ze binnen 24 uur met een C-141 geswapped voor andere. OP Nieuw Milligen kregen we die dag een speciale klaring voor die kist, wat ongewoon was omdat ze normaal dagelijks ongehinderd en onaangemeld over ons heen vlogen. Het monteren van de wapens werd ook regelmatig beoefend.

De foto van General Roger Brady, USAFE op inspectie komt overigens gewoon van de USAF website. In het oorspronkelijke artikel uit 2008 (die ik hier wel eens gequote heb) stond gewoon dat de generaal op Volkel zijn nucleaire wapens kwam inspecteren. Toen ik later nog eens op het artikel wees bleek de tekst te zijn aangepast. Rond die tijd heeft de SP de foto geroofd. Hij staat trouwens ook op de site van het NRC (http://vorige.nrc.nl/binn(...)ns_op_Volkel_er_niet) en op FAS.org (http://blogs.fas.org/secu(...)curity-requirements/)

waarom zou je een nucleaire lading op een SAM willen zetten. Voor de lucht paddenstoelen effecten? En waar zouden de Orions nucleaire wapen dan moeten liggen? Er zijn helemaal geen nucleaire opslag capaciteiten in Nederland naast Volkel, Darp en Doornspijk.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 22:06 schreef trigt013 het volgende:

[..]

waarom zou je een nucleaire lading op een SAM willen zetten. Voor de lucht paddenstoelen effecten? </quote>
Vijandelijke bommenwerperformaties, believe it or not.
[quote]
En waar zouden de Orions nucleaire wapen dan moeten liggen? Er zijn helemaal geen nucleaire opslag capaciteiten in Nederland naast Volkel, Darp en Doornspijk.

Die van de Orion waren halverwege de jaren 80 al geschrapt. Geen idee waar ze die bewaarden, misschien op Kev? De 13e Orion was daar permanent gestationeerd, omdat er geen invoerrechten en BTW over betaald waren.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 12:23 schreef AchJa het volgende:

[..]

De GGW wist ik (Nike). En Darp (Havelte) en Doornspijk ook. Begin 90 in Volkel geloof ik ook best, maar nu? Ik betwijfel het.

[..]

Of ze er op dit moment liggen: geen idee. In 2008 lagen ze er wel, want er liep toen een reeks aan nucleaire security incidenten binnen USAF en USAFE. Daarom kwam die generaal ook op inspectie. Amerikanen maken over één ding geen grappen: Nuclaire wapens.

quote:

Op woensdag 12 juni 2013 22:06 schreef trigt013 het volgende:

[..]

waarom zou je een nucleaire lading op een SAM willen zetten. Voor de lucht paddenstoelen effecten?

Omdat men wel door had dat het handjevol Nike's niet afdoende was tegen een hele shitload aan Russische bommenwerpers. Als het eerste echelon aan komt vliegen, kun je met 1 vuurpijl meteen het hele circus naar de andere wereld helpen, daarbij heb je meteen de hele nucleaire lading van die vloot verdampt.

En met een nucleaire lading kon hij ook gebruikt worden als tactisch kernwapen tegen gronddoelen.

quote:

Unlike the Ajax, the Hercules missile was designed from the outset to carry a nuclear warhead. Designated "W-31" the Hercules nuclear warhead was available in three different yields: low yield (3-Kilotons); medium yield (20-Kilotons) and high yield (30-Kilotons.). A Kiloton (Kt.) represents the explosive force of 1,000 tons of TNT. For purposes of comparison, the atomic bomb dropped on Hiroshima, Japan, near the end of the Second World War had a yield of approximately 15 Kilotons.

Armed with its nuclear warhead a single Nike Hercules missile was capable of destroying a closely spaced formation of several attacking aircraft. However, defending against mass formations of aircraft was not the only reason for deploying atomic warheads on the Hercules missiles. Instead, the atomic capability provided an enhanced capacity for destroying or disabling the nuclear weapons carried aboard an aircraft, helping to ensure that there would be no nuclear detonation of these devices.

An relatively unknown fact is that the Hercules missile could also be used in a surface-to-surface mode. In this role, the Hercules would have been used to deliver tactical nuclear warheads to destroy concentrations of enemy troops and armored vehicles, or bridges, dams and other significant targets from bases and field deployments located primarily within Western Europe. This surface capability might also have proven useful in other areas where the Hercules missile was deployed including South Korea, Taiwan, and Turkey.

Nike Missile System

quote:

Nuclear-armed Nike Hercules missiles were deployed in the United States, Greece, Italy, Korea and Turkey, and with Belgian, Dutch, and U.S. forces in West Germany.

Wiki

quote:

Op donderdag 13 juni 2013 00:26 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Of ze er op dit moment liggen: geen idee. In 2008 lagen ze er wel, want er liep toen een reeks aan nucleaire security incidenten binnen USAF en USAFE. Daarom kwam die generaal ook op inspectie. Amerikanen maken over één ding geen grappen: Nuclaire wapens.

I know.

quote:

Op donderdag 13 juni 2013 08:22 schreef AchJa het volgende:

[..]

Omdat men wel door had dat het handjevol Nike's niet afdoende was tegen een hele shitload aan Russische bommenwerpers. Als het eerste echelon aan komt vliegen, kun je met 1 vuurpijl meteen het hele circus naar de andere wereld helpen, daarbij heb je meteen de hele nucleaire lading van die vloot verdampt.

En met een nucleaire lading kon hij ook gebruikt worden als tactisch kernwapen tegen gronddoelen.

[..]

Nike Missile System

[..]

Wiki

En zo leer je nog eens wat. Ik ben niet zo bekend met de in's en out's van onze luchtvloot in de koude oorlog.

Kamer vraagt VS kernwapen niet te vernieuwen

WASHINGTON -
De Amerikanen overwegen ruim 664 miljoen dollar (507 miljoen euro) uit te trekken voor de modernisering van de B61, de atoombom die vermoedelijk ook op vliegbasis Volkel ligt opgeslagen.

Raymond Knops van het CDA overhandigde donderdag in Washington een brief namens een meerderheid van de Tweede Kamer aan het Amerikaanse Congres om af te zien van de modernisering.

Het Congres bespreekt momenteel de wet waarmee fondsen worden vrijgemaakt voor het up-to-date maken van de B61. Daarvan liggen er vermoedelijk 10 tot 20 op de basis in Brabant.

Onlangs bevestigden oud-premiers Ruud Lubbers en Dries van Agt het bestaan hiervan. De regering wil nog steeds niets zeggen over de aanwezigheid van kernwapens. In nog vier andere Europese landen ligt de B61. Het gaat in totaal om 150 tot 200 kernbommen.

Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)et_vernieuwen__.html

Zie ook: POL / Waarom verteld de regering niet dat er kernwapens liggen tegen...

Het is erg hypocriet dat onze regering de kernwapens nog steeds blijft verzwijgen.

Het toegeven en jezelf daarmee een HVT maken is inderdaad een beter idee

Ik denk dat als het nodig zou zijn, dat we er vast wel eentje mogen lenen van onze wereldmachtige vriend.

Laten we gewoon over de hele wereld alle kernwapens vernietigen.... Dat zou mooi zijn. ;')

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 14:50 schreef Purplesparks het volgende:
Laten we gewoon over de hele wereld alle kernwapens vernietigen.... Dat zou mooi zijn. ;')

Haha, kijken wat er van de aarde over blijft...

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 16:06 schreef DeVogelverschrikker het volgende:

[..]

Haha, kijken wat er van de aarde over blijft...

_!

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 14:48 schreef DeVogelverschrikker het volgende:
Ik denk dat als het nodig zou zijn, dat we er vast wel eentje mogen lenen van onze wereldmachtige vriend.

Als het nodig is mogen we er 22 hebben. Gratis. Maar we krijgen er wel een briefje van de NAVO bij waar ze naar toe moeten en hoe laat ze er moeten zijn. Daarom liggen ze op Volkel.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 18:00 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Als het nodig is mogen we er 22 hebben. Gratis. Maar we krijgen er wel een briefje van de NAVO bij waar ze naar toe moeten en hoe laat ze er moeten zijn. Daarom liggen ze op Volkel.

Tuurlijk.

Die dingen moeten boven het doel afgeleverd worden right? Reken maar dat zo'n F-16 met zo'n payload lang voor het de landgrenzen van het doel bereikt, neergehaald zal worden door de lange- afstand luchtverdediging.

quote:

Op maandag 15 juli 2013 20:45 schreef Gruj0 het volgende:

[..]

Tuurlijk.

Die dingen moeten boven het doel afgeleverd worden right? Reken maar dat zo'n F-16 met zo'n payload lang voor het de landgrenzen van het doel bereikt, neergehaald zal worden door de lange- afstand luchtverdediging.

Dat doet niks af aan de taak: die dingen moeten ergens worden afgeleverd, we krijgen ze niet zo maar. Daar kun jij lekker over doen, maar de afgelopen 25 jaar doen NATO luchtmachten het beter dan hun opponenten(Irak, Joegoslavië, Irak, Libië). De kans dat de helft van die 20+ wapens wordt afgeleverd als het spannend wordt is dus groter dan de kans dat de helft gaat voldoen aan jouw verwachting.

quote:

Op maandag 15 juli 2013 20:54 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Dat doet niks af aan de taak: die dingen moeten ergens worden afgeleverd, we krijgen ze niet zo maar. Daar kun jij lekker over doen, maar de afgelopen 25 jaar doen NATO luchtmachten het beter dan hun opponenten(Irak, Joegoslavië, Irak, Libië). De kans dat de helft van die 20+ wapens wordt afgeleverd als het spannend wordt is dus groter dan de kans dat de helft gaat voldoen aan jouw verwachting.

Gast, jij vergelijkt armzalige landen als Joegoslavië, Libië, Irak e.d. die reeds te kampen hadden met zware burgeroorlogen (en dus reeds genoeg aan hun hoofd hadden naast de NAVO) met een eersteklas oponent die alle vrijheid en de rest had. Klasse dan voor wat betreft je objectieve vermogen.

Daarnaast, een beetje land heeft meer dan 600+ luchtafweer raketten. De kans is groter dat die miezerige 22 payloads neergehaald worden dan dat helft de bestemming bereikt. Denk je echt dat omringende landen toestaan dat men in hun achtertuin met radioactief afval gaat smijten? Die zullen echt niet toekijken. "Wild weasel" activiteiten zullen ook wel niet zo succesvol zijn tegen een waardige oponent. Dus het is vliegen met je payload en hopen dat je erdoor komt (en levend uitkomt).


Valt me op dat jij opvallend vaak Joegoslavë als NAVO succes aanhaalt. Het laatste succes van de NAVO in Joegoslavië (gedurende 70+ dagen 13 tanks in totaal vernietigd) zou ik anders geen succes noemen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Gruj0 op 15-07-2013 21:06:58 ]

quote:

Op maandag 15 juli 2013 20:58 schreef Gruj0 het volgende:

[..]

Gast, jij vergelijkt armzalige landen als Joegoslavië, Libië, Irak e.d. die reeds te kampen hadden met zware burgeroorlogen (en dus reeds genoeg aan hun hoofd hadden naast de NAVO) met een eersteklas oponent die alle vrijheid en de rest had. Klasse dan voor wat betreft je objectieve vermogen.

Golfoorlog 1 (Koeweit oorlog) was een volledige oorlog met een opponent die op het moment van het uitbreken van die oorlog was voorzien van de 4e strijdmacht op de planeet. Met het beste dat Irak in de tien jaar ervoor had kunnen kopen in de SovjetUnie en Frankrijk en zonder burgeroorlog, laat staan een zware. Wel een zware oorlog met buurland Iran, maar die was nou juist de reden dat Irak zo veel goed materiaal had kunnen kopen.
Servië had tijdens de Joegoslavië oorlog nog nauwelijks last van sancties, want ze werden op grote schaal illegaal voorzien van spullen door de Sovjet-Unie/Rusland. Daarnaast had het een eigen wapen industrie en had Servië geen burgeroorlog tot 1999. Ze vlogen met de MiG-29, die nagenoeg nieuw waren.
Een opponent die alle vrijheid had? Absoluut. Maar het is niet zo dat de Serviers niets konden uithalen. Als dat zo was hadden ze geen F-117 en verschillende F-16s neergehaald. Feit is alleen dat ze dat niet met vliegtuigen deden.
Feit is ook dat sinds 1980 eigenlijk meer Russisch spul uit de lucht is geschoten dan Amerikaans spul. Feit is ook dat er eigenlijk geen luchtgevechten meer zijn gewonnen door Russisch spul en wel (vrijwel exclusief zelfs) door Amerikaans spul.

quote:

Daarnaast, een beetje land heeft meer dan 600+ luchtafweer raketten. De kans is groter dat die miezerige 22 payloads neergehaald worden dan dat helft de bestemming bereikt. Denk je echt dat omringende landen toestaan dat men in hun achtertuin met radioactief afval gaat smijten? Die zullen echt niet toekijken. "Wild weasel" activiteiten zullen ook wel niet zo succesvol zijn tegen een waardige oponent. Dus het is vliegen met je payload en hopen dat je erdoor komt (en levend uitkomt).

Hoeveel raketten denk je dat Nederland en Duitsland tezamen hebben? Je zit echt de gekste dingen te roepen om je gelijk maar te halen! De historische feiten geven veel mee argumenten voor mijn stelling dan de in elkaar verzonnen argumenten van jou. Wild Weasel niet zo succesvol. Je roept maar wat.

quote:

Valt me op dat jij opvallend vaak Joegoslavë als NAVO succes aanhaalt. Het laatste succes van de NAVO in Joegoslavië (gedurende 70+ dagen 13 tanks in totaal vernietigd) zou ik anders geen succes noemen.

Het valt me op dat jij alleen maar aannames doet die door de militair historische feiten niet ondersteund worden. Je bent op zijn best aan grootspraak aan het doen, maar waarschijnlijker ben je gewoon een trol.

quote:

Op maandag 15 juli 2013 21:30 schreef RonaldV het volgende:

Golfoorlog 1 (Koeweit oorlog) was een volledige oorlog met een opponent die op het moment van het uitbreken van die oorlog was voorzien van de 4e strijdmacht op de planeet. Met het beste dat Irak in de tien jaar ervoor had kunnen kopen in de SovjetUnie en Frankrijk en zonder burgeroorlog, laat staan een zware. Wel een zware oorlog met buurland Iran, maar die was nou juist de reden dat Irak zo veel goed materiaal had kunnen kopen.
[quote]

Man, het beste. De Sovjet Unie had altijd exportversies paraat staan voor haar "vrienden". Dat zou ik niet het beste van het beste noemen.

[quote]
Servië had tijdens de Joegoslavië oorlog nog nauwelijks last van sancties, want ze werden op grote schaal illegaal voorzien van spullen door de Sovjet-Unie/Rusland.

De sancties van 1991 tot 1995 waren hard genoeg om het land in een economische crisis te doen belanden. Er circuleerde daar amper betaalbaar voedsel. Zelfs aan inpakpapier was een schaarste.

"Op grote schaal illegaal voorzien van spullen". Waar haal je die onzin vandaan? Servië heeft na 1991 uit het buitenland geen nieuw, groot materieel laten overkomen. Noch had dat land daar het geld voor, er moesten monden gevoed worden.

quote:

Daarnaast had het een eigen wapen industrie en had Servië geen burgeroorlog tot 1999. Ze vlogen met de MiG-29, die nagenoeg nieuw waren.

Een eigen wapenindustrie die na uiteenvalling van Joegoslavië niets meer voorstelde. Vliegtuigen, tanks en al het andere zware materieel werd grotendeels geproduceerd in Kroatie en Bosnië. Servië was goed voor diverse parts van het zware spul, maar voornamelijk voor al het kleine handzame spul, waar je je niet mee kan verdedigen in luchtaanvallen door de NAVO.

Wat je zegt over die MiG's slaat al helemaal nergens op. Eind 1997 waren die dingen al toe aan een grote beurt en officieel niet meer vliegwaardig. Op papier in 1999 wel ja, want het moreel van het volk moest hoog worden gehouden.

quote:

Een opponent die alle vrijheid had? Absoluut. Maar het is niet zo dat de Serviers niets konden uithalen. Als dat zo was hadden ze geen F-117 en verschillende F-16s neergehaald. Feit is alleen dat ze dat niet met vliegtuigen deden.

Er is één F117 neergehaald en één F-16. En jij hebt het over verschillende neergehaalde F-16's. Wie verkoopt er nu onzin? En maar met het beschuldigende vingertje wijzen.

quote:

Feit is ook dat sinds 1980 eigenlijk meer Russisch spul uit de lucht is geschoten dan Amerikaans spul. Feit is ook dat er eigenlijk geen luchtgevechten meer zijn gewonnen door Russisch spul en wel (vrijwel exclusief zelfs) door Amerikaans spul.

Tuurlijk is dat zo. Sinds 1980 heeft geen land met 90% wester wapentuig gevochtend tegen een westerse mogendheid. Dat hoeft je echt niet te verbazen.

De meeste probleemlanden konden vaak alleen terecht bij de Sovjet Unie. Het had net zo goed omgekeerd kunnen zijn.

quote:

Hoeveel raketten denk je dat Nederland en Duitsland tezamen hebben? Je zit echt de gekste dingen te roepen om je gelijk maar te halen! De historische feiten geven veel mee argumenten voor mijn stelling dan de in elkaar verzonnen argumenten van jou. Wild Weasel niet zo succesvol. Je roept maar wat.

Wild Weasel is er toch om de luchtverdediging op te ruimen? Om zeg maar het luchtruim schoon te vegen? Kijkende naar al het luchtverdedigingsspul dat Servië nog over heeft zou ik niet durven beweren dat ze succesvol waren want het Servisch luchtruim wordt vandaag de dag 24/7 militair met hetzelfde spul bewaakt.

quote:

Het valt me op dat jij alleen maar aannames doet die door de militair historische feiten niet ondersteund worden. Je bent op zijn best aan grootspraak aan het doen, maar waarschijnlijker ben je gewoon een trol.

Gaan we smijten met trol beschuldigingen? Dat doen meestal forumusers die zich in het nauw gedreven voelen en allesweter denken te zijn.

Als je terugkijkt naar jouw bewering over diverse neergehaalde F-16's in 1999 zou ik niet durven zeggen dat JIJ alle militaire historische feiten correct op een rijtje hebt.

quote:

Op maandag 15 juli 2013 21:48 schreef Gruj0 het volgende:

[..]

Er is één F117 neergehaald en één F-16. En jij hebt het over verschillende neergehaalde F-16's. Wie verkoopt er nu onzin? En maar met het beschuldigende vingertje wijzen.

Jij hebt het over Servië, ik heb het over Serviers. Google even op Scott O'Grady.

quote:

Als je terugkijkt naar jouw bewering over diverse neergehaalde F-16's in 1999 zou ik niet durven zeggen dat JIJ alle militaire historische feiten correct op een rijtje hebt.

Zie hierboven. Ik had het over Serviers. Je verwart één campagne met een conflict dat al 10 jaar bezig was. Kom met fatsoenlijke onderbouwing voor je beweringen. Of beter: doe maar niet. Je praat nog steeds onzin en weigert het in te zien. En ik heb geen zin meer in je gewauwel.

Naar mijn weten is er zelfs green protocol in Nederland om kernwapens af te vuren, de andere atoommachten hebben, google maar eens op Nucleair Football & Biscuit.

Of lees het hier

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_football

Zelf zie ik Rutte nooit met zo een mannetje lopen, sterker nog zag hem tijdje terug gewoon in ze eentje bij een strandtent de krant lezen.

Overigens ook interessant leesvoer: http://en.wikipedia.org/wiki/Permissive_Action_Link