De VS heeft hier in NL eigen personeel die de wapens beheren/onderhouden en indien nodig activeren en onder een Nederlandse F-16 hangen.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 17:46 schreef b4kl4p het volgende:
Kunnen wij die kernwapens ook gebruiken als we zouden willen of hebben we daar bepaalde codes van de VS voor nodig? En kan de VS die dingen op afstand laten afgaan?
Vanaf welk moment ze niet alleen feitelijk, maar ook juridisch, Nederlandse kernwapens zijn geworden. Het maakt oorlogsrechtelijk namelijk niet uit van wie een bom is, maar wel wie hem gebruikt.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 18:20 schreef YokiKater het volgende:
[..]
De VS heeft hier in NL eigen personeel die de wapens beheren/onderhouden en indien nodig activeren en onder een Nederlandse F-16 hangen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)aire_taak_JSF__.htmlquote:Een meerderheid in de Tweede Kamer wil geen nucleaire taak voor de Joint Strike Fighter (JSF). Dat werd duidelijk tijdens een debat woensdag in de Kamer over de toekomst van de krijgsmacht. De PvdA, SP, CDA, D66 en GroenLinks zijn tegen deze taak.
De JSF ofwel F-35 moet de opvolger worden van de F-16. Dat toestel heeft wel een nucleaire taak. Op vliegbasis Volkel liggen 10 tot 20 Amerikaanse verouderde kernwapens van het type B61 opgeslagen die de komende jaren voor een half miljard moeten worden gemoderniseerd. Een meerderheid is daar tegen.
Officieel heeft het kabinet nooit willen toegeven dat er kernwapens in Volkel liggen. Binnen de NAVO is afgesproken hier geen mededelingen over te doen. Onlangs gaven oud-premiers Dries van Agt en Ruud Lubbers echter toe dat er in Volkel kernwapens liggen opgeslagen.
Volgens minister Jeanine Hennis-Plasschaert (Defensie) is de JSF technisch in staat om een nucleaire bom af te werpen. Deze taak heeft bij de afweging om het toestel te kopen geen rol gespeeld, voegde ze eraan toe.
Het kabinet is voorstander van verwijdering van tactische kernwapens uit Europa. Maar daar zijn twee voorwaarden aan verbonden. Ten eerste is een reductie in Europa alleen mogelijk als er voortgang komt in de onderhandeling met de Russen en ten tweede moet er overeenstemming over zijn binnen de NAVO.
Die twee voorwaarden lijken niet snel vervuld te kunnen worden. In de onderhandelingen met de Russen zit weinig vooruitgang. En binnen de NAVO is consensus over dit onderwerp ver weg. Een aantal NAVO-lidstaten is namelijk voorstander van handhaving van de Amerikaanse kernwapens in Europa.
Verdorie, die PvdAers zijn slim! Ze weten dondersgoed dat de nuclaire taak de reden is dat we JSFs moeten hebben: de Amerikanen zouden nooit toestemming geven om die dingen onder bijvoorbeeld de Gripen te hangen (die dan trouwens eerst nog verbouwd moet worden). Door de nuclaire taak te schrappen, schrappen ze noodzaak voor de binnen de PvdA gevoelig liggende JSF. Dan zul je zien dat ze gaan roepen dat in plaats daarvan 60 Gripens gekocht mogen worden en daarmee winnen ze voor het publiek de hoofdprijs: het 'redden' van de jachtvliegtuigen van de Kon. Luchtmacht!quote:Op woensdag 6 november 2013 21:12 schreef YokiKater het volgende:
Meerderheid Kamer tegen nucleaire taak JSF
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)aire_taak_JSF__.html
Ik ben benieuwd of dat gaat lukken. Met Duitsland en Belgie om ons heen kan die nucleaire taak best makkelijk geschrapt worden.quote:Op woensdag 6 november 2013 21:29 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Verdorie, die PvdAers zijn slim! Ze weten dondersgoed dat de nuclaire taak de reden is dat we JSFs moeten hebben: de Amerikanen zouden nooit toestemming geven om die dingen onder bijvoorbeeld de Gripen te hangen (die dan trouwens eerst nog verbouwd moet worden). Door de nuclaire taak te schrappen, schrappen ze noodzaak voor de binnen de PvdA gevoelig liggende JSF. Dan zul je zien dat ze gaan roepen dat in plaats daarvan 60 Gripens gekocht mogen worden en daarmee winnen ze voor het publiek de hoofdprijs: het 'redden' van de jachtvliegtuigen van de Kon. Luchtmacht!
Alleen willen de Duitsers en de Belgen dat ook. En dan wordt het een spelletje "Waarom zij wel en wij niet?"quote:Op woensdag 6 november 2013 21:32 schreef YokiKater het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd of dat gaat lukken. Met Duitsland en Belgie om ons heen kan die nucleaire taak best makkelijk geschrapt worden.
Het probleem is dat er niet genoeg mensen zijn die zeggen dat ze rustiger slapen onder de bescherming van die dingen.quote:Op donderdag 7 november 2013 10:19 schreef Pumatje het volgende:
Wat is toch het probleem met die nucleaire taak?
Er zouden standbeelden van Nucleaire bommen moeten komen voor hun verdienste van het voorkomen van WO3/
In de koude oorlog zou het doel rond de Wisla of de Oder dus de afstand was ongeveer 600km tot 1200km. Dat zou trouwens maar 250 kilometer boven DDR grond zijn. De bruggen over de rivieren zou moeten geraakt worden om de logistiek te hinderen en reserve troepen te blokkeren in het oprukken en zo het front kwetsbaar te maken. De russen deden dit trouwens met SS-20 raketten met doelen zoals haven en bruggen over de rijn.quote:Op zondag 2 februari 2014 12:46 schreef Gruj0 het volgende:
Maak daar Rusland voor het gemak van, en je hebt onderweg al meer dan zat problemen, is het niet door de Russische lange- afstand luchtafweer systemen i.c.m. jagers/onderscheppers, dan wel door het materieel van hun buren. Dat ding zal never nooit zijn doel bereiken en wordt waarschijnlijk al buiten de landsgrenzen
Maar inmiddels is het geen koude oorlog meer he, en die landsgrenzen zijn inmiddels ook niet meer van toepassing (DDR). Ik ga van de huidige situatie uit.quote:Op zondag 2 februari 2014 13:07 schreef trigt013 het volgende:
[..]
In de koude oorlog zou het doel rond de Wisla of de Oder dus de afstand was ongeveer 600km tot 1200km. Dat zou trouwens maar 250 kilometer boven DDR grond zijn. De bruggen over de rivieren zou moeten geraakt worden om de logistiek te hinderen en reserve troepen te blokkeren in het oprukken en zo het front kwetsbaar te maken. De russen deden dit trouwens met SS-20 raketten met doelen zoals haven en bruggen over de rijn.
Je vergeet dat een raket niet terug te roepen is als hij eenmaal gelanceerd is, een strike missie is dat wel. Je vergeet ook dat er nu iets anders is dan 25 jaar geleden: de KLu heeft twee tankvliegtuigen. Die zorgen er voor dat het bereik van een jachtvliegtuig nu vele malen groter is. In principe kan je nu tot aan de Russische grens bijtanken, want de NAVO grens loopt nu tot en met de Baltische staten. Vanuit Letland is het maar 600km naar Moskou. Moedertje Rusland is al heel lang heel kwetsbaar en dat weten ze ook.quote:Op zondag 2 februari 2014 13:17 schreef Gruj0 het volgende:
[..]
Maar inmiddels is het geen koude oorlog meer he, en die landsgrenzen zijn inmiddels ook niet meer van toepassing (DDR). Ik ga van de huidige situatie uit.
Zo'n MRBM op een TEL is veel effectiever dan hetgeen wat hier onder een F-16 of F-35 kan worden gehangen.
Waar heb je het over?quote:Op vrijdag 7 februari 2014 15:49 schreef rickyrick het volgende:
Waarom gebruikt het Amerikaanse leger dit aparte camouflage patroon?
De Amerikaanse leger gebruikt het niet
Wat de fuck?quote:Op vrijdag 7 februari 2014 15:49 schreef rickyrick het volgende:
Waarom gebruikt het Amerikaanse leger dit aparte camouflage patroon?
De Amerikaanse leger gebruikt het niet
Nou nou... je je doet het eenvoudiger lijken dan het is.quote:Op maandag 3 februari 2014 11:35 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Je vergeet dat een raket niet terug te roepen is als hij eenmaal gelanceerd is, een strike missie is dat wel. Je vergeet ook dat er nu iets anders is dan 25 jaar geleden: de KLu heeft twee tankvliegtuigen. Die zorgen er voor dat het bereik van een jachtvliegtuig nu vele malen groter is. In principe kan je nu tot aan de Russische grens bijtanken, want de NAVO grens loopt nu tot en met de Baltische staten. Vanuit Letland is het maar 600km naar Moskou. Moedertje Rusland is al heel lang heel kwetsbaar en dat weten ze ook.
Als jij er vandaag in slaagt om een B-61 op scherp te stellen, aan een F-16 te hangen en een tankvliegtuig te regelen, dan verdampt die nuke 3-4 uur na takeoff op het Rode Plein. Om de doodsimpele reden dat NIEMAND op dit moment zoiets zou verwachten en je dus gewoon door kunt vliegen voor er iemand kan reageren. Van hier, over de Oostzee, over een Baltische staat naar keuze en dan Rusland in. En als je Moskou te risicovol vindt, neem je toch St. Petersburg? Tweede stad van het land, de impact is even groot. Totale verrassing, geen centje pijn, iedereen zit op het moment te kijken naar het luchtruim bij Sotsji.quote:Op zaterdag 8 februari 2014 20:12 schreef Gruj0 het volgende:
[..]
Nou nou... je je doet het eenvoudiger lijken dan het is.
De Golfoorlog en de Kosovo oorlog lieten zien dat dat niet zo is. Tankers genoeg boven de woestijn en de Adriatische Zee, maar ze zijn nooit getarget. Die tankers vliegen ook niet de hele weg mee. Als dat je beleving van tankvliegtuigen is, moet je misschien nog maar even wat rondlezen. Tankers vliegen als High Value asset natuulijk bij voorkeur aan de veilige kant van een streep op de kaart. Onderscheppers zullen een enorme uitdaging hebben om daar bij in de buurt te komen. Het kan, maar niet zo gemakkelijk als jij hier schrijft.quote:Die 2 tankers stellen niks voor en zijn praktisch als kleiduiven in de lucht voor de lange afstand- luchtafweersystemen of voor onderscheppers.
De NAVO grens is niet "iets" opgeschoven, die ligt nu gewoon ruim 1000 kilometer dichterbij Moskou en tegen de grens met Rusland (gemeten vanaf de voormalige Inner-German Border). Kaliningrad is een slechte historische grap. Alleen al de Polen vliegen dat in één dag dicht en de Russen weten dat. Kaliningrad (zo groot als onze 3 noordelijke provincies plus Noord-Holland samen) is (net als elke exclave) militair onverdedigbaar, vergelijkbaar met de situatie in Srebrenica, maar dan op een grotere schaal. Ze hadden het in '90 gewoon aan de Duitsers terug moeten geven, dan hadden die het probleem gehad. Nu hebben ze er alleen maar last van.quote:De NAVO grens mag tegenwoordig dan wel iets oostelijker gelegen liggen, maar vergeet niet dat Oblast Kaliningrad een van best bewapende Russische regio's is en tevens de thuishaven van de Baltische Vloot. Vaar daar maar eens omheen zonder slag of stoot, om maar niet de zwijgen over het feit dat de Russen in zo'n scenario totale maling zullen hebben aan het luchtruim van Estland en Letland. Daarnaast is Moskou van oudscher goed voorzien van de nodige luchtverdedigingssystemen. Voordat je het doel hebt bereikt om je B61 af te werpen lig je al op de grond.
Dat ontken ik toch nergens? Het was alleen de vraag niet.quote:Dat moedertje Rusland kwetsbaar is geldt net zo goed voor Europa. Duitsers mekkerden al toen Rusland dreigde Iskanders in Kaliningrad te plaatsen.
Klink als een zeer slechte en goedkope natte droom.quote:Op donderdag 20 februari 2014 16:57 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Als jij er vandaag in slaagt om een B-61 op scherp te stellen, aan een F-16 te hangen en een tankvliegtuig te regelen, dan verdampt die nuke 3-4 uur na takeoff op het Rode Plein. Om de doodsimpele reden dat NIEMAND op dit moment zoiets zou verwachten en je dus gewoon door kunt vliegen voor er iemand kan reageren. Van hier, over de Oostzee, over een Baltische staat naar keuze en dan Rusland in. En als je Moskou te risicovol vindt, neem je toch St. Petersburg? Tweede stad van het land, de impact is even groot. Totale verrassing, geen centje pijn, iedereen zit op het moment te kijken naar het luchtruim bij Sotsji.
Wat een vergelijking maar weer...quote:Op donderdag 20 februari 2014 16:57 schreef RonaldV het volgende:
[..]
De Golfoorlog en de Kosovo oorlog lieten zien dat dat niet zo is. Tankers genoeg boven de woestijn en de Adriatische Zee, maar ze zijn nooit getarget. Die tankers vliegen ook niet de hele weg mee. Als dat je beleving van tankvliegtuigen is, moet je misschien nog maar even wat rondlezen. Tankers vliegen als High Value asset natuulijk bij voorkeur aan de veilige kant van een streep op de kaart. Onderscheppers zullen een enorme uitdaging hebben om daar bij in de buurt te komen. Het kan, maar niet zo gemakkelijk als jij hier schrijft.
Kaliningrad zal meer Polen, Letten, Litouwers, Estlanders en Duitsers een doorn in het oog zijn dan dat Rusland er last van zal hebben, zelfs in oorlogstijd. Een paar SRBM's (Iskanders, Totchka's) in deze regio en menig buur is onveilig zelfs bij een gesloten luchtruim en zeker onder dekking van de nodige TELAR's.quote:Op donderdag 20 februari 2014 16:57 schreef RonaldV het volgende:
[..]
De NAVO grens is niet "iets" opgeschoven, die ligt nu gewoon ruim 1000 kilometer dichterbij Moskou en tegen de grens met Rusland (gemeten vanaf de voormalige Inner-German Border). Kaliningrad is een slechte historische grap. Alleen al de Polen vliegen dat in één dag dicht en de Russen weten dat. Kaliningrad (zo groot als onze 3 noordelijke provincies plus Noord-Holland samen) is (net als elke exclave) militair onverdedigbaar, vergelijkbaar met de situatie in Srebrenica, maar dan op een grotere schaal. Ze hadden het in '90 gewoon aan de Duitsers terug moeten geven, dan hadden die het probleem gehad. Nu hebben ze er alleen maar last van.
Vergeet voor het gemak ook niet 11 september 2001, toen een stel idioten het naar eigen zeggen 's wereld best verdedigde luchtruim penetreerde in het hart van naar eigen zeggen 's werelds machtigste staat.quote:Op donderdag 20 februari 2014 16:57 schreef RonaldV het volgende:
[..]
En wat de luchtverdediging van Moskou betreft:
28 mei 1987 Cessna-172
en dat was tijdens de Koude Oorlog toen ze nog echt opletten.
quote:Op donderdag 20 februari 2014 19:30 schreef Radegast het volgende:
De Russen hebben naar verluidt nu wel S-400 luchtafweer in Kalinigrad en in de buurt van Moskou is net een nieuw over-the-horizon-radar systeem geactiveerd
Ik zou dat wetende niet graag in een tanker zitten boven de Oostzee, Polen of één van de Baltische Staten.
De SA2 is geen lange afstand sam? Neger please...quote:Op zondag 23 februari 2014 22:09 schreef Gruj0 het volgende:
Zowel Joegoslavië als Irak hebben nooit lange afstand- luchtafweersystemen gehad en hadden dus ook nooit een bedreiging kunnen vormen voor AWACS en tankers.
Ik wist dat dit commentaar eraan zat te komen.quote:Op zondag 23 februari 2014 22:53 schreef AchJa het volgende:
[..]
De SA2 is geen lange afstand sam? Neger please...
Die zooi is toen allemaal lam gejammed.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |