quote:Op donderdag 25 augustus 2011 21:08 schreef JoaC het volgende:
Waarschuwing aan users:
Dwaal niet meer af in een subdiscussie over Socialisme en Kapitalisme, daar kan je een apart topic over openen.
Waarom ben jij er zo zeker van dat de relschoppers handelden uit onvrede? Ik ben daar niet zo zeker van. Ik zie gewoon een grote groep relschoppers die de gelegenheid grijpen om zich gewoon ns lekker finaal te misdragen. Ik zie geen verhevener doel dan het relschoppen op zich. Dat blijkt ook wel uit het feit dat niemand van die relschoppers heeft opgeworpen om de door jou veronderstelde boodschap (de maatschappij is niet eerlijk voor ons) onder de aandacht te brengen, terwijl zij op enig moment toch mondiaal in de schijnwerpers stonden. Nee hoor, zoals ik al zei, soms is tuig gewoon tuig en tuig moet als tuig behandeld worden.quote:Op zondag 4 september 2011 19:46 schreef betyar het volgende:
[..]
Vrijheid geldt voor iedereen en niet voor een selectief clubje dat toevallig in jouw straatje past. Als die mensen willen demonstreren tegen een in hun ogen fout systeem of foute overheid is dat hun goed recht. Dat er relschoppers tussen zitten die menen te moeten plunderen en geweld te moeten gebruiken doet niks af aan de kern van de "opstand" nl. onvrede van gewone mensen die hun zuurverdiende geld zien verdwijnen in de zakken van anderen. Gewone mensen ja, net zo gewoon als jij en ik.
Onvrede komt ergens vandaan, net zoals de onvrede in het M-O. Dat begint met een kleine protesten en ontaard in een zooi ongeregeldheden. Jammer dat de "normale" mens die protesteert daarmee de dupe wordt.quote:Op zondag 4 september 2011 19:53 schreef Argento het volgende:
[..]
Waarom ben jij er zo zeker van dat de relschoppers handelden uit onvrede? Ik ben daar niet zo zeker van. Ik zie gewoon een grote groep relschoppers die de gelegenheid grijpen om zich gewoon ns lekker finaal te misdragen. Ik zie geen verhevener doel dan het relschoppen op zich. Dat blijkt ook wel uit het feit dat niemand van die relschoppers heeft opgeworpen om de door jou veronderstelde boodschap (de maatschappij is niet eerlijk voor ons) onder de aandacht te brengen, terwijl zij op enig moment toch mondiaal in de schijnwerpers stonden. Nee hoor, zoals ik al zei, soms is tuig gewoon tuig en tuig moet als tuig behandeld worden.
Die mensen hebben geen kans, natuurlijk zitten er van die patjakkers tussen en een hoop rommel, maar ik ben van mening dat in ieder land iedere wijk zelfs in de ellendige landen waar ik ben geweest mensen zijn die fatsoenlijk zijn maar niet de kans kunnen krijgen omdat het gewoon te duur voor hen is en de overheid daarin sterk faalt.quote:Op zondag 4 september 2011 19:56 schreef mlg het volgende:
Betyar, zoals je weet van vorig jaar was ik voor een lange tijd in London. Ik ken de buitenwijken, en dat is simpelweg geen zuivere koffie. Deze mensen moet je niet in de maatschappij willen hebben, maar daarbuiten. Mentaal horen/passen deze mensen niet in de maatschappij. De problemen verplaatsen zich naar de maatschappij.
Mensen met 'oud geld' zijn bij wijze van spreken op 1 hand te tellen. Vrijwel iedereen krijgt kansen door een combinatie van eigen inzet, initiatief en een handreiking van overheid en andere organisaties.quote:Op zondag 4 september 2011 20:05 schreef betyar het volgende:
[..]
Die mensen hebben geen kans, natuurlijk zitten er van die patjakkers tussen en een hoop rommel, maar ik ben van mening dat in ieder land iedere wijk zelfs in de ellendige landen waar ik ben geweest mensen zijn die fatsoenlijk zijn maar niet de kans kunnen krijgen omdat het gewoon te duur voor hen is en de overheid daarin sterk faalt.
Dat heeft niks meer met keuzes te maken maar met het sociale stelsel wat er blijkbaar gewoon niet is.
Ook die mensen verdienen en een kans en niet alleen de "oud-geld" generatie.
Je staat buiten de realiteit als je meent boven een ander mensen te staan in een door de mens gecreëerde "orde" gebaseerd op geld.quote:Op zondag 4 september 2011 20:06 schreef mlg het volgende:
Argento, ik weet wel zeker dat het uit onvrede komt. Ze behoren tot de lagere klasse en worden uitgesloten van de samenleving. Niet voor niks, ze zijn anders dan de meerderheid van de bevolking. Net zoals je valse honden hebt, en tamme honden. Daarom moet je ook niet uitgaan van de gelijkheid van de mens, zoals socialisten en communisten doen. Dan sta je buiten de realiteit.
waarom is het voor jou zon wetmatigheid dat relschoppen een dieperliggende oorzaak heeft? Waarom is men niet aan het relschoppen, puur om het relschoppen? Waarom is tuig niet gewoon tuig?quote:Op zondag 4 september 2011 20:01 schreef betyar het volgende:
[..]
Onvrede komt ergens vandaan, net zoals de onvrede in het M-O. Dat begint met een kleine protesten en ontaard in een zooi ongeregeldheden. Jammer dat de "normale" mens die protesteert daarmee de dupe wordt.
Nee, ik heb het overigens niet over geld maar mentaliteit. Er zijn genoeg arme mensen in deze samenleving die normaal zijn en tot de meerderheid behoren, maar helaas weinig geld hebben. Het is wel zo dat mensen die mentaal afwijken van de samenleving arm zijn. Ik denk dat je je daar in vergist.quote:Op zondag 4 september 2011 20:09 schreef betyar het volgende:
[..]
Je staat buiten de realiteit als je meent boven een ander mensen te staan in een door de mens gecreëerde "orde" gebaseerd op geld.
Klets. die mensen daar hebben geen kans gewoon omdat het te duur voor ze is. Dat ze daarnaast ook nog eens door de overheid worden kaalgeplukt kan ik me best voortellen dat ze de straat op gaan.quote:Op zondag 4 september 2011 20:08 schreef waht het volgende:
[..]
Mensen met 'oud geld' zijn bij wijze van spreken op 1 hand te tellen. Vrijwel iedereen krijgt kansen door een combinatie van eigen inzet, initiatief en een handreiking van overheid en andere organisaties.
Mensen laten zich te makkelijk naar beneden trekken door 'patjakkers'.
Vele (vreedzame) protesten ontaarden in geweld doordat er altijd onruststokers bij zitten, en het woord zegt het al onruststokers.quote:Op zondag 4 september 2011 20:10 schreef Argento het volgende:
[..]
waarom is het voor jou zon wetmatigheid dat relschoppen een dieperliggende oorzaak heeft? Waarom is men niet aan het relschoppen, puur om het relschoppen? Waarom is tuig niet gewoon tuig?
Inderdaad toepasselijk bij sommige users (waaronder ik).quote:Op zondag 4 september 2011 20:12 schreef Ludd het volgende:
[..]
Goed 'pictogram'.Ik ken hemde nog niet niet, maar hij is wel treffend.
ik kan me niet herinneren dat het gerel vooraf werd gegaan door enig protest. Laat staan een vreedzaam protest. Een of andere pauper werd, ongetwijfeld volkomen terecht, tijdens een arrestatie doodgeschoten. En vervolgens gaan mensen de straat op om de boel kort en klein te slaan. Stiekem heb ik het vermoeden dat amper 1% van de relschoppers die dode arrestant heeft gekend.quote:Op zondag 4 september 2011 20:13 schreef betyar het volgende:
[..]
Vele (vreedzame) protesten ontaarden in geweld doordat er altijd onruststokers bij zitten, en het woord zegt het al onruststokers.
Dat vind ik niet. Dat zakje geld is niet toepasselijk, want zoals ik al zei wordt ongelijkheid niet bepaald door geld, maar door de mentaliteit.quote:Op zondag 4 september 2011 20:14 schreef betyar het volgende:
[..]
Inderdaad toepasselijk bij sommige users (waaronder ik).
Vaak is het de opvoeding en zijn het de "vriendjes". Dat is geen afwijking.quote:Op zondag 4 september 2011 20:11 schreef mlg het volgende:
[..]
Nee, ik heb het overigens niet over geld maar mentaliteit. Er zijn genoeg arme mensen in deze samenleving die normaal zijn en tot de meerderheid behoren, maar helaas weinig geld hebben. Het is wel zo dat mensen die mentaal afwijken van de samenleving arm zijn. Ik denk dat je je daar in vergist.
Je noemt een oorzaak, dat erken je toch al de afwijking?quote:Op zondag 4 september 2011 20:18 schreef betyar het volgende:
[..]
Vaak is het de opvoeding en zijn het de "vriendjes". Dat is geen afwijking.
Wat jij zegt hoeft ook geen waarheid te zijn.En dat is het ook gewoon niet.quote:Op zondag 4 september 2011 20:17 schreef mlg het volgende:
[..]
Dat vind ik niet. Dat zakje geld is niet toepasselijk, want zoals ik al zei wordt ongelijkheid niet bepaald door geld, maar door de mentaliteit.
Waarom is de VK dan een klassenmaatschappij?quote:Op zondag 4 september 2011 20:27 schreef betyar het volgende:
[..]
Wat jij zegt hoeft ook geen waarheid te zijn.En dat is het ook gewoon niet.
Een oorzaak waar de maatschappij verantwoordelijk voor is.quote:Op zondag 4 september 2011 20:19 schreef mlg het volgende:
[..]
Je noemt een oorzaak, dat erken je toch al de afwijking?
Daar wordt de realiteit toch door bepaald?quote:Op zondag 4 september 2011 20:30 schreef betyar het volgende:
[..]
Een oorzaak waar de maatschappij verantwoordelijk voor is.
Op basis van dat zakje geld ja, niet de mentaliteit.quote:Op zondag 4 september 2011 20:28 schreef mlg het volgende:
[..]
Waarom is de VK dan een klassenmaatschappij?
Oke, hoe hebben deze mensen geen kans? Kan je dat onderbouwen?quote:Op zondag 4 september 2011 20:05 schreef betyar het volgende:
[..]
Die mensen hebben geen kans, natuurlijk zitten er van die patjakkers tussen en een hoop rommel, maar ik ben van mening dat in ieder land iedere wijk zelfs in de ellendige landen waar ik ben geweest mensen zijn die fatsoenlijk zijn maar niet de kans kunnen krijgen omdat het gewoon te duur voor hen is en de overheid daarin sterk faalt.
Dat heeft niks meer met keuzes te maken maar met het sociale stelsel wat er blijkbaar gewoon niet is.
Ook die mensen verdienen en een kans en niet alleen de "oud-geld" generatie.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |