Goud #11: Spreken is zilver, zwijgen is goud

quote:

Op zondag 4 september 2011 08:40 schreef voice-over het volgende:
En kennelijk ben ik niet de enige die er zo over denkt, to put it mildly.

Dat je niet de enige bent dat weet ik en het massaal toestromen van beleggers is geen bubllish teken imo. Als om wat voor reden dan ook de perceptie rondom goud draait zorgt dat immers voor een gigantische uitvlucht. Dat zegt trouwens niet dat goud niet veel verder kan stijgen, maar het is allang geen belegging meer maar een speculatief goed.

Tot nog toe heb ik goud beschouwd als onderdeel van de bubble, maar het begint erop te lijken dat goud de bubbel binnen de bubble aan het worden is!

quote:

Op zondag 4 september 2011 08:55 schreef Goldman_Sucks het volgende:
Hey gast. Kreeg net een brief binnen van mijn verzekeringsmaatschappij. Volgend jaar gaat de assurantiebelasting omhoog van 7,5% naar 9,7%. Dat is volgens mij een stijging van zo'n 30%

maar maar jij zei toch dat de inflatie maar 2% was.....

Post op zondag?

Bewijs trouwens maar eens dat CPI niet klopt, dan spreken we verder. Ohja wanneer komen die antwoorden eens?

quote:

Op zaterdag 3 september 2011 23:02 schreef Goldman_Sucks het volgende:

[..]

De auto komt (als het ware) uit de toekomst. Op het moment dat je hem hebt afbetaald (en dus eigenlijk kon kopen) kun je hem niet meer consumeren.

Nu is mijn stelling een beetje kort door de bocht want een auto zal na 5 jaar nog steeds te gebruiken zijn maar je snapt mijn beredenering?

Nee, ik snap hem niet. Ik beweer dat alles wat we produceren en consumeren per definitie voortkomt uit de arbeid en middelen die we nu ter beschikking hebben. Of iemand daar nu een lening voor afsluit of niet, er kan geen arbeid vanuit de toekomst gebruikt worden om nu hier iets te maken.
Ergo is ons welvaartsniveau nu gegenereerd met de productiemiddelen van nu. Ik zie geen reden waarom de productiemiddelen van de toekomst straks overbezet zijn omdat ze voor het verleden (nu) zouden moeten produceren.

quote:

Op zondag 4 september 2011 08:55 schreef piepeloi55 het volgende:

Als om wat voor reden dan ook de perceptie rondom goud draait zorgt dat immers voor een gigantische uitvlucht.

Klopt.

Maar zie jij dat gebeuren voor de Amerikaanse verkiezingen?

En het vertrouwen in de Europese politici, zie jij dat op korte termijn veranderen?

Ik niet.

quote:

Op zondag 4 september 2011 08:58 schreef voice-over het volgende:
Klopt.

Maar zie jij dat gebeuren voor de Amerikaanse verkiezingen?

En het vertrouwen in de Europese politici, zie jij dat op korte termijn veranderen?

Ik niet.

De perceptie gaat draaien als de bubble echt gaat barsten en de afloop deflatoir gaat blijken te zijn. Wanneer dat gebeurd weet ik niet en juist daarom laat ik me niet in met dit soort speculatieve investeringen.

Ik gun goldbugs al hun rendementen trouwens, maar ze moeten wel erkennen dat ze 'right for the wrong reason' zijn. Of niet en blind blijven natuurlijk.

quote:

Op zondag 4 september 2011 08:55 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Post op zondag?

Bewijs trouwens maar eens dat CPI niet klopt, dan spreken we verder. Ohja wanneer komen die antwoorden eens?

Ja, ik woon nogal afgelegen haha. Oh ja die vragen vran jou. Jij beweert dat de centrale bank alleen de korte rente bepaalt toch? Volgens mij bepaald de FED dat toch. Jij denkt dan waarschijnlijk ook dat de ECB geen obligaties opkoopt want dat horen ze niet te doen (pssssst niet verder vertellen hoor maar zij doen dit toch) Waarschijnlijk hebben ze jou dat wijsgemaakt. Zal ik je eens een tip geven:

Geloof niet alles wat je hoort. Zeker niet als het van de overheid komt.

quote:

Op zondag 4 september 2011 09:04 schreef Goldman_Sucks het volgende:
Ja, ik woon nogal afgelegen haha. Oh ja die vragen vran jou. Jij beweert dat de centrale bank alleen de korte rente bepaalt toch? Volgens mij bepaald de FED dat toch. Jij denkt dan waarschijnlijk ook dat de ECB geen obligaties opkoopt want dat horen ze niet te doen (pssssst niet verder vertellen hoor maar zij doen dit toch) Waarschijnlijk hebben ze jou dat wijsgemaakt. Zal ik je eens een tip geven:

Geloof niet alles wat je hoort. Zeker niet als het van de overheid komt.

Kerel, de FED is de centrale bank en de bedragen waarmee de ECB obligaties opkoopt zijn verwaarloosbaar. Geloof niet alles wat Alex jones zegt...

Wat betreft de post op zondag geeft maar weer eens aan hoe objectief en goedgeargumenteerd jouw stellingen zijn. Ik wacht nog steeds op antwoorden....

Soms denk ik weleens: net als BNW het afvoerputje van NWS is, zou AEX ook zo'n afvoerputje moeten hebben. Voor alle mensen die denken dat de kapitalistische economie een groot complot is!

De kapitalistische economie heeft de grootste welvaartsperiode en vooruitgangsperiode in de geschiedenis gebracht. Ook als wij hier nu zitten te FOK!-en plukken we hier de vruchten van. Een angsteconomie, gebaseerd op goud, collectivisatie, geen ondernemingsrisico durven nemen en waarin bieten en knollen de hoofdvoortbrengselen zijn lijkt mij niks.

quote:

Op zondag 4 september 2011 09:07 schreef LXIV het volgende:


De kapitalistische economie heeft de grootste welvaartsperiode en vooruitgangsperiode in de geschiedenis gebracht.

Klopt maar je moet je ogen niet sluiten voor het feit dat zeker 40% van die welvaartsgroei gebakken lucht bleek te zijn. De huidige financiele crisis - veroorzaakt door sluwe bankiers en domme politici - heeft een grotere kapitaalsvernietiging veroorzaakt dan WO II en de Vietnam-oorlog tezamen. Niemand die de veroorzakers ter verantwoording roept.

Trouwens, de adviseurs van de ECB en het IMF hebben van het weekend Athene verlaten. Ze weten het ook niet meer.

Waar is het vertrouwen?
Nergens!

Wat gaat de goudprijs doen?
Stijgen!

quote:

Op zondag 4 september 2011 09:07 schreef LXIV het volgende:
Soms denk ik weleens: net als BNW het afvoerputje van NWS is, zou AEX ook zo'n afvoerputje moeten hebben. Voor alle mensen die denken dat de kapitalistische economie een groot complot is!

De kapitalistische economie heeft de grootste welvaartsperiode en vooruitgangsperiode in de geschiedenis gebracht. Ook als wij hier nu zitten te FOK!-en plukken we hier de vruchten van. Een angsteconomie, gebaseerd op goud, collectivisatie, geen ondernemingsrisico durven nemen en waarin bieten en knollen de hoofdvoortbrengselen zijn lijkt mij niks.

Wat ben je toch ook een slappe ouwehoer hè.

Die welvaart ontkent toch niemand, maar het probleem zit hem in alle onproductieve schuld.

Leg jij ons voordat je met dit soort bagger komt dan maar eens uit hoe dat opgelost kan raken.

Ik denk persoonlijk dat het verstandig is om een deel van de af te schrijven waarde over te hevelen naar goud, en verschillende centrale banken denken daar hetzelfde over.

Denk jij dat die centrale banken dat doen omdat ze graag knollen willen produceren?

quote:

Op zondag 4 september 2011 08:59 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

De perceptie gaat draaien als de bubble echt gaat barsten en de afloop deflatoir gaat blijken te zijn. Wanneer dat gebeurd weet ik niet en juist daarom laat ik me niet in met dit soort speculatieve investeringen.

Ik gun goldbugs al hun rendementen trouwens, maar ze moeten wel erkennen dat ze 'right for the wrong reason' zijn. Of niet en blind blijven natuurlijk.

Hou toch op man met die rare praat.

Waarom denk je dat China, Rusland, Columbia etc. goud kopen? Ook omdat ze 'right for the wrong reason zijn'?

Waarom adviseert China dan zijn bevolking goud te kopen? Omdat ze een deflatoire crash verwachten waarbij ze enorme winsten op hun dollares gaan maken?

Je moet toch inmiddels wel erkennen dat je een slappe ouwehoer bent die ook nog eens wrong for the right reason is (omdat je het allemaal niet begrijpt).

Staat ie daar met z'n cash te verliezen en maar roepen dat hij wel gelijk heeft en de markt het verkeerd ziet.

quote:

Op zondag 4 september 2011 08:50 schreef piepeloi55 het volgende:

In tijden van deflatie of in het geval van een deflatoire bust beschouw ik goud als een waardeloze belegging en tot nog toe zijn commoditys altijd onderhevig geweest aan een deflatoire bust, waarom zou het dit maal anders zijn? Dat is ook logisch, want waarom zou men vluchten in een asset met een enorm neerwaarts risico, terwijl cash met deflatie meer waard word?

Het enige valide argument is het counterpartrisk, maar dat word weggenomen door een preferent DGS of opslaan van contante cash. De veranderende perceptie t.o.v. in/deflatie, grote prijsdalingen en liquiditeitsvlucht e.d. nog in het midden gelaten. Vandaar dat ik denk dat als de bubble een keertje echt barst ook goud door het putje gaat en goud op dit moment onderdeel van de bubble is. Juist de bubble waarop goldbugs zo kritisch zijn!

Goud is geen grondstof.

Of denk je nou echt dat centrale banken grondstof-beleggers zijn. Waarom dan alleen goud? Leg dat eens uit?

Omdat goud geen grondstof is gaat het ook blijven staan als waardereserve mocht er een schuldencrash komen. Daarbij speelt ook het feit dat goud geen tegenpartijrisico kent.

Een dollar heeft dat meer want die komt uit een drukpers.

Denk je nou echt dat al die goudkopende centrale banken het allemaal verkeerd zien?

Hoe arrogant en kortzichtig kan je zijn.

quote:

Op zaterdag 3 september 2011 21:04 schreef LXIV het volgende:

[..]

Die schuld, dat zijn gewoon stukjes papier met getallen. Helemaal niet relevant.

Pak nu de schuld van de VS aan China. Waarom heeft China die dollars zo lang geaccepteerd, denk je? Omdat het voor hen gewoon heel erg gunstig was om de productiefabriek van de VS te blijven. Naast die biljoenen dollars op papier, heeft het hen ook opgeleverd dat er een enorme productie-infrastructuur gebouwd is aan de oostkust, dat de welvaart in china zelf gestegen is, dat er nu veel kennis en ervaring op allerlei gebied is ontstaan.
Stel nu dat ze van die 3 triljoen op papier er 2 verscheuren. Is dan hun moeite voor niks geweest? Hadden ze het dan niet gedaan als ze het vooraf wisten? Dan waren ze nu nog steeds een semi-ontwikkelingsland met 95% landbouw geweest.

Die schulden zijn uiteindelijk fictief en virtueel. Desnoods worden ze gewoon geschrapt als het niet anders kan. Maakt niet zoveel uit, uiteindelijk gaat het over arbeid, grondstoffen en kapitaal.

Dat maakt niet zoveel uit?

Tegenover iedere schuld staat iemand die denkt dat die schuld zijn bezit is.

Jij denkt dat het systeem een massale 'schuldverscheuring' met gemak kan overleven want arbeid, grondstoffen en kapitaal?

Kan je dan uitleggen wat het probleem was bij de collapse van Lehman? Als afschrijven allemaal zo gemakkelijk is, dan hadden we daar toch nauwelijks iets van hoeven merken?

quote:

Op zaterdag 3 september 2011 15:45 schreef LXIV het volgende:
Stel je voor dát goud als serieuze belegging gezien werd door de pensioenfondsen. Als zij daar al is het maar een deel van hun vermogen in belegden, zouden de prijzen stijgen tot miljoenen euro's per kg.
Wat zou het totaal zinloos zijn om dáár geld in te investeren, in plaats van in de echte, de levende economie, die nuttige zaken voortbrengt als brood, auto's, olie en theezakjes.

Het enige effect zou zijn dat goudmijnen meer ontgonnen werden. Gaan we onze capaciteiten stoppen in het opgraven van geel metaal, omsmelten en vervolgens weer de grond in stoppen. Idioot gewoon. Laten we liever koude kernfusie ontwikkelen, of graansoorten die resistent zijn tegen schimmels, of nog sneller internet.

Ja dit is gewoon gezond verstand, goud heeft maar weinig echte toepassingen in de industrie en wordt vrnl. gebruikt voor sieraden. Beleggers zijn de weg volledig kwijt en worden irrationeel (zoals wel vaker). Dat is de enige reden waarom de goudprijs stijgt. Als de grote partijen en banken die hiermee speculeren het zat zijn, dan gaan ze short in goud en laten de hele zaak instorten.

quote:

Op zaterdag 3 september 2011 20:50 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het is toch veel gemakkelijker en efficienter om gewoon wat getallen op papier te zetten dan om goud op te gaan graven. Dan kun je de overgebleven tijd aan weer wat nuttigs besteden!

Het is juist het probleem dat je goud niet snel genoeg kan bijdrukken. Want als je economie hard groeit en je vindt niet genoeg goud, dan stagneert alles. Met geld kun je tenminste lekker bijdrukken! Zolang je niet (veel) meer drukt dan je economie groeit is er weinig aan de hand hoor!

Leg ons dan het uit hoe het komt dat ik vandaag de dag nog steeds met goud van 6.000 jaar terug kan betalen, terwijl dat geen enkele (en er zijn er duizenden die het probeerden verschillende) gelukt is?

Gaat er dan toch altijd wat mis met dat handige bijdrukken misschien?

GOUDISECHT, beantwoord mijn vragen dan eens als ik het verkeerd heb, inplaats eromheen te draaien....

Leuke discussies hier en ik vind dat vrijwel iedereen ook een goed punt heeft.

quote:

Op zondag 4 september 2011 08:55 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Dat je niet de enige bent dat weet ik en het massaal toestromen van beleggers is geen bubllish teken imo. Als om wat voor reden dan ook de perceptie rondom goud draait zorgt dat immers voor een gigantische uitvlucht. Dat zegt trouwens niet dat goud niet veel verder kan stijgen, maar het is allang geen belegging meer maar een speculatief goed.

Tot nog toe heb ik goud beschouwd als onderdeel van de bubble, maar het begint erop te lijken dat goud de bubbel binnen de bubble aan het worden is!

quote:

Op zondag 4 september 2011 13:35 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Ja dit is gewoon gezond verstand, goud heeft maar weinig echte toepassingen in de industrie en wordt vrnl. gebruikt voor sieraden. Beleggers zijn de weg volledig kwijt en worden irrationeel (zoals wel vaker). Dat is de enige reden waarom de goudprijs stijgt. Als de grote partijen en banken die hiermee speculeren het zat zijn, dan gaan ze short in goud en laten de hele zaak instorten.

Hier ben ik het vrijwel helemaal mee eens. Goud is nu een toevlucht geworden van beleggers en vooral ook speculanten. Velen erkennen de stijgende goudprijs als een bubble, maar wanneer deze knapt weet niemand. Het is een stuk makkelijker om een bubble te herkennen, maar zeer moeilijk, zoniet onmogelijk, om te voorspellen wanneer deze klapt. Feit is wel dat áls speculanten het op een gegeven moment zat zijn, de prijs als een kaartenhuis in elkaar zal zakken en we een flinke krach kunnen verwachten.

MAAR, omdat de bodem van het negatieve economische nieuws nog niet in zicht lijkt, kunnen we nog wel een poosje door blijven stijgen.

quote:

Op zondag 4 september 2011 08:58 schreef voice-over het volgende:

[..]

Klopt.

Maar zie jij dat gebeuren voor de Amerikaanse verkiezingen?

En het vertrouwen in de Europese politici, zie jij dat op korte termijn veranderen?

Ik niet.

Dit dus.

quote:

Op zondag 4 september 2011 09:04 schreef Goldman_Sucks het volgende:

[..]

Geloof niet alles wat je hoort. Zeker niet als het van de overheid komt.

Ook dit klopt als een bus. Overheden zijn volgens sommige erin gespecialiseerd om cijfers op een kundige manier te verdraaien en zelf denk ik ook dat ze dit op bepaalde momenten niet zullen nalaten. Overigens zullen ze dat met de beste bedoelingen doen. Als we écht in een grote crisis zitten, zullen ze bijvoorbeeld alles uit de kast halen om de boel wat positiever te benaderen om het vertrouwen in de economie terug te krijgen.

Wie heeft hier nu echt fysiek goud gekocht de afgelopen tijd? Zo ja, in welke vorm? (baren, munten etc).

Ik zit er aan te denken om 25% van mijn 'vermogen' in gouden en zilveren munten te steken; iemand tips?

quote:

Op zondag 4 september 2011 17:20 schreef Duiker_21 het volgende:
Wie heeft hier nu echt fysiek goud gekocht de afgelopen tijd? Zo ja, in welke vorm? (baren, munten etc).

Ik zit er aan te denken om 25% van mijn 'vermogen' in gouden en zilveren munten te steken; iemand tips?

-koop je zilveren munten in Duitsland, daar heb je maar 7% BTW
-ga voor de zilveren Maple Leafs; die hebben een zuiverheid van 0.9999 (de meeste hebben 0.999)

Pff dit hele topic is zwaar ingewikkeld man...Hier leer je niks van

quote:

Op zondag 4 september 2011 17:20 schreef Duiker_21 het volgende:
Wie heeft hier nu echt fysiek goud gekocht de afgelopen tijd? Zo ja, in welke vorm? (baren, munten etc).

Ik zit er aan te denken om 25% van mijn 'vermogen' in gouden en zilveren munten te steken; iemand tips?

bijna een jaar gelden, ligt boven in mijn huis in de kluis op de slaapkamer

Gewoon omdat het kan, zes reepjes toch een kleine 15.000 euro nu, mogelijk dat ik het een keer omwissel voor aandelen , maar nu nog niet

quote:

Op zondag 4 september 2011 17:40 schreef Goldman_Sucks het volgende:

[..]

-koop je zilveren munten in Duitsland, daar heb je maar 7% BTW
-ga voor de zilveren Maple Leafs; die hebben een zuiverheid van 0.9999 (de meeste hebben 0.999)

Bedankt voor de tip. De komende weken ga ik me hier goed in verdiepen. Als ik Schiff mag geloven gaat zilver de komende tijd omhoog:

quote:

Op zondag 4 september 2011 14:09 schreef piepeloi55 het volgende:
GOUDISECHT, beantwoord mijn vragen dan eens als ik het verkeerd heb, inplaats eromheen te draaien....

Waarom zou ik jouw vragen beantwoorden? Jij weigert om ook maar iets tot jouw hersenpan te laten doorsijpelen dat niet al in je boekje past.

Ik heb je toch al vaak genoeg uitgelegd dat met de huidige schuldenverzadiging binnen het monetaire/financiële systeem een default totaal onmogelijk is.

Leg me voordat je verder gaat met zeuren maar eens uit hoe jij dit systeem met een default van meerdere Lehmans achter elkaar ziet voortbestaan.

Leg ons uit waarom het met Lehman zoveel stress gaf en dan nu goed zou gaan en we praten verder.

quote:

Op zondag 4 september 2011 20:42 schreef GoudIsEcht het volgende:
Waarom zou ik jouw vragen beantwoorden? Jij weigert om ook maar iets tot jouw hersenpan te laten doorsijpelen dat niet al in je boekje past.

Ik heb je toch al vaak genoeg uitgelegd dat met de huidige schuldenverzadiging binnen het monetaire/financiële systeem een default totaal onmogelijk is.

Leg me voordat je verder gaat met zeuren maar eens uit hoe jij dit systeem met een default van meerdere Lehmans achter elkaar ziet voortbestaan.

Leg ons uit waarom het met Lehman zoveel stress gaf en dan nu goed zou gaan en we praten verder.

De bubble laten barsten kan zeker, alleen is het niet in het belang van politici. Zij zullen dat proces zo ver mogelijk voor zich uitschuiven. Hun speelruimte is echter beperkt (hebben we het al over gehad) en als die is bereikt heeft men geen keuze meer en de nieuwe crisismaatrgelen wijzen erop dat men daar al rekening mee houd. Het klappen van de bubble zal pijnlijk zijn, maar niet het einde van de wereld beteken en ons ook niet terugwerpen naar het stenen tijdperk. Het systeem zal gewoon doordraaien, zij het met wat haperingen. Die doomscenarios zijn ongefundeerd en wijsgemaakt door die politici en belanghebbende om de stimuleringen te rechtvaardigen en de status quo te handhaven.

Ik heb het gevoel dat je de vragen niet kunt beantwoorden, zonder je visie te wijzigen. Ben je dan zo blind, of kom je eens met echte antwoorden?