BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Je handelt, je hebt bewustzijn, en je omgeving reageert op je.. Zoiets?quote:Op woensdag 14 september 2011 21:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Daarom vroeg ik je om de kenmerken van wakker zijn. Vul de kernmerken van dromen aan. Dan kan ik afvinken welke kenmerken nu van toepassing zijn en weet ik dat ik wakker ben. Simpel toch?
Ik vind dit wel grappig, maar het doel van dit gesprek ontgaat me..
Bijvoorbeeld. In de normale wereld is er sprake van logica, in de dromenwereld niet. Gebeurtenissen, personen veranderen van de hak op de tak, er gebeuren zaken die normaal gesproken niet plaats kunnen vinden. Wil je meten, pak je een hersengolvenmeter. Maar goed, als je zou dromen, zou dat allemaal deel uitmaken van je droom. Echter dat zou dan een andere droom zijn als wat wij nu droom noemen, een ander soort slaap waar je uit wakker wordt, dan de slaap die wij elke nacht slapen, waarin we dromen.quote:
[..]
Je handelt, je hebt bewustzijn, en je omgeving reageert op je.. Zoiets?
Ik vind dit wel grappig, maar het doel van dit gesprek ontgaat me..
Het doel van dit gesprek. Wat ik waarneem is dat je een positie inneemt waarin je geen uitspraken hoeft te doen omdat je a) niet zou kunnen begrijpen waar je gevraagd wordt uitspraken over te doen b) geen meningen beweert te hebben over zaken die je niet kunt weten.
Maar ik denk dat je veel meer kunt begrijpen en weten dan je denkt.
Alleen zou je in je dromen je niet realisen dat je niet logisch kunt redeneren. (Het is maar de vraag of dat helemaal waar is, trouwens) maar je realiseert het je niet omdat je geen zelfkritiek meer hebt. Je kunt dus het verschil niet weten.quote:
[..]
Bijvoorbeeld. In de normale wereld is er sprake van logica, in de dromenwereld niet. Gebeurtenissen, personen veranderen van de hak op de tak, er gebeuren zaken die normaal gesproken niet plaats kunnen vinden. Wil je meten, pak je een hersengolvenmeter. Maar goed, als je zou dromen, zou dat allemaal deel uitmaken van je droom. Echter dat zou dan een andere droom zijn als wat wij nu droom noemen, een ander soort slaap waar je uit wakker wordt, dan de slaap die wij elke nacht slapen, waarin we dromen.
Het doel van dit gesprek. Wat ik waarneem is dat je een positie inneemt waarin je geen uitspraken hoeft te doen omdat je a) niet zou kunnen begrijpen waar je gevraagd wordt uitspraken over te doen b) geen meningen beweert te hebben over zaken die je niet kunt weten.
Ik denk dat je meer kunt begrijpen en weten dan je denkt.
Tenzij een of andere betrouwbare bron mij vertelt dat ik wakker ben.quote:
[..]
Alleen zou je in je dromen je niet realisen dat je niet logisch kunt redeneren. (Het is maar de vraag of dat helemaal waar is, trouwens) maar je realiseert het je niet omdat je geen zelfkritiek meer hebt. Je kunt dus het verschil niet weten.
maar die kun je dromenquote:
[..]
Tenzij een of andere betrouwbare bron mij vertelt dat ik wakker ben.
Niet als ie betrouwbaar is. Dan ie ie betrouwbaar en geen droom.quote:
[..]
maar die kun je dromen
maar dat is niet te verifiëren.
quote:
[..]
Niet als ie betrouwbaar is. Dan ie ie betrouwbaar en geen droom.
Wie twijfelt aan de rol van Freemasons in globale gebeurtenissen?
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
jij denkt dat Vrijmetselaars een rol spelen bij 'globale gebeurtenissen'?
quote:
Wie twijfelt aan de rol van Freemasons in globale gebeurtenissen?
Het citaat was redelijk concreet. Is het mogelijk om op datzelfde niveau aan te geven wat de ware god anders wil?quote:
[..]
Omdat het zich niet onderwerpt aan de wil van de ware God maar ertegen rebelleert.
Ik zie ook niet helemaal wat er niet aan te begrijpen is.quote:
Ik denk serieus dat je engels niet goed genoeg is en je vaardigheid in begrijpend lezen als je de geciteerde teksten niet begrijpt.
Heb je er concrete vragen bij? Kan je aangeven welke zaken je twijfelachtig of moeilijk te interpreteren vindt en waarom?
En hoe zit dat met de context?
En wat te denken van al die Christenen, Moslims, Katholieken en de rest! Die zitten ook overal in machtige posities, echt absurd!!quote:
Wie twijfelt aan de rol van Freemasons in globale gebeurtenissen?
Leerlingen, gezellen en meesters moet je gewoon negeren. Dat zijn de losers van de vrijmetselarij en zij hebben geen toegang tot de werkelijke doctrine. Gewoon negeren die slaven, hun informatie is incorrect en meestal lachwekkend simplistisch.
Om nog maar niet spreken over blanke mensen! Overal zijn ze!quote:Op donderdag 15 september 2011 16:48 schreef Typisch het volgende:
[..]
En wat te denken van al die Christenen, Moslims, Katholieken en de rest! Die zitten ook overal in machtige posities, echt absurd!!
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Vertel eens, begint niet iedereen daar?quote:Op donderdag 15 september 2011 17:05 schreef HyperViper het volgende:
Leerlingen, gezellen en meesters moet je gewoon negeren. Dat zijn de losers van de vrijmetselarij en zij hebben geen toegang tot de werkelijke doctrine. Gewoon negeren die slaven, hun informatie is incorrect en meestal lachwekkend simplistisch.
Dat honderden jaren lang tienduizenden leden die vaak het grootste deel van hun leven lid waren en zeker wel op de hoogte waren van van alles ennog wat wat er geschreven is op dat gebied en ook wat er aan kritiek geschreven werd over de Vrijmetselarij (veel loges hebben een eigen bibliotheek en ze zitten dus dicht bij het vuur. Zo heb ik zelf originele aantekeningen mogen zien van een leerling van Rudolf Steiner, van een van zijn lezingen. Dat was kicken.) hebben gelezen, zelf ook lezingen gaven en uiteraard ook op de hoogte waren van Pike ea, gewoon niets door hadden en sommige buitenstaanders wel, is ongelooflijk. Wat een sukkels. Ze waren vast gehersenspoeld ipv dat ze zelf hebben leren nadenken.quote:
Leerlingen, gezellen en meesters moet je gewoon negeren. Dat zijn de losers van de vrijmetselarij en zij hebben geen toegang tot de werkelijke doctrine. Gewoon negeren die slaven, hun informatie is incorrect en meestal lachwekkend simplistisch.
Mensen zijn niet rationeel, zijn geen computers, als je er van alles instopt wil dat niet zeggen dat je ook het verwachte resultaat krijgt. Je kan iemand nog zoveel bewijzen geven van iets, zolang die persoon niet wil zien of niet wil accepteren, doet hij dat niet. Kijk naar 9/11. Daar wordt nu al 10 jaar lang bewijs over gepresenteerd dat er iets niet pluis is. Wat precies doet er niet toe, maar het officiele verhaal kan niet kloppen. Toch bijten mensen zich vast in hun huidige paradigma. De schok zou te groot zijn, de implicaties te verstrekkend, om bepaalde zaken te accepteren. Dus doet men het niet. Je redenering bewijst niets. Hij gaat uit van perfect rationele, open-minded, wetenschappelijk ingestelde, waarheid zoekende, ego- en trotsloze mensen. Die bestaan niet.quote:
[..]
Dat honderden jaren lang tienduizenden leden die vaak het grootste deel van hun leven lid waren en zeker wel op de hoogte waren van van alles ennog wat wat er geschreven is op dat gebied en ook wat er aan kritiek geschreven werd over de Vrijmetselarij (veel loges hebben een eigen bibliotheek en ze zitten dus dicht bij het vuur. Zo heb ik zelf originele aantekeningen mogen zien van een leerling van Rudolf Steiner, van een van zijn lezingen. Dat was kicken.) hebben gelezen, zelf ook lezingen gaven en uiteraard ook op de hoogte waren van Pike ea, gewoon niets door hadden en sommige buitenstaanders wel, is ongelooflijk. Wat een sukkels. Ze waren vast gehersenspoeld ipv dat ze zelf hebben leren nadenken.
Als je het daarmee vergelijkt, vooropgesteld dat jouw versie van 9/11 de juiste is, wat ik niet denk, maar hypothetisch dan, dan zou zich er iets vreselijk schokkends af moeten spelen spelen vlak onder de neuzen van de mensen die er lid van zijn. Ik ben benieuwd wat je bedoeld.quote:
[..]
Mensen zijn niet rationeel, zijn geen computers, als je er van alles instopt wil dat niet zeggen dat je ook het verwachte resultaat krijgt. Je kan iemand nog zoveel bewijzen geven van iets, zolang die persoon niet wil zien of niet wil accepteren, doet hij dat niet. Kijk naar 9/11. Daar wordt nu al 10 jaar lang bewijs over gepresenteerd dat er iets niet pluis is. Wat precies doet er niet toe, maar het officiele verhaal kan niet kloppen. Toch bijten mensen zich vast in hun huidige paradigma. De schok zou te groot zijn, de implicaties te verstrekkend, om bepaalde zaken te accepteren. Dus doet men het niet. Je redenering bewijst niets. Hij gaat uit van perfect rationele, open-minded, wetenschappelijk ingestelde, waarheid zoekende, ego- en trotsloze mensen. Die bestaan niet.
(Hier gaat de vergelijking alsnog mank, de getuigen van 9/11 waren veel minder betrokken bij het eea., maar dat terzijde.)
Dit gaat toch ook gewoon op voor gelovigen die hun geloof niet willen afvallen?quote:
[..]
Mensen zijn niet rationeel, zijn geen computers, als je er van alles instopt wil dat niet zeggen dat je ook het verwachte resultaat krijgt. Je kan iemand nog zoveel bewijzen geven van iets, zolang die persoon niet wil zien of niet wil accepteren, doet hij dat niet. Kijk naar 9/11. Daar wordt nu al 10 jaar lang bewijs over gepresenteerd dat er iets niet pluis is. Wat precies doet er niet toe, maar het officiele verhaal kan niet kloppen. Toch bijten mensen zich vast in hun huidige paradigma. De schok zou te groot zijn, de implicaties te verstrekkend, om bepaalde zaken te accepteren. Dus doet men het niet. Je redenering bewijst niets. Hij gaat uit van perfect rationele, open-minded, wetenschappelijk ingestelde, waarheid zoekende, ego- en trotsloze mensen. Die bestaan niet.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Ik heb dat niet willen zeggen, omdat hij dat als persoonlijke aanval zou kunnen zien, maar idd. ja..quote:
[..]
Dit gaat toch ook gewoon op voor gelovigen die hun geloof niet willen afvallen?
Hij zou het inderdaad als persoonlijke aanval kunnen zien, maar zo is het niet bedoeld.quote:
[..]
Ik heb dat niet willen zeggen, omdat hij dat als persoonlijke aanval zou kunnen zien, maar idd. ja..
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Nee, opnieuw bedoel ik dat niet, dat is niet de waar de vergelijking om gaat. De vergelijking gaat om bewijzen kunnen zien en horen en lezen, maar toch niet van gedachte willen of kunnen veranderen.quote:
[..]
Als je het daarmee vergelijkt, vooropgesteld dat jouw versie van 9/11 de juiste is, wat ik niet denk, maar hypothetisch dan, dan zou zich er iets vreselijk schokkends af moeten spelen spelen vlak onder de neuzen van de mensen die er lid van zijn. Ik ben benieuwd wat je bedoeld.
Is er goed bewijs om niet in een god of goden te geloven dan? Heeft men aangetoond waar de materiele wereld vandaan is gekomen?quote:
[..]
Dit gaat toch ook gewoon op voor gelovigen die hun geloof niet willen afvallen?
Hier zijn geen historische bronnen van, in tegenstelling tot de geschiedenis van de laatste paar duizend jaar (tenzij je de religieuze schriften ook als historisch wilt beschouwen, maar aangezien die niet met elkaar in overeenstemming zijn kunnen die niet allemaal even betrouwbaar zijn). Men kan nagaan wat er in die tijd is gebeurd, wat religies leren, enzovoorts. Geloof in een god is van een heel andere strekking.
[ Bericht 13% gewijzigd door Ali_Kannibali op 16-09-2011 12:43:26 ]
er zijn anders heel wat mensen die twijfelen aan de officiële lezing van de gebeurtenissen op 9/11.
quote:
[..]
Nee, opnieuw bedoel ik dat niet, dat is niet de waar de vergelijking om gaat. De vergelijking gaat om bewijzen kunnen zien en horen en lezen, maar toch niet van gedachte willen of kunnen veranderen.
|
|
