Welnee, natuurlijk. Ik ben hoofdbestuurslid, maar jij, een buitenstaander dus, weten er natuurlijk veel meer van... Mijn cynisme klinkt misschien wat onaardig en dat wil ik helemaal niet zijn. Maar het is vermoeiend steeds maar weer tegen deze vreemde en zinloze verhalen op te lopen.quote:Op dinsdag 13 september 2011 20:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Manly Palmer Hall is niet de eerste de beste, dat weet je zelf denk ik ook wel.
Wat je beschrijft is het zichtbare buitengenootschap.
Het elitaire genootschap ben je zelf wellicht niet eens mee bekend maar het bestaat wel degelijk en is met heel andere dingen bezig.
In Pike heb ik me nooit verdiept. Ik heb wel begrepen dat wat deze man geschreven heeft zelfs door veel vrijmetselaars onbegrijpelijk is, omdat zijn boek heel abstract en omslachtig is geschreven. Het is dus makkelijk om deze uitspraken verkeerd uit te leggen.quote:Op dinsdag 13 september 2011 21:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dit blijft ook een klassieker:
Masonry, like all the Religions, all the Mysteries, Hermeticism, and Alchemy, conceals its secrets from all except the Adepts and Sages, or the Elect, and uses false explanations and misinterpretations of its symbols to mislead those who deserve only to be mislead; to conceal the Truth, which it calls light, and draw them away from it." [Morals and Dogma, p. 104-5, 3rd Degree]
Vertaling: Vrijmetselarij, zoals allre religies, al de mysteries, Hermeticisme, en Alchemie, verbergt haar geheimen voor allen behave de Adepts en Sages, of de Elite, en gebruikt valse uitleggingen en misinterpretaties van haar symbolen om hen te misleiden die alleen verdienen om misleid te worden: om de Waarheid te verbergen, die zij licht noemt, en hen ervan weg te trekken. Morals & Dogma door Albert Pike.
Het is onmogelijk om de uitspraken van de vrijmetselaars in dit topic te verenigen met de uitspraak van een vrijmetselaar als deze, tenzij men de uitspraak van Manly Palmer Hall, dat er 2 soorten vrijmetselarij zijn, de binnen elitegroep en buitengroep. accepteert. Dit is nu eenmaal hoe de vork in de steel zit, wat de bronnen en de uitspraken van de vrijmetselaars zelf bevestigen, hier zijn letterlijk duizenden voorbeelden van te geven. Vrijmetselarij, hoe sneu ik het ook vind voor de leden hier, misleid haar eigen leden. Men betaalt een hoop geld aan lidmaatschap, zonder te weten waar men in werkelijkheid lid van is. Ik vind dat moreel gezien verwerpelijk, en hoop dat iedere vrijmetselaar die hier meeleest, de geciteerde bronnen serieus neemt, en overweegt of het wel een verstandige keuze is geweest om lid van dit genootschap te worden, en er lid van te blijven. Ik zou zelf erg verontwaardigd zijn als ik dit soort zaken zou lezen, en opstappen.
quote:Op vrijdag 9 september 2011 20:02 schreef Loppe het volgende:
[..]
De meeste (wereld)leiders zijn toch vrijmetselaar? Wereldheerschappij en vrijmetselarij lijken me nauw verbonden.
quote:Op maandag 12 september 2011 20:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
De obelisk is een fallus symbool in egypte, sumer, babylon en overal elders, en als de vrijmetselarij de obelisk gebruikt, is het een fallus symbool, en niet een zonnewijzer. Dat de fallus dan weer een symbool voor iets anders is, doet daar niets aan af.
Dat staat iedere vrijmetselaar vrij en is er dus geen eenduidig antwoord op te geven.quote:Op vrijdag 9 september 2011 20:31 schreef Loppe het volgende:
Hoe staan vrijmetselaars tegenover een leven na de dood? Of buitenaards leven? Of is dit reeds te hoog gegrepen?
Dat kun je dus lezen in de rest van de boeken van de man in kwestie, en andere vrijmetselaars van grote naam.quote:Op dinsdag 13 september 2011 21:31 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik vroeg aan jou wat er mogelijkerwijs bedoeld zou kunnen zijn. Ik noem het abstract omdat het niets concreets zegt. Wat voor groep is dat, binnen de broederschap, wat doen ze en waarom is het geheim, en geheim voor de gewone leden?
Men gelooft doorgaans niet in het bestaan van iets groters dan wat ze zelf kennen. Dus van wel of niet pikken is geen sprake.quote:Je denkt dat andere leden dat zouden pikken?
Dat is denk ik een beetje een voorbarige uitspraak. Heb jij Halls werk gelezen?quote:Veel leden lezen alles wat er te lezen valt. Ze zouden het weten.
Ja. Ik citeer:quote:Je denkt dus dat de Vrijmetselarij een mysterie-religie is en een esoterische leer heeft?
Ik zeg nu juist dat ik vermoed dat er in het gros van de verenigingen helemaal niets afspeelt, omdat het exoterische loges zijn waar geen elitaire leden aanwezig zijn. Zeker in Nederland.quote:Ik vind het vreemd dat je denkt dat mensen die lid zijn en er wekelijks mee bezig zijn, zo blind zouden kunnen zijn voor iets wat zich in hun eigen vereniging afspeelt.
Daarbij kun jij die mensen helemaal niet observeren.
Ik citeer vrijmetselaars. Jullie zijn het zelf niet eens met je eigen leden.quote:Van het feit dat zij iets anders zeggen dan jij. Ja dat klopt..
quote:Op dinsdag 13 september 2011 21:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dit blijft ook een klassieker:
Masonry, like all the Religions, all the Mysteries, Hermeticism, and Alchemy, conceals its secrets from all except the Adepts and Sages, or the Elect, and uses false explanations and misinterpretations of its symbols to mislead those who deserve only to be mislead; to conceal the Truth, which it calls light, and draw them away from it." [Morals and Dogma, p. 104-5, 3rd Degree]
Vertaling: Vrijmetselarij, zoals allre religies, al de mysteries, Hermeticisme, en Alchemie, verbergt haar geheimen voor allen behave de Adepts en Sages, of de Elite, en gebruikt valse uitleggingen en misinterpretaties van haar symbolen om hen te misleiden die alleen verdienen om misleid te worden: om de Waarheid te verbergen, die zij licht noemt, en hen ervan weg te trekken. Morals & Dogma door Albert Pike.
Het is onmogelijk om de uitspraken van de vrijmetselaars in dit topic te verenigen met de uitspraak van een vrijmetselaar als deze, tenzij men de uitspraak van Manly Palmer Hall, dat er 2 soorten vrijmetselarij zijn, de binnen elitegroep en buitengroep. accepteert. Dit is nu eenmaal hoe de vork in de steel zit, wat de bronnen en de uitspraken van de vrijmetselaars zelf bevestigen, hier zijn letterlijk duizenden voorbeelden van te geven. Vrijmetselarij, hoe sneu ik het ook vind voor de leden hier, misleid haar eigen leden. Men betaalt een hoop geld aan lidmaatschap, zonder te weten waar men in werkelijkheid lid van is. Ik vind dat moreel gezien verwerpelijk, en hoop dat iedere vrijmetselaar die hier meeleest, de geciteerde bronnen serieus neemt, en overweegt of het wel een verstandige keuze is geweest om lid van dit genootschap te worden, en er lid van te blijven. Ik zou zelf erg verontwaardigd zijn als ik dit soort zaken zou lezen, en opstappen.
Ik zeg niets. Ik lees en ik citeer. Indien je een betere interpretatie hebt, geef die dan.quote:Op dinsdag 13 september 2011 21:37 schreef PaulMarselje het volgende:
[..]
Welnee, natuurlijk. Ik ben hoofdbestuurslid, maar jij, een buitenstaander dus, weten er natuurlijk veel meer van... Mijn cynisme klinkt misschien wat onaardig en dat wil ik helemaal niet zijn. Maar het is vermoeiend steeds maar weer tegen deze vreemde en zinloze verhalen op te lopen.
Ik denk juist dat je zelf anderen zand in de ogen strooit met uitspraken als deze:quote:Op dinsdag 13 september 2011 22:06 schreef PaulMarselje het volgende:
Zowel Palmer als Pike worden regelmatig buiten verband geciteerd en daarmee misbruikt. Dat is ook hier weer het geval. Maar Ali_Kannibali (Jij wilt je graag achter een pseudoniem verschuilen, ik heb niets te verbergen); geloof wat je wilt geloven als je daar gelukkig van wordt, maar strooi anderen verder geen zand in de ogen.
Kom op nu toch...quote:Overigens kennen wij geen standaard interpretatie van symbolen en rituelen en hebben die ook nooit gekend. Die beiden vormen een taal op zich die ieder op eigen wijze mag verstaan. Dat gold ook al in het grijze verleden van de twee geciteerde auteurs. Die spraken overigens volledig voor zichzelf en niet voor de vrijmetselarij als geheel. Dat kan immers niet als het ieder vrij staat haar taal naar eigen inzicht te interpreteren?
[..]
quote:Op dinsdag 13 september 2011 22:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik denk juist dat je zelf anderen zand in de ogen strooit met uitspraken als deze:
[..]
Kom op nu toch...
Symbolen kunnen alles betekenen wat je maar wil?
Hoe wil men op deze manier de kennis van de scholen doorgeven of communiceren?
Dit is een typische exoterische uitleg voor de symbolen: opdat men de werkelijke betekenis niet kan achterhalen zoals Pike aangeeft. De esoterische leer van de vrijmetselarij is die van de scholen, de mysteries, de kaballah in het bijzonder, je wilt mij zeggen dat de symbolen niets daarmee te maken hebben, behalve als ik het wil?
Indien Pike en Hall voor zichzelf spraken, en hun woorden niets over vrijmetselarij in het algemeen zeggen, waarom zou dat voor jouw woorden wel gelden? Jij bent een groter expert of geinitieerde dan zij, bekleedt een hogere positie, en indien dat zo is zouden je woorden dan betrouwbaar zijn? Zij zeggen nergens in hun werken, voor zover ik weet, dat 'symbolen een eigen taal vormen die ieder op eigen wijze mag verstaan'. Integendeel, zij zeggen: de symbolen hebben wel degelijk een bepaalde betekenis, maar aan de non-elite geven we valse betekenissen en misinterpretaties opdat ze die betekenissen niet kunnen begrijpen. om de waarheid te verhullen, omdat ze niet waardig of in staat zijn die waarheid te ontvangen. Ik geef meer gewicht aan Pike en Hall's worden dan aan de jouwe, dat mag duidelijk zijn. Verklaar mij waarom jullie elkaar tegen spreken, leg iets uit, reageer inhoudelijk op een citaat, in plaats van dezelfde riedel te blijven verkondigen. Als ik naar vrijmetselarij door de tijd heen kijk, en de werken van de elitaire esoterische groep, kan ik daar helaas geen wereldverbeterarij in zien, hoe goed de lagere leden het ook bedoelen. Maar wat ik al zei, in mijn ogen worden jullie bij de neus genomen, jullie zijn een inkomstenbron, niet meer en niet minder. Dit zie je bij praktisch alle religies, helaas ook bij christelijke kerken, vooral de katholieke kerk, waar vrijmetselarij toch een link mee heeft (ik neem aan dat je de invloed van Jezuieten op de vrijmetselaarsritualen en graden kent?) Voor vrijmetselarij is dat niet anders.quote:Op dinsdag 13 september 2011 23:00 schreef PaulMarselje het volgende:
Jammer dat je de taal van symbolen wilt vertalen in eenduidige bewoordingen van een gesproken taal. Symbolen vormen voor ons een eigen taal, die ieder op eigen wijze mag verstaan. Maar het doel van dit alles blijft: verbeter de wereld, begin bij jezelf. Daar gaat het bij ons om. Wij zijn geen school, wij geven geen les, wij kennen geen eenduidig wereldbeeld dat nagestreefd moet worden. In ons huis is ruimte voor velen en vele opvattingen.
[..]
Dus je snapt niet eens wat abstract inhoudt? Eerder deed je alsof een uitspraak waarmee van alles bedoeld kan worden letterlijk opgevat moet worden. Terwijl ik al heel eenvoudig iets kon aangeven wat daarmee bedoeld had kunnen zijn.quote:Op dinsdag 13 september 2011 22:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat kun je dus lezen in de rest van de boeken van de man in kwestie, en andere vrijmetselaars van grote naam.
Het zijn anders meestal geen atheisten. Overigens is atheisme ook een geloof. Verder zie ik niet waar die opmerking mee te maken heeft. Als er een raar clubje binnen je vereniging geheimzinnig zit te doen, dan zal daar commentaar op komen.quote:Men gelooft doorgaans niet in het bestaan van iets groters dan wat ze zelf kennen. Dus van wel of niet pikken is geen sprake.
Ik zie de relevantie niet van die vraag. Sinds wanneer ben ik 'veel leden'?quote:Dat is denk ik een beetje een voorbarige uitspraak. Heb jij Halls werk gelezen?
Maar je zei eerder dat zij mensen recruteren uit de loges. Hoe kan dat als ze er niet zijn?quote:Ik zeg nu juist dat ik vermoed dat er in het gros van de verenigingen helemaal niets afspeelt, omdat het exoterische loges zijn waar geen elitaire leden aanwezig zijn. Zeker in Nederland.
De Vrijmetselarij kent dan ook geen eigen dogma's. Dat is al een aantal keren gezegd.quote:Ik citeer vrijmetselaars. Jullie zijn het zelf niet eens met je eigen leden.
Ik ben het niet met je eens dat die uitspraak abstract is. Indien hij dat wel is, geef dan aan waarom.quote:Op woensdag 14 september 2011 11:13 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dus je snapt niet eens wat abstract inhoudt?
Wat je als laatste schreef over dat citaat van Hall over binnen en buitengroep was het volgende:quote:Eerder deed je alsof een uitspraak waarmee van alles bedoeld kan worden letterlijk opgevat moet worden. Terwijl ik al heel eenvoudig iets kon aangeven wat daarmee bedoeld had kunnen zijn.
Waar geef je precies 'eenvoudig aan' wat ermee bedoeld had kunnen worden? Je zegt slechts dat het abstract is. Er staat concreet dat er een binnen en buitengroep is. Wat daarmee bedoeld wordt, valt weer te lezen in andere citaten. Zou je daarom uit kunnen leggen waarom en wat er allemaal mee bedoeld had kunnen worden?quote:Ik vroeg aan jou wat er mogelijkerwijs bedoeld zou kunnen zijn. Ik noem het abstract omdat het niets concreets zegt. Wat voor groep is dat, binnen de broederschap, wat doen ze en waarom is het geheim, en geheim voor de gewone leden?
Het zou je sieren inhoudelijke reacties te geven in plaats van op de man te spelen. Ik zie juist bij jullie fundamentalistisch denken: ik geef citaat op citaat wat jullie in mijn ogen duidelijk tegenspreekt, maar in plaats van jullie interpretatie van de woorden die geschreven staan te geven, word ik fundamentalist en dergelijke genoemd.quote:Het lijkt alsof je alles wel heel fundamenteel opvat. Dat is een gevaarlijke instelling. Fundamentalisten staan dikwijls niet open voor andere zienswijzen en menen het altijd beter te weten omdat hun opvatting naar hun idee de enige juiste is.
Dat is een heel groot verschil met een vrijmetselaar. Daarbij, als je al niet eens in staat bent tot genuanceerd denken, dan zou ik niet de illusie hebben dat je werken begrijpt waar zelfs mensen die zich er langdurig in verdiept hebben moeite mee hebben.
Tenzij men er niets van doorheeft. Men zweert geheimhouding is het niet? Zouden leden binnen de ledengroep bepaalde geheimen niet voor zich kunnen houden?quote:Het zijn anders meestal geen atheisten. Overigens is atheisme ook een geloof. Verder zie ik niet waar die opmerking mee te maken heeft. Als er een raar clubje binnen je vereniging geheimzinnig zit te doen, dan zal daar commentaar op komen.
Volgens mij zie je de relevantie van het antwoord wel, anders zou je het wel hebben gegeven. Jouw vraag begrijp ik niet, volgens mij verwijs ik nergens naar jou als 'veel leden'.quote:Ik zie de relevantie niet van die vraag. Sinds wanneer ben ik 'veel leden'?
In Nederland. Dat vermoed ik althans, zoals ik al gezegd heb. Ik val in herhaling.quote:Maar je zei eerder dat zij mensen recruteren uit de loges. Hoe kan dat als ze er niet zijn?
Men hoeft geen dogma's te formuleren om te geloven in bepaalde waarheden en die uit te drukken in legendes, allegories, en symbolen.quote:De Vrijmetselarij kent dan ook geen eigen dogma's. Dat is al een aantal keren gezegd.
Welke reden wil je horen, die ik denk dat de vrijmetselaars hanteren of mijn eigen mening?quote:Waarom is de vrijmetselarij er niet open over, als ze esotersiche ideeën aanhangen?
Ik denk echt dat je het materiaal waaruit je citeert niet begrijpt. Het is onvoorstelbaar dat een wereldomspannende samenzwering zo lang zijn gang kan gaan en min of meer verborgen kan blijven, terwijl er volgens jou zelfs boeken met exacte beschrijvingen van wat er gaande zou zijn in omloop zijn. En wat zou er dan zijn? En wat is hun belang bij geheimhouding? En waarom dan toch van alles opschrijven?quote:Op woensdag 14 september 2011 12:46 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Goed, ik wil jullie persoonlijk niet aanvallen want ik zie daar geen reden toe, maar wees wel eerlijk: houdt de discussie inhoudelijk, bespreek het materiaal wat ik aanlever, want jullie uitleg zover strookt niet met wat de mannen in kwestie schrijven. Indien dat wel zo is volgens jullie, verklaar. Een 'het materiaal is te moeilijk om te begrijpen' of 'wat zij zeggen is niet representatief' is niet voldoende. Zoals jullie het stellen lijkt het alsof vrijmetselarij alles kan zijn wat je maar wil. Ongedefinieerd. Dat is natuurlijk niet waar. De woorden die gesproken worden, de rituelen, de symbolen, alles heeft een betekenis(sen).
Lijkt mij een terechte vraag.quote:Op dinsdag 13 september 2011 22:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik zeg niets. Ik lees en ik citeer. Indien je een betere interpretatie hebt, geef die dan.
Het is een tekst die mij zeer abstract lijkt en in een zeer ingewikkelde stijl geschreven. De citaten komen op mij nogal onbegrijpelijk over.quote:Op woensdag 14 september 2011 13:48 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Lijkt mij een terechte vraag.
Het klinkt wat slap om zo'n stuk tekst dat op zichzelf best duidelijk lijkt af te doen als 'buiten zijn verband geciteerd'.
Ik ben ook wel benieuwd waarop gezinspeeld wordt in bovenstaande quote.quote:Wat is nu dat 'plan'? Waar streeft men naar in de mysteriescholen? Een wereldeenheid op hun voorwaarden en volgens hun waarheid. Eentje die, volgens mijn eigen overtuigingen, de ware God van het universum niet eert, maar een andere god.
Vriend, ik heb het in dit topic niet over een 'wereldomspannende samenzwering' gehad, noch dat er 'exacte beschrijvingen van wat er gaande is' zijn, slechts dat vrijmetselarij zoals het in dit topic beschreven werd, niet in overeenkomst lijkt te zijn met de beschrijvingen van leden met hoog aanzien, in het opzicht van de beteknissen en doctrines die in de vrijmetselarij bestudeerd worden door met name de esoterische elitaire binnengroep, zoals Hall het noemt.. Ik heb daar tot nu toe nog geen inhoudelijke reactie op gehad.quote:Op woensdag 14 september 2011 13:44 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik denk echt dat je het materiaal waaruit je citeert niet begrijpt. Het is onvoorstelbaar dat een wereldomspannende samenzwering zo lang zijn gang kan gaan en min of meer verborgen kan blijven, terwijl er volgens jou zelfs boeken met exacte beschrijvingen van wat er gaande zou zijn in omloop zijn. En wat zou er dan zijn? En wat is hun belang bij geheimhouding? En waarom dan toch van alles opschrijven?
Dat is toch ook te verwachten?quote:Ik ben geen kenner, dus ik kan je niet verder informeren,. Het enige wat ik kan zeggen is dat ik een tijdje met die club ben meegelopen en dat ik geen aanwijzing heb gezien voor iets anders dan ze zeggen te zijn.
Dat wil niet zeggen dat ze ook echt abstract en onbegrijpelijk zijn. Ik heb geen problemen met het begrijpen van wat ik geciteerd heb. Anders zou ik er ook geen vertaling van kunnen geven denk ik.quote:Op woensdag 14 september 2011 14:01 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Het is een tekst die mij zeer abstract lijkt en in een zeer ingewikkelde stijl geschreven. De citaten komen op mij nogal onbegrijpelijk over.
Ik kan je nog wel wat citaten (lappen tekst) geven, maar als je ze niet begrijpt, zul je het met mijn interpretaties moeten doen. Of je niveau van engels en begrijpend lezen ontwikkelen, en verder studeren om alles in de juiste context te plaatsen.quote:Het was in die tijd ook mode om zeer bloemrijk en ingewikkeld te schrijven. Ik waag me niet aan interpretaties.
Ik ben wel benieuwd naar waar in die citaten werkelijk op gezinspeeld wordt. Wie meer weet dan ik, mag het zeggen.
Ik ben ook wel benieuwd waarop gezinspeeld wordt in bovenstaande quote.
Waarom is dat streven volgens jou niet pluis?quote:Op woensdag 14 september 2011 18:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
In grote lijnen wordt naar een utopie door wereldeenheid met werelddemocratie gestreefd. Dat is het 'plan' waar zo'n beetje alle occulte genootschappen over spreken. Die utopie wordt gebaseerd op de samenleving van Atlantis. Volgens de schriften was dat ver ontwikkelde beschaving qua technologie en spiritualiteit. In de bijbel is dit de antediluvische wereld, dus de wereld voor de zondvloed. De scholen streven ernaar om die wereld in ere te herstellen. Dus als Manly Hall het over 'werkmannen met een heilige taak' heeft, bedoelt hij daarmee dat die mensen actief werken aan het bouwen van die utopie, in broederschap, gelijkheid en vrijheid op deze wereld. Liberte, egalite, fraternite. De manier waarop men een actief werker wordt, is door studie van de mysteries en geinitieerd te worden in rituelen die bewustzijnsveranderingen en daarmee spirituele evolutie in de hand werken. Zo wordt je een 'verlichte', je realiseert je 'ware goddelijke zelf', en bevrijdt je jezelf van de gevangenis van de materiele wereld, waardoor je een zinnig werker kan zijn voor de opbouw van en lid van die toekomstige utopische samenleving.
Omdat het zich niet onderwerpt aan de wil van de ware God maar ertegen rebelleert.quote:Op woensdag 14 september 2011 19:01 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Waarom is dat streven volgens jou niet pluis?
Als je dat na moest kijken, dan heb je niet voldoende de Vrijmetselarij bestudeerd, dunkt me. Dat is nl. volkomen duidelijk.quote:Op woensdag 14 september 2011 20:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik heb Paul Marselje's loge even nagekeken en het is inderdaad een simpele blauwe graden loge waar je hoogstwaarschijnlijks weinig aan zult treffen wat iets met de binnengroep te maken heeft, maar zuiver exoterisch is.
De Orde van Vrijmetselaren onder het Grootoosten der Nederlanden (G.O.N.) is een Nederlandse koepel van reguliere vrijmetselaarsloges die werkt in de drie symbolische basisgraden.
Sinds wanneer zijn wij vrienden?quote:Op woensdag 14 september 2011 18:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Vriend, ik heb het in dit topic niet over een 'wereldomspannende samenzwering' gehad, noch dat er 'exacte beschrijvingen van wat er gaande is' zijn, slechts dat vrijmetselarij zoals het in dit topic beschreven werd, niet in overeenkomst lijkt te zijn met de beschrijvingen van leden met hoog aanzien, in het opzicht van de beteknissen en doctrines die in de vrijmetselarij bestudeerd worden door met name de esoterische elitaire binnengroep, zoals Hall het noemt.. Ik heb daar tot nu toe nog geen inhoudelijke reactie op gehad.
[..]
Dat is toch ook te verwachten?
Het staat beschreven verspreid over de vele boekwerken ja. Ik heb geen tijd om dat in detail te citeren, je kan zelf ook lezen als het je interesseert. Begin met het boek waar ik voornamelijk uit heb geciteerd, the lost keys of freemasonry. Veel plezier ermee. Als je iets niet begrijpt, stuur me gerust een berichtje. Of zet het in dit topic.quote:Op woensdag 14 september 2011 20:28 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Sinds wanneer zijn wij vrienden?
Je hebt beweerd dat je concreet kon citeren wat er gaande was.
Drogreden. Als de Nederlandse vrijmetselarij essentieel was geweest om vrijmetselarij te begrijpen, was ik het tijdens mijn onderzoek wel tegengekomen. Dat is het niet, omdat het simpele blauwe graden zijn.quote:Op woensdag 14 september 2011 20:27 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Als je dat na moest kijken, dan heb je niet voldoende de Vrijmetselarij bestudeerd, dunkt me. Dat is nl. volkomen duidelijk.
Je denkt dat begrijpen, abstractie en kunnen vertalen uitwisselbare begrippen zijn?quote:Op woensdag 14 september 2011 18:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat wil niet zeggen dat ze ook echt abstract en onbegrijpelijk zijn. Ik heb geen problemen met het begrijpen van wat ik geciteerd heb. Anders zou ik er ook geen vertaling van kunnen geven denk ik.
Nu kan ik geen Engels en niet begrijpend lezen? Ik dacht dat je niet op de man wilde spelen. Dit slaat werkelijk nergens op. Het plaatsen in de juiste context lijkt het probleem te zijn ja.quote:Ik kan je nog wel wat citaten (lappen tekst) geven, maar als je ze niet begrijpt, zul je het met mijn interpretaties moeten doen. Of je niveau van engels en begrijpend lezen ontwikkelen, en verder studeren om alles in de juiste context te plaatsen.
De Tempel van Salomo, een utupie van een volmaakte samenleving, wordt gewoon over gesproken bij de blauwe graden. Het is een zinnebeeldige tempel waarvan we zelf de levende bouwstenen zijn. Je hebt echt je huiswerk niet gedaan.quote:In grote lijnen wordt naar een utopie door wereldeenheid met werelddemocratie gestreefd. Dat is het 'plan' waar zo'n beetje alle occulte genootschappen over spreken. Die utopie wordt gebaseerd op de samenleving van Atlantis. Volgens de schriften was dat ver ontwikkelde beschaving qua technologie en spiritualiteit. In de bijbel is dit de antediluvische wereld, dus de wereld voor de zondvloed. De scholen streven ernaar om die wereld in ere te herstellen. Dus als Manly Hall het over 'werkmannen met een heilige taak' heeft, bedoelt hij daarmee dat die mensen actief werken aan het bouwen van die utopie, in broederschap, gelijkheid en vrijheid op deze wereld. Liberte, egalite, fraternite. De manier waarop men een actief werker wordt, is door studie van de mysteries en geinitieerd te worden in rituelen die bewustzijnsveranderingen en daarmee spirituele evolutie in de hand werken. Zo wordt je een 'verlichte', je realiseert je 'ware goddelijke zelf', en bevrijdt je jezelf van de gevangenis van de materiele wereld, waardoor je een zinnig werker kan zijn voor de opbouw van en lid van die toekomstige utopische samenleving. Klinkt logisch of niet?
Ik schat dat 90 procent van de vrijmetselaarsleden hier nooit iets over gelezen of gehoord hebben. Toch zuig ik dit niet uit mijn duim (hoe zuig je zoiets uberhaupt uit je duim, geen mens kan dit verzinnen denk ik) maar haal uit het de werken van vrijmetselaars met aanzien zelf.
Inderdaad een drogreden. Je hebt gewoon de vrijmetselarij niet goed bestudeerd. Anders had je er meer van geweten. Ook wat een Grootmacht inhoudt.quote:Op woensdag 14 september 2011 20:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Drogreden. Als de Nederlandse vrijmetselarij essentieel was geweest om vrijmetselarij te begrijpen, was ik het tijdens mijn onderzoek wel tegengekomen. Dat is het niet, omdat het simpele blauwe graden zijn.
Als ik tijd en zin heb, dan is het idd. best een idee om dat eens te doen.quote:Op woensdag 14 september 2011 20:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het staat beschreven verspreid over de vele boekwerken ja. Ik heb geen tijd om dat in detail te citeren, je kan zelf ook lezen als het je interesseert. Begin met het boek waar ik voornamelijk uit heb geciteerd, the lost keys of freemasonry. Veel plezier ermee. Als je iets niet begrijpt, stuur me gerust een berichtje. Of zet het in dit topic.
Nee. Maar als ik de tekst niet zou begrijpen, zou ik hem ook niet kunnen vertalen.quote:Op woensdag 14 september 2011 20:43 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Je denkt dat begrijpen, abstractie en kunnen vertalen uitwisselbare begrippen zijn?
Ik denk serieus dat je engels niet goed genoeg is en je vaardigheid in begrijpend lezen als je de geciteerde teksten niet begrijpt. Dat is niet als aanval bedoeld. Dat je niet goed begrijpend leest lijkt ook uit de antwoorden die je op mijn posts geeft te blijken, je lijkt niets te begrijpen van wat ik wil zeggen. Maar wellicht ligt dit aan mijn manier van spreken. Of je negeert bewust wat ik zeg. Dus daar trek ik verder geen conclusies uit.quote:Nu kan ik geen Engels en niet begrijpend lezen? Ik dacht dat je niet op de man wilde spelen. Dit slaat werkelijk nergens op. Het plaatsen in de juiste context lijkt het probleem te zijn ja.
Die ik nergens genoemd hebquote:De Tempel van Salomo,
Dat is waar we allemaal naar streven bij religies en genootschappen niet?quote:een utupie van een volmaakte samenleving,
Volgens mij omdat alles wat duister is verborgen gehouden dient te worden omdat het het licht niet kan verdragen.quote:wordt gewoon over gesproken bij de blauwe graden. Het is een zinnebeeldige tempel waarvan we zelf de levende bouwstenen zijn. Je hebt echt je huiswerk niet gedaan.
Nogmaals de vraag waarom dit verborgen wordt gehouden door een elitaire groep binnen de vrijmetselarij, volgens jou.
Dat van de zondvloed is mijn persoonlijke aanvulling. Over atlantis staat in een van de citaten hierboven. Zoek er zelf meer over op, ik heb er nu geen tijd voor.quote:Verder impliceert deze uitleg dat er een zondvloed heeft plaatsgevonden, dat er ooit een veel hoger ontwikkelde technologie is geweest, dat Atlantis heeft bestaan en dat sommige mannen (en tegenwoordig ook wel vrouwen) die technologie weer terug proberen te halen door zich in een obscuur clubje te verenigen.
Dat zijn nogal gewaagde veronderstellingen. Kun je daar iets meer over vertellen?
Ik heb een link geplaatst ter bronvermelding.quote:Op woensdag 14 september 2011 20:48 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Als ik tijd en zin heb, dan is het idd. best een idee om dat eens te doen.
Is het trouwens ergens te downloaden als pdf'je ofzo?
Dan denk ik serieus dat je mijn antwoorden niet begrijpt.quote:Op woensdag 14 september 2011 20:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik denk serieus dat je engels niet goed genoeg is en je vaardigheid in begrijpend lezen als je de geciteerde teksten niet begrijpt. Dat is niet als aanval bedoeld. Dat je niet goed begrijpend leest lijkt ook uit de antwoorden die je op mijn posts geeft te blijken, je lijkt niets te begrijpen van wat ik wil zeggen. Maar wellicht ligt dit aan mijn manier van spreken. Of je negeert bewust wat ik zeg. Dus daar trek ik verder geen conclusies uit.
Die noem ik.quote:Die ik nergens genoemd heb
Nou dan? Waarom zou dat verborgen moeten blijven bij een elitair clubje binnen een club?quote:Dat is waar we allemaal naar streven bij religies en genootschappen niet?
Dat is nou wat ik noem een abstract antwoord.quote:Volgens mij omdat alles wat duister is verborgen gehouden dient te worden omdat het het licht niet kan verdragen.
Kom nou!quote:Dat van de zondvloed is mijn persoonlijke aanvulling. Over atlantis staat in een van de citaten hierboven. Zoek er zelf meer over op, ik heb er nu geen tijd voor.
Het zij zo.quote:Op woensdag 14 september 2011 21:07 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dan denk ik serieus dat je mijn antwoorden niet begrijpt.
Dat zie ik.quote:Die noem ik.
Dat doet het niet. Wat dan wel? Lees de boeken.quote:Nou dan? Waarom zou dat verborgen moeten blijven bij een elitair clubje binnen een club?
Desondanks duidelijk.quote:Dat is nou wat ik noem een abstract antwoord.
Natuurlijk ga ik uit van een absolute waarheid, en natuurlijk valt daar niet aan te toornen. Wat geloof jij dan, dat de wereld is wat jij gelooft dat ie is? Alles is relatief? Denk je dat de door vrijmetselaars geprezen werken niet een waarheid verkondigen? Geen uitspraken doet over waarheidszaken zoals 'god' en 'het universum'?quote:Kom nou!
Maar goed, uit je woorden begrijp ik dat je uitgaat van een absolute waarheid, waar niet aan te tornen valt? En die waarheid impliceert dat de vrijmetselarij slecht is, en dat er dus ook een absoluut goed en kwaad bestaat?
Tja, als je dat aanneemt als absolute waarheid, dan heeft verdere discussie geen zin meer.quote:Op woensdag 14 september 2011 21:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het zij zo.
[..]
Dat zie ik.
[..]
Dat doet het niet. Wat dan wel? Lees de boeken.
[..]
Desondanks duidelijk.
[..]
Natuurlijk ga ik uit van een absolute waarheid, en natuurlijk valt daar niet aan te toornen. Wat geloof jij dan, dat de wereld is wat jij gelooft dat ie is? Alles is relatief? Denk je dat de vrijmetselarij niet in een waarheid gelooft? Geen uitspraken doet over waarheidszaken zoals 'god' en 'het universum'?
Vrijmetselarij is een organisatie, de leden zijn mensen. Ik ga uit van de goede bedoelingen van mensen, maar geloof want observeer dat die niet altijd even effectief, eerlijk of waarheidsgetrouw zijn. Zo ook bij vrijmetselaars. Ik geloof dat de spirituele krachten achter de vrijmetselarij slecht zijn en mensen op een dwaalspoor brengen. Dat is niet de schuld van de mensen of van 'de vrijmetselarij', het zijn kwaadaardige krachten, entiteiten. De mensen zijn simpelweg misleid en het slachtoffer ervan. Het enige wat hen vrij kan maken is de waarheid. Maar daar verzet men zich doorgaans tegen om zichzelf te beschermen.
Wat is volgens jou dan de waarheid?quote:Op woensdag 14 september 2011 21:17 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Tja, als je dat aanneemt als absolute waarheid, dan heeft verdere discussie geen zin meer.
Ik matig me geen mening aan over dingen die ik niet kan weten.quote:Op woensdag 14 september 2011 21:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wat is volgens jou dan de waarheid?
Wat kun je weten?quote:Op woensdag 14 september 2011 21:21 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik matig me geen mening aan over dingen die ik niet kan weten.
Dus je hebt geen enkele mening?quote:Op woensdag 14 september 2011 21:23 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Strikt genomen, helemaal niets.
Ik geloof niet in dogma's.quote:Op woensdag 14 september 2011 21:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dus je hebt geen enkele mening?
Hoe weet je dat je strikt genomen niets kunt weten?
Wat is wakker?quote:Op woensdag 14 september 2011 21:24 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik geloof niet in dogma's.
Omdat je bv. niet eens kunt bewijzen dat je wakker bent.
met 'wakker' wordt een bewustzijnstoestand aangeduid.quote:Op woensdag 14 september 2011 21:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wat is wakker?
Is weten dat je niets kunt weten niet paradoxaal?
Welke bewustzijnstoestand? Wat zijn de kenmerken ervan?quote:Op woensdag 14 september 2011 21:27 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
met 'wakker' wordt een bewustzijnstoestand aangeduid.
ja, dat is het.
Je weet niet wat er met waken en slapen wordt bedoeld?quote:Op woensdag 14 september 2011 21:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Welke bewustzijnstoestand? Wat zijn de kenmerken ervan?
Weet jij het?quote:Op woensdag 14 september 2011 21:30 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Je weet niet wat er met waken en slapen wordt bedoeld?
Je kunt niet bewijzen dat je niet ligt te dromen he? Dus ik kan hooguit denken het te weten. Dat is voldoende om te functioneren.quote:
Een negatieve kun je nooit bewijzen. Ik weet wel dat ik wakker ben. Ik kan weten dat ik niet in een droomwereld ben nu, maar de echte wereld. Dat wat ik zie en ervaar echt is, en geen fantasie.quote:Op woensdag 14 september 2011 21:32 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Je kunt niet bewijzen dat je niet ligt te dromen he?
Omdat ik denk dat je wel degelijk zaken kan weten, zoals of je wakker bent of niet.quote:Dus ik kan hooguit denken het te weten. Dat is voldoende om te functioneren.
In het dagelijks leven sta ik heus niet stil bij de vragen die de grote filosofen zich gesteld hebben.[
Met welk doel vraag je dit eigenlijk?
Dromen ervaar je ook echt. Wie weet wordt je zometeen wel wakker. Hoe kun je dat weten dan?quote:Op woensdag 14 september 2011 21:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Een negatieve kun je nooit bewijzen. Ik weet wel dat ik wakker ben. Ik kan weten dat ik niet in een droomwereld ben nu, maar de echte wereld. Dat wat ik zie en ervaar echt is, en geen fantasie.
[..]
Omdat ik denk dat je wel degelijk zaken kan weten, zoals of je wakker bent of niet.
Daarom vroeg ik je om de kenmerken van wakker zijn. Vul de kernmerken van dromen aan. Dan kan ik afvinken welke kenmerken nu van toepassing zijn en weet ik dat ik wakker ben. Simpel toch?quote:Op woensdag 14 september 2011 21:41 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dromen ervaar je ook echt. Wie weet wordt je zometeen wel wakker. Hoe kun je dat weten dan?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |