Het staat beschreven verspreid over de vele boekwerken ja. Ik heb geen tijd om dat in detail te citeren, je kan zelf ook lezen als het je interesseert. Begin met het boek waar ik voornamelijk uit heb geciteerd, the lost keys of freemasonry. Veel plezier ermee. Als je iets niet begrijpt, stuur me gerust een berichtje. Of zet het in dit topic.quote:Op woensdag 14 september 2011 20:28 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Sinds wanneer zijn wij vrienden?
Je hebt beweerd dat je concreet kon citeren wat er gaande was.
Drogreden. Als de Nederlandse vrijmetselarij essentieel was geweest om vrijmetselarij te begrijpen, was ik het tijdens mijn onderzoek wel tegengekomen. Dat is het niet, omdat het simpele blauwe graden zijn.quote:Op woensdag 14 september 2011 20:27 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Als je dat na moest kijken, dan heb je niet voldoende de Vrijmetselarij bestudeerd, dunkt me. Dat is nl. volkomen duidelijk.
Je denkt dat begrijpen, abstractie en kunnen vertalen uitwisselbare begrippen zijn?quote:Op woensdag 14 september 2011 18:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat wil niet zeggen dat ze ook echt abstract en onbegrijpelijk zijn. Ik heb geen problemen met het begrijpen van wat ik geciteerd heb. Anders zou ik er ook geen vertaling van kunnen geven denk ik.
Nu kan ik geen Engels en niet begrijpend lezen? Ik dacht dat je niet op de man wilde spelen. Dit slaat werkelijk nergens op. Het plaatsen in de juiste context lijkt het probleem te zijn ja.quote:Ik kan je nog wel wat citaten (lappen tekst) geven, maar als je ze niet begrijpt, zul je het met mijn interpretaties moeten doen. Of je niveau van engels en begrijpend lezen ontwikkelen, en verder studeren om alles in de juiste context te plaatsen.
De Tempel van Salomo, een utupie van een volmaakte samenleving, wordt gewoon over gesproken bij de blauwe graden. Het is een zinnebeeldige tempel waarvan we zelf de levende bouwstenen zijn. Je hebt echt je huiswerk niet gedaan.quote:In grote lijnen wordt naar een utopie door wereldeenheid met werelddemocratie gestreefd. Dat is het 'plan' waar zo'n beetje alle occulte genootschappen over spreken. Die utopie wordt gebaseerd op de samenleving van Atlantis. Volgens de schriften was dat ver ontwikkelde beschaving qua technologie en spiritualiteit. In de bijbel is dit de antediluvische wereld, dus de wereld voor de zondvloed. De scholen streven ernaar om die wereld in ere te herstellen. Dus als Manly Hall het over 'werkmannen met een heilige taak' heeft, bedoelt hij daarmee dat die mensen actief werken aan het bouwen van die utopie, in broederschap, gelijkheid en vrijheid op deze wereld. Liberte, egalite, fraternite. De manier waarop men een actief werker wordt, is door studie van de mysteries en geinitieerd te worden in rituelen die bewustzijnsveranderingen en daarmee spirituele evolutie in de hand werken. Zo wordt je een 'verlichte', je realiseert je 'ware goddelijke zelf', en bevrijdt je jezelf van de gevangenis van de materiele wereld, waardoor je een zinnig werker kan zijn voor de opbouw van en lid van die toekomstige utopische samenleving. Klinkt logisch of niet?
Ik schat dat 90 procent van de vrijmetselaarsleden hier nooit iets over gelezen of gehoord hebben. Toch zuig ik dit niet uit mijn duim (hoe zuig je zoiets uberhaupt uit je duim, geen mens kan dit verzinnen denk ik) maar haal uit het de werken van vrijmetselaars met aanzien zelf.
Inderdaad een drogreden. Je hebt gewoon de vrijmetselarij niet goed bestudeerd. Anders had je er meer van geweten. Ook wat een Grootmacht inhoudt.quote:Op woensdag 14 september 2011 20:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Drogreden. Als de Nederlandse vrijmetselarij essentieel was geweest om vrijmetselarij te begrijpen, was ik het tijdens mijn onderzoek wel tegengekomen. Dat is het niet, omdat het simpele blauwe graden zijn.
Als ik tijd en zin heb, dan is het idd. best een idee om dat eens te doen.quote:Op woensdag 14 september 2011 20:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het staat beschreven verspreid over de vele boekwerken ja. Ik heb geen tijd om dat in detail te citeren, je kan zelf ook lezen als het je interesseert. Begin met het boek waar ik voornamelijk uit heb geciteerd, the lost keys of freemasonry. Veel plezier ermee. Als je iets niet begrijpt, stuur me gerust een berichtje. Of zet het in dit topic.
Nee. Maar als ik de tekst niet zou begrijpen, zou ik hem ook niet kunnen vertalen.quote:Op woensdag 14 september 2011 20:43 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Je denkt dat begrijpen, abstractie en kunnen vertalen uitwisselbare begrippen zijn?
Ik denk serieus dat je engels niet goed genoeg is en je vaardigheid in begrijpend lezen als je de geciteerde teksten niet begrijpt. Dat is niet als aanval bedoeld. Dat je niet goed begrijpend leest lijkt ook uit de antwoorden die je op mijn posts geeft te blijken, je lijkt niets te begrijpen van wat ik wil zeggen. Maar wellicht ligt dit aan mijn manier van spreken. Of je negeert bewust wat ik zeg. Dus daar trek ik verder geen conclusies uit.quote:Nu kan ik geen Engels en niet begrijpend lezen? Ik dacht dat je niet op de man wilde spelen. Dit slaat werkelijk nergens op. Het plaatsen in de juiste context lijkt het probleem te zijn ja.
Die ik nergens genoemd hebquote:De Tempel van Salomo,
Dat is waar we allemaal naar streven bij religies en genootschappen niet?quote:een utupie van een volmaakte samenleving,
Volgens mij omdat alles wat duister is verborgen gehouden dient te worden omdat het het licht niet kan verdragen.quote:wordt gewoon over gesproken bij de blauwe graden. Het is een zinnebeeldige tempel waarvan we zelf de levende bouwstenen zijn. Je hebt echt je huiswerk niet gedaan.
Nogmaals de vraag waarom dit verborgen wordt gehouden door een elitaire groep binnen de vrijmetselarij, volgens jou.
Dat van de zondvloed is mijn persoonlijke aanvulling. Over atlantis staat in een van de citaten hierboven. Zoek er zelf meer over op, ik heb er nu geen tijd voor.quote:Verder impliceert deze uitleg dat er een zondvloed heeft plaatsgevonden, dat er ooit een veel hoger ontwikkelde technologie is geweest, dat Atlantis heeft bestaan en dat sommige mannen (en tegenwoordig ook wel vrouwen) die technologie weer terug proberen te halen door zich in een obscuur clubje te verenigen.
Dat zijn nogal gewaagde veronderstellingen. Kun je daar iets meer over vertellen?
Ik heb een link geplaatst ter bronvermelding.quote:Op woensdag 14 september 2011 20:48 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Als ik tijd en zin heb, dan is het idd. best een idee om dat eens te doen.
Is het trouwens ergens te downloaden als pdf'je ofzo?
Dan denk ik serieus dat je mijn antwoorden niet begrijpt.quote:Op woensdag 14 september 2011 20:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik denk serieus dat je engels niet goed genoeg is en je vaardigheid in begrijpend lezen als je de geciteerde teksten niet begrijpt. Dat is niet als aanval bedoeld. Dat je niet goed begrijpend leest lijkt ook uit de antwoorden die je op mijn posts geeft te blijken, je lijkt niets te begrijpen van wat ik wil zeggen. Maar wellicht ligt dit aan mijn manier van spreken. Of je negeert bewust wat ik zeg. Dus daar trek ik verder geen conclusies uit.
Die noem ik.quote:Die ik nergens genoemd heb
Nou dan? Waarom zou dat verborgen moeten blijven bij een elitair clubje binnen een club?quote:Dat is waar we allemaal naar streven bij religies en genootschappen niet?
Dat is nou wat ik noem een abstract antwoord.quote:Volgens mij omdat alles wat duister is verborgen gehouden dient te worden omdat het het licht niet kan verdragen.
Kom nou!quote:Dat van de zondvloed is mijn persoonlijke aanvulling. Over atlantis staat in een van de citaten hierboven. Zoek er zelf meer over op, ik heb er nu geen tijd voor.
Het zij zo.quote:Op woensdag 14 september 2011 21:07 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dan denk ik serieus dat je mijn antwoorden niet begrijpt.
Dat zie ik.quote:Die noem ik.
Dat doet het niet. Wat dan wel? Lees de boeken.quote:Nou dan? Waarom zou dat verborgen moeten blijven bij een elitair clubje binnen een club?
Desondanks duidelijk.quote:Dat is nou wat ik noem een abstract antwoord.
Natuurlijk ga ik uit van een absolute waarheid, en natuurlijk valt daar niet aan te toornen. Wat geloof jij dan, dat de wereld is wat jij gelooft dat ie is? Alles is relatief? Denk je dat de door vrijmetselaars geprezen werken niet een waarheid verkondigen? Geen uitspraken doet over waarheidszaken zoals 'god' en 'het universum'?quote:Kom nou!
Maar goed, uit je woorden begrijp ik dat je uitgaat van een absolute waarheid, waar niet aan te tornen valt? En die waarheid impliceert dat de vrijmetselarij slecht is, en dat er dus ook een absoluut goed en kwaad bestaat?
Tja, als je dat aanneemt als absolute waarheid, dan heeft verdere discussie geen zin meer.quote:Op woensdag 14 september 2011 21:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het zij zo.
[..]
Dat zie ik.
[..]
Dat doet het niet. Wat dan wel? Lees de boeken.
[..]
Desondanks duidelijk.
[..]
Natuurlijk ga ik uit van een absolute waarheid, en natuurlijk valt daar niet aan te toornen. Wat geloof jij dan, dat de wereld is wat jij gelooft dat ie is? Alles is relatief? Denk je dat de vrijmetselarij niet in een waarheid gelooft? Geen uitspraken doet over waarheidszaken zoals 'god' en 'het universum'?
Vrijmetselarij is een organisatie, de leden zijn mensen. Ik ga uit van de goede bedoelingen van mensen, maar geloof want observeer dat die niet altijd even effectief, eerlijk of waarheidsgetrouw zijn. Zo ook bij vrijmetselaars. Ik geloof dat de spirituele krachten achter de vrijmetselarij slecht zijn en mensen op een dwaalspoor brengen. Dat is niet de schuld van de mensen of van 'de vrijmetselarij', het zijn kwaadaardige krachten, entiteiten. De mensen zijn simpelweg misleid en het slachtoffer ervan. Het enige wat hen vrij kan maken is de waarheid. Maar daar verzet men zich doorgaans tegen om zichzelf te beschermen.
Wat is volgens jou dan de waarheid?quote:Op woensdag 14 september 2011 21:17 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Tja, als je dat aanneemt als absolute waarheid, dan heeft verdere discussie geen zin meer.
Ik matig me geen mening aan over dingen die ik niet kan weten.quote:Op woensdag 14 september 2011 21:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wat is volgens jou dan de waarheid?
Wat kun je weten?quote:Op woensdag 14 september 2011 21:21 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik matig me geen mening aan over dingen die ik niet kan weten.
Dus je hebt geen enkele mening?quote:Op woensdag 14 september 2011 21:23 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Strikt genomen, helemaal niets.
Ik geloof niet in dogma's.quote:Op woensdag 14 september 2011 21:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dus je hebt geen enkele mening?
Hoe weet je dat je strikt genomen niets kunt weten?
Wat is wakker?quote:Op woensdag 14 september 2011 21:24 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik geloof niet in dogma's.
Omdat je bv. niet eens kunt bewijzen dat je wakker bent.
met 'wakker' wordt een bewustzijnstoestand aangeduid.quote:Op woensdag 14 september 2011 21:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wat is wakker?
Is weten dat je niets kunt weten niet paradoxaal?
Welke bewustzijnstoestand? Wat zijn de kenmerken ervan?quote:Op woensdag 14 september 2011 21:27 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
met 'wakker' wordt een bewustzijnstoestand aangeduid.
ja, dat is het.
Je weet niet wat er met waken en slapen wordt bedoeld?quote:Op woensdag 14 september 2011 21:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Welke bewustzijnstoestand? Wat zijn de kenmerken ervan?
Weet jij het?quote:Op woensdag 14 september 2011 21:30 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Je weet niet wat er met waken en slapen wordt bedoeld?
Je kunt niet bewijzen dat je niet ligt te dromen he? Dus ik kan hooguit denken het te weten. Dat is voldoende om te functioneren.quote:
Een negatieve kun je nooit bewijzen. Ik weet wel dat ik wakker ben. Ik kan weten dat ik niet in een droomwereld ben nu, maar de echte wereld. Dat wat ik zie en ervaar echt is, en geen fantasie.quote:Op woensdag 14 september 2011 21:32 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Je kunt niet bewijzen dat je niet ligt te dromen he?
Omdat ik denk dat je wel degelijk zaken kan weten, zoals of je wakker bent of niet.quote:Dus ik kan hooguit denken het te weten. Dat is voldoende om te functioneren.
In het dagelijks leven sta ik heus niet stil bij de vragen die de grote filosofen zich gesteld hebben.[
Met welk doel vraag je dit eigenlijk?
Dromen ervaar je ook echt. Wie weet wordt je zometeen wel wakker. Hoe kun je dat weten dan?quote:Op woensdag 14 september 2011 21:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Een negatieve kun je nooit bewijzen. Ik weet wel dat ik wakker ben. Ik kan weten dat ik niet in een droomwereld ben nu, maar de echte wereld. Dat wat ik zie en ervaar echt is, en geen fantasie.
[..]
Omdat ik denk dat je wel degelijk zaken kan weten, zoals of je wakker bent of niet.
Daarom vroeg ik je om de kenmerken van wakker zijn. Vul de kernmerken van dromen aan. Dan kan ik afvinken welke kenmerken nu van toepassing zijn en weet ik dat ik wakker ben. Simpel toch?quote:Op woensdag 14 september 2011 21:41 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dromen ervaar je ook echt. Wie weet wordt je zometeen wel wakker. Hoe kun je dat weten dan?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |