Geweldige analyse. Heb je wel eens gekeken naar het geboortejaar van de grote leider?quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:28 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Wat je ook van Russia Today vind een van die lui had wel een interessant punt dat Kadaffi nu niet meer gebonden is aan vaste posities en nu zelf een guerrilla oorlog kan gaan voeren. De woestijn stammen zijn zelfs volgens de westerse media overwegend pro Kadaffi en de rebellen komen nog steeds niet in de buurt van zijn geboorte dorp.
Als deze briljante analyse jou gelukkig maakt, ga je gang!quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 23:32 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Nope NOS is bang voor het feit dat iedere heikneuter nu een RPG heeft. Kadaffi is al lang voorbij joh...
I LOLedquote:'Kaddafi wil over overdragen macht praten'
Laatste update: 28 augustus 2011 09:52
TRIPOLI - De verdreven Libische leider Muammar Kaddafi is bereid om over het overdragen van de macht in zijn land te onderhandelen.
Dat heeft een woordvoerder van Kaddafi gezegd, aldus de BBC zondag. De gesprekken zouden worden geleid door Saadi, een zoon van Kaddafi.
Tegenstanders van de oud-leider hebben inmiddels de controle over het grootste deel van Libië, waaronder de hoofdstad Tripoli.
Zaterdag liet de Libische Nationale Overgangsraad (NTC) weten geen concrete informatie over de verblijfplaats van de ten val gebrachte dictator te hebben.
Dat mensen geloven dat het westen voor eeuwig vriendjes was geworden met Khadaffi en dat ze compleet verrast werden door dat opstandje en met enorme tegenzin ingrepen, maar ze moesten wel omdat ze niet konden verdragen dat een handjevol gewapende jihadisten werd gefusilleerd.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:08 schreef waht het volgende:
[..]
Je zegt veel, maar wat is het probleem in een notendop nu?
'Gadhafi wil over overdragen macht praten'quote:
Lijkt me eerder Moussa in aktie...quote:Op zondag 28 augustus 2011 11:04 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
'Gadhafi wil over overdragen macht praten'
wat een mafjoekel he
Denkt dat ie nog wat macht, olie en goud kan pakken
Denk erom dat ie daar bij Mugabe ook niet gratis zit, die wil forse betalingen en anders maakt ie hem gewoon koudquote:Op zondag 28 augustus 2011 11:44 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Lijkt me eerder Moussa in aktie...
En Mugabe is toch ook al van een vrij gezegende leeftijd waardoor z'n verblijfplek wel eens erg tijdelijk kan worden.quote:Op zondag 28 augustus 2011 11:46 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Denk erom dat ie daar bij Mugabe ook niet gratis zit, die wil forse betalingen en anders maakt ie hem gewoon koud
Dat klopt gewoon niet, over dat 'opstandje' en die 'jihadisten'.quote:Op zondag 28 augustus 2011 10:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat mensen geloven dat het westen voor eeuwig vriendjes was geworden met Khadaffi en dat ze compleet verrast werden door dat opstandje en met enorme tegenzin ingrepen, maar ze moesten wel omdat ze niet konden verdragen dat een handjevol gewapende jihadisten werd gefusilleerd.
In Venezuela, Syrië of Noord-Korea kan ie ook wel terecht, tegen flinke betalingquote:Op zondag 28 augustus 2011 13:33 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
En Mugabe is toch ook al van een vrij gezegende leeftijd waardoor z'n verblijfplek wel eens erg tijdelijk kan worden.
't probleem van Khadaffi is natuurlijk dat hij teveel tegen de schenen van de Saudi's heeft geschopt waardoor ie zoals pakweg Ben Ali en Iddi Amin hem al voordeden daar niet kan gaan rentenieren natuurlijk ...
En wat heeft dat met mijn post te maken?quote:Op zondag 28 augustus 2011 11:46 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Denk erom dat ie daar bij Mugabe ook niet gratis zit, die wil forse betalingen en anders maakt ie hem gewoon koud
Ik denk dat die bij chavez wel gratis mag resideren, die doet alles om "het boze westen" te irriterenquote:Op zondag 28 augustus 2011 14:00 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
In Venezuela, Syrië of Noord-Korea kan ie ook wel terecht, tegen flinke betaling
Venezuela (kanker Chavez) en Syrië (Assad zijn positie is toch ook niet echt stabiel te noemen) lijken toch ook maar 'tijdelijke residenties' te gaan worden ...quote:Op zondag 28 augustus 2011 14:00 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
In Venezuela, Syrië of Noord-Korea kan ie ook wel terecht, tegen flinke betaling
Iemand die zichzelf opblaast om toegang tot een wapenarsenaal te geven is geen jihadist?quote:Op zondag 28 augustus 2011 13:58 schreef waht het volgende:
[..]
Dat klopt gewoon niet, over dat 'opstandje' en die 'jihadisten'.
Dat wellicht, maar ik bedoel dat dat niet de reden was om in te grijpen.quote:Op zondag 28 augustus 2011 15:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Iemand die zichzelf opblaast om toegang tot een wapenarsenaal te geven is geen jihadist?
Zonder internet was dit niet gelukt. Straks krijgt twitter ook nog credits.quote:Op zondag 28 augustus 2011 15:54 schreef Toad het volgende:
Ik vind die definitiediscussies niet zo interessant eigenlijk voor NWS. Ik denk dat het wel duidelijk is dat een groot deel van de Libische bevolking in het verzet is gegaan tegen het Gaddafi regime en dat een groot deel van het land nu onder controle is van de NTC. Deal with it.
Ja.quote:Op zondag 28 augustus 2011 15:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Iemand die zichzelf opblaast om toegang tot een wapenarsenaal te geven is geen jihadist?
Ik wil ook credits!quote:Op zondag 28 augustus 2011 16:03 schreef Specularium het volgende:
[..]
Zonder internet was dit niet gelukt. Straks krijgt twitter ook nog credits.
Het was van tevoren volgens mij voor iedereen duidelijk, maar dan beginnen er een paar te linken naar RussiaToday. Als je de achtergrond niet kent van deze zender, dan is het niet raar dat je een nogal vertroebeld beeld van de waarheid als gospel presenteert.quote:Op zondag 28 augustus 2011 15:54 schreef Toad het volgende:
Ik vind die definitiediscussies niet zo interessant eigenlijk voor NWS. Ik denk dat het wel duidelijk is dat een groot deel van de Libische bevolking in het verzet is gegaan tegen het Gaddafi regime en dat een groot deel van het land nu onder controle is van de NTC. Deal with it.
http://www.worldtribune.c(...)_media0392_04_06.aspquote:Russia Today has been described by Konstantin Preobrazhensky, himself a former Soviet KGB officer who defected to the West, as “a part of the Russian industry of misinformation and manipulation” designed to mislead foreign audiences about Russian intentions. He says Russia Today television utilizes methods of propaganda that are managed by Directorate “A” of the Russian Foreign Intelligence Service. He explains, “The specialty of Directorate ‘A’ is deceiving world public opinion and manipulating it. It has got a lot of experience over decades of the Cold War.”
In trying to attract and confuse an American audience, RussiaToday regularly features Marxist and radical commentators in the U.S. such as Noam Chomsky, Gloria La Riva of the Party for Socialism and Liberation, Carl Dix of the Revolutionary Communist Party, and 9/11 “inside job” advocate and radio host Alex Jones.
Weet je, de enige die denkt dat dat gedacht wordt ben jijzelf.quote:Op zondag 28 augustus 2011 10:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat mensen geloven dat het westen voor eeuwig vriendjes was geworden met Khadaffi en dat ze compleet verrast werden door dat opstandje en met enorme tegenzin ingrepen, maar ze moesten wel omdat ze niet konden verdragen dat een handjevol gewapende jihadisten werd gefusilleerd.
Zonder de NAVO was dit niet gelukt.quote:Op zondag 28 augustus 2011 16:03 schreef Specularium het volgende:
[..]
Zonder internet was dit niet gelukt. Straks krijgt twitter ook nog credits.
Jochie, wat ben je naďef. Russia Today is een nieuwsmedium, waarin nieuws wordt gepresenteerd met Rusland als stakeholder: Dat is feitelijk de propagandasaus. Het is een weergave van het nieuws, zoals de Russen (lees: de staat) het graag zien. Gezien zij hele andere belangen hanteren dan wij, is het vaak niet in overeenstemming met onze manier van het weergeven van een nieuwsbericht.quote:Op zondag 28 augustus 2011 17:26 schreef HAKIM_1988 het volgende:
[..]
Het was van tevoren volgens mij voor iedereen duidelijk, maar dan beginnen er een paar te linken naar RussiaToday. Als je de achtergrond niet kent van deze zender, dan is het niet raar dat je een nogal vertroebeld beeld van de waarheid als gospel presenteert.
[..]
http://www.worldtribune.c(...)_media0392_04_06.asp
Kan je lezen? Het zijn niet mijn woorden, maar van oud kgbers. Als je RussiaToday dan toch wil vergelijken doe dat dan met Foxnews. maar dat is hier verder niet relevant, omdat niemand naar Fox heeft gelinkt.quote:Op zondag 28 augustus 2011 17:57 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Jochie, wat ben je naďef. Russia Today is een nieuwsmedium, waarin nieuws wordt gepresenteerd met Rusland als stakeholder: Dat is feitelijk de propagandasaus. Het is een weergave van het nieuws, zoals de Russen (lees: de staat) het graag zien. Gezien zij hele andere belangen hanteren dan wij, is het vaak niet in overeenstemming met onze manier van het weergeven van een nieuwsbericht.
De NOS doet feitelijk precies hetzelfde als Russia Today. Zij presenteren het nieuws zoals de Nederlandse staat het graag ziet. De Nederlandse staat, als onderdeel van de NAVO, als lid van de VN, het schoothondje van de VS. Hetzelfde laken een pak: Verre van betrouwbaar en objectief. Het belang van de NOS is, het rechtvaardigen van handelen van de NAVO en bondgenoten en afwaarderen van gezamenlijke "vijanden". De missie is dat de kijker, het Nederlandse volk en publieke opinie, overtuigd wordt van het handelen van onszelf en onze bondgenoten. Pure propaganda natuurlijk.
Mensen lachen altijd om uitzendingen van Noord Koreaanse staatstelevisie -wat natuurlijk ook een lachwekkende weergave van onzin is-. Maar de NOS vertelt dezelfde gekleurde onzin, alleen in alle ernst, in plaats van een labiel toontje. De vorm is anders, maar de inhoud kwalitatief hetzelfde: Staatspropaganda.
Ik kan geen enkele nieuwszender verzinnen die de kijker objectief informeert over de exacte situatie.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |