Uiteraard niet.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 13:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik denk dat het nogal mens eigen is in een situatie als deze, waarbij er gemoord wordt. In het heetst van de strijd ga je niet nog even nadenken over wat andere mensen duizenden kilometers verderop misschien van je woorden kunnen denken of maken.
Het geld dat die 'fokking westerse landen' aan jouw opleiding hebben besteed is in ieder geval verspilde moeite geweest.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 19:08 schreef Medi het volgende:
Ziet wat NATO heeft gebracht in libie omwille van olie en politieke macht (ziet de lijken)
Daar libie op nummer 87 staat in de The World Health Organization's ranking
of the world's health systems. Dit boven Rusland en andere grote landen..
http://www.photius.com/rankings/healthranks.html
Fokking westerse landen ook; zogenaamde democratie, vrijheid en veiligheid.
Hiz tegen Medi, 1-0quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 19:13 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het geld dat die 'fokking westerse landen' aan jouw opleiding hebben besteed is in ieder geval verspilde moeite geweest.
Sowieso, Russia Today.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 19:13 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het geld dat die 'fokking westerse landen' aan jouw opleiding hebben besteed is in ieder geval verspilde moeite geweest.
Hoe komt het toch dat bij debielen als jou het nooit in hun hoofd opkomt dat het goedkoper is die olie gewoon te kopen dan er een oorlog voor te voeren?
Jij hebt nooit het inzicht opgedaan dat de afhankelijkheid van olie maakt dat de hoop dat iemand het je wil verkopen niet voldoende is?quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 19:13 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het geld dat die 'fokking westerse landen' aan jouw opleiding hebben besteed is in ieder geval verspilde moeite geweest.
Hoe komt het toch dat bij debielen als jou het nooit in hun hoofd opkomt dat het goedkoper is die olie gewoon te kopen dan er een oorlog voor te voeren?
Tuurlijk, het Westen is ook niet helemaal vrij van blaam, maar een Poetin heeft werkelijk SCHIJT aan moslims. Enig denkvoer voordat je op de loftrompet begint te blazen.quote:In 1972, the Kremlin decided to turn the whole Islamic world against Israel and the U.S. As KGB chairman Yury Andropov told me, a billion adversaries could inflict far greater damage on America than could a few millions. We needed to instill a Nazi-style hatred for the Jews throughout the Islamic world, and to turn this weapon of the emotions into a terrorist bloodbath against Israel and its main supporter, the United States.
We had only to keep repeating our themes ? that the United States and Israel were ?fascist, imperial-Zionist countries? bankrolled by rich Jews.
The codename of this operation was ?SIG? (Sionistskiye Gosudarstva, or ?Zionist Governments?), and was within my Romanian service?s ?sphere of influence,? for itembraced Libya, Lebanon, and Syria. SIG was a large party/state operation. We created joint ventures to build hospitals, houses, and roads in these countries, and there we sent thousands of doctors, engineers, technicians, professors, and even dance instructors. All had the task of portraying the United States as an arrogant and haughty Jewish fiefdom financed by Jewish money and run by Jewish politicians, whose aim was to subordinate the entire Islamic world.
In the mid-1970s we also started showering the Islamic world with an Arabic translation of the Protocols of the Elders of Zion,a tsarist Russian forgery that had been used by Hitler as the foundation for his anti-Semitic philosophy. We also disseminated a KGB-fabricated ?documentary? paper in Arabic alleging that Israel and its main supporter, the United States, were Zionist countries dedicated to converting the Islamic world into a Jewish colony.
http://www.nationalreview(...)nts/ion-mihai-pacepa
Wat gaat er volgens jou nu veranderen met de olie-export van Libie?quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 19:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jij hebt nooit het inzicht opgedaan dat de afhankelijkheid van olie maakt dat de hoop dat iemand het je wil verkopen niet voldoende is?
Komt omdat jij niet verder kunt kijken dan je neus lang is. Het is de moeite niet waard je bijles te geven in het gebruiken van grondstoffen voor politieke doeleinden, etc. Naast de olie in libie is men natuurlijk ook uit op het water:quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 19:13 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het geld dat die 'fokking westerse landen' aan jouw opleiding hebben besteed is in ieder geval verspilde moeite geweest.
Hoe komt het toch dat bij debielen als jou het nooit in hun hoofd opkomt dat het goedkoper is die olie gewoon te kopen dan er een oorlog voor te voeren?
quote:The Great Man-Made River (GMR, النهر الصناعي العظيم) is a network of pipes that supplies water to the Sahara Desert in Libya, from the Nubian Sandstone Aquifer System fossil aquifer. It is the world's largest irrigation project.[1]
According to its website, it is the largest underground network of pipes (2820 km) [2] and aqueducts in the world. It consists of more than 1,300 wells, most more than 500 m deep, and supplies 6,500,000 m3 of fresh water per day to the cities of Tripoli, Benghazi, Sirt and elsewhere. Muammar al-Gaddafi has described it as the "Eighth Wonder of the World."[3]
Ik denk dat het de bedoeling is dat die net zo betrouwbaar wordt als die van Saudi-Arabië en dus geen politiek middel is tegen het westen maar een middel van het westen. Wat je daarvoor nodig hebt is een machthebber die met handen en voeten aan het westen gebonden is.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 19:55 schreef Toad het volgende:
[..]
Wat gaat er volgens jou nu veranderen met de olie-export van Libie?
Doe niet zo alluhoed dat zouden zo nooit doen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 20:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik denk dat het de bedoeling is dat die net zo betrouwbaar wordt als die van Saudi-Arabië en dus geen politiek middel is tegen het westen maar een middel van het westen. Wat je daarvoor nodig hebt is een machthebber die met handen en voeten aan het westen gebonden is.
Wel ingewikkeld hoor. De relatie met het Gaddafi regime en de verschillende Europese landen was de laatste jaren juist erg goed. Vervolgens ga je een opstand steunen vanuit de lucht in de hoop dat het volgende regime nog betrouwbaarder is.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 20:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik denk dat het de bedoeling is dat die net zo betrouwbaar wordt als die van Saudi-Arabië en dus geen politiek middel is tegen het westen maar een middel van het westen. Wat je daarvoor nodig hebt is een machthebber die met handen en voeten aan het westen gebonden is.
Kijkt:quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 20:10 schreef Toad het volgende:
[..]
Wel ingewikkeld hoor. De relatie met het Gaddafi regime en de verschillende Europese landen was de laatste jaren juist erg goed. Vervolgens ga je een opstand steunen vanuit de lucht in de hoop dat het volgende regime nog betrouwbaarder is.
Op Gaddafi was wellicht geen pijl te trekken. Maar de situatie nu is veel onzekerder.
Kortom: ik snap je theorie niet zo. Waarom een goede relatie wegdoen, terwijl je niet weet wat je ervoor terugkrijgt?
Zelden heb ik zo'n slechte reportage gezien. Allerlei verwijzingen en insinuaties die niet hard worden gemaakt. De verbanden en conclusies die worden getrokken gaan wel erg ver. En de sprekers die aan het woord komen heb ik nog nooit gezien.quote:
Je kunt een boel lelijks over Khadaffi zeggen, maar niet dat hij je 13 in een dozijn trekpop van een dictator of quasidemocraat is. Hij is niet omkoopbaar, en daardoor onberekenbaar. En hij zou dan dus de oliestroom stop kunnen zetten, en als Venezuela en bijvoorbeeld Irak dat ook doen, dan beinvloedt dat de mogelijkheden van het westen nogal. Rusland is ook al niet echt betrouwbaar, die lachen zich ook dood als de VS om olie moet bedelen, dan heb je nog Saudi-Arabië en een paar golfstaten en Nigeria, maar die zijn nou ook weer niet zo heel stabiel. De familie Saud zit er ook niet omdat het volk ze zo goed vindt.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 20:10 schreef Toad het volgende:
[..]
Wel ingewikkeld hoor. De relatie met het Gaddafi regime en de verschillende Europese landen was de laatste jaren juist erg goed. Vervolgens ga je een opstand steunen vanuit de lucht in de hoop dat het volgende regime nog betrouwbaarder is.
Op Gaddafi was wellicht geen pijl te trekken. Maar de situatie nu is veel onzekerder.
Kortom: ik snap je theorie niet zo. Waarom een goede relatie wegdoen, terwijl je niet weet wat je ervoor terugkrijgt?
Oh vandaar dat ze na 40 jaar Khadaffi juist nu ingegrepen hebben nu het beter ging tussen hen en hun. Logisch ook. Eerst 36 jaar op voet van oorlog leven en als het dan 4 jaar wat beter gaat dan ga je hem aanvallen. Wie zou dat nou niet doen?quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 20:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je kunt een boel lelijks over Khadaffi zeggen, maar niet dat hij je 13 in een dozijn trekpop van een dictator of quasidemocraat is. Hij is niet omkoopbaar, en daardoor onberekenbaar. En hij zou dan dus de oliestroom stop kunnen zetten, en als Venezuela en bijvoorbeeld Irak dat ook doen, dan beinvloedt dat de mogelijkheden van het westen nogal. Rusland is ook al niet echt betrouwbaar, die lachen zich ook dood als de VS om olie moet bedelen, dan heb je nog Saudi-Arabië en een paar golfstaten en Nigeria, maar die zijn nou ook weer niet zo heel stabiel. De familie Saud zit er ook niet omdat het volk ze zo goed vindt.
Het gaat om de zekerheid, olie is niet iets waarvan de VS en de EU kunnen besluiten het niet te kopen. Ze hebben het nodig, zonder komt de economie meteen tot stilstand en werkt het hele leger niet meer. Wie aan de oliekraan zit heeft een enorme macht over de VS en de EU. De verhouding tussen zekere en onzekere oliekranen is wel heel belangrijk en Khadaffi is nooit een zekerheid geweest.
Hij trekt geopolitieke verbanden die hij niet in een item van 5 minuten uit kan leggen maar jij wel op kan zoeken met de hulp van google. Een internationaal spelletje met energie, goud en invloed als speelkaarten is realistischer dan het willen redden van burgers. Ze hadden tenslotte met veeeeel minder middelen veel meer mensen kunnen redden in de hoorn van Afrika.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 20:24 schreef Toad het volgende:
[..]
Zelden heb ik zo'n slechte reportage gezien. Allerlei verwijzingen en insinuaties die niet hard worden gemaakt. De verbanden en conclusies die worden getrokken gaan wel erg ver. En de sprekers die aan het woord komen heb ik nog nooit gezien.
En het heeft een hoog some people say gehalte:
Een half jaar geleden was Libië een concentratiekamp ter grote van een land.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 20:06 schreef Medi het volgende:
@Hakkim,
Nee CNN en de BBC zijn objectief in hun doen.. al-jazeera.. Laat me niet lachen. Het boeit mij hier niet wie het beste voort heeft met de moslims. Eenieder dient zorg te dragen voor zichzelf. Of zijn de Arabieren dus zwak dat ze en of hulp moeten hebben van USA/EU (die nu genocide plegen en hebben gepleegd (Irak/Libie) of de Russen?
Wat mij het meest verbaast is tho, dat er Arabieren/Moslims zijn die blij zijn met de gebeurtenissen in libie? Blij met de rebellen?... Komt vooral omdat men onwetend is van wat zich daar afspeelt. En wat kaddafi allemaal teweeg heeft gebracht in libie. Een halfjaar terug was Libie nog tiptop, nummer 86 op de wereld gezondheid lijst, goud, olie, water.. En ziet nu...
Wist je dan niet dat het allemaal om de olie gingquote:Op zaterdag 27 augustus 2011 21:01 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Oh vandaar dat ze na 40 jaar Khadaffi juist nu ingegrepen hebben nu het beter ging tussen hen en hun. Logisch ook. Eerst 36 jaar op voet van oorlog leven en als het dan 4 jaar wat beter gaat dan ga je hem aanvallen. Wie zou dat nou niet doen?
Ik krijg nog een paar duizend euro schoolgeld van je.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 20:06 schreef Medi het volgende:
Eenieder dient zorg te dragen voor zichzelf.
Oh, die luchtbel was ik nog vergeten; de VS importeren helemaal niet zoveel olie vanuit het Midden Oosten.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 20:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je kunt een boel lelijks over Khadaffi zeggen, maar niet dat hij je 13 in een dozijn trekpop van een dictator of quasidemocraat is. Hij is niet omkoopbaar, en daardoor onberekenbaar. En hij zou dan dus de oliestroom stop kunnen zetten, en als Venezuela en bijvoorbeeld Irak dat ook doen, dan beinvloedt dat de mogelijkheden van het westen nogal. Rusland is ook al niet echt betrouwbaar, die lachen zich ook dood als de VS om olie moet bedelen, dan heb je nog Saudi-Arabië en een paar golfstaten en Nigeria, maar die zijn nou ook weer niet zo heel stabiel. De familie Saud zit er ook niet omdat het volk ze zo goed vindt.
Het gaat om de zekerheid, olie is niet iets waarvan de VS en de EU kunnen besluiten het niet te kopen. Ze hebben het nodig, zonder komt de economie meteen tot stilstand en werkt het hele leger niet meer. Wie aan de oliekraan zit heeft een enorme macht over de VS en de EU. De verhouding tussen zekere en onzekere oliekranen is wel heel belangrijk en Khadaffi is nooit een zekerheid geweest.
Nee het is allemaal de schuld van de Telegraaf.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 21:21 schreef HiZ het volgende:
[..]
Wist je dan niet dat het allemaal om de olie ging(Je weet wel; dezelfde olie die hij sowieso ook al gewoon verkocht aan het westen).
En wat is daar dan precies het voordeel van voor Europa en Amerika ten opzichte van Khadaffi?quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 21:24 schreef Confetti het volgende:
Mensen die nu nog denken dat alles om olie draait![]()
Het gaat om diplomatieke belangen. Het Westen kan daar nu een nieuwe marionet neerzetten.
Niets lijkt mij; integendeel Ghadaffi was redelijk plooibaar sinds hij weer mee mocht doen. Wat er nu komt dat moeten we nog maar afwachten. Als het Libische volk geen roet in het eten hadden gegooid hadden 'wij' het nog wel 20 jaar uitgehouden met hem.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 21:31 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
En wat is daar dan precies het voordeel van voor Europa en Amerika ten opzichte van Khadaffi?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |