Een klompje cellen dat het buiten de buik niet overleeft is nog geen kind.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 21:45 schreef ecktegangster het volgende:
[..]
Het is misschien jouw lichaam maar je kind zijn of haar leven.
Maar het wordt wel een kind, en voor mij en vele anderen is dat hetzelfde. Ik ben trouwens niet tegen abortus, maar ik vind niet dat je het zomaar even kunt laten doen. Persoonlijk dacht ik aan een jaar gevangenisstraf, zonder strafblad.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 21:51 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Een klompje cellen dat het buiten de buik niet overleeft is nog geen kind.
Een bevruchte eicel heeft inderdaad de mogelijkheid om zich te ontwikkelen tot een kind, maar dat is niet altijd het geval. Zo kun je wel stellen dat zaadlozing zonder bevruchting een potentiële genocide is en menstruatie een maandelijkse moord.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:03 schreef ecktegangster het volgende:
[..]
Maar het wordt wel een kind, en voor mij en vele anderen is dat hetzelfde. Ik ben trouwens niet tegen abortus, maar ik vind niet dat je het zomaar even kunt laten doen. Persoonlijk dacht ik aan een jaar gevangenisstraf, zonder strafblad.
Dat laatste gedeelte zie ik als een trol reactie, maar je doet net alsof deze vrouwen het 'zomaar' doen. Als zij gaan huilen als er mensen protesteren zie ik dat niet als 'zomaar' even abortus plegen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:03 schreef ecktegangster het volgende:
[..]
Maar het wordt wel een kind, en voor mij en vele anderen is dat hetzelfde. Ik ben trouwens niet tegen abortus, maar ik vind niet dat je het zomaar even kunt laten doen. Persoonlijk dacht ik aan een jaar gevangenisstraf, zonder strafblad.
Embryo, niet baby.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 11:49 schreef ecktegangster het volgende:
Onterechte klacht. Die mensen hebben gewoon de vrijheid van meningsuiting en ze hebben het recht om daar te staan. En iemand moet het toch even goed duidelijk maken aan die eersterangs sletten dat ze hun baby van zijn/haar leven beroven.
Filmpje gaat niet over een ongewenste zwangerschap zoals bij TS' vriendin het geval is, dat is juist waarom die dude brandhout van die wijfen maakt.quote:
Wat jij hier van plan bent is idd helemaal niet opdringerigquote:Op zaterdag 27 augustus 2011 17:15 schreef snakelady het volgende:
verschrikkelijke mensen zijn dat ja, die hun geloof opdringen aan anderen, dat zouden ze van mij echt verboden mogen maken.
Wat voor een kliniek is dat..? Zo'n vreselijke situatie waarin zij zich bevinden, en dan nog getoongesteld worden als aapjes. Om dan weer door een heel stel andere primaten vernederd en uitgejoeld te kunnen worden.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 00:25 schreef Amor.amor het volgende:
Na een minuut of drie installeert zich een groep van circa 20 man op een rij voor twee grote ramen van de wachtkamer inclusief spandoek, met daarop een foto van een foetus en een of andere vers uit de bijbel. Vervolgens beginnen ze dus met z'n allen verzen op te zeggen over hoe iedereen in die kliniek zondaars waren. Als gevolg barstten alle vrouwen in de wachtkamer in huilen uit.
Het is niets minder dan pure schoonheid als je op een dergelijke wijze naar de wereld kunt kijken. Voor Boeddhisten vertegenwoordigt het loslaten van het ego de hoogste staat van het Zijn. In plaats van hun eigen woede en hun grote gelijk continu te laten primeren zouden die zogenaamde christenen hun tijd kunnen investeren in het opvangen, ondersteunen en begeleiden van deze vrouwen. Als ze daarbij de mogelijkheid zien om hen op andere gedachten te brengen, so be it. Maar ordinair gescheld en totaal gebrek aan respect voor mensen die zich waarschijnlijk op 1 van de moeilijkste kruispunten van hun leven bevinden is onmenselijk wreed en de figuur Jezus onwaardig. Maar goed, de weg naar Verlossing zou toch eens moeite kunnen kosten..quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 00:25 schreef Argo het volgende:Naastenliefde houd in dat je alles opoffert en absoluut niet aan jezelf denkt. En om iedereen lief te hebben als de naaste is een ondankbaar taakje!
Goede troll.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 22:03 schreef ecktegangster het volgende:
[..]
Maar het wordt wel een kind, en voor mij en vele anderen is dat hetzelfde. Ik ben trouwens niet tegen abortus, maar ik vind niet dat je het zomaar even kunt laten doen. Persoonlijk dacht ik aan een jaar gevangenisstraf, zonder strafblad.
Ik geloof niet in een hel (ook niet in een hemel) dus voor mij zou dat absoluut niet al naastenliefde voelen, ook niet toen die vrouw aan mij vroeg of ik het niet erg vinden dat mijn kinderen naar de hel gaan omdat wij ze niet hebben laten dopen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 19:25 schreef Piye het volgende:
[..]
In jouw ogen niet. Maar bekijk het nu eens zo: Volgens de bijbel komen al deze vrouwen in de hel terecht als ze geen vergiffenis vragen. Nou als je ervan overtuigd bent dat dat waar is, is dit proberen te voorkomen de daad die het meeste getuigt van naastenliefde. En wat proberen deze christenen te doen? Voorkomen dat die vrouwen in de hel komen. Nou als dat geen naastenliefde is weet ik het ook niet meer.
[..]
Maar nog steeds heeft die persoon al het recht om elke kans die hij krijgt jou te vertellen dat een philips tv toch echt veel beter is dan een samsung tv. Dat kan je vervelend vinden, maar de wet staat aan zijn kant.
En een buschauffeur die staakt door niet te rijden valt mij ook lastig, hij verlengt mijn reistijd namelijk of maakt het soms zelfs helemaal onmogelijk voor mij om op mijn bestemming te komen. Dan trek ik inderdaad een lang gezicht en heb ik verder gewoon pech. Net als die vrouwen in de abortuskliniek.
[..]
Toch ligt naastenliefde wel aan de basis, want het uiteindelijke doel van dit soort overtuigingsacties is mensen behoeden van het hellevuur. En ja als je je door zo'n christen bij een abortuskliniek laat overtuigen er niet mee door te gaan heb je er in eerste instantie duidelijk niet goed genoeg over nagedacht. En of een zwaar gehandicapt kind ooit gelukkig wordt? Ik denk eigenlijk van wel.
Opzich heb je gelijk alleen al we allemaal volgens de bijbel gaan leven zullen veel mensen diep ongelukkig worden, zoals bv homofielen, mensen die geen kinderen willen, mensen die maar weinig kinderen willen, mensen die niet willen trouwen of hun leven bij een persoon blijven enz. enz.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 20:35 schreef Argo het volgende:
[..]
Hmm klopt het zal dan ook wel meer filosofisch zijn. Maar ik ga eens lezen in de bijbel, en wie weet wat ik vind. Maar ik raad wel iedereen aan de bijbel en geloof objectief te bekijken, de bijbel zelf zegt niks verkeerds. Laten we dat voorop stellen. Maar de kerk en de mensen ja... Helaas waren vroeger vooral in de middeleeuwen mensen wanhopig, en dat is uitgegroeid. Toen er geen angst meer was, of alles beter ging, werd geloof ook minder. Kijk maar om je heen. En in de arme landen waar ze nog arm zijn en angst heerst geloven ze.
Dit is een kind:quote:Op zondag 28 augustus 2011 11:32 schreef Tallie1982 het volgende:
Kinderen weg laten halen terwijl het je eigen schuld is...sad
Waarom is het wanneer het om geloof gaat ineens iets waar je subtiel mee om moet gaan?quote:Op zondag 28 augustus 2011 04:09 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
Wat jij hier van plan bent is idd helemaal niet opdringerig![]()
Verder moeten zij hier gewoon het recht hebben om te protesteren. Vrijheid van meningsuiting is er niet om zonder zorgen sprookjes te mogen voorlezen.
Waarom? Als je je eraan houd, hou je van iedereen dus ook van homo's als die homo's dan homo zijn. Is dat tussen hun en Jezus, en Jezus zal ze vergeven. Zolang ze geloven zolang ze het goed uitleggen. Je moet het zo pakken, God=niet vergevingsgezind, en zou ons allemaal met de grond gelijk maken waarom?quote:Op zondag 28 augustus 2011 11:35 schreef snakelady het volgende:
[..]
Opzich heb je gelijk alleen al we allemaal volgens de bijbel gaan leven zullen veel mensen diep ongelukkig worden, zoals bv homofielen, mensen die geen kinderen willen, mensen die maar weinig kinderen willen, mensen die niet willen trouwen of hun leven bij een persoon blijven enz. enz.
Het heeft nooit gewerkt, van begin af aan al niet, al zolang de bijbel er is zijn er "zonden".
Maar dan mag je volgens jezus ook een moord plegen en vergeven worden?quote:Op zondag 28 augustus 2011 11:46 schreef Argo het volgende:
[..]
Waarom? Als je je eraan houd, hou je van iedereen dus ook van homo's als die homo's dan homo zijn. Is dat tussen hun en Jezus, en Jezus zal ze vergeven. Zolang ze geloven zolang ze het goed uitleggen. Je moet het zo pakken, God=niet vergevingsgezind, en zou ons allemaal met de grond gelijk maken waarom?
Pak het kwade weg, en de zonde. Nou ik durf te wedden dat we allemaal sterven, want welk kwaad wil je stoppen? Moord, verkrachting? Of al het kwaad, dat houd ook in liegen etc? Als God iedereen zou straffen voor kwaad waren we allemaal dood. Homofielen, leugenaars, criminelen, verkrachters.
Maar Jezus is gestorven om iedereen te vergeven, dankzij Jezus kan je liegen en vergeven worden, dankzij Jezus kan je homo zijn en vergeven worden.
En that's that. Het is alleen de kerk etc die het verkeerd brengen.
Maar wat je blijkbaar niet wil begrijpen is dat bij een religie de hele overtuiging er juist op neerkomt dat je moet proberen andere mensen er ook van moet overtuigen. En dat is echt niet omdat ze zo graag vervelend doen.quote:Op zondag 28 augustus 2011 11:21 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ik geloof niet in een hel (ook niet in een hemel) dus voor mij zou dat absoluut nie al naastenliefde voelen, ook niet toen die vrouw aan mij vroeg of ik het niet erg vinden dat mijn kinderen naar de hel gaan omdat wij ze niet hebben laten dopen.
Dat voelt als een veroordeling vanuit haar kant omdat zij ergens van overtuigd is.
Zou ik voor de kerk gaan demonstreren met teksten als "Schepping/Evolutie" en "de Big Bang heeft ales gecreëerd, niet God"
Zal dat dan ervaren worden uit naastenliefde? Dat ik dat doe om die mensen te helpen die iedere zondag naar mijn mening nutteloos in de kerk zitten?
Maar ik doe dat niet, omdat ik fatsoen in mijn donder heb en andere hun overtuigingen respecteer en ik geen behoefte hem om mijn overtuiging op dedringen aan anderen.
Ja, dat schrijf ik toch ook, dat ik geen behoefte heb om mijn mening op te dringen aan anderen.quote:Op zondag 28 augustus 2011 11:53 schreef Piye het volgende:
[..]
Maar wat je blijkbaar niet wil begrijpen is dat bij een religie de hele overtuiging er juist op neerkomt dat je moet proberen andere mensen er ook van moet overtuigen. En dat is echt niet omdat ze zo graag vervelend doen.
En kom mij nou niet vertellen dat jij niet voor de kerk staat met spandoeken omdat je zo fatsoenlijk bent. Jij staat daar niet omdat je andere dingen belangrijker vindt en omdat je het nut er niet van inziet. Dat is heel wat anders.
Dat bij sommige mensen hun religiositeit zich uit in bekeringsdrang betekent niet dat dat de essentie van het christendom is.quote:Op zondag 28 augustus 2011 11:53 schreef Piye het volgende:
Maar wat je blijkbaar niet wil begrijpen is dat bij een religie de hele overtuiging er juist op neerkomt dat je moet proberen andere mensen er ook van moet overtuigen. En dat is echt niet omdat ze zo graag vervelend doen.
Je je kan vergeven worden? Ben jij dan voor de doodstraf? Vergeven betekent niet dat je vrijuit gaat, maar je kan wel vergeven worden, en naar de gevangenis gaan. Maar je haalt het Wereldse met het Bijbelse door de war. Vergeven door God betekent niet vergeven door het Wereldse.quote:Op zondag 28 augustus 2011 11:50 schreef snakelady het volgende:
[..]
Maar dan mag je volgens jezus ook een moord plegen en vergeven worden?
De bijbel is verzonnen door de mens, het is een utopia die niet waar te maken is.
Maar er zijn betere manieren. Met spandoeken protesteren is dan ook geen overtuigen, maar gewoon de boel stangen. Ga scholen af, ga kinderen helpen die gepest worden leer hun over Jezus. Of weet ik veel, dat zou ik doen.quote:Op zondag 28 augustus 2011 11:53 schreef Piye het volgende:
[..]
Maar wat je blijkbaar niet wil begrijpen is dat bij een religie de hele overtuiging er juist op neerkomt dat je moet proberen andere mensen er ook van moet overtuigen. En dat is echt niet omdat ze zo graag vervelend doen.
En kom mij nou niet vertellen dat jij niet voor de kerk staat met spandoeken omdat je zo fatsoenlijk bent. Jij staat daar niet omdat je andere dingen belangrijker vindt en omdat je het nut er niet van inziet. Dat is heel wat anders.
Jammer dat die slet die zich jouw moeder noemt geen abortus heeft gepleegd in de tijd.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 11:49 schreef ecktegangster het volgende:
Onterechte klacht. Die mensen hebben gewoon de vrijheid van meningsuiting en ze hebben het recht om daar te staan. En iemand moet het toch even goed duidelijk maken aan die eersterangs sletten dat ze hun baby van zijn/haar leven beroven.
Gaan we die discussie weer voeren ? Het 2e plaatje wordt ook een kindquote:Op zondag 28 augustus 2011 11:42 schreef Supertolll het volgende:
[..]
Dit is een kind:
[ afbeelding ]
Dit is geen kind:
[ afbeelding ]
Zijn mensen tegen abortus eigenlijk ook tegen de noodpil?
Ik ben niet voor de doodstraf nee, maar zoals jij het beschrijft dan zou er nog steeds net zo veel verdriet, oorlog enz zijn ook al zou iedereen geloven, alleen dan zou iedereen vergeven worden.quote:Op zondag 28 augustus 2011 11:59 schreef Argo het volgende:
[..]
Je je kan vergeven worden? Ben jij dan voor de doodstraf? Vergeven betekent niet dat je vrijuit gaat, maar je kan wel vergeven worden, en naar de gevangenis gaan. Maar je haalt het Wereldse met het Bijbelse door de war. Vergeven door God betekent niet vergeven door het Wereldse.
Trouwens preek ik hier niet vanuit mijn eigen geloof, ik ben objectief en ik zoek mijn eigen pad nog. Maar als de bijbel is verzonnen, wie zou in die tijd zoveel moeite doen zoiets te schrijven. De bijbel is een heel boekwerk, met allemaal verschillende thema's. In die tijd waren de meeste mensen ook arm, wie zou genoeg geld hebben om zoiets te schrijven? En hoe had hij het dan uit kunnen geven dat het zo populair was. Als hij het had geschreven, en er verder niks mee gedaan werd was het vergeten geweest. Maar het is populair geworden.
[..]
Vreedzamer dan dat wordt het niet hoor, die mensen hebben niemand iets aangedaan. Ze proberen alleen te voorkomen dat die vrouwen een (in hun ogen) enorme fout begaan en als iedereen in die abortuskliniek spontaan begon te huilen vraag ik me serieus af hoe goed ze over hun beslissing hebben nagedacht. Mij maak je echt niet wijs dat het merendeel van die vrouwen daar zat omdat ze verkracht waren of een zwaar gehandicapt kind op komst hadden.quote:Op zondag 28 augustus 2011 11:57 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ja, dat schrijf ik toch ook, dat ik geen behoefte heb om mijn mening op te dringen aan anderen.
En daarnaast oordeel ik nooit over gelovigen, als iemand tegen mij zegt dat hij of zij gelovig is dan ga ik geen discussie houden met die persoon over dit onderwerp, helaas gebeurd dit andersom wel.
En ze kunnen op een andere meer vreedzame wijze proberen andere te overtuigen, zonder andere mensen te kwetsen.
Er staat nergens in de bijbel dat ze moeten gaan demonstreren voor een aburtuskliniek en zo vrouwen overstuur te maken.
Het staat anders letterlijk in de bijbel dat je het woord van God zoveel mogelijk moet verspreiden.quote:Op zondag 28 augustus 2011 11:59 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
Dat bij sommige mensen hun religiositeit zich uit in bekeringsdrang betekent niet dat dat de essentie van het christendom is.
Wie zegt dat ze dat soort dingen niet ook doen?quote:Op zondag 28 augustus 2011 11:59 schreef Argo het volgende:
[..]
Maar er zijn betere manieren. Met spandoeken protesteren is dan ook geen overtuigen, maar gewoon de boel stangen. Ga scholen af, ga kinderen helpen die gepest worden leer hun over Jezus. Of weet ik veel, dat zou ik doen.
Nou op zulke dingen moeten ze zich veel beter focussen. Neem nu en ja ik heb gezocht of er christelijke rappers zijn, omdat het me wel grappig leek, nu heb ik een nummer gewoon geluisterd. Maar die kerel zie ik ook niet met spandoeken rond rennen. Maar die doet op zijn eigen manier mensen steunen met muziek. Zulke projecten zijn veel beter. Dan met spandoeken rond rennen.quote:Op zondag 28 augustus 2011 12:10 schreef Piye het volgende:
Wie zegt dat ze dat soort dingen niet ook doen?
Dan zijn er velen genieën geweest die het hebben geschreven. Maar ik heb het niet gelezen en weet niet of de schrijfstijl hetzelfde is, als dat zo is dan zou het eng zijn! Maar waar het mij om gaat, als meerdere het schreven, hoe kan het dan goed bij elkaar aansluiten?quote:Op zondag 28 augustus 2011 12:07 schreef snakelady het volgende:
[..]
Ik ben niet voor de doodstraf nee, maar zoals jij het beschrijft dan zou er nog steeds net zo veel verdriet, oorlog enz zijn ook al zou iedereen geloven, alleen dan zou iedereen vergeven worden.
zie niet het daadwerkelijk verschil met hie het nu is dan.
De bijbel is door diverse mensen geschreven, niet door een persoon en er is steeds meer bijgekomen en veranderd in de loop der jaren.
Voor dat de bijbel er was waren er ook al mensen, 3300 v.Chr was er al schrift.
De eerste God was de zon, omdat mensen de zon niet begrepen gingen ze iedere dag de zon eren in de hoop dat de zon weer op zou komen.
De zon kwam weer op dus dat was voor die mensen bewijs dat het eren ( bidden) hielp en dat de zon dus een God was.
Wat ik hiermee wil zeggen is dat alle goden en geloven gewoon door de mens verzonnen zijn omdat ze het op dat moment blijkbaar nodig hadden omdat ze anders iets niet begrepen, het was en is voor hun gemoedsrust.
Ik zeg ook niet dat geloof in en in slecht is, soms zou ik willen geloven, het lijkt me heerlijk om te geloven dat de mensen die ik in mijn leven heb verloren naar een betere plek zijn gegaan inplaats van in het niets zijn verdwenen, maar ik kan het niet.
Toen ik 17 was stond ik bij de abortuskliniek, met tranen in mijn ogen, niet omdat ik twijfelde maar omdat ik een verschrikkelijke keuze moest maken.quote:Op zondag 28 augustus 2011 12:10 schreef Piye het volgende:
[..]
Vreedzamer dan dat wordt het niet hoor, die mensen hebben niemand iets aangedaan. Ze proberen alleen te voorkomen dat die vrouwen een (in hun ogen) enorme fout begaan en als iedereen in die abortuskliniek spontaan begon te huilen vraag ik me serieus af hoe goed ze over hun beslissing hebben nagedacht. Mij maak je echt niet wijs dat het merendeel van die vrouwen daar zat omdat ze verkracht waren of een zwaar gehandicapt kind op komst hadden.
[..]
Het staat anders letterlijk in de bijbel dat je het woord van God zoveel mogelijk moet verspreiden.
[..]
Wie zegt dat ze dat soort dingen niet ook doen?
Het eerste plaatje is een kind, met een bewustzijn. Het tweede plaatje is een verzameling cellen die zich uiteindelijk kunnen ontwikkelen tot een kind met bewustzijn. Bij een abortus haalt men geen kind weg, maar die cellen.quote:Op zondag 28 augustus 2011 12:02 schreef Tallie1982 het volgende:
[..]
Gaan we die discussie weer voeren ? Het 2e plaatje wordt ook een kind
Niemand heeft alle antwoorden, maar laten we eerlijk zijn, dat is met geloof net zo, zelfs meer.quote:Op zondag 28 augustus 2011 12:14 schreef Argo het volgende:
[..]
Nou op zulke dingen moeten ze zich veel beter focussen. Neem nu en ja ik heb gezocht of er christelijke rappers zijn, omdat het me wel grappig leek, nu heb ik een nummer gewoon geluisterd. Maar die kerel zie ik ook niet met spandoeken rond rennen. Maar die doet op zijn eigen manier mensen steunen met muziek. Zulke projecten zijn veel beter. Dan met spandoeken rond rennen.
[..]
Dan zijn er velen genieën geweest die het hebben geschreven. Maar ik heb het niet gelezen en weet niet of de schrijfstijl hetzelfde is, als dat zo is dan zou het eng zijn! Maar waar het mij om gaat, als meerdere het schreven, hoe kan het dan goed bij elkaar aansluiten?
Nu heb je het recht te geloven dat het onzin is, ik ben er ook niet over uit. Maar het klopt dat mensen vroeger ook dachten dat de aarde plat is en die nu rond is. En dat de zon aanbeden werd. Maar je moet begrijpen voor die mensen was de zon erg belangrijk. Het gaf de tijd weer etc.. Ik weet niet of de bijbel dan ook echt/nep is. Daar oordeel ik ook niet over.
Daarom iedereen zijn eigen pad. Zelf betwijfel ik dat je met rappen veel mensen gaat bereiken, maar hij doet wat voor hem voelt als de juiste beslissing en dat geldt net zo goed voor die mensen die voor een abortuskliniek staan.quote:Op zondag 28 augustus 2011 12:14 schreef Argo het volgende:
[..]
Nou op zulke dingen moeten ze zich veel beter focussen. Neem nu en ja ik heb gezocht of er christelijke rappers zijn, omdat het me wel grappig leek, nu heb ik een nummer gewoon geluisterd. Maar die kerel zie ik ook niet met spandoeken rond rennen. Maar die doet op zijn eigen manier mensen steunen met muziek. Zulke projecten zijn veel beter. Dan met spandoeken rond rennen.
Of als je dat kind had gekregen had je gezegd dat je blij bent dat je je kind had gehouden en dat je ondanks dat het moeilijk was er het beste van hebt gemaakt. Ik bedoel maar te zeggen, dat vergelijk kan je helemaal niet trekken want je weet niet of het zo zou zijn gelopen zoals jij beweert.quote:Op zondag 28 augustus 2011 12:17 schreef snakelady het volgende:
[..]
Toen ik 17 was stond ik bij de abortuskliniek, met tranen in mijn ogen, niet omdat ik twijfelde maar omdat ik een verschrikkelijke keuze moest maken.
Gelukkig bleek dat mijn lichaam het vruchtje zelf had afgestoten en ik een miskraam heb gehad.
Tot op de dag van vandaag ben ik daar blij mee, omdat ik niet bewust die keuze heb moeten maken en omdat wij ( mijn man was toen mijn vriend) nooit zo gelukkig en goed terecht zouden zijn gekomen met toen een baby.
Nu zijn we een gewoon normaal gezinnetje met twee kinderen waar we bewust voor hebben gekozen en die gelukkig zijn.
Hadden wij dat kind toen gehouden dan was de kans groot geweest dat we uiteindelijk uit elkaar waren gegaan, niet onze twee dochters zouden hebben die we nu hebben en wij beide niet zo gelukkig waren en bovendien, er een kind was geweest met gescheiden en veels te jonge ouders.
Als op dat moment dat ik daar stond een groep religieuzen stonden te demonsteren tegen wat ik wilde gaan doen, dan was ik ook verdrietig geweest, omdat die mensen blijkbaar niet het besef hebben om verder te denken en niet mijn pijn begrijpen die ik op dat moment had, mij veroordelen voor iets waar ik op dat moment vrij weinig aan kon doen.
Neen eigenlijk niet, naar hem kan je luisteren als je dat wilt of afzetten als je dat niet wilt. Ik was puur opzoek naar betere voorbeelden, maar mensen lastig vallen zal niemand overtuigen. Je gaat iemand die kwaad en woedend uit zijn ogen kijkt en met een geweer zwaait, toch ook niet zeggen. Hoh wacht niet schieten God is tegen moord. Ja waar zijn die heldhaftige mensen wanneer het eens ergens mis gaat, en op iemand word in geslagen. Ik durf te wedden dat de meeste Christenen door lopen... Het zijn blaffende honden. Meer niet... Ze winnen zo geen zieltjes, en als je dat niet inziet dan moet je je geestelijke gezondheid eens aan de kaak stellen. Die mensen willen van het kind af hebben het lang doordacht, voelen zich al ellendig. En dan zou je dan ze er nog eens mee confronteren, dat gaat hem niet worden. Beter kan je ze steunen, en zeggen dat Jezus ze vergeeft. En als je ze zou steunen door de moeilijke tijd, dan zijn ze je misschien nog dankbaar ook. Ze zoude begrip moeten tonen op een goeie manier. Het gaat erom dat ze bij Jezus en God komen, pak dan de betere methode.quote:Op zondag 28 augustus 2011 12:31 schreef Piye het volgende:
[..]
Daarom iedereen zijn eigen pad. Zelf betwijfel ik dat je met rappen veel mensen gaat bereiken, maar hij doet wat voor hem voelt als de juiste beslissing en dat geldt net zo goed voor die mensen die voor een abortuskliniek staan.
Ik ben niet pro en ik ben niet tegen abortus, ik heb er wel mijn eigen ideeën over, zoals de tijd dat het mogenlijk is verkorten tot 12 weken, dus totdat het ongeveer een foetus wordt.quote:Op zondag 28 augustus 2011 12:31 schreef Piye het volgende:
[..]
Daarom iedereen zijn eigen pad. Zelf betwijfel ik dat je met rappen veel mensen gaat bereiken, maar hij doet wat voor hem voelt als de juiste beslissing en dat geldt net zo goed voor die mensen die voor een abortuskliniek staan.
[..]
Of als je dat kind had gekregen had je gezegd dat je blij bent dat je je kind had gehouden en dat je ondanks dat het moeilijk was er het beste van hebt gemaakt. Ik bedoel maar te zeggen, dat vergelijk kan je helemaal niet trekken want je weet niet of het zo zou zijn gelopen zoals jij beweert.
Je laat in je post trouwens een bepaalde gedachte over abortus zien. Namelijk dat het een effectieve manier is om het krijgen van kinderen uit te stellen tot het beter uitkomt. Maar zo zijn er ook genoeg vrouwen die dankzij hun abortus nooit meer kinderen kunnen krijgen. Ik vraag me af of die niet liever hadden dat er een stel fanatiekelingen voor de kliniek had gestaan en ze had weten te overtuigen er niet mee door te gaan.
Zo zwart/wit is het niet, ik ben bijvoorbeeld christenen, en ben ooit es met mijn (heidense) zwager tussen 2 vechtende kerels gesprongen. Dit tesamen met 2 andere voorbijgangers trouwens.quote:Op zondag 28 augustus 2011 12:37 schreef Argo het volgende:
[..]
Neen eigenlijk niet, naar hem kan je luisteren als je dat wilt of afzetten als je dat niet wilt. Ik was puur opzoek naar betere voorbeelden, maar mensen lastig vallen zal niemand overtuigen. Je gaat iemand die kwaad en woedend uit zijn ogen kijkt en met een geweer zwaait, toch ook niet zeggen. Hoh wacht niet schieten God is tegen moord. Ja waar zijn die heldhaftige mensen wanneer het eens ergens mis gaat, en op iemand word in geslagen. Ik durf te wedden dat de meeste Christenen door lopen... Het zijn blaffende honden. Meer niet... Ze winnen zo geen zieltjes, en als je dat niet inziet dan moet je je geestelijke gezondheid eens aan de kaak stellen. Die mensen willen van het kind af hebben het lang doordacht, voelen zich al ellendig. En dan zou je dan ze er nog eens mee confronteren, dat gaat hem niet worden. Beter kan je ze steunen, en zeggen dat Jezus ze vergeeft. En als je ze zou steunen door de moeilijke tijd, dan zijn ze je misschien nog dankbaar ook. Ze zoude begrip moeten tonen op een goeie manier. Het gaat erom dat ze bij Jezus en God komen, pak dan de betere methode.
Ik zeg dan ook niet dat niemand het doet. Maar die mensen met spandoeken, ik zie het hun niet doen. Jij gaat dan ook niet met spandoeken rond lopen neem ik aan? Je gaat normaal om met je heidense zwager etc. Dus ik stop jou ook niet bij hun, maar je hebt veel van die mensen die blaffen en blaffen, terwijl ze het verkeerd doen. Ga die mensen steunen, zeg dat Jezus ze vergeeft.quote:Op zondag 28 augustus 2011 12:47 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Zo zwart/wit is het niet, ik ben bijvoorbeeld christenen, en ben ooit es met mijn (heidense) zwager tussen 2 vechtende kerels gesprongen. Dit tesamen met 2 andere voorbijgangers trouwens.
Maar goed, dan gaan er veel emoties door je heen, ook zelfbehoud, zeker als je weet dat niet ver daarvoor een vage kennis van me, Meindert, iets vergelijkbaars deed, en in zijn trouwpak werd begraven op zijn eigen trouwdag.Wij zijn er dus ook pas tussen gesprongen toen er een fysieke meerderheid was, en toen keken we mekaar aan, en zeiden iets van, we moeten hier wat aan doen, en dat was net het zetje om ook daadwerkelijk tot actie over te gaan.
Dat komt omdat zij abortus als moord zien. Niet geloven in de big bang theorie is vanuit onze ogen geen misdaad. Dus beetje lullig om daar voor te gaan protesteren. Heeft verder ook niets met fatsoen te maken.quote:Op zondag 28 augustus 2011 11:21 schreef snakelady het volgende:
[..]
Zou ik voor de kerk gaan demonstreren met teksten als "Schepping/Evolutie" en "de Big Bang heeft alles gecreëerd, niet God"
Zal dat dan ervaren worden uit naastenliefde? Dat ik dat doe om die mensen te helpen die iedere zondag naar mijn mening nutteloos in de kerk zitten?
Maar ik doe dat niet, omdat ik fatsoen in mijn donder heb en andere hun overtuigingen respecteer en ik geen behoefte heb om mijn overtuiging op te dringen aan anderen.
Waar zeg ik dat je er subtiel mee om moet gaan? Wat mij betreft mag je hen ook gaan toesnauwen hoor. Ik vrees alleen dat hun getroll effectiever zal zijn dan jouw scheldtirade.quote:Op zondag 28 augustus 2011 11:43 schreef snakelady het volgende:
[..]
Waarom is het wanneer het om geloof gaat ineens iets waar je subtiel mee om moet gaan?
Waarom hebben die mensen het recht om andere mensen overstuur te maken?
Het is toch eigenlijk absurd als je er over nadenkt? dat dit gewoon iets is wat geaccepteerd moet worden?
Ik zeg dat je het wat mij betreft mag doen.quote:Op zondag 28 augustus 2011 13:54 schreef snakelady het volgende:
Sorry maar waar ben ik gaan schelden?
Jij bent duidelijk een groot licht.quote:Op zondag 28 augustus 2011 13:56 schreef Serene het volgende:
Ik vind het eigenlijk niet terecht dat mensen mogen protesteren als het hen niet aangaat. Dit is niet echt meer protesteren, maar andere mensen zwart maken voor hun keuze. Mensen worden op die manier niet in hun waarde gelaten, ze worden uitgescholden met zondaar en dat ze naar de hel zullen gaan. Protesteren uit eigenbelang is dus bijvoorbeeld als je het niet eens bent met de arbeidsvoorwaarden van je werk of iets soortgelijks.
Het gaat er mij om dat ze iemand zwart maken vanuit hun eigen overtuiging, die de mensen die daar zitten niet aanhangen.quote:
Maar als ze een andere aanpak hadden, rustig met die mensen praten begrip toonde, en zeggen dat Jezus het ze zou vergeven? Dan vind ik het al een stuk beter, dan dat ze protesteren.quote:Op zondag 28 augustus 2011 13:56 schreef Serene het volgende:
Ik vind het eigenlijk niet terecht dat mensen mogen protesteren als het hen niet aangaat. Dit is niet echt meer protesteren, maar andere mensen zwart maken voor hun keuze. Mensen worden op die manier niet in hun waarde gelaten, ze worden uitgescholden met zondaar en dat ze naar de hel zullen gaan. Protesteren uit eigenbelang is dus bijvoorbeeld als je het niet eens bent met de arbeidsvoorwaarden van je werk of iets soortgelijks.
Ja maar zij zondigen door te protesteren net zo hard, dankzij Jezus is er vrije keuzen om te geloven waarin jij wilt. God is altijd bij je, de vraag is of jij in hem wilt geloven, die keuze is geheel aan jou. En dus zoude ze met die mensen moeten praten, ze steunen uit liefde. Begrip tonen etc, nu doen ze gewoon blaffen.quote:Op zondag 28 augustus 2011 14:00 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
Jij bent duidelijk een groot licht.
"het hen niet aangaat" In hun ogen is het moord wat daar gebeurt. Voor zover ik weet proberen ze vooral mensen te overtuigen het niet te doen.
Enkel protesteren uit eigen belang mag?
Het is moord in hun ogen, niet volgens de wet en volgens de ogen van vele anderen.quote:Op zondag 28 augustus 2011 14:00 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
Jij bent duidelijk een groot licht.
"het hen niet aangaat" In hun ogen is het moord wat daar gebeurt. Voor zover ik weet proberen ze vooral mensen te overtuigen het niet te doen.
Enkel protesteren uit eigen belang mag?
Jij laat het klinken alsof ze het enkel en alleen doen om te provoceren. Een soort trollactie zeg maar. Misschien dat ze hun geloof niet volledig juist interpreteren, maar feit blijft dat ze het volste recht hebben om hun mening te uiten, zolang ze die mensen niet opzichtig verhinderen (door bvb de toegang te versperren). Daar ben je het toch wel mee eens?quote:Op zondag 28 augustus 2011 14:02 schreef Argo het volgende:
[..]
Ja maar zij zondigen door te protesteren net zo hard, dankzij Jezus is er vrije keuzen om te geloven waarin jij wilt. God is altijd bij je, de vraag is of jij in hem wilt geloven, die keuze is geheel aan jou. En dus zoude ze met die mensen moeten praten, ze steunen uit liefde. Begrip tonen etc, nu doen ze gewoon blaffen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |