Niet eens, als iemand je in de weg staat en je hem niet kan overtuigen, dan schiet je hem neer en kan je doorgaan met wat je wou. Maar uiteindelijk is dit moreel gezien een slechte oplossing. Maar je kan voor de rest van je leven weer verder lopen zonder dat die persoon je lastig valt. Echter zal je wel boze mensen achter je aan krijgen!quote:
Dat is dan toch een tijdelijke oplossing? Je kunt inderdaad verder lopen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 18:14 schreef Argo het volgende:
[..]
Niet eens, als iemand je in de weg staat en je hem niet kan overtuigen, dan schiet je hem neer en kan je doorgaan met wat je wou. Maar uiteindelijk is dit moreel gezien een slechte oplossing. Maar je kan voor de rest van je leven weer verder lopen zonder dat die persoon je lastig valt. Echter zal je wel boze mensen achter je aan krijgen!
Neen juist niet, je kan altijd door lopen dus die oplossing is voor altijd. Het geeft alleen weer nieuwe problemen, maar die problemen zijn weer nieuw, als je de boze mensen ook vermoord tot er niemand meer over is. Dan is het helemaal opgelost. Met andere woorden valt het einde der problemen nooit op te lossen. Omdat als je iedereen vermoord je het probleem krijgt dat je je alleen voelt!quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 18:15 schreef Dastan het volgende:
[..]
Dat is dan toch een tijdelijke oplossing? Je kunt inderdaad verder lopen.
Ik doelde inderdaad op de escalatie.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 18:18 schreef Argo het volgende:
[..]
Neen juist niet, je kan altijd door lopen dus die oplossing is voor altijd. Het geeft alleen weer nieuwe problemen, maar die problemen zijn weer nieuw, als je de boze mensen ook vermoord tot er niemand meer over is. Dan is het helemaal opgelost. Met andere woorden valt het einde der problemen nooit op te lossen. Omdat als je iedereen vermoord je het probleem krijgt dat je je alleen voelt!
Inderdaad, als Rutte de paus in elkaar trapt is het niet meer dan logisch dat veel Nederlanders dat zullen zien als toestemming om de paus in elkaar te trappen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 17:54 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Als iemand met veel invloed, die toevallig niet gelovig is en veel invloed heeft bij de niet gelovigen, tevreden is als een niet gelovige een christen in elkaar trapt, is het dan ook logisch als de andere niet gelovigen dat gaan doen? Als ik tevreden ben als jij in de sloot hier gegooid wordt, is dat dan een goede reden om je er ook maar in te gooien?
Ja sorry ik verzin de zondes ook niet.quote:[..]
Heel logisch. Een klompje cellen dat nog niet levensvatbaar is en nog geen eens besef heeft dat het leeft weghalen is moord en een zonde, maar je kinderen verwaarlozen, wellicht mishandelen (dan al niet psychisch door de verwaarlozing) die hierdoor getekend zijn voor het leven is geen zonde? *Probeert een link te leggen tussen naastenliefde, zondes, verwaarloosde kinderen en goede daden*
Iemand terechtwijzen is iemand vertellen wat hij/zij zou moeten (of juist niet zou mogen) doen, daarvoor hoef je geen wet of waarheid aan je kant te hebben. Je moet er alleen van overtuigd zijn dat jij weet wat de ander zou moeten doen. Aan die voorwaarde is volgens mij voldaan.quote:Hoe kan je dan iemand terecht wijzen voor iets waarvan hij en het strafrecht van mening is dat dit geen fout/overtreding is?
Nou welke wet verbied ons dan anderen tot last te zijn?quote:[..]
Het is hier geen bananenland waar jouw wil wet is, hier is het algemene Nederlandse recht van toepassing.
Volgens mij hebben het merendeel van de abortussen helemaal geen ruk te maken met ziektes of verkrachtingen, maar gewoon met ouders wie het niet zo goed uitkomt. En je leven is niet gelijk waardeloos als je ziek bent hoor.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 17:55 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Abortus is volgens Nederlands strafrecht geen moord, dus lulkoek wat je hier schrijft.
EDIT: Volgens mij is een kind dat bij voorbaat al kansloos is als het geboren wordt, door bijvoorbeeld geestelijke danwel lichamelijke ziekte, beter af als het er nooit komt. Dan zondig je toch juist als je het niet laat weghalen omdat er dan een hoop pijn in de wereld komt?
Nou omdat ze zoveel mogelijk zonde willen voorkomen. Dat is toch een nobel streven? Je bent toch ook niet hypocriet als je een wapen uit iemand handen slaat?quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 17:57 schreef Argo het volgende:
[..]
Waar bedoelen ze het goed? Ze geen tegen Gods belangrijkste gebod in! Dat je God boven alles lief hebt, en dat voor de rest je naaste een gelijke is. Dat we allemaal gelijken zijn! Dus een zondaar is even gelijk aan een niet zondaar. Dus je mag ze niet zo lastig vallen, dan ben je hypocriet en een even grote zondaar! Maar ik verspil mijn tijd niet aan jou, jij hebt of een slechte visie op geloof. Of je bent te zeer door de kerk beïnvloed.
Jouw reacties.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 17:53 schreef Piye het volgende:
[..]
Maar ze bedoelen het wel goed, in tegenstelling tot die huilende moordenaars.
Jawel je gebruikt toch geweld? Maar je doet het omdat het jou het beste lijkt. Maar vanuit een goddelijk punt zou ik geen geweld gebruiken. Iedereen keek toch ook toe hoe Jezus aan het kruis werd genageld? Jezus verzette zich toch ook niet? Hij wist toch ook dat hij verraden was? Jij haalt Geloof/wet door elkaar. En het Goddelijke+het wereldse. Vertel me eerst eens van welke hoek jij dit bekijken. Misschien dat we dan wat meer opschieten!quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 18:19 schreef Piye het volgende:
[..]
Nou omdat ze zoveel mogelijk zonde willen voorkomen. Dat is toch een nobel streven? Je bent toch ook niet hypocriet als je een wapen uit iemand handen slaat?
Precies alleen Jezus heeft eigenlijk recht tot spreken over zulke dingen, en Jezus is dan ook het ultieme voorbeeld.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 18:22 schreef Madame_Paon het volgende:
[..]
Jouw reacties.![]()
![]()
Die conservatie christenen zijn zo hypocriet als maar kan. Homoseksueel zijn mag niet, want dat mag niet van de Bijbel. Abortus mag nooit, zelfs niet als je verkracht bent of een zwaar gehandicapt kindje in je draagt, want dat staat in de Bijbel.
In de Bijbel staat ook dat het een zonde is om bijvoorbeeld een tatoeage te nemen, maar toch nemen die gasten tatoeages, terwijl het een zonde is.
Je moet je naasten liefhebben en geen haat verspreiden, maar dat doen ze toch.
En zo zijn er nog wel meer dingen. Het enige wat door de Bijbel verboden wordt, mag absoluut niet, maar het andere doen ze toch gewoon.
Smerige kuthypocrieten.![]()
![]()
Dus nu nog een stapje verder denken: Welke conclusie trekken we dan?quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 18:19 schreef Piye het volgende:
Inderdaad, als Rutte de paus in elkaar trapt is het niet meer dan logisch dat veel Nederlanders dat zullen zien als toestemming om de paus in elkaar te trappen.
Slap argument om zo dingen die je net geroepen hebt van je af te kunnen wuiven zonder enige verantwoording te hoeven nemen.quote:Ja sorry ik verzin de zondes ook niet.
De bijbel is niet algemeen geaccepteerd als richtlijn voor wat je moet doen, dus dat gaat hier niet op.quote:Iemand terechtwijzen is iemand vertellen wat hij/zij zou moeten (of juist niet zou mogen) doen, daarvoor hoef je geen wet of waarheid aan je kant te hebben. Je moet er alleen van overtuigd zijn dat jij weet wat de ander zou moeten doen. Aan die voorwaarde is volgens mij voldaan.
Begin maar eens bij artikel 261 en lees lekker verder.quote:Nou welke wet verbied ons dan anderen tot last te zijn?
Zeker nog nooit langdurig ziek geweest? Geloof mij, je voelt je ellendig en nutteloos als wat en gevoelens dat je nutteloos bent en je leven waardeloos is zijn er best heel vaak.quote:Volgens mij hebben het merendeel van de abortussen helemaal geen ruk te maken met ziektes of verkrachtingen, maar gewoon met ouders wie het niet zo goed uitkomt. En je leven is niet gelijk waardeloos als je ziek bent hoor.
Zelf zondigen om te proberen een ander niet te laten zondigen begrijp ik dus??? Iets met de pot verwijt de ketel...quote:Nou omdat ze zoveel mogelijk zonde willen voorkomen. Dat is toch een nobel streven? Je bent toch ook niet hypocriet als je een wapen uit iemand handen slaat?
Geen een, ze zondigen allemaal tegen God. En voor God maakt zonde A B C D E F G H niet uit. Het gaat erom dat je je tegen God keert. Maar Jezus is in het spel gekomen om die zonde weg te pakken, zodat je vergeven kan worden. Als je zegt dat je het jammer vond dat het zo moest. Als je toch enige spijt en berouw hebt. Maar het is iets tussen het individu en God. Waar Jezus als een vergevingsfactor speelt. En jawel hoor abortus word vast vergeven. Maar het is vergelijkbaar met iemand die 1x steelt en toch spijt toont, hij bid voor vergiffenis, of geeft zichzelf misschien aan. Maar iemand die alleen bid en morgen weer steelt, die valt weg van God.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 18:34 schreef Madame_Paon het volgende:
En wat zou God nou erger vinden? Mensen die een abortus laten plegen omdat ze een zwaar gehandicapt kindje dragen, wat absoluut geen leuk leven zal krijgen en mensen die houden van iemand van hetzelfde geslacht, of mensen die de Bijbel gebruiken om haat en geweld te rechtvaardigen?
Het antwoord lijkt mij overduidelijk.
Binnen welke conservatief-christelijke groepering worden dan massaal tattoeages gezet? Die reactie was trouwens grappend bedoeld, maar dat kwam niet over merk ik.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 18:22 schreef Madame_Paon het volgende:
[..]
Jouw reacties.![]()
![]()
Die conservatie christenen zijn zo hypocriet als maar kan. Homoseksueel zijn mag niet, want dat mag niet van de Bijbel. Abortus mag nooit, zelfs niet als je verkracht bent of een zwaar gehandicapt kindje in je draagt, want dat staat in de Bijbel.
In de Bijbel staat ook dat het een zonde is om bijvoorbeeld een tatoeage te nemen, maar toch nemen die gasten tatoeages, terwijl het een zonde is.
Je moet je naasten liefhebben en geen haat verspreiden, maar dat doen ze toch.
En zo zijn er nog wel meer dingen. Het enige wat door de Bijbel verboden wordt, mag absoluut niet, maar het andere doen ze toch gewoon.
Smerige kuthypocrieten.![]()
![]()
Ik ben zelf agnost en heb geen enkel probleem met abortussen. Maar ik heb ook geen probleem met religieuzen die mij of anderen willen overtuigen, dat is hun goed recht.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 18:24 schreef Argo het volgende:
[..]
Jawel je gebruikt toch geweld? Maar je doet het omdat het jou het beste lijkt. Maar vanuit een goddelijk punt zou ik geen geweld gebruiken. Iedereen keek toch ook toe hoe Jezus aan het kruis werd genageld? Jezus verzette zich toch ook niet? Hij wist toch ook dat hij verraden was? Jij haalt Geloof/wet door elkaar. En het Goddelijke+het wereldse. Vertel me eerst eens van welke hoek jij dit bekijken. Misschien dat we dan wat meer opschieten!
Dat mensen volgwezens zijn?quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 18:29 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Dus nu nog een stapje verder denken: Welke conclusie trekken we dan?
Onzin natuurlijk ik wees jou er alleen op dat verwaarlozing van je kinderen geen zonde is volgens de bijbel.quote:[..]
Slap argument om zo dingen die je net geroepen hebt van je af te kunnen wuiven zonder enige verantwoording te hoeven nemen.
Maar om iemand terecht te wijzen heb je geen algemeen geaccepteerde richtlijn nodig. Pak nou gewoon even je woordenboek erbij dan hebben we dat ook weer gehad.quote:[..]
De bijbel is niet algemeen geaccepteerd als richtlijn voor wat je moet doen, dus dat gaat hier niet op.
Wat heeft een verbod op smaad en laster (waar ik overigens geen voorstander van ben) hiermee te maken?quote:[..]
Begin maar eens bij artikel 261 en lees lekker verder.
Gast ik ben geboren met een chronische ziekte en neem maar van mij aan dat ik blij ben dat ik leef.quote:[..]
Zeker nog nooit langdurig ziek geweest? Geloof mij, je voelt je ellendig en nutteloos als wat en gevoelens dat je nutteloos bent en je leven waardeloos is zijn er best heel vaak.
Nou het is me nog steeds niet helemaal duidelijk hoe die christenen nou zondigden. Omdat ze staan te protesteren?quote:[..]
Zelf zondigen om te proberen een ander niet te laten zondigen begrijp ik dus??? Iets met de pot verwijt de ketel...
En waar denk jij dat het merendeel van de patienten van een abortuskliniek uit bestaat?quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 18:42 schreef Madame_Paon het volgende:
Begrijp me niet verkeerd: ik vond ook echt niet dat abortus zomaar kan.
Als je geen kind wilt, moet je voorbehoedsmiddelen gebruiken.
Ik vind een abortus geen zonde als je verkracht bent en daardoor zwanger bent geraakt, en nooit echt van je kindje zal kunnen houden omdat het je aan je verkrachter herinnert en als je een zwaar gehandicapt kindje bij je draagt dat geen leuk leven zal krijgen.
Vrouwen die zelf kiezen voor onbeschermde seks, een gezond kindje in zich dragen, maar toch een abortus laten plegen.Voorbehoedsmiddelen bestaan niet voor niets.
Aha een agnost, tja natuurlijk mogen mensen je overtuigen of proberen, maar als je dan nee zegt, heb je ook het recht dat ze dan stoppen. Als het niet gewenst is moeten ze ook stoppen. En het gaat er ook om hoe je iemand overtuigt. Ik kan jou overtuigen mij al je geld te geven als ik een revolver tegen je hoofd aan zet. Maar zijn dat de juiste gang van zaken? En met een groep en spandoeken etc mensen die abortus willen plegen, willen lastig vallen... Dat zie ik niet zitten, begin dan iets waarbij je met de mensen praat, hoe zij erover denken. Praat eens met ze erover hoe ze erover denken het kind ter adoptie te zetten. Uhm dat alles is nog veel beter dan met spandoeken en roepen, mensen aan het huilen te maken. Die mensen hebben het moeilijk genoeg? Behandel ze met liefde en respect.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 18:40 schreef Piye het volgende:
Ik ben zelf agnost en heb geen enkel probleem met abortussen. Maar ik heb ook geen probleem met religieuzen die mij of anderen willen overtuigen, dat is hun goed recht.
Maar niet alle. En de vrouwen die daar een abortus laten plegen om een góede reden, zijn hier nu ook de dupe van.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 18:43 schreef Piye het volgende:
[..]
En waar denk jij dat het merendeel van de patienten van een abortuskliniek uit bestaat?
Als het kind zwaar gehandicapt is, maar je zou echt van het kind houden zou je het alsnog nemen. Tenzij je van mening bent dat zon kind alleen ongelukkig zou worden, of het niet aankan omdat er natuurlijk veel extra kosten bij komen met een gehandicapt kind. Maar dat is allemaal meningen, meningen met elkaar in conflict. En iedereen heeft recht op zijn mening, de ouder bepaald wat gebeurd.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 18:48 schreef Madame_Paon het volgende:
[..]
Maar niet alle. En de vrouwen die daar een abortus laten plegen om een góede reden, zijn hier nu ook de dupe van.
Alsof verkracht worden en daarna ook nog eens zwanger blijken van je verkrachter niet al moeilijk genoeg is.
En alsof voor vrouwen die een zwaar gehandicapt in zich dragen de keuze zo makkelijk is om uiteindelijk voor een abortus te kiezen.
Tuurlijk heb je dat recht niet (dat mensen stoppen met zeiken als je nee zegt). Met die logica zouden de buschauffeurs ook moeten stoppen met staken als ik zeg dat ik het niet fijn vind. En ik ben het wel met je eens dat iedereen het recht heeft om zijn eigen fouten te maken, maar ja er zijn nou eenmaal mensen die zoveel mogelijk mensen willen behoeden van het maken van fouten. Moet kunnen vind ik.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 18:43 schreef Argo het volgende:
[..]
Aha een agnost, tja natuurlijk mogen mensen je overtuigen of proberen, maar als je dan nee zegt, heb je ook het recht dat ze dan stoppen. Als het niet gewenst is moeten ze ook stoppen. En het gaat er ook om hoe je iemand overtuigt. Ik kan jou overtuigen mij al je geld te geven als ik een revolver tegen je hoofd aan zet. Maar zijn dat de juiste gang van zaken? En met een groep en spandoeken etc mensen die abortus willen plegen, willen lastig vallen... Dat zie ik niet zitten, begin dan iets waarbij je met de mensen praat, hoe zij erover denken. Praat eens met ze erover hoe ze erover denken het kind ter adoptie te zetten. Uhm dat alles is nog veel beter dan met spandoeken en roepen, mensen aan het huilen te maken. Die mensen hebben het moeilijk genoeg? Behandel ze met liefde en respect.
En lees anders Confessions van Saint Augustines. Die man heeft ook gezondigd. Maar hij had ook spijt, en iedereen heeft het recht om zijn eigen fouten te maken.
Niet alle, maar come-on wat doen die christenen nou helemaal? Even langskomen met wat spandoeken nou poeh poeh. Als je zo lang hebt nagedacht over je abortus, afwegingen hebt gemaakt enzo waarom zou je je dan in hemelsnaam wat aantrekken van die mensen?quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 18:48 schreef Madame_Paon het volgende:
[..]
Maar niet alle. En de vrouwen die daar een abortus laten plegen om een góede reden, zijn hier nu ook de dupe van.
Alsof verkracht worden en daarna ook nog eens zwanger blijken van je verkrachter niet al moeilijk genoeg is.
En alsof voor vrouwen die een zwaar gehandicapt in zich dragen de keuze zo makkelijk is om uiteindelijk voor een abortus te kiezen.
Die 'buschauffeurs' protesteren voor hun eigen belang, dat is heel wat anders.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 18:53 schreef Piye het volgende:
[..]
Tuurlijk heb je dat recht niet (dat mensen stoppen met zeiken als je nee zegt). Met die logica zouden de buschauffeurs ook moeten stoppen met staken als ik zeg dat ik het niet fijn vind. En ik ben het wel met je eens dat iedereen het recht heeft om zijn eigen fouten te maken, maar ja er zijn nou eenmaal mensen die zoveel mogelijk mensen willen behoeden van het maken van fouten. Moet kunnen vind ik.
Meen je dit nou serieus?quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 18:53 schreef Piye het volgende:
Niet alle, maar come-on wat doen die christenen nou helemaal? Even langskomen met wat spandoeken nou poeh poeh. Als je zo lang hebt nagedacht over je abortus, afwegingen hebt gemaakt enzo waarom zou je je dan in hemelsnaam wat aantrekken van die mensen?
Precies en die christenen doen het uit naastenliefde.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 18:55 schreef Serene het volgende:
[..]
Die 'buschauffeurs' protesteren voor hun eigen belang, dat is heel wat anders.
Bloedserieus. Zoals je zegt een abortus is een hele zware beslissing, dat doe je niet zomaar even. Dus als je dan al langs dat hele proces bent gegaan en toch hebt besloten ermee door te gaan, dan ga je je toch niet ook nog eens druk maken om iemand met een spandoek die je een zondaar vindt?quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 18:55 schreef Madame_Paon het volgende:
[..]
Meen je dit nou serieus?
Een abortus is een hele zware beslissing. Niet voor niets dat veel vrouwen zich in de abortuskliniek alsnog bedenken.
Zeker als je al zo kwetsbaar bent en eindelijk een hele moeilijke beslissing hebt genomen, zijn mensen met spandoeken die roepen dat je een zondaar bent héél erg kwetsend.
Jawel, als iemand mij wilt overtuigen een Philips beeldscherm te kopen, terwijl ik zeg dat ik mijn Samsung perfect vind. Dan wens ik hem gedag en loop ik weg, als hij mij dan blijft ''overtuigen'' ga ik het zien als ''lastig vallen'' er zit een verschil tussen iemand willen overtuigen en iemand lastigvallen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 18:53 schreef Piye het volgende:
[..]
Tuurlijk heb je dat recht niet (dat mensen stoppen met zeiken als je nee zegt). Met die logica zouden de buschauffeurs ook moeten stoppen met staken als ik zeg dat ik het niet fijn vind. En ik ben het wel met je eens dat iedereen het recht heeft om zijn eigen fouten te maken, maar ja er zijn nou eenmaal mensen die zoveel mogelijk mensen willen behoeden van het maken van fouten. Moet kunnen vind ik.
Dat dus naastenliefde houd in, dat je ketters niet op de brandstapel gooit, velen fanatieke zouden dit maar al te graag doen. Naastenliefde houd in dat je alles opoffert en absoluut niet aan jezelf denkt. Kijk maar naar Jezus, die zou honger lijden om andere eten te kunnen geven. Die liet zichzelf aan het kruis nagelen voor de naastenliefde? En zijn discipels liet hij achter, die werden gehaat waar moesten zij heen? Jezus liet hun achter? In werelds begrip is dit waanzin en niet naastenliefde. Met andere woorden liefde vanuit christelijke opvatting en de wereldse liefde zijn in conflict met elkaar. En om iedereen lief te hebben als de naaste is een ondankbaar taakje!quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 19:02 schreef Serene het volgende:
Naastenliefde is in mijn ogen niet je eigen wil opdringen aan anderen, maar empathisch omgaan met anderen en respect tonen.
Mensen zondaars noemen en zeggen dat ze in de hel belanden, noem ik nou niet bepaald naastenliefde.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 19:00 schreef Piye het volgende:
[..]
Precies en die christenen doen het uit naastenliefde.
[..]
Bloedserieus. Zoals je zegt een abortus is een hele zware beslissing, dat doe je niet zomaar even. Dus als je dan al langs dat hele proces bent gegaan en toch hebt besloten ermee door te gaan, dan ga je je toch niet ook nog eens druk maken om iemand met een spandoek die je een zondaar vindt?
Ik denk dat het gaat over de eisprong die kort voor/na de menstruatie komt.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 19:16 schreef Serene het volgende:
Huh? Ik snap het plaatje niet eigenlijk.
Dus precies tussen twee "menstruaties" in.quote:De eisprong, ook wel ovulatie genoemd, vindt ongeveer 14 dagen voordat je weer moet menstrueren plaats.
In jouw ogen niet. Maar bekijk het nu eens zo: Volgens de bijbel komen al deze vrouwen in de hel terecht als ze geen vergiffenis vragen. Nou als je ervan overtuigd bent dat dat waar is, is dit proberen te voorkomen de daad die het meeste getuigt van naastenliefde. En wat proberen deze christenen te doen? Voorkomen dat die vrouwen in de hel komen. Nou als dat geen naastenliefde is weet ik het ook niet meer.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 19:02 schreef Serene het volgende:
Naastenliefde is in mijn ogen niet je eigen wil opdringen aan anderen, maar empathisch omgaan met anderen en respect tonen.
Maar nog steeds heeft die persoon al het recht om elke kans die hij krijgt jou te vertellen dat een philips tv toch echt veel beter is dan een samsung tv. Dat kan je vervelend vinden, maar de wet staat aan zijn kant.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 19:02 schreef Argo het volgende:
[..]
Jawel, als iemand mij wilt overtuigen een Philips beeldscherm te kopen, terwijl ik zeg dat ik mijn Samsung perfect vind. Dan wens ik hem gedag en loop ik weg, als hij mij dan blijft ''overtuigen'' ga ik het zien als ''lastig vallen'' er zit een verschil tussen iemand willen overtuigen en iemand lastigvallen.
Een buschauffeur die staakt, die doet voor zichzelf, of vind dat hij het nodig heeft, ik kan dan niet met de bus. Of soms doen ze dan zelfs wel rijden met de bus, maar dan zelfs gratis en voor niks. Ik kan daarover niet klagen, hoe vervelend het ook voor mij is als ik niet van A naar B kan. Ze doen mij persoonlijk niks. Ik ben slechts de dupe van de bazen waar tegen de buschauffeurs staken. Ik kan dan een groot of lang gezicht trekken, ze staken en zo is het. Maar ze vallen mij niet persoonlijk lastig een petitie voor hun te tekenen. Ze handelen het netjes zelf af met vakbonden etc.
Behoeden van een fout maken? Als ik een klein kind zie spelen met een mes, dan pak ik dat mes af en behoed ik hem als het waren, maar dat komt omdat een kind daar niet mee hoort te spelen. Daar zullen 99% mensen het met mij eens zijn. Maar abortus hoeft niet als een fout gezien te worden.. Dat is geheel de opvatting van de overtuigen tegen de opvatting van de gene die abortus wilt plegen. In dit geval gaat het vanuit geloof tussen De moeder+God/Jezus(als vergevingsfactor) Wettelijk gaat het tussen Moeder+misschien vader+Dokter/+wet.)
En ik zie niet in waar een buitenstaander erbij past, als overtuigingspersoon.
Toch ligt naastenliefde wel aan de basis, want het uiteindelijke doel van dit soort overtuigingsacties is mensen behoeden van het hellevuur. En ja als je je door zo'n christen bij een abortuskliniek laat overtuigen er niet mee door te gaan heb je er in eerste instantie duidelijk niet goed genoeg over nagedacht. En of een zwaar gehandicapt kind ooit gelukkig wordt? Ik denk eigenlijk van wel.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 19:10 schreef Madame_Paon het volgende:
[..]
Mensen zondaars noemen en zeggen dat ze in de hel belanden, noem ik nou niet bepaald naastenliefde.
En omdat abortus juist zo'n moeilijke beslissing is, kunnen die schreeuwende mensen met die spandoeken er juist voor zorgen dat je er níet mee door kunt gaan.
Wat in bepaalde gevallen goed is, maar in andere gevallen vind ik het beter voor het kind als het niet geboren wordt, omdat het zo zwaar gehandicapt is, dat het nooit gelukkig gaat worden.
De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 19:25 schreef Piye het volgende:
In jouw ogen niet. Maar bekijk het nu eens zo: Volgens de bijbel komen al deze vrouwen in de hel terecht als ze geen vergiffenis vragen. Nou als je ervan overtuigd bent dat dat waar is, is dit proberen te voorkomen de daad die het meeste getuigt van naastenliefde. En wat proberen deze christenen te doen? Voorkomen dat die vrouwen in de hel komen. Nou als dat geen naastenliefde is weet ik het ook niet meer.
Zoals je gehandicapte kind aborteren?quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 19:26 schreef ShadyLane het volgende:
[..]
De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen.
Zit jij nou serieus het nemen van een abortus te vergelijken met het staken van busschauffeurs?quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 19:25 schreef Piye het volgende:
En een buschauffeur die staakt door niet te rijden valt mij ook lastig, hij verlengt mijn reistijd namelijk of maakt het soms zelfs helemaal onmogelijk voor mij om op mijn bestemming te komen. Dan trek ik inderdaad een lang gezicht en heb ik verder gewoon pech. Net als die vrouwen in de abortuskliniek.
[..]
Toch ligt naastenliefde wel aan de basis, want het uiteindelijke doel van dit soort overtuigingsacties is mensen behoeden van het hellevuur. En ja als je je door zo'n christen bij een abortuskliniek laat overtuigen er niet mee door te gaan heb je er in eerste instantie duidelijk niet goed genoeg over nagedacht. En of een zwaar gehandicapt kind ooit gelukkig wordt? Ik denk eigenlijk van wel.
Het valt, vind ik, niet onder naastenliefde aangezien de personen waartegen geprotesteerd wordt niet in hun waarde worden gelaten. Het is ook de toon die gezet wordt, dit is meer een aanval op de personen die abortus overwegen. Er wordt geen hulp aangeboden, nee je wordt bestempeld als zondaar..quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 19:25 schreef Piye het volgende:
[..]
In jouw ogen niet. Maar bekijk het nu eens zo: Volgens de bijbel komen al deze vrouwen in de hel terecht als ze geen vergiffenis vragen. Nou als je ervan overtuigd bent dat dat waar is, is dit proberen te voorkomen de daad die het meeste getuigt van naastenliefde. En wat proberen deze christenen te doen? Voorkomen dat die vrouwen in de hel komen. Nou als dat geen naastenliefde is weet ik het ook niet meer.
[..]
En een buschauffeur die staakt door niet te rijden valt mij ook lastig, hij verlengt mijn reistijd namelijk of maakt het soms zelfs helemaal onmogelijk voor mij om op mijn bestemming te komen. Dan trek ik inderdaad een lang gezicht en heb ik verder gewoon pech. Net als die vrouwen in de abortuskliniek.
[..]
Toch ligt naastenliefde wel aan de basis, want het uiteindelijke doel van dit soort overtuigingsacties is mensen behoeden van het hellevuur. En ja als je je door zo'n christen bij een abortuskliniek laat overtuigen er niet mee door te gaan heb je er in eerste instantie duidelijk niet goed genoeg over nagedacht. En of een zwaar gehandicapt kind ooit gelukkig wordt? Ik denk eigenlijk van wel.
Hij heeft het recht mij te overtuigen, maar niet om mij ermee te blijven lastig vallen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 19:25 schreef Piye het volgende:
[..]
[..]
Maar nog steeds heeft die persoon al het recht om elke kans die hij krijgt jou te vertellen dat een philips tv toch echt veel beter is dan een samsung tv. Dat kan je vervelend vinden, maar de wet staat aan zijn kant.
En een buschauffeur die staakt door niet te rijden valt mij ook lastig, hij verlengt mijn reistijd namelijk of maakt het soms zelfs helemaal onmogelijk voor mij om op mijn bestemming te komen. Dan trek ik inderdaad een lang gezicht en heb ik verder gewoon pech. Net als die vrouwen in de abortuskliniek.
Als een kind met een mes speelt pak je dat inderdaad af omdat een kind daar volgens jou niet mee hoort te spelen. Daar zijn heel veel mensen het mee eens, maar het is nog steeds een mening. Een mening die het kind in kwestie waarschijnlijk niet met je deelt. En zo delen die vrouwen de mening waarschijnlijk niet dat abortus fout is, maar dan hebben anderen nog wel het recht ze te pogen te behoeden van iets dat ze zelf als fout beschouwen. En die vrouwen hebben weer goed recht om te zeggen "dikke lul ik heb hier zelf al goed over nagedacht en jouw mening kan me niet zoveel schelen".
[..]
Je dient inderdaad eenieder te helpen die in een levensbedreigende situatie zit, mits je jezelf daarmee in het gevaar brengt(wat hier niet het geval is).quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 19:37 schreef Argo het volgende:
[..]
Een kind hoort niet met een mes te spelen, de kans dat hij zichzelf bezeert is groot. En iedere ouders die helder nadenkt zal dat met mij delen, het is dan ook min of meer een wet geworden in plaats van een mening.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |