quote:Op woensdag 22 februari 2012 22:47 schreef Ratelslangetje het volgende:
Knap dat ze kunnen faken dat het object achter het gebouw verdwijnt.
Zonder strepen wordt niet meer gebruikt.quote:Op woensdag 22 februari 2012 20:01 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Het object "danst", een beetje, met de beweging van de camera "mee". (Het beste te zien aan het begin.)
Is ook wel het allermoeilijkste aan het maken van een dergelijke hoax, het compenseren voor het schudden van de camera.
Edit:
& dat lijkt inderdaad verdacht veel op het US(AF/N) logo (US Air Force / Navy) & wordt nog steeds gebruikt (zowel met als zonder 'strepen', gespiegeld (donkere ster in lichte cirkel) alswel in een donkerder of lichtere (grijs) tint dan de rest van het vliegtuig (vooral bij 'fighters'))
Die Rode stip is begin '42 verdwenen, omdat de japanners ook een rode stip gebruikten en men nog wel eens last had van 'friendly fire'
-Het is te wazig,quote:Op woensdag 22 februari 2012 23:02 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, het is nooit goed, dat valt mij ook op. Of het is te goed of het is te slecht. Dús is het fake.
Die 'ufo' in Jeruzalem was het? Van verschillende kanten gefilmd dacht ik?quote:Op woensdag 22 februari 2012 23:05 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zodra er vele mensen hetzelfde fenomeen hebben gezien en het van diverse invalshoeken gefilmd hebben, dan wil ik best geneigd zijn te geloven. Maar vergeet niet dat tegenwoordig vrijwel alles te faken is op een zolderkamertje.
Ik niet.quote:Op donderdag 23 februari 2012 18:42 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
Is gemakkelijk om dit weer te roepen, maar ik denk dat het een militair vliegtuig betreft.
Hee dat ding ken ik. Een viral dus.quote:
Ja, dat is inderdaad het filmpje waar Daniel het hierboven over had jaquote:
dat had ik niet gezienquote:Op vrijdag 2 maart 2012 10:21 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ja, dat is inderdaad het filmpje waar Daniel het hierboven over had ja
En waarom is die uitzending zo snel weggehaald dan? Ik zie geen speciale reden daarvoor. De scepticus roept dat politiemensen geen betere getuigen zijn dan anderen, de detective brult er doorheen dat dat onzin is, terwijl hij expliciet NIET aan het woord was, wat ik nogal onbeschoft vond en die paranormale dame praat er fijntjes overheen waarom bij een duidelijke verschijning niet veel meer getuigen waren.quote:Op woensdag 2 mei 2012 04:01 schreef Probably_on_pcp het volgende:
En hier een item dat men heeft verwijderd van de Britse Uitzending gemist website:
En wat is het nut van het verwijderen van de Britse 'Uitzending gemist' website als ze eerst het hele stuk uitzenden op televisie en daarna het filmpje gewoon te bekijken is op youtube?quote:Op woensdag 2 mei 2012 04:01 schreef Probably_on_pcp het volgende:
En hier een item dat men heeft verwijderd van de Britse Uitzending gemist website:
Deniability of ideological support.quote:Op woensdag 2 mei 2012 11:36 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
En wat is het nut van het verwijderen van de Britse 'Uitzending gemist' website als ze eerst het hele stuk uitzenden op televisie en daarna het filmpje gewoon te bekijken is op youtube?
Die cylinder vorm op 0:44 heb ik ook een keer gezien, lang geleden. Mijn moeder, zus, broer en buren toen ook. Geen idee wat het was. Het hing hoog in de lucht, spinde als een malle om zijn as en was erg reflective. Kon er ook niet te lang naar kijken.quote:Op woensdag 2 mei 2012 04:01 schreef Probably_on_pcp het volgende:
En hier een item dat men heeft verwijderd van de Britse Uitzending gemist website:
Heel speciaal is dit item niet, alleen je hoort de presentatrice oprecht verrast reageren, als de politieagent zegt dat er astronauten, radarpersoneel, legerpersoneel, piloten enz. zijn die zeggen dat de aarde waarschijnlijk bezocht wordt.quote:Op woensdag 2 mei 2012 10:54 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
En waarom is die uitzending zo snel weggehaald dan? Ik zie geen speciale reden daarvoor.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |