Ik twijfel ook nog steeds of ik er aan wil beginnen, maar het lijkt me erg interessant. 
En natuurlijk is het, wanneer het om de écht grotere bedragen gaat geen "hobby" meer, dat begrijp ik ook wel.
als je het goed doet
en dat is met een casino niet zo natuurlijk (ik bedoel het is gokken en niet iets waar je heel veel controle over hebt)
maar er blijft risico bij ja dus het is niet voor iedereen, sommige mensen zetten het geld gewoon liever weg op een spaar rekening of zo
Wat mij vooral doet denken om te beginnen is dat fondsen/verzekeraars/tussenpersonen etc.
Zoveel van je rendement afsnoepen dat je beter zelf "al dan niet matig" kan beleggen ipv alle winst laten afromen door die "fondsen/verzekeraars/tussenpersonen etc".
Power to the people !
Omdat mensen worden overgehaald door (al dan niet verzonnen) verhalen over behaalde rendementen.quote:Op woensdag 24 augustus 2011 22:19 schreef Ypmaha het volgende:
Hoe dan ook, winst maken lijkt me niet zo gemakkelijk, maar waarom wordt het dan toch gedaan?
Of omdat mensen het leuk vinden zich te verdiepen in details van economie of details van de winst- en verliescijfers van een bedrijf, waarna ze gaan investeren.
Bij roulette weet je zeker dat je op de lange termijn geld verliest. Bij beleggen is dat niet het geval.quote:Net zoiets als bij casino's?
quote:
Hoe dan ook, winst maken lijkt me niet zo gemakkelijk
Als ik de historische grafiek bekijk van de dow jones vraag ik me nog af waarom de noobs niet gewoon een tracker nemen op een grote index in plaats van hun geld weg zetten tegen 2.5% rente.
Winst maken is niet zo'n kunst, de markt verslaan is wel weer "niet zo makkelijk". De aandelen markt is niet een zero sum game.
Buy & Hold is in mijn ogen nog altijd the-way-to-go als je niet zoveel verstand hebt van beleggen.
Valt me nu pas op dat er drie grote periodes van stilstand zijn:quote:
1900 tot ongeveer 1930. Een megacrash maar dertig jaar winst ongedaan.
1960 tot 1980. De beurs stijgt en daalt amper, twintig jaar lang.
2000 tot nu, Al twaalf jaar lang kommer en kwel.
(jaartallen heb ik overigens afgerond)
De winst wordt veroorzaakt door twee periodes. Eentje van 30 jaar met een gemiddelde jaarwinst van bjina 10%. En een periode van 20 jaar, met een gemiddelde jaarwinst van bijna 15%.
Let wel: Er komt ook nog eens dividend boven op bij je aandelen en/of trackers (wat je weer kan herinvesteren en laten compounden over de decennia dat je investeert).quote:
[..]
Valt me nu pas op dat er drie grote periodes van stilstand zijn:
1900 tot ongeveer 1930. Een megacrash maar dertig jaar winst ongedaan.
1960 tot 1980. De beurs stijgt en daalt amper, twintig jaar lang.
2000 tot nu, Al twaalf jaar lang kommer en kwel.
(jaartallen heb ik overigens afgerond)
De winst wordt veroorzaakt door twee periodes. Eentje van 30 jaar met een gemiddelde jaarwinst van bjina 10%. En een periode van 20 jaar, met een gemiddelde jaarwinst van bijna 15%.
Deze grafiek is "slechts" de koers.
[ Bericht 0% gewijzigd door monkyyy op 25-08-2011 04:25:18 ]
Zoals jij het hier omschrijft is het gokken of speculeren. Dat is iets heel anders dan beleggen.quote:
Aan de hoeveelheid topics te zien zijn er toch wat meer mensen die beleggen dan ik zelf had gedacht. Of lijkt dat maar zo? Hoe dan ook, winst maken lijkt me niet zo gemakkelijk, maar waarom wordt het dan toch gedaan? Net zoiets als bij casino's? Het geld wat je kan missen (en soms wat je niet kan missen) erin steken omdat het leuk is, en de winst is mooi meegenomen? Of valt er echt wat aan te verdienen?
Beleggen doe je in zaken die een onderliggend winst genererend mechanisme bevatten en waarbij de redelijkerwijs te verwachten winst gunstig afsteekt bij de risico's die eraan verbonden zijn. Dat heeft dus helemaal niets te maken met gokken. Het lijkt meer op ondernemen, waarbij je ook winst/ risico optimaliseert, maar waarbij je nooit helemaal zeker weet hoe het gaat uitpakken.
En waarom je belegt? Voor inkomen natuurlijk, of vermogensopbouw.
Nee.quote:
Alleen voor effectenmakelaars, maar dan nog met moeite.
Beleggen is aan het einde van zijn levenscyclus.
Het financiele systeem is compleet doorgerot.
De dividend uitkering zit al in de prijs verwerkt. Dus dat dividend kan je niet meerekenen.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 04:18 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Let wel: Er komt ook nog eens dividend boven op bij je aandelen en/of trackers (wat je weer kan herinvesteren en laten compounden over de decennia dat je investeert).
[ Bericht 1% gewijzigd door Plus_Ultra op 25-08-2011 23:13:27 ]
Dow/SnP is naar mijn weten geen herbeleggingsindex als b.v. de DAX?quote:
[..]
De dividend uitkering zit al in de prijs verwerkt. Dus dat dividend kan je niet meerekenen.
Hoe bedoel je, je krijgt dividend toch als cash binnen wat je weer kan herinvesteren?quote:
[..]
De dividend uitkering zit al in de prijs verwerkt. Dus dat dividend kan je niet meerekenen.
Tuurlijk zit het dividend in de koers verwerkt maar dat heeft er niets mee te maken.
Zo.quote:
Buy & Hold is in mijn ogen nog altijd the-way-to-go als je niet zoveel verstand hebt van beleggen.
Nee, monkyyy heeft gelijk. Bij een dividend uitkering daalt in principe de koers met hetzelfde bedrag. Voor nominale returns geeft de koersgrafiek alleen dus een te pessimistisch beeld. Je moet dus naar de total returns kijken (=koersstijging + dividend)quote:
[..]
De dividend uitkering zit al in de prijs verwerkt. Dus dat dividend kan je niet meerekenen.
Beter nog is kijken naar de total REAL returns, waarbij je ook nog compenseert voor inflatie. Daaraan kun je pas echt zien hoeveel "rijker" je bent geworden van je belegging in termen van echte koopkracht.
- ik van jongs af aan geinteresseerd ben in cijfertjes, economie en financiele markten
- een daytrader rustig kan gaan slapen als hij in de avond zijn laatste posities van de dag heeft gesloten
- ik niet bang om op verantwoorde wijze te speculeren met mijn geld
- een daytrader kan speculeren met een hele lage storting waarna de winsten snel kunnen oplopen
- een daytrader zelf kan beslissen welke dag en op welk tijdstip hij handelt, zonder vaste werktijden die bepaald zijn door een baas
- niemand een privé daytrader kan ontslaan en hij daardoor niet hoeft te vrezen voor recessies
- een daytrader veel winst kan maken door niet alleen stijgende, maar ook dalende markten
- een daytrader rechtstreeks profiteert van, bijvoorbeeld, prijsdalingen (en -stijgingen) van de olie, zonder dat hij hier aan de pomp door wordt benadeeld
- ik, toen ik ooit als beginner begon, het een stuk overzichtelijker vond om short of long te gaan, in plaats van het handelen in opties met puts of calls schrijven of kopen met premies e.d.
- ik geloof in het beleggen van geld, omdat de inflatie momenteel groter is dan de spaarrente
- een daytrader met minimale bedragen grote posities kan innemen door de hefboomwerking
- een daytrader om te handelen met zijn kapitaal genoeg heeft aan een broker, een computer en een stoel
- een privé daytrader over zijn winsten geen inkomensbelasting hoeft te betalen en zijn rendementen hierdoor netto aan zijn vermogen kunnen worden toegevoegd
- ik zodoende een dikke boterham kan eten
En hoe scoor je?quote:
Ik ben daytrader omdat:
- ik van jongs af aan geinteresseerd ben in cijfertjes, economie en financiele markten
- een daytrader rustig kan gaan slapen als hij in de avond zijn laatste posities van de dag heeft gesloten
- ik niet bang om op verantwoorde wijze te speculeren met mijn geld
- een daytrader kan speculeren met een hele lage storting waarna de winsten snel kunnen oplopen
- een daytrader zelf kan beslissen welke dag en op welk tijdstip hij handelt, zonder vaste werktijden die bepaald zijn door een baas
- niemand een privé daytrader kan ontslaan en hij daardoor niet hoeft te vrezen voor recessies
- een daytrader veel winst kan maken door niet alleen stijgende, maar ook dalende markten
- een daytrader rechtstreeks profiteert van, bijvoorbeeld, prijsdalingen (en -stijgingen) van de olie, zonder dat hij hier aan de pomp door wordt benadeeld
- ik, toen ik ooit als beginner begon, het een stuk overzichtelijker vond om short of long te gaan, in plaats van het handelen in opties met puts of calls schrijven of kopen met premies e.d.
- ik geloof in het beleggen van geld, omdat de inflatie momenteel groter is dan de spaarrente
- een daytrader met minimale bedragen grote posities kan innemen door de hefboomwerking
- een daytrader om te handelen met zijn kapitaal genoeg heeft aan een broker, een computer en een stoel
- een privé daytrader over zijn winsten geen inkomensbelasting hoeft te betalen en zijn rendementen hierdoor netto aan zijn vermogen kunnen worden toegevoegd
- ik zodoende een dikke boterham kan eten
Kan? Moet, en wel veilig graag! Daar had de prijs van het aandeel immers rekening mee gehouden.quote:Hoe bedoel je, je krijgt dividend toch als cash binnen wat je weer kan herinvesteren?
Dat is precies wat ik zeg, dividend zit (in principe) in de prijs verwerkt.quote:
[..]
Nee, monkyyy heeft gelijk. Bij een dividend uitkering daalt in principe de koers met hetzelfde bedrag.
quote:
Dat is precies wat ik zeg, dividend zit (in principe) in de prijs verwerkt.
Je mist mijn punt. Kijk hier maar eens goed naar en dan zie je wat ik bedoel.
ik zie het, maar we hadden het over de prijs van een aandeel, niet over slimme beleggingsstrategieën.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Je mist mijn punt. Kijk hier maar eens goed naar en dan zie je wat ik bedoel.
Hahaha; ik zie dat je nergens liegt.quote:
Ik ben daytrader omdat:
- ik van jongs af aan geinteresseerd ben in cijfertjes, economie en financiele markten
- een daytrader rustig kan gaan slapen als hij in de avond zijn laatste posities van de dag heeft gesloten
- ik niet bang om op verantwoorde wijze te speculeren met mijn geld
- een daytrader kan speculeren met een hele lage storting waarna de winsten snel kunnen oplopen
- een daytrader zelf kan beslissen welke dag en op welk tijdstip hij handelt, zonder vaste werktijden die bepaald zijn door een baas
- niemand een privé daytrader kan ontslaan en hij daardoor niet hoeft te vrezen voor recessies
- een daytrader veel winst kan maken door niet alleen stijgende, maar ook dalende markten
- een daytrader rechtstreeks profiteert van, bijvoorbeeld, prijsdalingen (en -stijgingen) van de olie, zonder dat hij hier aan de pomp door wordt benadeeld
- ik, toen ik ooit als beginner begon, het een stuk overzichtelijker vond om short of long te gaan, in plaats van het handelen in opties met puts of calls schrijven of kopen met premies e.d.
- ik geloof in het beleggen van geld, omdat de inflatie momenteel groter is dan de spaarrente
- een daytrader met minimale bedragen grote posities kan innemen door de hefboomwerking
- een daytrader om te handelen met zijn kapitaal genoeg heeft aan een broker, een computer en een stoel
- een privé daytrader over zijn winsten geen inkomensbelasting hoeft te betalen en zijn rendementen hierdoor netto aan zijn vermogen kunnen worden toegevoegd
- ik zodoende een dikke boterham kan eten
Maar het is wel klein grut hoor die paar honderd euro per jaar die jij hooguit wilt riskeren.
Die dikke boterham, met hagelslag of kaas ?
Oh, ik wel.quote:
[..]
ik zie het, maar we hadden het over de prijs van een aandeel, niet over slimme beleggingsstrategieën.
quote:
[..]
Let wel: Er komt ook nog eens dividend boven op bij je aandelen en/of trackers (wat je weer kan herinvesteren en laten compounden over de decennia dat je investeert).
Deze grafiek is "slechts" de koers.
[ Bericht 37% gewijzigd door monkyyy op 27-08-2011 14:44:37 ]
Ik had het al eens gepost maar als verweer tegen jouw enigzins denigrerende post. Met welgeteld 200 euro en 13 handelsdagen:quote:
[..]
Hahaha; ik zie dat je nergens liegt.
Maar het is wel klein grut hoor die paar honderd euro per jaar die jij hooguit wilt riskeren.
Die dikke boterham, met hagelslag of kaas ?
Kan je wel behoorlijk wat pakken hagelslag van kopen of niet?
Die graph postte je vorige maand ook al een keer, ben je inmiddels al miljonair?quote:Op zondag 28 augustus 2011 11:20 schreef tradetheday het volgende:
[..]
Ik had het al eens gepost maar als verweer tegen jouw enigzins denigrerende post. Met welgeteld 200 euro en 13 handelsdagen:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Kan je wel behoorlijk wat pakken hagelslag van kopen of niet?
Netjes, hoe heb je dat gedaan? Gewoon handig aan en verkopen?quote:
[..]
Ik had het al eens gepost maar als verweer tegen jouw enigzins denigrerende post. Met welgeteld 200 euro en 13 handelsdagen:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Kan je wel behoorlijk wat pakken hagelslag van kopen of niet?
Ik heb veel waardering voor resultaat; dat is immers de reden dat ik zelf beleg en minder geinteresseerd ben in theoretische vergezichten over hoe het volgens de theorie boekjes zou moeten.quote:
Kan je wel behoorlijk wat pakken hagelslag van kopen of niet?
Dus gefeliciteerd en hopelijk kun je dit volhouden.
En de transactiekosten?quote:
[..]
Ik had het al eens gepost maar als verweer tegen jouw enigzins denigrerende post. Met welgeteld 200 euro en 13 handelsdagen:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Kan je wel behoorlijk wat pakken hagelslag van kopen of niet?
dit, en vraag me af wat je dan ongeveer doet? met dit soort resultaten heb je geen baan meer nodigquote:
Trading: meer leverage = meer winst?
Zoals bij zilver/cacao vorig jaar was iedereen er van overtuigd dat het omhoog zou gaan maar door de schokken en een te hoge hefbboom kan je dan als nog je investering verliezen.
gaat het goed is het kassa, gaat het fout is het jammer maar helaas
Zo moeten we allemaal wel eens erbij hebben gezeten:)quote:
Dit is de beste daytrading instructie video die ik ooit heb gezien. Serieus.
Beste les die ik ooit gehad heb en gelukkig met bedragen die me niet in 1 keer van tafel veegden.
Daarna weet je je grenzen als het goed is.
Er valt heel veel te leren van die video als je het even analyseert. Bijvoorbeeld:quote:
[..]
Zo moeten we allemaal wel eens erbij hebben gezeten:)
Beste les die ik ooit gehad heb en gelukkig met bedragen die me niet in 1 keer van tafel veegden.
Daarna weet je je grenzen als het goed is.
1) Zijn leverage is veel te hoog. We hebben hier niet te maken met een epische black swan ofzo maar met een beweging van ~3%. Dat is fors, maar iets dat gewoon te verwachten is omdat het regelmatig voorkomt. Toch heeft hij het over het verlies van "lifetime savings".
2) Uit het feit dat hij nieteens een clue heeft van historische marktvolatiliteit volgt automatisch dat hij dat hij dan ook nooit een bewezen strategie gehad kan hebben. Met andere woorden, hij kloot maar wat aan en hoopt op een positieve uitkomst.
3) Hij heeft geen trade plan en weet dus niet wat hij moet doen nu de markt zich tegen hem keert. Hij is niet "in control".
4) Hij is emotioneel betrokken bij zijn trades en in paniek. Dat is een direct gevolg van 3).
Overigens respect voor die gozer dat hij het filmpje online heeft gezet. De meesten zouden dat niet durven.
Doet me denken aan deze meneer.quote:
Dit is de beste daytrading instructie video die ik ooit heb gezien. Serieus.
Click a mouse, lose a house!
[ Bericht 1% gewijzigd door monkyyy op 29-08-2011 16:08:50 ]
Ik begrijp hier geen hol. De laatste keer dat ik een kaartspelletje speelde was op de kleuterschoolquote:
[..]
Doet me denken aan deze meneer.
Click a mouse, lose a house!
Om een of andere reden dacht ik dat jij ook wel een geniaal pokeraar zou zijn, gezien je kennisquote:
[..]
Ik begrijp hier geen hol. De laatste keer dat ik een kaartspelletje speelde was op de kleuterschool
nederlanders zijn van oudsher mensen die sparen, beleggen en handelen.(de oudere generatie dus)quote:
Aan de hoeveelheid topics te zien zijn er toch wat meer mensen die beleggen dan ik zelf had gedacht. Of lijkt dat maar zo?
Punt is dat de meesten een tv beeld hebben dat beleggen ach dat doen wij wel ff en dan cashen Nou dat is echt,goed beleggen helemaal niet,en zeker niet anno 2011!
Beleggen is verstandig ergens geld insteken en een lange adem hebben.
Daarmee KAN je veel geld verdienen zolang je maar geduld hebt en op tijd eruit stapt 
en.....de markt ook echt elke dag volgt = vroeg eruit en goed tussen de regels doorlezen en alle hypes achterwege laten die allerlei adviseurs met inside informatie je graag toestoppen in de hoop dat je hun jouw geld geeft om te investeren. 
De meeste particuliere "beleggers" zijn ook helemaal geen beleggers maar momentum traders.quote:
Mijn zwager werd vorig jaar aangeraden om vooral in te stappen, de markt was in de lift dus waarom niet. Inmiddels een rendement van -50% en die heeft zoiets van, ik laat het maar staan
Waar is hij dan ingestapt? In een valstrik ofzo? Waarmee maak je in godsnaam een rendement van -50% in een jaar?!quote:
aangeraden om vooral in te stappen [...] Inmiddels een rendement van -50%
Het is zuur omdat het een advies was van iemand anders (die dus wss ook op zijn bek is gegaan).
Over mensen die dingen aan hun huis gaan doen, zoals een dakkapel zetten, waardoor de boel 20% meer waard wordt ga ik het maar niet eens hebben...
[ Bericht 0% gewijzigd door flyguy op 31-08-2011 15:35:48 ]
*deng*deng*deng Arcelormittal.quote:
[..]
Waar is hij dan ingestapt? In een valstrik ofzo? Waarmee maak je in godsnaam een rendement van -50% in een jaar?!
Aperam toevallig?
Sowieso is het met oog op risicospreiding niet verstandig om in één keer ergens in te stappen.quote:
Mijn zwager werd vorig jaar aangeraden om vooral in te stappen, de markt was in de lift dus waarom niet. Inmiddels een rendement van -50% en die heeft zoiets van, ik laat het maar staan
...en om alles op 1 aandeel te zetten.quote:
Sowieso is het met oog op risicospreiding niet verstandig om in één keer ergens in te stappen.
En als je maar 2000,- hebt dan is dat te weinig om in verschillende aandelen te investeren (vanwege transactiekosten bijv.) dan kan je beter in een index tracker gaan zitten.
Of in in kleine maandelijkse stapjes giraal in een relatief goedkoop en goed gespreid beleggingsfonds stoppen.quote:
[..]
...en om alles op 1 aandeel te zetten.
En als je maar 2000,- hebt dan is dat te weinig om in verschillende aandelen te investeren (vanwege transactiekosten bijv.) dan kan je beter in een index tracker gaan zitten.
)Niks mis mee tochquote:
[..]
De meeste particuliere "beleggers" zijn ook helemaal geen beleggers maar momentum traders.
[ Bericht 5% gewijzigd door N.I.M.B.Y. op 31-08-2011 20:19:57 ]
Jawel, want als hun zuurverdiende centen even iets minder waard worden drukken ze de sell button waardoor ze op verlies staan.quote:
Als je belegt heb je een plan en dan maakt een maand of zelfs een paar jaar in't rood staan niet uit.
Die momentum traders (of daytraders) zijn eigenlijk ook geen beleggers. Daytraders zijn meer speculanten. Beleggers hebben over het algemeen meer affiniteit met een product of aandeel en steken geld ergens in waar ze vertrouwen in hebben. Daytraders hebben vaak niks met de valuta, grondstoffen, indices of aandelen waar ze in handelen. Zij kijken louter naar de signalen om long of short te gaan. Naast dit verschil is er natuurlijk ook het verschil dat beleggers vaak maanden tot jaren blijven zitten in hun posities en daytraders dit enkele minuten, uren of soms dagen doen.quote:
[..]
De meeste particuliere "beleggers" zijn ook helemaal geen beleggers maar momentum traders.
Ik ben van mening dat iedereen het recht heeft om hun posities, om welke reden en op welk moment dan ook, te sluiten. Voor sommigen is het plan om elke dag alle posities te sluiten, dan is daar dus niks mee (of de posities nou in de plus of min staan).quote:
[..]
Jawel, want als hun zuurverdiende centen even iets minder waard worden drukken ze de sell button waardoor ze op verlies staan.
Als je belegt heb je een plan en dan maakt een maand of zelfs een paar jaar in't rood staan niet uit.
[ Bericht 22% gewijzigd door tradetheday op 01-09-2011 07:59:51 ]
Let wel: en dollar verandert in koopkracht over tijd; hij wordt steeds minder waard. Een beetje dividend kan helpen dat tegen te gaan, maar zie niet alles direct als winst.quote:
[..]
Let wel: Er komt ook nog eens dividend boven op bij je aandelen en/of trackers (wat je weer kan herinvesteren en laten compounden over de decennia dat je investeert).
Deze grafiek is "slechts" de koers.
Vroeger had je geen trackers hè... dus kocht je de aandelen zelf. In hoeverre heeft zo'n vervanging invloed op de index? En in hoeverre lopen die grafiekjes daarbij synchroon aan de particuliere beleggert?
Ik had van Selang begrijpen (in een discussie van lang geleden) dat er uitgegaan werd van het mandje van aandelen (index) inclusief bedrijven die werden vervangen vanwege failliesement of anderszins.quote:
Die index-grafiekjes trouwens... in hoeverre maakt het daarvoor uit dat de losers altijd vervangen worden?
Vroeger had je geen trackers hè... dus kocht je de aandelen zelf. In hoeverre heeft zo'n vervanging invloed op de index? En in hoeverre lopen die grafiekjes daarbij synchroon aan de particuliere beleggert?
Er zitten hele grote bedrijven en ladingen daytraders bovenop allerlei nieuws, zodat door vraag/aanbod vrijwel direct een prijs gecreerd wordt waar alle mogelijke verwachte toekomstige resultaten tov risico al in verwerkt zitten.
Dat gaat dermate snel dat de gewone burger niet snel wat kan kopen bij bepaald koersnieuws.
Daarmee is een aankoop van een gewone burger per definitie "gokken" in vorm van meer risico durven nemen, want hij hoopt op een betere uitkomst dan wat die grote bedrijven en ladingen daytraders weten en daarmee de koers bepalen, terwijl deze echt wel kundig genoeg zijn hierin.
Op het moment Arcelor Mittal gekocht, tijdje wachten en hopen dat ie weer richting 20 gaat.
Ik heb mezelf een limiet toegezegd van 2500 euro, en daar doe ik het mee.quote:
[..]
...en om alles op 1 aandeel te zetten.
En als je maar 2000,- hebt dan is dat te weinig om in verschillende aandelen te investeren (vanwege transactiekosten bijv.) dan kan je beter in een index tracker gaan zitten.
Ik stop dan ook alles in 1 aandeel, neit over meerdere.
Alleen kut als je dan op verlies staat en je wilt wat anders kopen. Tja, dan moet je (lang) wachten.
Niet, want je kunt dit perfect zelf dupliceren. De herweging van de index samenstelling wordt van tevoren bekend gemaakt. Sterker nog, één van de argumenten tegen een indextracker is dat je deze herbalancering kunt "Frontrunnen" en mogelijk daarmee de index kunt outperformen.quote:
Die index-grafiekjes trouwens... in hoeverre maakt het daarvoor uit dat de losers altijd vervangen worden?
Btw: Prof Siegel heeft onderzocht wat het buy&hold rendement (met herinvestering van dividend) was geweest als je in 1950 de S&P500 aandelen had gekocht en daarna nooit meer had herbalanceerd. Van de originele aandelen is bijna niets meer over maar je hebt dan een portefeuille vol met mergers, spin-offs en ook een aantal waardeloze aandelen. Resultaat: een iets hoger rendement dan de S&P500.
Natuurlijk heeft iedereen dat recht. Anders zou er geen liquiditeit zijn. Maar dan hebben we 't niet meer over beleggen.quote:
Ik ben van mening dat iedereen het recht heeft om hun posities, om welke reden en op welk moment dan ook, te sluiten. Voor sommigen is het plan om elke dag alle posities te sluiten, dan is daar dus niks mee (of de posities nou in de plus of min staan).
Bij jou gaat dit nu eventjes goed, en ik hoop voor jou dat dat nog lang zo blijft. Maar de particulier denkt meestal dat hij een belegger is terwijl hij een speculant is, en dat is gevaarlijk.
Hence wat er zich allemaal op IEX afspeelt.
Heeft hij ook naar de onzekerheid in dat resultaat gekeken? Ik bedoel, als je een willekeurig mandje aandelen met de index vergelijkt, zal het resultaat vrijwel nooit precies gelijk zijn. Als er geen enkele correlatie tussen de index en het mandje is, heb je 50 % kans dat je concludeert dat je beter presteert dan de index.quote:
[..]
Resultaat: een iets hoger rendement dan de S&P500.
Als je dus maar één steekproef bekijkt (d.w.z. 1950 inleggen in S&P 500), heb je, zelfs als er totaal geen verband is, ook 50 % kans dat je conclusie op toeval gebaseerd is. Het wordt pas interessant als je ook aantoont dat de kans op toevallig dat resultaat verwaarloosbaar klein is.
Dat klopt, het resultaat kan best het gevolg van toeval zijn.quote:Op donderdag 1 september 2011 18:59 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Heeft hij ook naar de onzekerheid in dat resultaat gekeken? Ik bedoel, als je een willekeurig mandje aandelen met de index vergelijkt, zal het resultaat vrijwel nooit precies gelijk zijn. Als er geen enkele correlatie tussen de index en het mandje is, heb je 50 % kans dat je concludeert dat je beter presteert dan de index.
Als je dus maar één steekproef bekijkt (d.w.z. 1950 inleggen in S&P 500), heb je, zelfs als er totaal geen verband is, ook 50 % kans dat je conclusie op toeval gebaseerd is. Het wordt pas interessant als je ook aantoont dat de kans op toevallig dat resultaat verwaarloosbaar klein is.
De reden voor het onderzoek was vooral de vraag hoe belangrijk herbalanceren nu eigenlijk is. Je portfolio gaat na verloop van tijd aardig uit balans en je mist ook alle nieuwe bedrijven/ sectoren, daarom zou je misschien verwachten dat kopen en nooit meer iets veranderen geen goede resultaten zou geven.
Het resultaat dat het weinig uitmaakte (en zelfs iets beter rendement gaf) is daarom interessant. Maar natuurlijk heb je door het voor één index na te trekken hooguit wat anecdotisch bewijs hiervoor. Helaas is het al ontzettend veel werk om dat voor slechts één index te doen, laat staan voor meerdere indices. In het boek "The Future For Investors" staat in de appendix de hele uitsplitsing in mergers, spinoffs etc. Dat is een aardige lijst.
Evengoed verwacht ik zelf dat je als je het voor meer indices zou gaan onderzoeken je ook gaat vinden dat het weinig uitmaakt. De key is volgens mij dat je met een goed gespreid mandje aandelen begint, en daarna zorgt dat mandje voor zichzelf. Er is tenslotte niets magisch aan de specifieke samenstelling van een index. Dat is ook maar een mandje aandelen. Maar elk individueel bedrijf in het mandje probeert zijn winst te maximaliseren en evolueert kwa business ook met de tijd mee. IBM van 1950 was een heel ander bedrijf dan IBM anno 2011.
De grap is dat juist doordat er zoveel mensen en organisaties het bedrijfsnieuws op de voet volgen, de koers van een aandeel eigenlijk altijd precies de juiste is! Dus de niets-wetende particulier koopt in wezen altijd voor de juiste prijs!quote:
In bekijk het wellicht wat simplistisch, maar voor de gewone burger is aandelen puur gokken.
Er zitten hele grote bedrijven en ladingen daytraders bovenop allerlei nieuws, zodat door vraag/aanbod vrijwel direct een prijs gecreerd wordt waar alle mogelijke verwachte toekomstige resultaten tov risico al in verwerkt zitten.
Dat gaat dermate snel dat de gewone burger niet snel wat kan kopen bij bepaald koersnieuws.
Daarmee is een aankoop van een gewone burger per definitie "gokken" in vorm van meer risico durven nemen, want hij hoopt op een betere uitkomst dan wat die grote bedrijven en ladingen daytraders weten en daarmee de koers bepalen, terwijl deze echt wel kundig genoeg zijn hierin.
De reden dat particulieren vaak verlies maken is dat de media alle nieuws overdrijft (goed nieuws en slecht nieuws). Hierdoor kopen ze vervuld van hebzucht hun aandelen op de top, en verkopen ze deze aandelen weer vervuld van angst op de bodem.
Ook hebben ze moeite met verlies nemen (ik ook!), en blijven ze veel te lang zitten in aandelen waar je puur rationeel gezien meteen uit moet wegwezen (bijv. Saab, v/d Molen).
[ Bericht 100% gewijzigd door N.I.M.B.Y. op 02-09-2011 08:54:34 ( verkeerde topic ..) ]
Dit kan er bij mij niet in. Sommige media is je reinste manipulatie. Kijk naar wat Adam Feuerstein in biotechland doet. Aandelen ophemelen en de grond in boren en letterlijk de dag nadien het tegenovergestelde zeggen. Ik heb al gezien dat aandelen met twee goed verkopende geneesmiddelen op de markt en een fase 2 en -3 studie met 25% zakken gedurende één week.quote:
[..]
De grap is dat juist doordat er zoveel mensen en organisaties het bedrijfsnieuws op de voet volgen, de koers van een aandeel eigenlijk altijd precies de juiste is! Dus de niets-wetende particulier koopt in wezen altijd voor de juiste prijs!
Dus correcte prijs, no way.