Omdat de NAVO een wel heel erg dubbele agenda heeft in dit conflict.quote:
Van rusland (ik heb zo het gevoel dat dat een van de eisen van rusland was om voor te stemmen)quote:Op maandag 22 augustus 2011 13:19 schreef remlof het volgende:
[..]
Die hebben ze al lang doorgesluisd naar de Overgangsraad om wapens van te kopen
Wat is er dubbel aan. Iederen weet dat het om de olie gaat.quote:Op maandag 22 augustus 2011 13:20 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Omdat de NAVO een wel heel erg dubbele agenda heeft in dit conflict.
Dat hele ingrijpen had niets te maken met het beschermen van burgers.
Rusland had aan het begin van de opstand in Libie nog een wapencontract van +/- 2mld in de wacht staan. Geen idee wat daar van is gekomen.quote:Op maandag 22 augustus 2011 13:20 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Van rusland (ik heb zo het gevoel dat dat een van de eisen van rusland was om voor te stemmen)
Dat was met Irak idem dito. Maar daar vielen veel meer doden.quote:Op maandag 22 augustus 2011 13:20 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Omdat de NAVO een wel heel erg dubbele agenda heeft in dit conflict.
Dat hele ingrijpen had niets te maken met het beschermen van burgers.
Olie is overrated, wat er uit Libie komt is echt marginaal vergeleken met de buren in het MO.quote:Op maandag 22 augustus 2011 13:20 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Wat is er dubbel aan. Iederen weet dat het om de olie gaat.
Khadaffi zocht in ieder geval nog toenadering tot het westen de laatste jaren en investeerde ook het nodige in Europa. Hij krijgt nu alsnog een dolk in z'n rugquote:Op maandag 22 augustus 2011 13:23 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dat was met Irak idem dito. Maar daar vielen veel meer doden.
Waarom is deze met minder doden nog smeriger?
Klopt. Rusland wil gewoon geld verdienen aan oorlogen.quote:Op maandag 22 augustus 2011 13:22 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Rusland had aan het begin van de opstand in Libie nog een wapencontract van +/- 2mld in de wacht staan. Geen idee wat daar van is gekomen.
Ahh, die zielige Moammar toch.quote:Op maandag 22 augustus 2011 13:27 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Khadaffi zocht in ieder geval nog toenadering tot het westen de laatste jaren en investeerde ook het nodige in Europa. Hij krijgt nu alsnog een dolk in z'n rug
21 december 1988.quote:Op maandag 22 augustus 2011 13:27 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Khadaffi zocht in ieder geval nog toenadering tot het westen de laatste jaren en investeerde ook het nodige in Europa. Hij krijgt nu alsnog een dolk in z'n rug
Welk land niet?quote:Op maandag 22 augustus 2011 13:27 schreef waht het volgende:
[..]
Klopt. Rusland wil gewoon geld verdienen aan oorlogen.
Doet niet ter zake. Dat wij het doen betekent niet dat het goed is en andere landen het ook mogen doen.quote:
Ik heb geen medelijden met khadaffi, maar ik vind het belachelijk dat de NAVO zomaar een land aanvalt, terwijl er talloze landen zijn met nog slechtere regimesquote:
Oh, het gebruikelijke 'als je niet alle kwaad tegelijk aanpakt mag je helemaal niks doen' gewauwel.quote:Op maandag 22 augustus 2011 13:29 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Ik heb geen medelijden met khadaffi, maar ik vind het belachelijk dat de NAVO zomaar een land aanvalt, terwijl er talloze landen zijn met nog slechtere regimes
Liggen die ook zo dicht bij europa dat ze een ernstige bedreiging voor europa kunnen vormen? Kunnen die ook makkelijk worden aangevallen omdat er genoeg vliegbasis vlakbij zijn? Is daar ook een oppositie met serieuze potentie het grondwerk op te knappen? Zijn daar genoeg belangen die het economisch verantwoord maken?quote:Op maandag 22 augustus 2011 13:29 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Ik heb geen medelijden met khadaffi, maar ik vind het belachelijk dat de NAVO zomaar een land aanvalt, terwijl er talloze landen zijn met nog slechtere regimes
Het regime van Afghanistan was ook slecht. Ze moeten simpelweg keuzes maken.quote:Op maandag 22 augustus 2011 13:29 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Ik heb geen medelijden met khadaffi, maar ik vind het belachelijk dat de NAVO zomaar een land aanvalt, terwijl er talloze landen zijn met nog slechtere regimes
Doet niet terzake?quote:Op maandag 22 augustus 2011 13:29 schreef waht het volgende:
[..]
Doet niet ter zake. Dat wij het doen betekent niet dat het goed is en andere landen het ook mogen doen.
5 april 1986.quote:Op maandag 22 augustus 2011 13:32 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
In april 1986 werd Tripoli ook gebombardeerd, net zo slecht..
Je zegt het zelf al.quote:Op maandag 22 augustus 2011 13:32 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Doet niet terzake?
Wij doen het. Welke reden, buiten eigen belang, is er dan om andere landen te stoppen het zelfde te doen?
De Taliban was wel erg barbaars moet ik zeggen...quote:Op maandag 22 augustus 2011 13:32 schreef waht het volgende:
[..]
Het regime van Afghanistan was ook slecht. Ze moeten simpelweg keuzes maken.
Niet de zaak omdraaien!quote:
En ik gaf toe dat het uit eigen belang is. Andere redenen zijn er niet.quote:Op maandag 22 augustus 2011 13:37 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Niet de zaak omdraaien!
Ik geef je gelijk dat een land geld wil verdienen aan deze oorlog. Trek ik het breder dan doet het, volgens jou, ineens niet meer ter zake.
Nee, jij gaf aan dat het niet ter zake doet.quote:Op maandag 22 augustus 2011 13:39 schreef waht het volgende:
[..]
En ik gaf toe dat het uit eigen belang is. Andere redenen zijn er niet.
quote:Op maandag 22 augustus 2011 13:29 schreef waht het volgende:
[..]
Doet niet ter zake. Dat wij het doen betekent niet dat het goed is en andere landen het ook mogen doen.
quote:Op maandag 22 augustus 2011 13:32 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Doet niet terzake?
Wij doen het. Welke reden, buiten eigen belang, is er dan om andere landen te stoppen het zelfde te doen?
quote:
quote:Op maandag 22 augustus 2011 13:37 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Niet de zaak omdraaien!
Ik geef je gelijk dat een land geld wil verdienen aan deze oorlog. Trek ik het breder dan doet het, volgens jou, ineens niet meer ter zake.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |