Schat, je mag het best overleven hoor en het zal mij geen cent opleveren.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 12:26 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Bedankt voor het openbaren van je ware gezicht, als medisch wetenschapper.
Als we een overlevingspremie hadden gekregen voor hoeveel mensen nu daadwerkelijk een behandeling overleven, had ik als arts veel beter mijn best gedaan. Nu maakt het toch niet uit of mensen doodgaan of niet. Dus schrijf ik maar cisplatin voor bij elke verkoudheid.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 12:29 schreef .SP. het volgende:
[..]
Schat, je mag het best overleven hoor en het zal mij geen cent opleveren.
Wat nou als je niet weet hoe die breuk te fixen? Moet die patient dan maar ellendig zijn?quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 12:21 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Symptoombestrijding is voor mij een beetje de pijn van een botbreuk opvangen met pijnstillers maar de breuk niet fiksen.
De vraag andersom is veel belangrijker: wat als enkel het symptoom wordt bestreden terwijl er meer kan?quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 12:44 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat nou als je niet weet hoe die breuk te fixen? Moet die patient dan maar ellendig zijn?
quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 12:24 schreef .SP. het volgende:
[..]
Dus zolang het een mening is mag je alles zeggen? Prima, ik ben van mening dat jij een nare ziekte moet krijgen, eens zie hoe groot jouw waffel is als je in het eindstadium uitgemergeld ligt te kwijlen al kauwend op wat gras en een vitaminepilletje.
damn, te late ninja edit....
Daar kan je idd aardig wat over gaan speculeren. Staat ipc los van mijn oorspronkelijke vraagquote:Op vrijdag 26 augustus 2011 13:48 schreef 3-voud het volgende:
[..]
De vraag andersom is veel belangrijker: wat als enkel het symptoom wordt bestreden terwijl er meer kan?
Dat zit namelijk aan de kant van dit verhaal. En wel dat het plausibel is dat sommige medicijnen worden tegen gehouden om de ziekte te kunnen rekken aangezien dat financieel gunstiger is.
Algemeen Big Pharma topic waar de tendens er al ligt. Me dunkt.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 14:36 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Daar kan je idd aardig wat over gaan speculeren. Staat ipc los van mijn oorspronkelijke vraag
Wat? Het one pill cures all scenario? Daar heb ik al over geschreven waarom het me onzinnig lijkt om daar over te speculeren.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 14:45 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Algemeen Big Pharma topic waar de tendens er al ligt. Me dunkt.
Maar dit is de 2de keer al dat je hem ontwijkt. Blijkbaar probeer je te voorkomen dat je op dat vlak iets moet toegeven.
In sommige gevallen worden de symptomen bestreden omdat een medicijn voor de kwaal er gewoon niet is. Of denk je dat iedereen die bezig is met het zoeken naar een definitief medicijn voor kanker of Aids een bedrieger is?quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 13:48 schreef 3-voud het volgende:
[..]
De vraag andersom is veel belangrijker: wat als enkel het symptoom wordt bestreden terwijl er meer kan?
Dat zit namelijk aan de kant van dit verhaal. En wel dat het plausibel is dat sommige medicijnen worden tegen gehouden om de ziekte te kunnen rekken aangezien dat financieel gunstiger is.
Eens met je , wat een mijlpaalquote:Op vrijdag 26 augustus 2011 15:13 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
In sommige gevallen worden de symptomen bestreden omdat een medicijn voor de kwaal er gewoon niet is. Of denk je dat iedereen die bezig is met het zoeken naar een definitief medicijn voor kanker of Aids een bedrieger is?
En het kan best zijn dat het plausibel is dat medicijnen worden tegengehouden omdat behandelen meer oplevert dan genezen, maar heb je daar ook aanwijzingen (ach, laten we het bewijzen noemen) voor? Vooralsnog is het meer jouw geest die heeft bedacht dat mensen die hebben gestudeerd om levens te redden andere mensen bewust laten creperen om daar geld aan te verdienen. De mensen die medicijnen, biomedische technologie en gezondheidswetenschappen hebben gestudeerd en die ik persoonlijk ken zijn allemaal gaan studeren omdat ze levens wilde redden en aangenamer wilde maken. Zij die allemaal tijdens hun studie gecorrumpeerd?
Ik zeg niet dat er geen rotte appels zijn in de medische wereld, want dat zou naïef zijn. Maar ik ben er van overtuigd dat het merendeel van de onderzoekers met een positieve overtuiging hun werk doet. Als er definitieve medicijnen voor ziektes als Kanker zouden zijn en Big Pharma zou het gebruik daarvan niet toestaan of het bestaan ontkennen, dan ken ik in ieder geval één onderzoeker persoonlijk die direct op de barricades zou staan.
quote:
Deal!quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 15:47 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Maar volgens mij is dat al de tweede keer dat we het eens zijn....! Bij de derde keer moet je trakteren.
Zijn jullie het daar nu niet over eens?quote:
Hehehehe, inderdaad. Dat wordt trakteren Lavenderr! Ik ben dol op wijn, Whiskey en rook zo nu en dan een sigaar. Ook gebak gaat er altijd in, maar als je me echt gelukkig wilt maken dan is Italiaans ijs mijn favoriet.....quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 17:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zijn jullie het daar nu niet over eens?
3 bolletjes doen dan?quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 17:43 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Hehehehe, inderdaad. Dat wordt trakteren Lavenderr! Ik ben dol op wijn, Whiskey en rook zo nu en dan een sigaar. Ook gebak gaat er altijd in, maar als je me echt gelukkig wilt maken dan is Italiaans ijs mijn favoriet.....
Sgoed. Beetje magertjes, maar doen we de volgende keer 6 bolletjes....quote:
Oh en mooi verwoordquote:Op vrijdag 26 augustus 2011 15:13 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
In sommige gevallen worden de symptomen bestreden omdat een medicijn voor de kwaal er gewoon niet is. Of denk je dat iedereen die bezig is met het zoeken naar een definitief medicijn voor kanker of Aids een bedrieger is?
En het kan best zijn dat het plausibel is dat medicijnen worden tegengehouden omdat behandelen meer oplevert dan genezen, maar heb je daar ook aanwijzingen (ach, laten we het bewijzen noemen) voor? Vooralsnog is het meer jouw geest die heeft bedacht dat mensen die hebben gestudeerd om levens te redden andere mensen bewust laten creperen om daar geld aan te verdienen. De mensen die medicijnen, biomedische technologie en gezondheidswetenschappen hebben gestudeerd en die ik persoonlijk ken zijn allemaal gaan studeren omdat ze levens wilde redden en aangenamer wilde maken. Zij die allemaal tijdens hun studie gecorrumpeerd?
Ik zeg niet dat er geen rotte appels zijn in de medische wereld, want dat zou naïef zijn. Maar ik ben er van overtuigd dat het merendeel van de onderzoekers met een positieve overtuiging hun werk doet. Als er definitieve medicijnen voor ziektes als Kanker zouden zijn en Big Pharma zou het gebruik daarvan niet toestaan of het bestaan ontkennen, dan ken ik in ieder geval één onderzoeker persoonlijk die direct op de barricades zou staan.
Dat klinkt bijzonder goed....quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 17:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
3 bolletjes doen dan?
+ een doos sigaren, een fles whiskey en een taart![]()
Dank je.quote:
Het zijn ook niet de onderzoekers waar de twijfel van oprechte drang van mensenbehandeling begint. Die lui gaan er wel voor.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 15:13 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
In sommige gevallen worden de symptomen bestreden omdat een medicijn voor de kwaal er gewoon niet is. Of denk je dat iedereen die bezig is met het zoeken naar een definitief medicijn voor kanker of Aids een bedrieger is?
En het kan best zijn dat het plausibel is dat medicijnen worden tegengehouden omdat behandelen meer oplevert dan genezen, maar heb je daar ook aanwijzingen (ach, laten we het bewijzen noemen) voor? Vooralsnog is het meer jouw geest die heeft bedacht dat mensen die hebben gestudeerd om levens te redden andere mensen bewust laten creperen om daar geld aan te verdienen. De mensen die medicijnen, biomedische technologie en gezondheidswetenschappen hebben gestudeerd en die ik persoonlijk ken zijn allemaal gaan studeren omdat ze levens wilde redden en aangenamer wilde maken. Zij die allemaal tijdens hun studie gecorrumpeerd?
Ik zeg niet dat er geen rotte appels zijn in de medische wereld, want dat zou naïef zijn. Maar ik ben er van overtuigd dat het merendeel van de onderzoekers met een positieve overtuiging hun werk doet. Als er definitieve medicijnen voor ziektes als Kanker zouden zijn en Big Pharma zou het gebruik daarvan niet toestaan of het bestaan ontkennen, dan ken ik in ieder geval één onderzoeker persoonlijk die direct op de barricades zou staan.
Oke, je bent al aardig een dream girlquote:Op vrijdag 26 augustus 2011 17:43 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Hehehehe, inderdaad. Dat wordt trakteren Lavenderr! Ik ben dol op wijn, Whiskey en rook zo nu en dan een sigaar. Ook gebak gaat er altijd in, maar als je me echt gelukkig wilt maken dan is Italiaans ijs mijn favoriet.....
En dan bestaan die onderzoekers in één keer niet meer of wat? Denk jij nou echt dat die onderzoekers als ze een medicijn hebben ontwikkeld en de CEO houdt het tegen, dat ze dan naar huis gaan, even klagen bij hun partner en de volgende dag een nieuw medicijn gaan ontwikkelen dat nooit in productie gaat omdat het ECHT geneest?quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 00:49 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Het zijn ook niet de onderzoekers waar de twijfel van oprechte drang van mensenbehandeling begint. Die lui gaan er wel voor.
Maar zodra er een product/ontdekking/uitvinding is, zijn de CEO's die naar andere belangen kijken.
Doordat ze niet weten wat ze doen. Ja. Op het moment dat je een eenmalige behandeling voor kanker hebt. Dan wordt of je onderzoek gefrustreerd, je wordt gek gemaakt, of je beland tegen boom, in een greppel, of je lab is geexplodeert.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 15:13 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
In sommige gevallen worden de symptomen bestreden omdat een medicijn voor de kwaal er gewoon niet is. Of denk je dat iedereen die bezig is met het zoeken naar een definitief medicijn voor kanker of Aids een bedrieger is?
meen je dit serieus ?!? Er is geen bewijs dat medicijn, medicatie, vaccinatie werkt van BigPharma niets. Op een uitzondering na. De rest is alleen maar omgekochte publicaties, ghostwriten peerreviews en andere bullshit.quote:En het kan best zijn dat het plausibel is dat medicijnen worden tegengehouden omdat behandelen meer oplevert dan genezen, maar heb je daar ook aanwijzingen (ach, laten we het bewijzen noemen) voor?
zeer waarschijnlijk.quote:Vooralsnog is het meer jouw geest die heeft bedacht dat mensen die hebben gestudeerd om levens te redden andere mensen bewust laten creperen om daar geld aan te verdienen. De mensen die medicijnen, biomedische technologie en gezondheidswetenschappen hebben gestudeerd en die ik persoonlijk ken zijn allemaal gaan studeren omdat ze levens wilde redden en aangenamer wilde maken. Zij die allemaal tijdens hun studie gecorrumpeerd?
Dat geloof ik ook wel. Maar men snapt het grote plaatje niet. Als het geen meerdere jarig afzet medicijn is gebeurt het niet klaar.quote:Ik zeg niet dat er geen rotte appels zijn in de medische wereld, want dat zou naïef zijn. Maar ik ben er van overtuigd dat het merendeel van de onderzoekers met een positieve overtuiging hun werk doet.
man man man ken de geschiedenis.quote:Als er definitieve medicijnen voor ziektes als Kanker zouden zijn en Big Pharma zou het gebruik daarvan niet toestaan of het bestaan ontkennen, dan ken ik in ieder geval één onderzoeker persoonlijk die direct op de barricades zou staan.
De verschillende universiteiten en farmaceuten die onderzoek doen naar Kanker weten over het algemeen heel goed van elkaar waar ze mee bezig zijn. Daarbij werken deze onderzoekers ook niet alleen, maar in groepen. Je denkt toch niet serieus dat als er een medicijn wordt gevonden dat werkt tegen kanker dat dat een heel onderzoeksteam wordt omgebracht? Heb je daar misschien voorbeelden van? Want nu klinkt het vooral als een spectaculaire James bond film die zich voornamelijk in jouw gecorrumpeerde hoofd afspeelt....quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 09:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Doordat ze niet weten wat ze doen. Ja. Op het moment dat je een eenmalige behandeling voor kanker hebt. Dan wordt of je onderzoek gefrustreerd, je wordt gek gemaakt, of je beland tegen boom, in een greppel, of je lab is geexplodeert.
Er komt geen definitief medicijn.
[..]
meen je dit serieus ?!? Er is geen bewijs dat medicijn, medicatie, vaccinatie werkt van BigPharma niets. Op een uitzondering na. De rest is alleen maar omgekochte publicaties, ghostwriten peerreviews en andere bullshit.
Ach, waarschijnlijk ken jij gewoon niemand die universitair is opgeleid en in serieus onderzoek werkt. Is niet erg, die mensen mijden types als jij als de pest. En terecht als je het mij vraagt, want ze weten dat jij aan een kwaal leidt die ze niet kunnen genezen.quote:zeer waarschijnlijk
Ach Biekie heeft ooit een paracetamolletje tegen de hoodfpijn ingenomen en daar krampjes in zijn buikje van gekregen... ZIELIG!quote:Dat geloof ik ook wel. Maar men snapt het grote plaatje niet. Als het geen meerdere jarig afzet medicijn is gebeurt het niet klaar.
Het dient de klacht van de patiënt te onderdrukken maar vervolgens wel 15 andere klachten opwekken (die ook nog eens erger en irritanter zijn dan de initiële klacht), waartoe ook weer medicijnen beschikbaar voor zijn die ook op hun beurt weer bijwerkingen hebben.
Dat is de core business nieuwe klachten,kwalen en opwekken.
Enlighten me. Toon mij dat onderzoeksteam dat is omgebracht.....quote:man man man ken de geschiedenis.
Ik wacht nog steeds op feitelijke voorbeeldenquote:Grappig dat diegene hier die roepen mooi verwoord zelf al gecorrumpeerd zijn door het systeem.
quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 09:44 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
De verschillende universiteiten en farmaceuten die onderzoek doen naar Kanker weten over het algemeen heel goed van elkaar waar ze mee bezig zijn. Daarbij werken deze onderzoekers ook niet alleen, maar in groepen. Je denkt toch niet serieus dat als er een medicijn wordt gevonden dat werkt tegen kanker dat dat een heel onderzoeksteam wordt omgebracht? Heb je daar misschien voorbeelden van? Want nu klinkt het vooral als een spectaculaire James bond film die zich voornamelijk in jouw gecorrumpeerde hoofd afspeelt....
[..]
Ach, waarschijnlijk ken jij gewoon niemand die universitair is opgeleid en in serieus onderzoek werkt. Is niet erg, die mensen mijden types als jij als de pest. En terecht als je het mij vraagt, want ze weten dat jij aan een kwaal leidt die ze niet kunnen genezen.
[..]
Ach Biekie heeft ooit een paracetamolletje tegen de hoodfpijn ingenomen en daar krampjes in zijn buikje van gekregen... ZIELIG!
[..]
Enlighten me. Toon mij dat onderzoeksteam dat is omgebracht.....
[..]
Ik wacht nog steeds op feitelijke voorbeelden
Je hebt het hier over cijfers van de verenigde staten. Als je dan volledig moet zijn, dan zou je ook moeten vermelden dat de gemiddelde overlijdensleeftijd in de VS in 1900 ongeveer 49 jaar was. In 2000 was dat ongeveer 75 jaar, mensen worden dus 25% ouder. Reden van deze stijging in gemiddelde levenduur is vooral gelegen in het uitroeien van diverse besmettelijke ziekten. De leeftijdsstijging alleen maakt al dat er meer mensenleven is om kanker in te ontwikkelen. Tel daarbij op dat kanker een ziekte is waar je meer kans op krijgt naarmate je ouder wordt en je hebt je verklaring. O, en natuurlijk is de diagnostiek in die 100 jaar een tikkie beter geworden, waardoor kanker nu beter aangetoond wordt dan vroeger. In 1900 ging iemand van 50 jaar gewoon dood en interesseerde het niemand een hol of dat aan kanker was.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 12:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De gevestigde orde artsen en hun non-methodes en bigpharma-rommel heeft kanker verergert van 1/20 in 1900 naar 1/3 in 2000. Kanker is $$$. En zal dus nimmer opgelost worden.
En dat is precies waar ik het moeilijk mee heb, bij dergelijke scenario's. Het lijkt mij dat je zoiets niet zomaar tegen kan houden, zeker niet met onafhankelijk gefinancieerde onderzoeksgroepen/centra.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 00:49 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Het zijn ook niet de onderzoekers waar de twijfel van oprechte drang van mensenbehandeling begint. Die lui gaan er wel voor.
Maar zodra er een product/ontdekking/uitvinding is, zijn de CEO's die naar andere belangen kijken.
bullshit!quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 12:17 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Je hebt het hier over cijfers van de verenigde staten. Als je dan volledig moet zijn, dan zou je ook moeten vermelden dat de gemiddelde overlijdensleeftijd in de VS in 1900 ongeveer 49 jaar was.
In 2000 was dat ongeveer 75 jaar, mensen worden dus 25% ouder. Reden van deze stijging in gemiddelde levenduur is vooral gelegen in het uitroeien van diverse besmettelijke ziekten. De leeftijdsstijging alleen maakt al dat er meer mensenleven is om kanker in te ontwikkelen. Tel daarbij op dat kanker een ziekte is waar je meer kans op krijgt naarmate je ouder wordt en je hebt je verklaring. O, en natuurlijk is de diagnostiek in die 100 jaar een tikkie beter geworden, waardoor kanker nu beter aangetoond wordt dan vroeger. In 1900 ging iemand van 50 jaar gewoon dood en interesseerde het niemand een hol of dat aan kanker was.
Nou, dat was toch niet zo moeilijk of wel...? Ik vind het echt zielig voor je dat je zo loopt te huilen naar de maan en tegelijktijd je 'wijsheid' haalt uit dit soort domme filmpjes. Echt, heel heel treurig. Zeker omdat ik je vraag naar bewijs en je dan met niets beters kunt komen dan een antikankermedicijn propagandefilmpje waar duidelijk niet over nagedacht is.....
Ik vind dat mijn inhoudelijke reactie iets meer verdient dan een schreeuw die blijk geeft van geen enkel verweer. Maar dit is ook goed hoor. Toont in ieder geval goed aan hoe goed je zelf 'onderzoek' doet naar de filmpjes waar je je denkbeelden uit destilleert (of ja, destilleren, domweg napraten lijkt me een betere duiding).quote:
je wil maar niet begrijpen dat misdage artsen hun conculega een loer draaien. Wat zei ik nu over gek maken, of gewoon de boel saboteren.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 12:24 schreef Hoppahoppa het volgende:
En dan wordt in het filmpje gerefereerd aan:
Gaston Naessens als 'ontdekker van het medicijn'
http://en.wikipedia.org/wiki/714-X
Ow en Max Gerson
http://en.wikipedia.org/wiki/Max_Gerson
En Linus Pauling? Groot man, meerdere nobelprijzen. Maar ook hij had geen medicijn tegen kanker. Sterker nog. Hij stierf er zelf aan??
http://en.wikipedia.org/wiki/Linus_Pauling
Moet ik de rest van de kwakzalvers die in dit filmpje als helden worden aangehaald ook nog even onderzoeken?
Het is zo baarlijk nonsens wat je schrijft.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 12:38 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Ik vind dat mijn inhoudelijke reactie iets meer verdient dan een schreeuw die blijk geeft van geen enkel verweer. Maar dit is ook goed hoor. Toont in ieder geval goed aan hoe goed je zelf 'onderzoek' doet naar de filmpjes waar je je denkbeelden uit destilleert (of ja, destilleren, domweg napraten lijkt me een betere duiding).
Toon dat eens aan dan? Laat dan eens zien dat je gelijk hebt? Tot nu toe kom je alleen maar met propagandafilmpjes (waar misdaders tot helden worden verheven) waar niet over nagedacht is en noemt dat dan een aanwijzing.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 12:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je wil maar niet begrijpen dat misdage artsen hun conculega een loer draaien. Wat zei ik nu over gek maken, of gewoon de boel saboteren.
Maar blijf gerust in geldbeluste artsen geloven.
Als je het niet snapt is het onzin, maar de voorgekauwde propagandafilmpjes zijn simpel genoeg voor je. Dat is wel duidelijk. Probeer je eens ergens in te verdiepen in plaats van je te laten opslokken door oppervlakkigheid en 3 minutenfilmpjes.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 12:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is zo baarlijk nonsens wat je schrijft.
49 jaar jaar ? en dat geloof jezelf? Je moet de gewogen gemiddelde nemen.
1. Wat voegt het gewogen gemiddelde toe?quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 12:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is zo baarlijk nonsens wat je schrijft.
49 jaar jaar ? en dat geloof jezelf? Je moet de gewogen gemiddelde nemen.
mijn god je bent nog sneuer dan ik had gedacht.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 12:42 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Als je het niet snapt is het onzin, maar de voorgekauwde propagandafilmpjes zijn simpel genoeg voor je. Dat is wel duidelijk. Probeer je eens ergens in te verdiepen in plaats van je te laten opslokken door oppervlakkigheid en 3 minutenfilmpjes.
Hier een studie over de levensduur in België. Blijkt dat de gemiddelde levensduur daar niet zo veel scheelt met de VS.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 12:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
mijn god je bent nog sneuer dan ik had gedacht.
Nog wat interessants over Hamer:quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 12:31 schreef Hoppahoppa het volgende:
Owja, Ryke Geerd Hamer (ook een held uit je filmpje, Biekie), die kende ik toevallig nog. Hier zijn theorie over de reguliere kankermedicatie:
Jewish conspiracy theory
Hamer purports that his method is a "Germanic" alternative to mainstream clinical medicine which he claims is part of a Jewish conspiracy to decimate non-Jews. In this Hamer follows the antisemitic "Neue Deutsche Heilkunde" propagated in Nazi Germany. More precisely he asserts that chemotherapy and morphine are used to "mass murder" the western civilisation, while such treatment is not used in Israel where nearly no people die of cancer, according to him.[8][9][14] Hamer also believes that the denial of recognition of his theories and the revocation of his practitioner's licence is due to a Jewish conspiracy.[14] In 2008, Hamer presented a document where one "Chief Rabbi" "Esra" Iwan Götz confirms the existence of a conspiracy among Jewish oncologists to use the "torture" of chemotherapy on all non-Jewish patients, while Jewish patients were to receive the "correct" treatment of GNM. Iwan Götz is a German holocaust denialist active in the German Reich revivalism scene who has been repeatedly convicted by German courts on counts of holocaust denial,[15] fraud, defamation, misuse of academic titles (the title "Chief Rabbi" is not legally protected in Germany), falsification of documents among others.[16]
En jij neemt dit soort gasten (en de filmpjes die hun als 'helden' aandragen) dus als geloofwaardiger aan dan de reguliere wetenschap. Wat een lachertje ben je dan.....
Kom op, probeer eens iets inhoudelijks.... Ik zit hier mijn best te doen en ik krijg van jou alleen maar onzin terug. Laat je eens niet zo kennen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 12:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
mijn god je bent nog sneuer dan ik had gedacht.
Klaarblijkelijk ben je niet bekend met de term trailer.
Ik wil ook niet het beeld scheppen dat dit telkens voorkomt. Maar een paar keer is al voldoende om de hele farmaceutische industrie te wantrouwen. De kans is namelijk altijd aanwezig dat het vaker voor gaat komen. En wat als het net een uitvinding is waar jouw leven van af hangt?quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 12:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En dat is precies waar ik het moeilijk mee heb, bij dergelijke scenario's. Het lijkt mij dat je zoiets niet zomaar tegen kan houden, zeker niet met onafhankelijk gefinancieerde onderzoeksgroepen/centra.
En jij denkt dat die onderzoekers zonder nadenken met dit vervelende nieuws naar buiten komen? Of zullen die 2x nadenken over hun eigen toekomst?quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 01:02 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
En dan bestaan die onderzoekers in één keer niet meer of wat? Denk jij nou echt dat die onderzoekers als ze een medicijn hebben ontwikkeld en de CEO houdt het tegen, dat ze dan naar huis gaan, even klagen bij hun partner en de volgende dag een nieuw medicijn gaan ontwikkelen dat nooit in productie gaat omdat het ECHT geneest?
Je moet de knop 'logisch redeneren' even op 'aan' zetten, want je bakt er weinig van zo laat op de avond.
En jij begrijpt de wereld? Een dergelijke onderzoeker maakt zichzelf onsterfelijk. Ik ken een aantal mensen die zich op niveau bezighouden met onderzoek naar onder andere kankermedicijnen. Als die een definitief medicijn vinden dan zijn ze vakidioot en arrogant genoeg om dat van alle daken te schreeuwen. Geen CEO die ze tegenhoudt. Trouwens, veel van dergelijke onderzoekers hebben niets met een CEO te maken omdat ze in dienst van universiteiten en universitaire ziekenhuizen hun onderzoek doen. Een ziekenhuis of uni die met het definitieve medicijn voor een dergelijke ziekte komt wordt wereldberoemd. Dat willen ze allemaal.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 14:03 schreef 3-voud het volgende:
[..]
En jij denkt dat die onderzoekers zonder nadenken met dit vervelende nieuws naar buiten komen? Of zullen die 2x nadenken over hun eigen toekomst?
Uiteraard zit er nog veel meer aan vast. Zo kunnen de CEO's een constructie verzinnen om het tegenhouden van een dergelijk medicijn "goed" te praten. Met welk argument ook.
Zie hierboven, je herhaalt jezelf.quote:Voor jou is het makkelijk om van de zijlijn je in de positie voor te stellen van zon onderzoeker/medewerker. Nu kun je roepen dat wel ff het journaal belt en dat wereldkundig maakt. Als het zover is en je zou op zon dergelijke positie zitten, praat je wel anders. We hebben dit al op zoveel takken van sport meegemaakt.
Jaja, je hebt zoveel wereldwijsheid. Jammer dat we daar niets van merken buiten deze loze opmerking. Ow en ik heb nauwelijks kennis van dit specifieke wetenschappelijke terrein, maar ik kijk verder dan mijn neus lang is. Moet je ook eens proberen en iets verder gaan dan je eigen waanbeeld van de wereld keer op keer reciteren.quote:Die opmerking van "logisch redeneren"... je mag dan wel op specifiek wetenschappelijk vak meer know-how bezitten als mij, qua wereldwijsheid steek ik je de loef af. Leer mij de wereld kennen zeg.
Proest !quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 16:33 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
En jij begrijpt de wereld? Een dergelijke onderzoeker maakt zichzelf onsterfelijk. Ik ken een aantal mensen die zich op niveau bezighouden met onderzoek naar onder andere kankermedicijnen. Als die een definitief medicijn vinden dan zijn ze vakidioot en arrogant genoeg om dat van alle daken te schreeuwen. Geen CEO die ze tegenhoudt. Trouwens, veel van dergelijke onderzoekers hebben niets met een CEO te maken omdat ze in dienst van universiteiten en universitaire ziekenhuizen hun onderzoek doen. Een ziekenhuis of uni die met het definitieve medicijn voor een dergelijke ziekte komt wordt wereldberoemd. Dat willen ze allemaal.
[..]
Zie hierboven, je herhaalt jezelf.
[..]
Jaja, je hebt zoveel wereldwijsheid. Jammer dat we daar niets van merken buiten deze loze opmerking. Ow en ik heb nauwelijks kennis van dit specifieke wetenschappelijke terrein, maar ik kijk verder dan mijn neus lang is.
kijk jij ondertussen eerst hier een paar docus.quote:Moet je ook eens proberen en iets verder gaan dan je eigen waanbeeld van de wereld keer op keer reciteren.
Praat eens een keer met onderzoekers om er achter te komen waar het onderzoek plaatsvindt en wie zich daar mee bezighoudt. Ga eens in een lab kijken ofzo, of verdiep je in het werk van AIO's en promovendi die zich met onderzoek bezighouden. Zolang je blijft denken dat onderzoek naar medicijnen plaats vindt in de donkere kelders van een farmaceut en alles door een CEO moet worden gefiatteerd heb je in dit topic weinig te zoeken met je wereldwijsheid en je kennis van de straat.
Lekker inhoudelijk weer... Gaat goed, of niet.......quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 16:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Proest !
[..]
kijk jij ondertussen eerst hier een paar docus.
Heb jij die 'science is under attack' docu eigenlijk ooit nog afgekeken?quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 16:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Proest !
[..]
kijk jij ondertussen eerst hier een paar docus.
Zo te lezen... beter als jij.quote:
Hoe nobel en hoogmoedig van je. Je kunt ook gewoon zeggen dat je niets zinnigs meer te melden hebt....quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 17:51 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Zo te lezen... beter als jij.
Maar goed, als je die kennis te kort komt kun je moeilijk anderen erop aan spreken. Je relaas erover leg ik dan ook eenvoudig naast me neer.
Ach, laat die kerel lekker in de waan.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 17:55 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Hoe nobel en hoogmoedig van je. Je kunt ook gewoon zeggen dat je niets zinnigs meer te melden hebt....
Niet reageren met zo'n excuus is echt het allergrootste brevet van onvermogen wat je over jezelf kunt afgeven.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |