Medewerker Britse overheid geeft toe dat ridiculiseren UFOs beleid was

Alsof UFO's iets zijn waar het gros van de bevolking zich mee bezig moet houden.

quote:

Op maandag 24 oktober 2011 09:56 schreef waht het volgende:
Alsof UFO's iets zijn waar het gros van de bevolking zich mee bezig moet houden.

Waar zou het gros van de bevolking zich volgens jou wel mee bezig moeten houden?

Jij zou trouwens ook wel eens een bot kunnen zijn. Ik zie in jouw postgeschiedenis ook geen reactie die meer dan 2 zinnen omhelst.

[ Bericht 11% gewijzigd door Dhalsim op 24-10-2011 10:48:06 (Vraagt zich af hoeveel bots er op fok zitten) ]

quote:

Op maandag 24 oktober 2011 09:24 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nopen, ik zeg dat er alleen maar vage plaatjes zijn en dat er geen enkel bewijs is dat het om aliens gaat.

Weer zo'n loze anekdote, wat doet dat af aan het nieuwsbericht in de OP?
Zoals ik eerder al zei. Misschien is er überhaupt wel nooit een UFO op een foto vastgelegd. Dat wil nog niet zeggen dat ze er niet zijn.
Al die vage plaatjes zijn vast voor 98 tot 100% fake inderdaad.
Maar als dat voor jou reden is om te stoppen met nadenken ben je imo wel makkelijk voor de gek te houden.
Twee pagina's terug zei ik al dat het topic vol drogredeneringen stond, en jij gaat er gewoon keihard mee door.
Ik vind het ook een beetje simpel om om bewijs te vragen, terwijl je weet dat zoiets als dit, zelfs als het bestaat, nogal moeilijk te bewijzen is. Aangezien bewijs verzamelen zeer moeilijk is, mensen overtuigen dat het echt is zal ook niet meevallen, en mocht het zo zijn dat de overheid dit soort dingen wegmoffelt (wat lijkt te gebeuren in het voorbeeld in de OP) dan kun je het natuurlijk helemaal vergeten om het bestaan van UFO's te bewijzen.
Er is niks wat jij hebt gezegd waardoor het logisch zou zijn dat UFO's niet bestaan.
Je hoeft er niet in te geloven, maar het lijkt wel alsof je het erg moeilijk hebt om buiten je bekende boekje te denken.
Wat jij 'zegt' is dus in mijn ogen totaal nietszeggend.

quote:

Op maandag 24 oktober 2011 09:56 schreef waht het volgende:
Alsof UFO's iets zijn waar het gros van de bevolking zich mee bezig moet houden.

Want, we zouden ons veel beter bezig kunnen houden, met......?
En hoezo zouden we ons dan niet met UFO's bezig moeten houden?

De echte 911 tapes?

Definieer "echt".

quote:

Op maandag 24 oktober 2011 16:03 schreef Chokeme het volgende:

[..]

Weer zo'n loze anekdote, wat doet dat af aan het nieuwsbericht in de OP?
Zoals ik eerder al zei. Misschien is er überhaupt wel nooit een UFO op een foto vastgelegd. Dat wil nog niet zeggen dat ze er niet zijn.
Al die vage plaatjes zijn vast voor 98 tot 100% fake inderdaad.
Maar als dat voor jou reden is om te stoppen met nadenken ben je imo wel makkelijk voor de gek te houden.
Twee pagina's terug zei ik al dat het topic vol drogredeneringen stond, en jij gaat er gewoon keihard mee door.
Ik vind het ook een beetje simpel om om bewijs te vragen, terwijl je weet dat zoiets als dit, zelfs als het bestaat, nogal moeilijk te bewijzen is. Aangezien bewijs verzamelen zeer moeilijk is, mensen overtuigen dat het echt is zal ook niet meevallen, en mocht het zo zijn dat de overheid dit soort dingen wegmoffelt (wat lijkt te gebeuren in het voorbeeld in de OP) dan kun je het natuurlijk helemaal vergeten om het bestaan van UFO's te bewijzen.
Er is niks wat jij hebt gezegd waardoor het logisch zou zijn dat UFO's niet bestaan.
Je hoeft er niet in te geloven, maar het lijkt wel alsof je het erg moeilijk hebt om buiten je bekende boekje te denken.
Wat jij 'zegt' is dus in mijn ogen totaal nietszeggend.

Wat bedoel jij met ufo's?

Als ik dat wist, waren het FO's

quote:

Op maandag 24 oktober 2011 20:32 schreef Chokeme het volgende:
Als ik dat wist, waren het FO's

Goed, waar refereer je aan?

Het beeld wat ik er dan op na houd zouden UFO's zijn zoals beschreven in bijv. het disclosure project of de phoenix lights. Dus zeg maar vliegende objecten die bestuurd lijken te worden, en waarvan we de herkomst niet weten. Ik zeg dan nog niet eens dat het per se buitenaards moet zijn, zou ook van het amerikaanse leger kunnen zijn bijv.
Dus of het nou groene Marsmannetjes, mensen, of apen zijn die die 'schotels' dan zouden besturen, en wat voor schotels dat dan zijn zou natuurlijk wel interessant zijn om te weten, maar dat weet ik gewoon niet.
Maar in elk geval bedoel ik 'de UFOs' waar overheden geheimzinnig over lijken te doen. Dat wij niet weten wat dat dan precies is moge duidelijk zijn.
Ik zeg nou niet dat er per se zulke UFOs bestaan, maar ik snap ook niet echt waarom die overheden dan angst in proberen te palmen, of een practical joke uithalen, of...?

Dus.. wat is de logica van de Britse overheid die UFOs ridiculiseert?

quote:

Op maandag 24 oktober 2011 10:42 schreef Dhalsim het volgende:

[..]

Waar zou het gros van de bevolking zich volgens jou wel mee bezig moeten houden?

Jij zou trouwens ook wel eens een bot kunnen zijn. Ik zie in jouw postgeschiedenis ook geen reactie die meer dan 2 zinnen omhelst.

Ik ben een bot ja, maar UFO's zijn iets waar het plebs nooit iets noemenswaardig over kan weten.

Verder mag iedereen z'n hobby hebben uiteraard.

quote:

Op maandag 24 oktober 2011 20:53 schreef waht het volgende:

[..]

Ik ben een bot ja, maar UFO's zijn iets waar het plebs nooit iets noemenswaardig over kan weten.

Verder mag iedereen z'n hobby hebben uiteraard.

Beetje jammer dat je, alhoewel je Dhalsim wel quote, niet op zijn en mijn vragen aan jou reageert. Waarom mensen zich niet met UFO's bezig zouden houden, of wat we dan beter wel kunnen doen.
Verder zou het leuk zijn als je even de tijd neemt om deze pagina door te lezen (ik wil het woord niet meer in de mond nemen). En dan met name de stukjes 'Argumentum ad antiquitatem', 'Ad hominem', 'Ad nauseam', 'Retoriek', 'Ignoratio elenchi', 'Reductio ad absurdum', 'Woorden in de mond leggen'.
Dan kun je misschien deelnemen aan de discussie i.p.v. hem hooguit te frustreren zoals je nu doet.

quote:

Op maandag 24 oktober 2011 21:43 schreef Chokeme het volgende:

[..]

Beetje jammer dat je, alhoewel je Dhalsim wel quote, niet op zijn en mijn vragen aan jou reageert. Waarom mensen zich niet met UFO's bezig zouden houden, of wat we dan beter wel kunnen doen.
Verder zou het leuk zijn als je even de tijd neemt om deze pagina door te lezen (ik wil het woord niet meer in de mond nemen). En dan met name de stukjes 'Argumentum ad antiquitatem', 'Ad hominem', 'Ad nauseam', 'Retoriek', 'Ignoratio elenchi', 'Reductio ad absurdum', 'Woorden in de mond leggen'.
Dan kun je misschien deelnemen aan de discussie i.p.v. hem hooguit te frustreren zoals je nu doet.

Je dacht dat ik niet bekend was met drogredenen?

En wat het volk dan wel zou moeten doen? Moeten ze zelf weten natuurlijk. Punt is dat het hele UFO-gebeuren gebaseerd is op geheime bezigheden van overheden. Vliegtuigen ontwikkel je niet in de openbaarheid.

quote:

Op maandag 24 oktober 2011 21:48 schreef waht het volgende:

[..]

Je dacht dat ik niet bekend was met drogredenen?

Weet ik niet, maar je hebt in elk geval mijn link niet gelezen en/of begrepen.
Je negeert de vraag, komt met een stelling waarvan jij zomaar impliceert dat hij waar is (dat mensen niks van ufo's weten), omdat dat altijd al zo is geweest (het was altijd al zo, dus het zal nooit veranderen), daarbij breng je ons in diskrediet door ons ten eerste 'plebs' te noemen, maar bovenal door het zinnetje 'Verder mag iedereen z'n hobby hebben uiteraard'. Waarmee je mensen die zich hier wel in verdiepen in feite belachelijk maakt.
En dat zonder ook maar één degelijk argument te hebben aangevoerd.
Je hebt waarschijnlijk het topic niet gelezen, neemt mensen die het bestaan van 'UFOs' (in wat voor vorm dan ook) niet onmogelijk achtten bij voorbaat al niet sirieus en je bent dus gewoon in de eerste plaats al niet bereid om überhaupt te discussiëren. Je komt hier alleen een anekdote spammen ('Alsof UFO's iets zijn waar het gros van de bevolking zich mee bezig moet houden.') zonder daar verder enige onderbouwing bij te geven.

quote:

En wat het volk dan wel zou moeten doen? Moeten ze zelf weten natuurlijk.

Je negeert wederom mijn beide vragen, mijn eerste vraag was waarom we ons niet met UFOs bezig zouden houden, daarop antwoord je niet. Mijn tweede vraag was wat we dan beter wel kunnen doen. 'Moeten ze zelf weten natuurlijk'. Daarmee zeg je dus nog steeds niet wat ze dan beter wel kunnen doen, of (en weer terug naar mijn eerste vraag) waarom we dat dan zouden doen.

quote:

Punt is dat het hele UFO-gebeuren gebaseerd is op geheime bezigheden van overheden. Vliegtuigen ontwikkel je niet in de openbaarheid.

Jij kan wel beweren dat het gebaseerd is op geheime bezigheden van overheden, maar wederom leg je me daarbij de woorden in de mond want ik hoef het daar niet per se mee eens te zijn, en jij kan ook niet bewijzen dat het daadwerkelijk hooguit overheid-gerelateerd is.
En ook al is het inderdaad allemaal te linken aan de overheid, en stel nou dat zij verregaande kennis hebben over geavanceerde vliegende schotels. Dan nog vind ik het discutabel of deze kennis wel of niet in de openbaarheid mag komen. Ik zou het wat dat betreft namelijk niet met jou eens zijn. Dus ook al is 'het' van de overheid, en niet buitenaards, wil nog niet zeggen dat het niet interessant kan zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door Chokeme op 24-10-2011 22:23:03 ]

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 00:16 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Als soldaat Marco Kroon drugs gebruikt nadat hij een medaille heeft gehad, is het weken nieuws. Maar wanneer hooggeplaatste legerofficieren op Larry King Live bekennen dat de nucleaire installatie op hun basis onklaar is gemaakt door een UFO, dan is dat geen nieuws?

Of ze hebben echt iets gezien dat niet van deze wereld is, of het militaire personeel dat nucleaire basissen bewaakt hallucineert massaal. Beide optie zijn in ieder geval van zulk belang dat we het niet zomaar aan de kant mogen schuiven. Maar dat gebeurt wel.

Van die UFO's wist dus niemand totdat die hoge legerofficieren daar een boekje over open deden. Zeker interessant, maar niet echt een onderwerp voor eigen onderzoek.

quote:

Op maandag 24 oktober 2011 22:17 schreef Chokeme het volgende:

[..]

Weet ik niet, maar je hebt in elk geval mijn link niet gelezen en/of begrepen.
Je negeert de vraag, komt met een stelling waarvan jij zomaar impliceert dat hij waar is (dat mensen niks van ufo's weten), omdat dat altijd al zo is geweest (het was altijd al zo, dus het zal nooit veranderen), daarbij breng je ons in diskrediet door ons ten eerste 'plebs' te noemen, maar bovenal door het zinnetje 'Verder mag iedereen z'n hobby hebben uiteraard'. Waarmee je mensen die zich hier wel in verdiepen in feite belachelijk maakt.
En dat zonder ook maar één degelijk argument te hebben aangevoerd.
Je hebt waarschijnlijk het topic niet gelezen, neemt mensen die het bestaan van 'UFOs' (in wat voor vorm dan ook) niet onmogelijk achtten bij voorbaat al niet sirieus en je bent dus gewoon in de eerste plaats al niet bereid om überhaupt te discussiëren. Je komt hier alleen een anekdote spammen ('Alsof UFO's iets zijn waar het gros van de bevolking zich mee bezig moet houden.') zonder daar verder enige onderbouwing bij te geven.

Correcte analyse. Meer kan ik er niet tegenin brengen.

quote:

[..]

Je negeert wederom mijn beide vragen, mijn eerste vraag was waarom we ons niet met UFOs bezig zouden houden, daarop antwoord je niet. Mijn tweede vraag was wat we dan beter wel kunnen doen. 'Moeten ze zelf weten natuurlijk'. Daarmee zeg je dus nog steeds niet wat ze dan beter wel kunnen doen, of (en weer terug naar mijn eerste vraag) waarom we dat dan zouden doen.

Wat betreft de eerste vraag: omdat ik mijn twijfels heb bij het onderwerp in z'n algemeenheid. De samenzweringstheorieën worden bij wijze van spreken uit de kast gehaald omtrent dit soort onderwerpen. En al was het allemaal waar, de discussie is dan m.i. afgelopen voordat hij begon.

Wat betreft de tweede vraag: ik zie niet waarom ik zou moeten zeggen wat anderen moeten doen.

quote:

[..]

Jij kan wel beweren dat het gebaseerd is op geheime bezigheden van overheden, maar wederom leg je me daarbij de woorden in de mond want ik hoef het daar niet per se mee eens te zijn, en jij kan ook niet bewijzen dat het daadwerkelijk hooguit overheid-gerelateerd is.
En ook al is het inderdaad allemaal te linken aan de overheid, en stel nou dat zij verregaande kennis hebben over geavanceerde vliegende schotels. Dan nog vind ik het discutabel of deze kennis wel of niet in de openbaarheid mag komen. Ik zou het wat dat betreft namelijk niet met jou eens zijn. Dus ook al is 'het' van de overheid, en niet buitenaards, wil nog niet zeggen dat het niet interessant kan zijn.

Het is simpelweg de meest waarschijnlijke uitleg. Ik ben meer dan bekend met de gebreken van de mens in het analyseren of interpreteren van bepaalde vraagstukken. Helemaal als het neerkomt op een onderwerp als dit.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 00:25 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Ik denk zelf dat het onwaarschijnlijk is dat we met geheime militaire projecten te maken hebben. De dingen die de vliegende objecten kunnen worden al decennia lang gerapporteerd. Dat zou dan moeten betekenen dat er een overheid is die al heel lange tijd beschikt over revolutionaire technologieen. Ik denk dat als de Amerikanen hierover beschikken, ze dit nu wel naar buiten zouden hebben gebracht.

De Chinezen en de Russen krijgen een steeds grotere mond, dus de Amerikanen zouden er goed aandoen hun geheime revolutionaire technologie, waarmee ze ongestoord luchtruimen kunnen binnendringen en onnavolgbaar zijn, te tonen. Neem het wisselkoers dispuut tussen de Chinezen en de Amerikanen. Wanneer de Amerikanen laten zien dat ze in militair opzicht straatlengtes voorliggen op de rest van de wereld, dan zingt de rest van de wereld wel even een toontje lager.

Neem bijv. de Russen die een paar jaar geleden een land binnenvielen (ben de naam even kwijt). Dat hadden ze echt wel uit hun kop gelaten als de Amerikanen over de revolutionaire technologieen zouden beschikken die worden beschreven door getuigen.

[..]

Nog even vetgedrukt voor iedereen, want de discussie gaat weer daarheen waar Paddy het niet heen wil hebben.

Dus.. wat is de logica van de Britse overheid die UFOs ridiculiseert?

Wat concludeer je hieruit dan?

Mijn begrip van de situatie: UFO's zijn aardse zaken. Ontwikkelt door overheden, luchtspiegelingen, verzinsels van mensen, misverstanden, etc. Ik snap de ophef niet zo.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 00:32 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Dr worden al jaren sightings gedaan. In de Tweede Wereldoorlog werden ze "Foo Fighters" genoemd ipv UFO's. Ook vanaf die tijd doen al veel gewone burgers melding van vliegende objecten die dingen doen die voor onze technologie (zeker in de jaren 40 en 50) onmogelijk waren.

En er zijn veel massa sightings die al hadden plaatsgevonden voordat de Disclosure Project in 2001 van start ging.

Dat betwijfel ik dus omdat het geheime activiteiten aangaat. Weet jij veel wat ze bij een of andere overheidsorganisatie wel of niet kunnen. Dat weet je pas decennia later en in zo'n periode wordt het beeld gemakkelijk vervormd. Om nog maar te zwijgen over de gebrekkige waarneming van de gemiddelde mens.