Hoe betrouwbaar zijn de vier evangeliën? #2

quote:

Op woensdag 24 augustus 2011 14:32 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Vind het nogal vaag die link, ik wordt ergens in verband gelegd dat ik zou zijn als die mensen op die foto.

Dus welke hoop?

Zoals gebruikelijk mis je het punt weer compleet. Niemand zegt dat jij bent als die mensen op die foto.
Het punt is dat er niet zoiets bestaat als een "echte" christen en je argument is een drogredenatie. (namelijk de true scotsman)

quote:

Op woensdag 24 augustus 2011 14:38 schreef Daniel1976 het volgende:
Das ook logisch want het stuk proza is zo tegenstrijdig als de pest...

...gemeten naar huidige logische en moderne maatstaven. Ook niet zo gek, natuurlijk, want de boeken waren niet a priori bedoeld om gebundeld te worden.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2011 13:58 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Je hoeft niet alle bijbelboeken tot in den treure gelezen te hebben om een godsbeeld te destilleren.
In "The god delusion" noemt Dawkins genoeg valide argumenten tegen god.
Ook al is dat zijn sterkste kant niet.

Maar ik kan mij er niet aan onttrekken dat hij zijn godsbeeld heeft gebaseerd op de bijbel.
Dan dan kun jij voor jezelf het godsbeeld misschien nuanceren. Maar dat is volledig jouw interpretatie. De bijbel geeft juist en zeker ook alle ruimte voor een extremere godsbeeld.

Deze mensen halen hun argumentatie uit dezelfde bijbel als jij:
[ afbeelding ]

Deze mensen wat zij uit hun argumentatie halen uit de Bijbel, leg meteen bloot dat deze mensen zijn vergeten dat een mens een eigen wil heeft en een keuzen mag maken, je accepteert Jezus of je verwerp Jezus als de Messias, ik doe dat niet en dat is wat ik jou even duidelijk wilt maken.

Dus vandaar dat ik zei, de link is er vaag en heeft er niets mee te-maken wat ik heb geciteerd.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2011 14:35 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Nee nee, dan snap je het niet. Ik vergelijk je nergens met die mensen. Maar jullie hebben zeker wel iets gemeen! Jullie basis is dezelfde bijbel. En zij hebben zeker bijbelteksten als argumentatie.
Degene waar jij misschien overheen leest en door scrollt naar de stukken die jij wel op jouw leven van toepassing vindt, maar dat doet niets af aan het feit dat ze dezelfde bijbel gebruiken en dat die bijbel die ruimte biedt voor die extreme interpretatie.

En het is veel te makkelijk om te zeggen dat die mensen geen christenen zijn.
Daarom geldt de no true scotsman fallacy.

Ik heb even jou citaat gepakt, heb het al boven uitgelegd.
Het is ook makkelijk om mensen te oordelen dat zij geen Christenen zijn, eigenlijk mag ik dat ook niet doen, maar ik doe het toch, want zij vergeten dat Jezus mensen nergens ertoe dwong, wat je kunt zien op de foto dat mensen met borden dit en dat andere mensen in zekere zin bang maken en valse teksten gaat plaatsen op de borden, God heeft mensen lief, God haat geen Mensen en ieder Christen zelf Jood moet dat weten, daarom heb ik ook gezegd dat deze mensen geen Christenen zijn, ze weten niet eens wat Jezus gezegd heeft.

En sowieso, als profeten blijkbaar de enigen kunnen zijn die de juiste interpretatie hebben (want rechtstreeks lijntje met god ), waar baseert Kingdom34 zijn interpretatie dan op?

quote:

Op woensdag 24 augustus 2011 14:38 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Okee okee. Hoe tik jij je topics precies? Met 2 handen? Of heb je je rechter hand al afgehakt omdat deze jou naar zonde kan leiden? Haat je je pa en je ma al?

Tsja dan ben je ook geen ware christen dus. Iedereen en vooral gelovigen pickt delen uit de bijbel.
Das ook logisch want het stuk proza is zo tegenstrijdig als de pest.

Wat heeft dit nou met mijn citaat te-maken?
Ik vroeg voorbeelden van verschillende Bijbels die ik zo hebben volgens jou

Je ontwijkt steeds bepaalde vragen die ik stel, maar goed.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2011 14:44 schreef Kingdom34 het volgende:
Ik heb even jou citaat gepakt, heb het al boven uitgelegd.
Het is ook makkelijk om mensen te oordelen dat zij geen Christenen zijn, eigenlijk mag ik dat ook niet doen, maar ik doe het toch, want zij vergeten dat Jezus mensen nergens ertoe dwong, wat je kunt zien op de foto dat mensen met borden dit en dat andere mensen in zekere zin bang maken en valse teksten gaat plaatsen op de borden, God heeft mensen lief, God haar geen Mensen en ieder Christen zelf Jood moet dat weten, daarom heb ik ook gezegd dat deze mensen geen Christenen zijn, ze weten niet eens wat Jezus gezegd heeft.

Je snapt geloof ik niet helemaal dat ongeveer elke christen zijn interpretatie op deze manier probeert te verklaren, dat de andere stromingen ernaast zitten en dan 1 of andere verwijzing naar een bijbelgerelateerd iets. Die andere stromingen zijn altijd fout en zijn dus geen ware christen en dus geen echte Schot.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2011 14:45 schreef Modus het volgende:
En sowieso, als profeten blijkbaar de enigen kunnen zijn die de juiste interpretatie hebben (want rechtstreeks lijntje met god ), waar baseert Kingdom34 zijn interpretatie dan op?

Uit de Bijbel haal ik mijn inspiratie, door veel te lezen en denken samen met mijn broeders
Een profeet is dor God gekozen, en krijgt de wijsheid van God want een profeet ben je een boodschapper, dus men beschikt over bepaalde kennis en wijsheid die God hen geeft.

Zoals elk interpretatie uitleggen wat in de Bijbel staat, nu heb je geen profeten meer dus vandaar allemaal verwarrend. Jezus is de zoon van God, hij heeft al de kennis en de wijsheid al en sta boven alle profeten die door God is gekozen.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2011 14:50 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Wij van Kingdom34 adviseren Kingdom34. Want ons geloof is het enige ware (natuurlijk)

Waarom ga je nou op deze tour? Ik heb dat wel eens vaker meegemaakt hier op FOK dat mensen die niets meer kunnen zeggen dan op een ander tactiek gaan toepassen, dit is er een van.

Ik vind het heel jammer.

Ik moet werken, ik wensen jullie een fijne dag

quote:

Op woensdag 24 augustus 2011 14:48 schreef Modus het volgende:

[..]

Je snapt geloof ik niet helemaal dat ongeveer elke christen zijn interpretatie op deze manier probeert te verklaren, dat de andere stromingen ernaast zitten en dan 1 of andere verwijzing naar een bijbelgerelateerd iets. Die andere stromingen zijn altijd fout en zijn dus geen ware christen en dus geen echte Schot.

Laatste keer, ik geef je advies, lees het nog een keer maar neem de tijd even voordat je te vlug gaat antwoorden

Nu moet ik echt gaan werken

quote:

Op woensdag 24 augustus 2011 14:52 schreef Kingdom34 het volgende:
Uit de Bijbel haal ik mijn inspiratie, door veel te lezen en denken samen met mijn broeders

En al die stromingen doen precies dát en komen blijkbaar toch tot zulke grote verschillen dat ze onoverkomelijk zijn. Allemaal door de bijbel te lezen, bijbelstudie te doen, na te denken, te interpreteren, net zoals jij. Hoe bepaalt men dan wie er gelijk heeft?

Makkelijkste is natuurlijk om god even om duidelijkheid te vragen, maar die houdt zich volgens mij nogal afwezig van dit soort brandende kwesties.

En de rest van je post is alleen maar christenreclametekstjes.

Volgens mij was dit topic bedoeld om een wetenschappelijk verantwoord antwoord te krijgen op de vraag

quote:

Hoe betrouwbaar zijn de vier evangeliën?

Die religieuze discussie met Kingdom34 snap ik dan ook niet.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2011 14:26 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Ik per ongeluk een foutje gemaakt, heb per ongeluk naar de mod verstuurd met antwoord en al .

Wat jij duidelijk niet begrijpt, tussen een Bijbel lezen en vervolgens daarover schrijven waar veel zonder kennis en interpretatie uitleggen, maar slechts alleen bepaalde stukken rippen en gelijk als voorbeeld tonen.

Ik zal mijn vraag daarom nogmaals herhalen: Al eens iets gelezen buiten de bijbel over de bijbel ??

quote:

Op woensdag 24 augustus 2011 14:52 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Uit de Bijbel haal ik mijn inspiratie, door veel te lezen en denken samen met mijn broeders
Een profeet is dor God gekozen, en krijgt de wijsheid van God want een profeet ben je een boodschapper, dus men beschikt over bepaalde kennis en wijsheid die God hen geeft.

Zoals elk interpretatie uitleggen wat in de Bijbel staat, nu heb je geen profeten meer dus vandaar allemaal verwarrend. Jezus is de zoon van God, hij heeft al de kennis en de wijsheid al en sta boven alle profeten die door God is gekozen.

O, hier ben je duidelijk aan het eind van de discussie en de pedalen kwijt.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2011 13:42 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Omdat jezus volgens de overleveringen bij zijn 30e begon met "preken" tot zijn 33e en de vermoedelijke geboortedatum van christus is zo rond 6 BCE als ik me niet vergis.

Het jaar 30 aanwijzen voor de kruisiging is iets teveel christelijke traditie als je het mij vraagt.

-edit- ja maar het gaat hier niet om de marge, dan wel om de exacte datum.

Een exacte datum vaststellen is inderdaad niet met zekerheid mogelijk. Maar 30 n.C. kan wel kandidaat zijn, omdat Lucas zegt "ongeveer 30 jaar oud" en omdat het nergens op gebaseerd is dat zijn openbaar optreden 3 jaar duurde.

quote:

Op woensdag 24 augustus 2011 15:52 schreef ATON het volgende:

[..]

Ik zal mijn vraag daarom nogmaals herhalen: Al eens iets gelezen buiten de bijbel over de bijbel ??

Ik heb daar al een antwoord op gegeven, alleen ik krijg achter geen antwoord terug.

OK dan beginnen we nog even opnieuw. Wat was precies je antwoord daarop?

quote:

Op woensdag 24 augustus 2011 16:00 schreef ATON het volgende:
O, hier ben je duidelijk aan het eind van de discussie en de pedalen kwijt.

Grappig om dat van jou te lezen, zeker in dit topic. Alleen jammer dat het topic nou weer dreigt te verzanden in een algemeen "onderbouw hier je Christelijke opvatting" en "welke literatuur heb je gelezen".

quote:

Op donderdag 25 augustus 2011 10:26 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Grappig om dat van jou te lezen, zeker in dit topic. Alleen jammer dat het topic nou weer dreigt te verzanden in een algemeen "onderbouw hier je Christelijke opvatting" en "welke literatuur heb je gelezen".

Grappig dat jij hier enkel commentaar kan leveren maar zelf niks ( nada ) inbreng gegeven hebt. Is dit in opdracht van FoK of is dat je aard ? "Sta aan de kant en kijk naar de schepen die voorbij varen" - houding ?

quote:

Op donderdag 25 augustus 2011 11:12 schreef ATON het volgende:

[..]

Grappig dat jij hier enkel commentaar kan leveren maar zelf niks ( nada ) inbreng gegeven hebt. Is dit in opdracht van FoK of is dat je aard ? "Sta aan de kant en kijk naar de schepen die voorbij varen" - houding ?

Dat is jouw probleem ook; je ziet in kritische vragen stellen geen inbreng. Ik wil wel allemaal hypothesen uit literatuur die ik gelezen heb voor je oplepelen hoor, inclusief hele lijsten met bronvermeldingen, als dat je veel gelukkiger maakt.

Vervolgens kom je zelf wel weer met "wat heb jij allemaal gelezen", wat in mijn ogen nogal irrelevant is. Kingdom34 geeft duidelijk de indruk dat hij niet uit is op een wetenschappelijke discussie, dus ik snap überhaupt niet waarom je dan die vraag stelt. Zodat je zelf straks weer fijn kunt benadrukken hoe onbelezen hij/zij is, en wat voor waslijst je zelf gelezen hebt?

En ondertussen blijven de echt relevante vragen gewoon liggen. Nou nou, als dat geen "onderzoek doen" is weet ik het ook niet meer