Dan neemt zo profiterend oud besje maar gewoon een taxi van haar luxe AOW uitkering!quote:Op maandag 15 augustus 2011 18:09 schreef 314 het volgende:
max 2 kilometer naar een halte? dat kost een bejaarde bijna een uur!
... en daar kom je nu al achter...!?quote:Op maandag 15 augustus 2011 18:13 schreef Injetta het volgende:
Mmmm klinkt inderdaad dramatisch.
Als dat echt het gevolg is, is het heel duidelijk waar deze regering voor kiest.
Niet voor Henk en Ingrid maar voor Dirk-Jan van Helderwegen ter Stalte en Sterre Vlinder Lippe Biesterveld.
Bijna hele centrum van Amsterdamquote:Op maandag 15 augustus 2011 17:51 schreef Ericr het volgende:
2 Km lopenDan ben je vaak al bij je bestemming.
Toch vreemd dat de 3 steden waarvan de gemeente nog volledig aandeelhouders is (behalve den haag, 66% ofzo) nu zo in de problemen zit en in Utrecht, waar de gemeente hun aandelen voor 100% aan Connexxion verkocht hebben geen problemen heeft...quote:Aanbesteding van het openbaar vervoer in de grote steden levert maar een fractie op van
wat eerder werd gedacht.
Niets mis mee als Henk en Ingrid wat extra conditie krijgen.quote:Op maandag 15 augustus 2011 18:13 schreef Injetta het volgende:
Als dat echt het gevolg is, is het heel duidelijk waar deze regering voor kiest.
Niet voor Henk en Ingrid maar voor Dirk-Jan van Helderwegen ter Stalte en Sterre Vlinder Lippe Biesterveld.
Die 120 miljoen zijn geschat op basis van de besparingen die sinds de eerste aanbestedingen zijn behaald, toen ineens marktpartijen de plaats innamen van logge semi-staatsbedrijven. Ondertussen hebben ook de stadsvervoerders de efficiëntietrucjes van de marktpartijen overgenomen. Het was te verwachten dat je dan minder bespaart.quote:Op maandag 15 augustus 2011 17:26 schreef Nightwulf het volgende:
[..]
Uit onderzoek van het ministerie en de gemeentelijke vervoersbedrijven van de grote steden blijkt dit de enige mogelijkheid om de door het kabinet gewenste bezuiniging van 120 miljoen euro te halen. Aanbesteding van het openbaar vervoer in de grote steden levert maar een fractie op van
wat eerder werd gedacht.
Utrecht heeft een contract met Connexxion voor een aantal jaren. Dus wat dat kost ligt al lang vast en daar vallen dus ook geen bezuinigingen meer te halen (of juist niet te halen).quote:Op maandag 15 augustus 2011 18:32 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Toch vreemd dat de 3 steden waarvan de gemeente nog volledig aandeelhouders is (behalve den haag, 66% ofzo) nu zo in de problemen zit en in Utrecht, waar de gemeente hun aandelen voor 100% aan Connexxion verkocht hebben geen problemen heeft...
Beter dat de 4 grote steden dan onder curatele gaan. Zij geven er keer op keer blijk van nòg slechter met geld om te kunnen gaan dan de landelijke overheid. En dat zegt heel wat...quote:Op maandag 15 augustus 2011 19:01 schreef Sicstus het volgende:
Beter dat burgemeesters & wethouders in deze steden het besluitje van trutje Schultz gewoon keihard naast zich neerleggen.
ov chipkaart heeft al 4 miljard gekost en kost elke maand nog tonnen...quote:Op maandag 15 augustus 2011 19:24 schreef TweeGrolsch het volgende:
Geen toeval dat in al die steden de staat het openbaar vervoer bezit.
Pennywise en poundfoolish.quote:Op maandag 15 augustus 2011 19:26 schreef macca728 het volgende:
[..]
ov chipkaart heeft al 4 miljard gekost en kost elke maand nog tonnen...
had je aardig wat jaar goed OV van gehad in de grote steden
Dat zijn dus minimaal 9 autos minder (en dan reken ik voor het gemak maar 9 mensen die vanaf begin tot eindhalte zitten, in realiteit wisselen er 30 mensen af)quote:Op maandag 15 augustus 2011 18:57 schreef Geranium_Opa het volgende:
Zeer goede zet , buiten het spitsuur zitten er in lijnbussen meestal nog minder dan 9 personen waarbij een kleine personenbus zoals een sprinter al groot genoeg is. En vaak zelfs nog minder dan 4 personen (ook in de harmonica bussen) gewoon gigantische gesubsidieerde geldverspilling
Dat contract zou overigens eind dit jaar al aflopen, waarna QBuzz de boel over zou nemen (zowel het stads- als het streekvervoer in en rond de stad Utrecht), maar dat is nu met minimaal een jaar uitgesteld.quote:Op maandag 15 augustus 2011 18:48 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Die 120 miljoen zijn geschat op basis van de besparingen die sinds de eerste aanbestedingen zijn behaald, toen ineens marktpartijen de plaats innamen van logge semi-staatsbedrijven. Ondertussen hebben ook de stadsvervoerders de efficiëntietrucjes van de marktpartijen overgenomen. Het was te verwachten dat je dan minder bespaart.
[..]
Utrecht heeft een contract met Connexxion voor een aantal jaren. Dus wat dat kost ligt al lang vast en daar vallen dus ook geen bezuinigingen meer te halen (of juist niet te halen).
Het idee van goed openbaar vervoer is dan ook gebaseerd op een maximale beschikbaarheid voor de klant, niet een maximale bezetting van het bedrijf.quote:Op maandag 15 augustus 2011 17:15 schreef Schuifpui het volgende:
Als ik hier die bussen overdag zie rijden, dan is dat helemaal niet zo'n ramp. Ik denk dat in 80% van de bussen overdag niet meer personen zitten dan er in een auto zouden kunnen. Daar heb je dan zo'n bak die 1:2 rijdt voor rondrijden.
die zullen iets langer moeten wachten, dan wel een een keertje overstappen. jammer dan. (bijna) lege bussen en trams kosten geld. veel geld.quote:Op maandag 15 augustus 2011 19:29 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Dat zijn dus minimaal 9 autos minder (en dan reken ik voor het gemak maar 9 mensen die vanaf begin tot eindhalte zitten, in realiteit wisselen er 30 mensen af)
En hoe moeten die mensen dan komen waar ze heen willen? Ouderen willen we niet eens in de auto hebben, jongeren ook niet, studenten hebben geen auto, vrouwen willen we ook niet in de auto..
Vertel
Maar dat maakt het wel duur en ook belastend voor het milieu. Maar zo te lezen heeft dit dus weinig te maken met het aanbesteden en de liberalisering, eerder het tegendeel.quote:Op maandag 15 augustus 2011 19:31 schreef TC03 het volgende:
[..]
Het idee van goed openbaar vervoer is dan ook gebaseerd op een maximale beschikbaarheid voor de klant, niet een maximale bezetting van het bedrijf.
dan moet je het OV gratis maken, kosten haal je eruit door minder files en bussen zitten vol.quote:Op maandag 15 augustus 2011 19:31 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
die zullen iets langer moeten wachten, dan wel een een keertje overstappen. jammer dan. (bijna) lege bussen en trams kosten geld. veel geld.
Dat klopt. Maar ik geef alleen maar aan dat puur naar de bezetting kijken niet altijd een geldig argument is.quote:Op maandag 15 augustus 2011 19:34 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Maar dat maakt het wel duur en ook belastend voor het milieu. Maar zo te lezen heeft dit dus weinig te maken met het aanbesteden en de liberalisering, eerder het tegendeel.
Alsof al die mensen de auto als alternatief nemen. Een aantal jaar geleden tijdens publieksvriendelijke actie, toen het stadsvervoer gratis was, bleek juist dat het voetgangers en fietsers waren die de bus pakten, dat zal nu ook grotendeels zo zijn, maar andersom. Bovendien kan je ook een paar honderd meter verder lopen en dan de andere buslijn nemen.quote:Op maandag 15 augustus 2011 19:29 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Dat zijn dus minimaal 9 autos minder (en dan reken ik voor het gemak maar 9 mensen die vanaf begin tot eindhalte zitten, in realiteit wisselen er 30 mensen af)
En hoe moeten die mensen dan komen waar ze heen willen? Ouderen willen we niet eens in de auto hebben, jongeren ook niet, studenten hebben geen auto, vrouwen willen we ook niet in de auto..
Vertel
Goed zo... Daar is in het verleden al ervaring mee opgedaan.quote:Op maandag 15 augustus 2011 19:36 schreef macca728 het volgende:
Trouwens als je zoals in Rotterdam 30 van de 45 buslijnen kan je ook veel metro's wel schrappen want hoe moet je bij een metrostation komen ?
Inderdaad. Daarnaast hebben we het hier over de stadslijnen en niet over het regionaal vervoer. In Amsterdam beslaan de verschillende lijnen een groot deel van de stad, is het bereik (haltes) en eveneens de bezetting hoog. Ze hebben nu even voor de grap de metrotunnel dichtgegooid en vervangen door kleine pendelbusjes. Als je dan bij de haltes kijkt wordt het in een klap duidelijk hoeveel mensen afhankelijk van het metrovervoer zijn.quote:Op maandag 15 augustus 2011 19:35 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar ik geef alleen maar aan dat puur naar de bezetting kijken niet altijd een geldig argument is.
Waarschijnlijk zullen voornamelijk de buslijnen die aansluiten op de grote metrostations (Alexander, Schiedam, Zuidplein, CB, KZ, Centraal, etc.) blijven bestaan.quote:Op maandag 15 augustus 2011 19:36 schreef macca728 het volgende:
Trouwens als je zoals in Rotterdam 30 van de 45 buslijnen kan je ook veel metro's wel schrappen want hoe moet je bij een metrostation komen ?
Ouderen kunnen prima met de deeltaxi (die vaak ook een overcapaciteit hebben) en jongeren kunnen gewoon de fiets pakken.quote:Op maandag 15 augustus 2011 19:29 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Dat zijn dus minimaal 9 autos minder (en dan reken ik voor het gemak maar 9 mensen die vanaf begin tot eindhalte zitten, in realiteit wisselen er 30 mensen af)
En hoe moeten die mensen dan komen waar ze heen willen? Ouderen willen we niet eens in de auto hebben, jongeren ook niet, studenten hebben geen auto, vrouwen willen we ook niet in de auto..
Vertel
Jij gaat dus nooit met het ovquote:Op maandag 15 augustus 2011 19:36 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Alsof al die mensen de auto als alternatief nemen. Een aantal jaar geleden tijdens publieksvriendelijke actie, toen het stadsvervoer gratis was, bleek juist dat het voetgangers en fietsers waren die de bus pakten, dat zal nu ook grotendeels zo zijn, maar andersom. Bovendien kan je ook een paar honderd meter verder lopen en dan de andere buslijn nemen.
Ik vind het maar gezeur om niets. Die buslijnen zijn niet rendabel, waarom zou je dat perse in stand willen houden. Is het streekvervoer en het vervoer in Utrecht nou zo'n drama? Volgens mij is het in de drie grote steden een stuk slechter.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |