Bron:NOSquote:Bijna de helft van alle buslijnen in de grote steden verdwijnt mogelijk.
Bovendien wordt reizen met openbaar vervoer in Amsterdam, Rotterdam en Den Haag waarschijnlijk 15 tot 20 procent duurder. Dit blijkt uit bezuinigingsberekeningen van minister Schultz van Haegen van Infrastructuur en de grote steden.
Het schrappen van buslijnen levert het meeste op omdat de exploitatie relatief duur is ten opzichte van tram en metro en het minste kapitaal in de vorm van infrastructuur vernietigd wordt.
Schrappen en inkorten
In Rotterdam is de ingreep in buslijnen het grootst: daar verdwijnen 30 van de 45 buslijnen en sommige tramlijnen worden ingekort. Den Haag moet 4 van de 9 buslijnen schrappen en enkele inkorten. Wat het verlies aan reizigers voor de 12 tramlijnen betekent, is nog niet berekend.
Voor Amsterdam betekenen de plannen dat 19 van de 44 buslijnen en 3 van de 16 tramlijnen verdwijnen. Bovendien worden ook daar nog enkele buslijnen ingekort.
Uit onderzoek van het ministerie en de gemeentelijke vervoersbedrijven van de grote steden blijkt dit de enige mogelijkheid om de door het kabinet gewenste bezuiniging van 120 miljoen euro te halen. Aanbesteding van het openbaar vervoer in de grote steden levert maar een fractie op van
wat eerder werd gedacht.
'Heel slecht'
Vervoerswethouder Baljeu noemt het schrappen van lijnen en tariefsverhoging 'heel slecht voor het stedelijk openbaar vervoer' en een 'kaalslag'. De wethouders van de grote steden zien in de bezuinigingsberekeningen hun gelijk bevestigd. "Ik heb van begin af aan gezegd dat 120 miljoen bezuinigen op openbaar vervoer niet te doen is. Dat wordt in de rapporten nu bevestigd", zegt Baljeu.
Ook haar Amsterdamse collega Wiebes, nu met vakantie, liet zich daar al eerder over uit. "Zelfs met een aanzienlijke ingreep in het lijnennet en een significante tariefsverhoging is de bezuiniging onhaalbaar. De regio Amsterdam is de belangrijkste economische motor van ons land. Een goede bereikbaarheid is daarvoor essentieel." Volgens zijn woordvoerder is in die mening nog geen verandering gekomen.
Twee kilometer lopen
Minister Schultz van Haegen wil 120 miljoen euro besparen op het openbaar vervoer in de grote steden. Aanvankelijk dacht zij dat te kunnen doen door dat vervoer aan te besteden. Nu is het vervoer nog in handen van gemeentelijke vervoersbedrijven als GVB, HTM en RET.
In geval van aanbesteding zouden ook andere aanbieders het vervoer per bus, tram of metro in de steden kunnen verzorgen. De gedachte is dat meer concurrentie het vervoer goedkoper maakt.
Uit een rapport van Price Waterhouse Coopers blijkt echter dat aanbesteding hooguit 20 miljoen euro oplevert. De rest van miljoenen moet uit andere maatregelen komen: 32 miljoen uit tariefsverhogingen en 68 miljoen uit het schrappen van buslijnen.
Dat betekent dat reizers straks meer moeten betalen voor hun reis, maar ook verder moeten lopen naar een halte: maximaal twee kilometer, nu is dat nog 400 meter.
Actie
In de grote steden wordt door het personeel van de gemeentelijke vervoersbedrijven al langer actie gevoerd tegen de plannen van Schultz van Haegen.
De afgelopen maanden lag het bus-, tram- en metroverkeer meerdere keren stil in de ochtend- en avondspits en waren er 24-uurs estafettestakingen.
Dit komt juist door het niet aanbesteden, waarom verandert er in de rest van het land niks?quote:Op maandag 15 augustus 2011 17:09 schreef admiraal_anaal het volgende:
dit is toch wat het gros hier op FOK! wilde: aanbesteding en vooral klagen als het OV ging staken
Uit onderzoek van het ministerie en de gemeentelijke vervoersbedrijven van de grote steden blijkt dit de enige mogelijkheid om de door het kabinet gewenste bezuiniging van 120 miljoen euro te halen. Aanbesteding van het openbaar vervoer in de grote steden levert maar een fractie op vanquote:Op maandag 15 augustus 2011 17:23 schreef Brembo het volgende:
[..]
Dit komt juist door het niet aanbesteden, waarom verandert er in de rest van het land niks?
McKinsey geloofde ook niet in een markt van mobiele telefonie eind jaren '80. Het geven van concessies aan het GVB lijkt mij nou ook niet echt de bedoeling. Ik ben wel benieuwd wat een Arriva of Syntus met zo'n netwerk kan doenquote:Op maandag 15 augustus 2011 17:26 schreef Nightwulf het volgende:
[..]
Uit onderzoek van het ministerie en de gemeentelijke vervoersbedrijven van de grote steden blijkt dit de enige mogelijkheid om de door het kabinet gewenste bezuiniging van 120 miljoen euro te halen. Aanbesteding van het openbaar vervoer in de grote steden levert maar een fractie op van
wat eerder werd gedacht.
Hij heeft uiteindelijk wel gelijk gehad. Het is een uitwerking van het pareto-principe of de 20/80-regel. In een markt zijn er een aantal klein aanbieders die een groot deel van de markt bezitten en nichespelers die weinig aandeel en zeggenschap hebben. In de Nederlandse telecomsector zijn er bijvoorbeeld 3 grote aanbieders en kleinere dochterbedrijven, andere geprivatiseerde markten hebben een soortgelijke structuur. Aanbesteding van het openbaar vervoer zal iets soortgelijk vertonen, terwijl het een voorziening zou moeten zijn. Minder populaire lijnen zouden op ten duur kunnen verdwijnen wegens hoge kosten.quote:Op maandag 15 augustus 2011 17:34 schreef Brembo het volgende:
[..]
McKinsey geloofde ook niet in een markt van mobiele telefonie eind jaren '80. Het geven van concessies aan het GVB lijkt mij nou ook niet echt de bedoeling. Ik ben wel benieuwd wat een Arriva of Syntus met zo'n netwerk kan doen.
Kun je al dat koper van die bovenleidingen ook nog verkopenquote:Op maandag 15 augustus 2011 17:49 schreef Life2.0 het volgende:
zeg dan we doeken het complete ov op, hier heb je ook niets aan
Was te verwachten ook, ik riep het al sinds die ov kaart.
Oftewel meer auto's en scooters in de stad, oftewel meer drukte, oftewel meer files, oftewel een zwaardere belasting op de wegen, oftewel eerder wegwerkzaamheden nodig, oftewel weer hogere kosten en meer overlast foor meer wegwerkzaamheden, etc etc etc....quote:Op maandag 15 augustus 2011 17:44 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Dit zijn nou de bezuinigingen die geld moeten opleveren.Een dikke faal van de minister. Nu zal het openbaar vervoer veel minder aantrekkelijker worden voor die automobilisten die aan het twijfelen waren om toch maar eens het openbaar vervoer te nemen.
Omdat we gewoon betalen. Daarom.quote:Op maandag 15 augustus 2011 18:06 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Oftewel meer auto's en scooters in de stad, oftewel meer drukte, oftewel meer files, oftewel een zwaardere belasting op de wegen, oftewel eerder wegwerkzaamheden nodig, oftewel weer hogere kosten en meer overlast foor meer wegwerkzaamheden, etc etc etc....
Daarnaast begrijp ik gewoon echt niet waarom we nog steeds zo idioot veel belastingen betalen wanneer onze overheid vrijwel al haar verantwoordelijkheden t.o.v. de burgers al uit handen heeft gegeven of daar mee bezig is.
Och, je baas heeft waarschijnlijk toch VVD/CDA ofzo gestemd, dus hij staat vierkant achter deze bezuinigingen en zal dus dolblij zijn om zijn steentje bij te dragen...quote:Op maandag 15 augustus 2011 18:10 schreef zbbrox het volgende:
Die verhoging stuur ik door naar de baas. Dan doet hij er maar wat mee.
Dan neemt zo profiterend oud besje maar gewoon een taxi van haar luxe AOW uitkering!quote:Op maandag 15 augustus 2011 18:09 schreef 314 het volgende:
max 2 kilometer naar een halte? dat kost een bejaarde bijna een uur!
... en daar kom je nu al achter...!?quote:Op maandag 15 augustus 2011 18:13 schreef Injetta het volgende:
Mmmm klinkt inderdaad dramatisch.
Als dat echt het gevolg is, is het heel duidelijk waar deze regering voor kiest.
Niet voor Henk en Ingrid maar voor Dirk-Jan van Helderwegen ter Stalte en Sterre Vlinder Lippe Biesterveld.
Bijna hele centrum van Amsterdamquote:Op maandag 15 augustus 2011 17:51 schreef Ericr het volgende:
2 Km lopenDan ben je vaak al bij je bestemming.
Toch vreemd dat de 3 steden waarvan de gemeente nog volledig aandeelhouders is (behalve den haag, 66% ofzo) nu zo in de problemen zit en in Utrecht, waar de gemeente hun aandelen voor 100% aan Connexxion verkocht hebben geen problemen heeft...quote:Aanbesteding van het openbaar vervoer in de grote steden levert maar een fractie op van
wat eerder werd gedacht.
Niets mis mee als Henk en Ingrid wat extra conditie krijgen.quote:Op maandag 15 augustus 2011 18:13 schreef Injetta het volgende:
Als dat echt het gevolg is, is het heel duidelijk waar deze regering voor kiest.
Niet voor Henk en Ingrid maar voor Dirk-Jan van Helderwegen ter Stalte en Sterre Vlinder Lippe Biesterveld.
Die 120 miljoen zijn geschat op basis van de besparingen die sinds de eerste aanbestedingen zijn behaald, toen ineens marktpartijen de plaats innamen van logge semi-staatsbedrijven. Ondertussen hebben ook de stadsvervoerders de efficiëntietrucjes van de marktpartijen overgenomen. Het was te verwachten dat je dan minder bespaart.quote:Op maandag 15 augustus 2011 17:26 schreef Nightwulf het volgende:
[..]
Uit onderzoek van het ministerie en de gemeentelijke vervoersbedrijven van de grote steden blijkt dit de enige mogelijkheid om de door het kabinet gewenste bezuiniging van 120 miljoen euro te halen. Aanbesteding van het openbaar vervoer in de grote steden levert maar een fractie op van
wat eerder werd gedacht.
Utrecht heeft een contract met Connexxion voor een aantal jaren. Dus wat dat kost ligt al lang vast en daar vallen dus ook geen bezuinigingen meer te halen (of juist niet te halen).quote:Op maandag 15 augustus 2011 18:32 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Toch vreemd dat de 3 steden waarvan de gemeente nog volledig aandeelhouders is (behalve den haag, 66% ofzo) nu zo in de problemen zit en in Utrecht, waar de gemeente hun aandelen voor 100% aan Connexxion verkocht hebben geen problemen heeft...
Beter dat de 4 grote steden dan onder curatele gaan. Zij geven er keer op keer blijk van nòg slechter met geld om te kunnen gaan dan de landelijke overheid. En dat zegt heel wat...quote:Op maandag 15 augustus 2011 19:01 schreef Sicstus het volgende:
Beter dat burgemeesters & wethouders in deze steden het besluitje van trutje Schultz gewoon keihard naast zich neerleggen.
ov chipkaart heeft al 4 miljard gekost en kost elke maand nog tonnen...quote:Op maandag 15 augustus 2011 19:24 schreef TweeGrolsch het volgende:
Geen toeval dat in al die steden de staat het openbaar vervoer bezit.
Pennywise en poundfoolish.quote:Op maandag 15 augustus 2011 19:26 schreef macca728 het volgende:
[..]
ov chipkaart heeft al 4 miljard gekost en kost elke maand nog tonnen...
had je aardig wat jaar goed OV van gehad in de grote steden
Dat zijn dus minimaal 9 autos minder (en dan reken ik voor het gemak maar 9 mensen die vanaf begin tot eindhalte zitten, in realiteit wisselen er 30 mensen af)quote:Op maandag 15 augustus 2011 18:57 schreef Geranium_Opa het volgende:
Zeer goede zet , buiten het spitsuur zitten er in lijnbussen meestal nog minder dan 9 personen waarbij een kleine personenbus zoals een sprinter al groot genoeg is. En vaak zelfs nog minder dan 4 personen (ook in de harmonica bussen) gewoon gigantische gesubsidieerde geldverspilling
Dat contract zou overigens eind dit jaar al aflopen, waarna QBuzz de boel over zou nemen (zowel het stads- als het streekvervoer in en rond de stad Utrecht), maar dat is nu met minimaal een jaar uitgesteld.quote:Op maandag 15 augustus 2011 18:48 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Die 120 miljoen zijn geschat op basis van de besparingen die sinds de eerste aanbestedingen zijn behaald, toen ineens marktpartijen de plaats innamen van logge semi-staatsbedrijven. Ondertussen hebben ook de stadsvervoerders de efficiëntietrucjes van de marktpartijen overgenomen. Het was te verwachten dat je dan minder bespaart.
[..]
Utrecht heeft een contract met Connexxion voor een aantal jaren. Dus wat dat kost ligt al lang vast en daar vallen dus ook geen bezuinigingen meer te halen (of juist niet te halen).
Het idee van goed openbaar vervoer is dan ook gebaseerd op een maximale beschikbaarheid voor de klant, niet een maximale bezetting van het bedrijf.quote:Op maandag 15 augustus 2011 17:15 schreef Schuifpui het volgende:
Als ik hier die bussen overdag zie rijden, dan is dat helemaal niet zo'n ramp. Ik denk dat in 80% van de bussen overdag niet meer personen zitten dan er in een auto zouden kunnen. Daar heb je dan zo'n bak die 1:2 rijdt voor rondrijden.
die zullen iets langer moeten wachten, dan wel een een keertje overstappen. jammer dan. (bijna) lege bussen en trams kosten geld. veel geld.quote:Op maandag 15 augustus 2011 19:29 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Dat zijn dus minimaal 9 autos minder (en dan reken ik voor het gemak maar 9 mensen die vanaf begin tot eindhalte zitten, in realiteit wisselen er 30 mensen af)
En hoe moeten die mensen dan komen waar ze heen willen? Ouderen willen we niet eens in de auto hebben, jongeren ook niet, studenten hebben geen auto, vrouwen willen we ook niet in de auto..
Vertel
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |