WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
so low that you need to reach up to get downquote:Op donderdag 11 augustus 2011 00:19 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Ah Aegon, dat was de belofte voor 2011.
Eens kijken of ze positief kunnen verassen.
zou best kunnen, nietwaar, verrassen?
Met 1 nuancering. Ik kan wel bepalen wat dat met mijn risico doet.quote:
[..]
Echt helemaal niet, en zeker niet voor jou als particulier die achter de feiten aanloopt (al zijn het slechts secondes). Jouw idee van 'zekerheid' is echt precies op z'n kop.
Één minuut na zo'n aardbeving staat de koers al lager. Moet je kopen of verkopen? Jij weet het niet, want je weet nog helemaal niet hoe ernstig die was.
Dan komt het bericht: 9,5 op de schaal van richter. Op het moment dat je handelen wil is díe informatie al in de koers verwerkt. Hoeveel schade was er eigenlijk?
Dan hoor je uitgebreide schade. Nú wil je handelen. Helaas, de markt heeft het al verwerkt.
Dan blijkt dat er een enorme Tsunami heeft plaatsgevonden. Ook al in de markt!
De koersen staan nu fors lager en er is even weinig nieuws. Moet je nu kopen of juist verkopen? Je weet nog niet precies wat de schade is. De koersen staan stabiel.
Er zal nu wel beter nieuws komen, het ergste hebben we wel gehad. Long gaan. En dan hoor je van die kerncentrales!
Echt, 95% zekerheid heb je nooit van je leven. Of je moet accountant zijn van een bedrijf en weten dat het failliet gaat. Maar dan mag je dus niet handelen.
Als je dit principe niet begrijpt heb je eigenlijk niks op de beurs te zoeken.
Toen die vilegtuigen de Twin Towers in vlogen zag ik dat op tv op kantoor. De eerste (was al gebeurd natuurlijk). Toen de tweede terwijl ik keek. Toen dacht ik: niet plus. En daarna dacht ik: 100% zekerheid dat ik het risico op rare koersbewegingen niet aan wil. Dus ik heb direct mijn hele portefeuille geliquideerd (nou ja, na een minuut of vijf). Niet omdat ik een idee had welke kant de koersen op zouden gaan, ik wist geeneens wat er exact aan de hand was. Wel dat ik het risico niet wilde nemen. Het was een variabele in mijn (onbewuste) model dat ik op geen enkele manier zinnig kon verdisconteren. Ik was er in vijf minuten uit. Nog voor er een verkoopgolf op gang was gekomen. Puur omdat ik wist: deze exposure wil ik niet.
Ja, risicomanagment kun je doen. Daarom heb ik een deel van mijn obligaties verkocht. Niet omdat het moest, ik had nog best wel margin. Maar wel omdat ik het risico niet wil lopen dat, bij een veel verdere daling, die obligaties ineens ook op 50% zouden noteren. Want dán ga ik dus echt nat en moet ik allerlei posities gaan sluiten op waarschijnlijk de laagste koersen.quote:
[..]
Met 1 nuancering. Ik kan wel bepalen wat dat met mijn risico doet.
Toen die vilegtuigen de Twin Towers in vlogen zag ik dat op tv op kantoor. De eerste (was al gebeurd natuurlijk). Toen de tweede terwijl ik keek. Toen dacht ik: niet plus. En daarna dacht ik: 100% zekerheid dat ik het risico op rare koersbewegingen niet aan wil. Dus ik heb direct mijn hele portefeuille geliquideerd (nou ja, na een minuut of vijf). Niet omdat ik een idee had welke kant de koersen op zouden gaan, ik wist geeneens wat er exact aan de hand was. Wel dat ik het risico niet wilde nemen. Het was een variabele in mijn (onbewuste) model dat ik op geen enkele manier zinnig kon verdisconteren. Ik was er in vijf minuten uit. Nog voor er een verkoopgolf op gang was gekomen. Puur omdat ik wist: deze exposure wil ik niet.
Nu loop ik natuurlijk wel geld mis (los van het relatief kleine genomen verlies), want ik heb een hele grote cash-positie die nu niks oplevert. Maar dus ook niks meer kan zakken. Dat geld is er gewoon en de functie ervan is een stabiele margin leveren.
The End Times are wild
Er zijn anders ook genoeg verhalen te vinden van mensen die op dat moment enorm short gingen op airliners. Het is ook maar net of wat je risk appetite is. Ik ben met trades bezig geweest die in wezen alles om zeep konden helpen. Maar zolang dat niet gebeurde krijg je er ook een (beter?) reward voor terug.quote:
[..]
Met 1 nuancering. Ik kan wel bepalen wat dat met mijn risico doet.
Toen die vilegtuigen de Twin Towers in vlogen zag ik dat op tv op kantoor. De eerste (was al gebeurd natuurlijk). Toen de tweede terwijl ik keek. Toen dacht ik: niet plus. En daarna dacht ik: 100% zekerheid dat ik het risico op rare koersbewegingen niet aan wil. Dus ik heb direct mijn hele portefeuille geliquideerd (nou ja, na een minuut of vijf). Niet omdat ik een idee had welke kant de koersen op zouden gaan, ik wist geeneens wat er exact aan de hand was. Wel dat ik het risico niet wilde nemen. Het was een variabele in mijn (onbewuste) model dat ik op geen enkele manier zinnig kon verdisconteren. Ik was er in vijf minuten uit. Nog voor er een verkoopgolf op gang was gekomen. Puur omdat ik wist: deze exposure wil ik niet.
Het enige wat ik merkte aan de vorige crisis is dat ik echt enorm korte ritjes maakte. Die volatiliteit drijft je gek en 5 pips winst is al fantastisch (op een hoge leverage).
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Maar dan is het op relatief kortere termijn ook maar 50% zekerheid dat we niet boven de 300 geraken. (stel we staan nu op 275) ?quote:
natuurlijk. Die kansen omhoog en omlaag zijn net zo groot. Op ieder moment.quote:Op donderdag 11 augustus 2011 00:31 schreef Sokz het volgende:
[..]
Maar dan is het op relatief kortere termijn ook maar 50% zekerheid dat we niet boven de 300 geraken. (stel we staan nu op 275) ?
Maar op de échte lange termijn gaan we altijd omhoog, al is het enkel door inflatie. In 2100 staan we echt wel boven de 500. Dat wil niet zeggen dat beleggen dan een slimme keuze was geweest, want je rendement per jaar was heel slecht en inflatie meegerekend draaide je gewoon verlies. Maar uiteindelijk ga je áltijd omhoog.
The End Times are wild
Zou je het in een statistiek zetten (kans up/down), met langs de X-as het aantal jaren en op de Y-as de kans hoger/lager (dan het moment van start), dan zag je een kromme die begon op 50% en over de jaren steeds dichter de 100 aankroop (en hem nooit bereikte).
The End Times are wild
Klopt, maar ik kan me nog wel herinneren dat het behoorlijk heet onder je voeten werd tijdens de vorige crisis en genoeg posts gelezen met de vraag of men de weg kwijt is? En dat je de daling wel welletjes vond.quote:
[..]
natuurlijk. Die kansen omhoog en omlaag zijn net zo groot. Op ieder moment.
Maar op de échte lange termijn gaan we altijd omhoog, al is het enkel door inflatie. In 2100 staan we echt wel boven de 500. Dat wil niet zeggen dat beleggen dan een slimme keuze was geweest, want je rendement per jaar was heel slecht en inflatie meegerekend draaide je gewoon verlies. Maar uiteindelijk ga je áltijd omhoog.
En of beleggen nu slim is of niet, het is leuk. Ook dat telt.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Exact maar dan is het dus ook nooit slim om long te gaan als je een beperkte (lees: niet oneindige) beleggingshorizon hebt?quote:
[..]
natuurlijk. Die kansen omhoog en omlaag zijn net zo groot. Op ieder moment.
Maar op de échte lange termijn gaan we altijd omhoog, al is het enkel door inflatie. In 2100 staan we echt wel boven de 500. Dat wil niet zeggen dat beleggen dan een slimme keuze was geweest, want je rendement per jaar was heel slecht en inflatie meegerekend draaide je gewoon verlies. Maar uiteindelijk ga je áltijd omhoog.
Natuurlijk wel. Als je kansen beter dan 50% zijn is dat slim. Maar 100% zekerheid dat je nog binnen je levenstijd een positief rendement behaald is er niet. En komt er nooit.quote:
[..]
Exact maar dan is het dus ook nooit slim om long te gaan als je een beperkte (lees: niet oneindige) beleggingshorizon hebt?
Maar als ik in een casino rood/zwart kan gokken met 51% kans, dan doe ik dat wel!
The End Times are wild
I see now.quote:
[..]
Natuurlijk wel. Als je kansen beter dan 50% zijn is dat slim. Maar 100% zekerheid dat je nog binnen je levenstijd een positief rendement behaald is er niet. En komt er nooit.
Maar als ik in een casino rood/zwart kan gokken met 51% kans, dan doe ik dat wel!
Long gaan dwz. derivaten is dan wel dom? Omdat je altijd een beperking hebt in danwel beweegruimte (stoploss), tijd (expiratiedatum) of vermogen (margin).
Nu vind ik het ook wel welletjes. Ik zit nooit short, altijd long.quote:
[..]
Klopt, maar ik kan me nog wel herinneren dat het behoorlijk heet onder je voeten werd tijdens de vorige crisis en genoeg posts gelezen met de vraag of men de weg kwijt is? En dat je de daling wel welletjes vond.
En of beleggen nu slim is of niet, het is leuk. Ook dat telt.
De lol gaat er trouwens wel weer af, niet vanwege het dalen an sich, dat heb ik een paar topics terug uitgelegd.
The End Times are wild
Ga je bij een eventuele verdere daling het nog anders aanpakken in vergelijking met vorige keer? Volgens mij had je namelijk ook 1 van de slechts performende aandelen gekozen toen met BAM en nog een andere. Weet zo niet welke dat was.quote:
[..]
Nu vind ik het ook wel welletjes. Ik zit nooit short, altijd long.
De lol gaat er trouwens wel weer af, niet vanwege het dalen an sich, dat heb ik een paar topics terug uitgelegd.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Alp is inderdaad PE en dan voornamelijk van de ABP en zorg en welzijn geloof ik. De grap is dat Alp met name fund-of-funds is, dus er gaan zoveel mangement fees af voordat de pensioenfondsen er iets van resultaat van zien.quote:
[..]
Alpinvest (= Private Equity) toch? Wilde er net een vraag over stellen maar ben 'm vergeten ..
The more debt, the better
quote:'Amsterdamse beurs opent licht hoger'
AMSTERDAM (AFN) - De beurs in Amsterdam zal donderdag naar verwachting licht hoger van start gaan. Ondanks de zware verliezen in New York lieten een aantal belangrijke Aziatische beurzen herstel zien van eerdere verliezen, terwijl de Nikkei in Tokio het verlies vlak voor het slot beperkt leek te houden tot 0,8 procent.
,,We gaan in Amsterdam 3 tot 4 punten hoger, maar dat kan in 5 minuten weer veranderen'', aldus handelaar Rob Koenders van Harmony Vermogensbeheer. De hogere openingsindicatie is volgens Koenders het gevolg van hogere Amerikaanse openingsindicatoren en ,,het feit dat een aantal belangrijke Europese graadmeters op psychologisch belangrijke grenzen noteren''.
Volgens de handelaar blijven de markten echter zeer onrustig. ,,De situatie begint steeds meer te lijken op de situatie in 2008, toen waren het de Amerikaanse banken die onder vuur werden genomen, nu zijn het overvallen op bepaalde Europese landen'', aldus Koenders.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
De eerste werkingen zeggen 2%. Maar we moeten nog afwachten 
Wat voor koersdoel heb je voor ogen?quote:
nu beweging, net weer short ingestapt
Ik denk dat we vandaag flink rood gaan zien, lager dan gister. Aangezien we hoger openen en ik een flinke daling verwacht --> instapmoment.
Gister kwam ik hier ook pas lurken toen het enorm naar beneden ging, dus riemen vast!quote:
Nog steeds minder spread dan 4 punten.. Saai
En handjes in de lucht!quote:
[..]
Gister kwam ik hier ook pas lurken toen het enorm naar beneden ging, dus riemen vast!
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Nais, je mag vaker langs komen als ik short!quote:
[..]
Gister kwam ik hier ook pas lurken toen het enorm naar beneden ging, dus riemen vast!
