Waarom wordt BNW toegestaan?

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2011 22:48 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

De 'aluhoedjeswereld' wordt nu eenmaal gedomineerd door zweverige alfa's die er ook nog eens regelmatig zelf beter van worden. Dus ja, mijn redeneringsvermogen mankeert niets aan. Het jouwe?

En weet je wat het gekke is? De 'normale' wereld word ook gedomineerd door zweverige alfa's die er serieus rijk van worden en toch word jouw argument dan nooit gebruikt en is het allemaal oke. Dat verbaast mij altijd...

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2011 15:18 schreef ramon83 het volgende:

[..]

En weet je wat het gekke is? De 'normale' wereld word ook gedomineerd door zweverige alfa's die er serieus rijk van worden en toch word jouw argument dan nooit gebruikt en is het allemaal oke. Dat verbaast mij altijd...

Wat als er zich hier alu-hoedjes op BNW bevinden, die beta's zijn en beslist niet zweverig ?

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2011 15:18 schreef ramon83 het volgende:

[..]

En weet je wat het gekke is? De 'normale' wereld word ook gedomineerd door zweverige alfa's die er serieus rijk van worden en toch word jouw argument dan nooit gebruikt en is het allemaal oke. Dat verbaast mij altijd...

Op wie doel je met zweverige serieus rijke alfa's?

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2011 17:16 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Wat als er zich hier alu-hoedjes op BNW bevinden, die beta's zijn en beslist niet zweverig ?

Alu-hoedje wil ik mezelf niet noemen, maarre:

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 21:49 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Waar heb je dat gehoord?

Van mij natuurlijk.

Ik denk niet dat complotdenken te koppelen is aan zoiets simpels als 'Alfa' of 'Beta' aanleg. Zelf ben ik Alfa opgeleid, maar benader ik heel veel zaken op een Beta manier. Ik denk ook niet dat het wel of niet 'verloren' raken in complotdenken echt iets te maken heeft met intelligentie. Een enkele complottheorie zit erg intelligent in elkaar, ook al klopt er overduidelijk geen drol van.

Ik denk dat 9 van de 10 complottheorieën ontstaan uit gebrekkige kennis over het onderwerp. Mij valt op dat sommige lieden uren per dag, maanden per jaar en misschien wel jaren van hun leven bezig zijn met een bepaald complot dat hun boeit, daar alles vanaf weten en op elke vraag een antwoord denken te hebben maar zich vervolgens vergeten te verdiepen in of dat wat ze denken überhaupt wel fysiek mogelijk is. Of er enige wetenschappelijke onderbouwing te vinden is voor dat geen zij beweren. Vaak wordt er dan, om het eigen gebrek aan kennis te maskeren een 'doctor' opgevoerd die feitelijk geen doctor blijkt te zijn of een compleet andere expertise of kennisgebied heeft.

Ik denk dat als complotdenkers nu eens 20% van hun complothobbytijd zouden besteden aan het bestuderen van de wetenschappelijke context, dat we dan 85% van de complottheorieën naar het land der fabelen kunnen verwijzen.

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2011 17:16 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Wat als er zich hier alu-hoedjes op BNW bevinden, die beta's zijn en beslist niet zweverig ?

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2011 17:20 schreef Gray het volgende:

[..]

Op wie doel je met zweverige serieus rijke alfa's?

Ik gebruikte de uitdrukking van degene die ik quote maar ik wil het wel ff wat duidelijker maken: Er werd gesteld dat BNW werd gedomineerd door niet al te slimme lui die aspecten uit BNW gebruikten om zich te verrijken ten nadele van goedgelovige mensen. En dat daarom BNW niet serieus te nemen is.

Wat ik daar tegenin wou brengen is dat in de 'echte' wereld meer van dat soort types rondlopen maar toch word dan nooit dat argument gebruikt en is het allemaal oke, want geld verdienen is goed...

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2011 19:41 schreef Hoppahoppa het volgende:
Ik denk niet dat complotdenken te koppelen is aan zoiets simpels als 'Alfa' of 'Beta' aanleg. Zelf ben ik Alfa opgeleid, maar benader ik heel veel zaken op een Beta manier. Ik denk ook niet dat het wel of niet 'verloren' raken in complotdenken echt iets te maken heeft met intelligentie. Een enkele complottheorie zit erg intelligent in elkaar, ook al klopt er overduidelijk geen drol van.

Ik denk dat 9 van de 10 complottheorieën ontstaan uit gebrekkige kennis over het onderwerp. Mij valt op dat sommige lieden uren per dag, maanden per jaar en misschien wel jaren van hun leven bezig zijn met een bepaald complot dat hun boeit, daar alles vanaf weten en op elke vraag een antwoord denken te hebben maar zich vervolgens vergeten te verdiepen in of dat wat ze denken überhaupt wel fysiek mogelijk is. Of er enige wetenschappelijke onderbouwing te vinden is voor dat geen zij beweren. Vaak wordt er dan, om het eigen gebrek aan kennis te maskeren een 'doctor' opgevoerd die feitelijk geen doctor blijkt te zijn of een compleet andere expertise of kennisgebied heeft.

Ik denk dat als complotdenkers nu eens 20% van hun complothobbytijd zouden besteden aan het bestuderen van de wetenschappelijke context, dat we dan 85% van de complottheorieën naar het land der fabelen kunnen verwijzen.

Exact. En ik durf hier de stelling te poneren dat beta's gemiddeld (ik zeg GEMIDDELD) slimmer zijn dan alfa's. Dat wil verder niet zeggen dat er geen complotten zijn of dat alle complotdenkers alfa's zijn.

En zo mondt ook dit topic weer uit in het weggzetten van c.t. ers als ongeinformeerd, onopgeleid,...

quote:

Op dinsdag 9 augustus 2011 23:22 schreef Resonancer het volgende:
En zo mondt ook dit topic weer uit in het weggzetten van c.t. ers als ongeinformeerd, onopgeleid,...

Laten we daar ajb voor waken.

Ik ben het niet geheel eens met Hoppahoppa wat betreft het denkvermogen van de gemiddelde BNW'er zoals hij die beschrijft. Het getuigt wel degelijk van een zekere vorm van intellect om verbanden te leggen tussen uiteenlopende zaken. De kunst is echter de juiste verbanden te trekken! Daarvoor is niet alleen een zekere mate van intellect vereist, maar ook de juiste toetsing van de kennis en hypothesen die men zich eigen maakt. Men dient daarom in dialoog te treden met elkaar, uiteraard op positief-constructieve wijze.

Ook slimme mensen, of misschien wel juist slimme mensen, lopen het risico zich dermate in te bouwen in hun eigen ideeënwereld dat zij als het ware een individueel kennisdomein creëren. De logische stappen om verbanden te leggen kunnen dan wel stroken met elkaar, maar hoeven niet geheel overeen te komen met de werkelijkheid. Je zou het kunnen vergelijken met rationele en irrationele getallen in de wiskunde. Beide kloppen, beiden leveren werkzame formules om (problemen in) de werkelijkheid op te lossen, en toch zijn de twee grotendeels onverenigbaar.

Het is mijns inziens niet een kwestie van hoe groot je denkvermogen is (al speelt het wel degelijk een rol), maar hoe deze gestructureerd is. "It's not the size of the boat, it's the motion of the ocean".

Overigens valt dit ook te zeggen over beta's en alpha's, het zijn verschillende manieren van denken, die niet afhankelijk zijn van intelligentie. Denk ik, want ik ben geen neuropsycholoog.

als ik in een ander onderwerp over de perendev motor (hoax) iemand hoor zeggen dat ze hem ziet bewegen, dus dat er energie uitkomt, hebben jullie het antwoord op de vraag waarom mensen toch steeds zo reageren op c.t-ers.

ik beweer neit dat er geen complotten bestaan, net zoals ik niet beweer dat er geen god bestaat. De kans is echter klein, aangezien er geen echt bewijs is. En dan roepen dat het deel van het complot is dat het bewijs is vernietigd is net zo dogmatisch als roepen dat god bestaat want het staat in de bijbel... is de bijbel dan echt war? Ja, want da's het woord van god...

Een computer gaat gewoon op tilt bij een dergelijke kringredenering. Dus: waar is het bewijs. Denken jullie nu echt dat mensen zo slim zijn dat ze alles kunnen beheersen en voorspellen? We kunnen niet eens het weer 3 dagen vooruit voorspellen voor een postzegellandje als nederland, laat staan menselijk gedrag.

De eckte Illuminatie lacht keihard om de conspiracies en belachelijke onzin die hier word gepost.

quote:

Op donderdag 11 augustus 2011 22:30 schreef Drs_Pauper het volgende:
De eckte Illuminatie lacht keihard om de conspiracies en belachelijke onzin die hier word gepost.

Precieselijk@Q!

quote:

Op woensdag 10 augustus 2011 00:52 schreef Gray het volgende:

[..]

Laten we daar ajb voor waken.

Ik ben het niet geheel eens met Hoppahoppa wat betreft het denkvermogen van de gemiddelde BNW'er zoals hij die beschrijft. Het getuigt wel degelijk van een zekere vorm van intellect om verbanden te leggen tussen uiteenlopende zaken. De kunst is echter de juiste verbanden te trekken! Daarvoor is niet alleen een zekere mate van intellect vereist, maar ook de juiste toetsing van de kennis en hypothesen die men zich eigen maakt. Men dient daarom in dialoog te treden met elkaar, uiteraard op positief-constructieve wijze.

Ook slimme mensen, of misschien wel juist slimme mensen, lopen het risico zich dermate in te bouwen in hun eigen ideeënwereld dat zij als het ware een individueel kennisdomein creëren. De logische stappen om verbanden te leggen kunnen dan wel stroken met elkaar, maar hoeven niet geheel overeen te komen met de werkelijkheid. Je zou het kunnen vergelijken met rationele en irrationele getallen in de wiskunde. Beide kloppen, beiden leveren werkzame formules om (problemen in) de werkelijkheid op te lossen, en toch zijn de twee grotendeels onverenigbaar.

Het is mijns inziens niet een kwestie van hoe groot je denkvermogen is (al speelt het wel degelijk een rol), maar hoe deze gestructureerd is. "It's not the size of the boat, it's the motion of the ocean".

Overigens valt dit ook te zeggen over beta's en alpha's, het zijn verschillende manieren van denken, die niet afhankelijk zijn van intelligentie. Denk ik, want ik ben geen neuropsycholoog.

Je bent het niet helemaal met me eens en vervolgens type je vrijwel precies wat ik bedoel. Ben ik dan zo onduidelijk, of met welk deel van mijn betoog was je het niet eens?

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 15:16 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Je bent het niet helemaal met me eens en vervolgens type je vrijwel precies wat ik bedoel. Ben ik dan zo onduidelijk, of met welk deel van mijn betoog was je het niet eens?

Wat ik bedoel te zeggen is dat ik er niet vanuit ga dat een verband bestaat tussen intelligentie en de keuze zich in BNW-achtige contreien te begeven.

Net als dat je niet automatisch slimmer bent als beta dan als alfa.

edit: nu ik het terug lees zie ik ook niet in waar ik het niet met je eens ben. Ik denk dat ik me vergist heb.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 15:22 schreef Gray het volgende:

[..]

Wat ik bedoel te zeggen is dat ik er niet vanuit ga dat een verband bestaat tussen intelligentie en de keuze zich in BNW-achtige contreien te begeven.

Net als dat je niet automatisch slimmer bent als beta dan als alfa.

Ja, precies. Ik heb Jokkebrok ooit beschuldigd van hoogbegaafdheid. Daar ben ik inmiddels overigens enorm op teruggekomen.

Maar goed, lees mijn eerdere post nog eens en concludeer dat we het grotendeels gewoon eens zijn.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 15:25 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Ja, precies. Ik heb Jokkebrok ooit beschuldigd van hoogbegaafdheid. Daar ben ik inmiddels overigens enorm op teruggekomen.

Maar goed, lees mijn eerdere post nog eens en concludeer dat we het grotendeels gewoon eens zijn.

We zijn het grotendeels met elkaar eens.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 17:27 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Ik heb een vraag aan BNW moderators en ex- BNW moderators. Hebben jullie ooit problemen gehad in verband met BNW? Ooit vreemde dreigementen of vreemde berichten gehad van mensen die beweerden voor de overheid te werken of dergelijke vanwege het bestaan van BNW?

Ik (nog) niet.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 15:27 schreef Gray het volgende:

[..]

We zijn het grotendeels met elkaar eens.

Het was dan ook een beresterke post....

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 17:27 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Ik heb een vraag aan BNW moderators en ex- BNW moderators. Hebben jullie ooit problemen gehad in verband met BNW? Ooit vreemde dreigementen of vreemde berichten gehad van mensen die beweerden voor de overheid te werken of dergelijke vanwege het bestaan van BNW?

Kan niks zeggen
Anders krijg ik de martel of de kieteldood

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 17:27 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Ik heb een vraag aan BNW moderators en ex- BNW moderators. Hebben jullie ooit problemen gehad in verband met BNW? Ooit vreemde dreigementen of vreemde berichten gehad van mensen die beweerden voor de overheid te werken of dergelijke vanwege het bestaan van BNW?

BNW-forum, het instrument van de Illuminati!

Het is juist andersom, we worden hier zwaar misleid.

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2011 17:27 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Ik heb een vraag aan BNW moderators en ex- BNW moderators. Hebben jullie ooit problemen gehad in verband met BNW? Ooit vreemde dreigementen of vreemde berichten gehad van mensen die beweerden voor de overheid te werken of dergelijke vanwege het bestaan van BNW?

Waar denk je dat ToT is?