F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
ja maar je kan niet van de mens verlangen dat ze rationeel is.quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 22:43 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Het gaat niet om scepticisme of kritisch naar bronnen kijken. Het gaat over het op irrationele en onterechte gronden bronnen verwerpen.
Je hoeft maar een discussie over politiek of religie te openen, en je zult zien dat je overspoeld wordt met voorbeelden hiervan.
klinkt raar misschien, maar het leven is niet zo plat, mensen hebben gevoelens en angsten en onzekerheden en al die emoties zitten vast aan feitjes an aannames en wat niet.
ga je er aan 1 plukken dan bedreig je al snel iemand zn zekerheid.
jezus man doe es rustig, ik verwacht helemaal niks van je!quote:
[..]
Dat is precies wat ik bedoel. Je verwacht dat wij zonder bewijs iets accepteren dat jij alleen waarneemt, namelijk "je geloof". Dit, terwijl de basis van al het wetenschappelijk debat bewijs is dat door iedereen universeel waar te nemen is.
Oftewel, jij gaat uit van een andere basis dan je discussiepartners. En zo saboteer je de hele discussie, want je praat langs elkaar af.
geloof wat je wil.
ik zeg alleen dat mijn geloof niet vast staat gekoppelt aan historische feiten, het zit vast aan mijn relatie met God.
maar dat vat jij op alsof ik me niet kwetsbaar opstel, en das niet waar, maar als we gaan praten over de oorzaak van mijn geloof dan gaat het dus niet om feiten maar om ervaring, gevoel.
maar tis opvallend dat je dit zo opvat.
Was dat niet juist wat Modus beoogde? Om iemand te kunnen overtuigen, moet je hem eerst uit zijn zekerheid nemen.quote:
[..]
ja maar je kan niet van de mens verlangen dat ze rationeel is.
klinkt raar misschien, maar het leven is niet zo plat, mensen hebben gevoelens en angsten en onzekerheden en al die emoties zitten vast aan feitjes an aannames en wat niet.
ga je er aan 1 plukken dan bedreig je al snel iemand zn zekerheid.
En op basis van angsten en emoties kun je geen wetenschap bedrijven, dan wordt het veel te subjectief. Om te zorgen dat iedereen op dezelfde pagina zit, moet de discussie gebaseerd zijn op objectiviteit.
Vandaar ook dat ik al een paar keer tegen je gezegd heb dat je de discussie niet voorthelpt door vast te houden aan een extreem subjectieve wijze van redeneren.
jullie lijken geirriteerd als jullie mn geloof niet kunnen doen wankelen.
alsof dat het een eerlijke discussie zou maken.
de fuck?
alsof dat het een eerlijke discussie zou maken.
de fuck?
En waarschijnlijk de enige reden dat je gelooft. De rest is namelijk bijzaak. De rest is namelijk alleen waar als die ene pijler waar is.quote:
true, das waar en dat is idd iets wat ik geloof
Hoewel... vind je de wederopstanding aannemelijk omdat je in god gelooft of vond je de wederopstanding dusdanig aannemelijk dat je daarom in god gelooft?
Bewust verwacht je niets van me. Maar onbewust dwing je me te accepteren dat ik in iedere wetenschappelijke discussie rekening moet houden met wat in praktijk neerkomt op je mening. En dat is simpelweg geen manier om te discussiėren.quote:
[..]
jezus man doe es rustig, ik verwacht helemaal niks van je!
geloof wat je wil.
ik zeg alleen dat mijn geloof niet vast staat gekoppelt aan historische feiten, het zit vast aan mijn relatie met God.
maar dat vat jij op alsof ik me niet kwetsbaar opstel, en das niet waar, maar als we gaan praten over de oorzaak van mijn geloof dan gaat het dus niet om feiten maar om ervaring, gevoel.
maar tis opvallend dat je dit zo opvat.
De reden dat ik dat zo opvat is omdat gelovigen dat heel vaak doen. Ze houden zich niet aan de gestelde regels van het wetenschappelijke debat, en claimen dan de overwinning. Dat is alsof je voetbalwedstrijden probeert te winnen door de bal de goal in te gooien.
met welk doel zouden we discussieren, ik heb het over praten met elkaar, leren van elkaars denkwijzes, de verschillen opmerken.quote:
[..]
Was dat niet juist wat Modus beoogde? Om iemand te kunnen overtuigen, moet je hem eerst uit zijn zekerheid nemen.
En op basis van angsten en emoties kun je geen wetenschap bedrijven, dan wordt het veel te subjectief. Om te zorgen dat iedereen op dezelfde pagina zit, moet de discussie gebaseerd zijn op objectiviteit.
Vandaar ook dat ik al een paar keer tegen je gezegd heb dat je de discussie niet voorthelpt door vast te houden aan een extreem subjectieve wijze van redeneren.
jij hebt t over discussieren, maar met welk doel? de ander te overtuigen? heb ik geen behoefte aan
Wel.quote:
ik zeg alleen dat mijn geloof niet vast staat gekoppelt aan historische feiten,
Zie verder mijn post hiervoor.quote:het zit vast aan mijn relatie met God.
maar dat vat jij op alsof ik me niet kwetsbaar opstel, en das niet waar, maar als we gaan praten over de oorzaak van mijn geloof dan gaat het dus niet om feiten maar om ervaring, gevoel.
maar tis opvallend dat je dit zo opvat.
Eh, jķj begint een topic in F&L?quote:
met welk doel zouden we discussieren, ik heb het over praten met elkaar, leren van elkaars denkwijzes, de verschillen opmerken.
jij hebt t over discussieren, maar met welk doel? de ander te overtuigen? heb ik geen behoefte aan
nee god bestond ook al voor dat jezus op aarde was, en ik denk dat ik altijd wel een geloof had in God, maar het geloof in jezus zette me wel vrij van mijn angst voor God en de schuld die je voelt als mens.quote:
[..]
En waarschijnlijk de enige reden dat je gelooft. De rest is namelijk bijzaak. De rest is namelijk alleen waar als die ene pijler waar is.
Hoewel... vind je de wederopstanding aannemelijk omdat je in god gelooft of vond je de wederopstanding dusdanig aannemelijk dat je daarom in god gelooft?
Heb ik dan niet het verschil opgemerkt? Ik heb je er meteen op gewezen dat jouw denkwijze een ernstige fout bevat, die iedere discussie onmogelijk maakt. Want wij kunnen niets van jou leren zolang we niet objectief kunnen vaststellen wat jij bedoelt.quote:
[..]
met welk doel zouden we discussieren, ik heb het over praten met elkaar, leren van elkaars denkwijzes, de verschillen opmerken.
jij hebt t over discussieren, maar met welk doel? de ander te overtuigen? heb ik geen behoefte aan
lees je de rest wel? ik wil praten op gelijk niveau, geen achterliggende motieven om elkaar over te halen tot elkaars geloof.quote:
praten wil ik, leren van elkaars verschillen.
je weet dus niet wat ik bedoel?quote:
[..]
Heb ik dan niet het verschil opgemerkt? Ik heb je er meteen op gewezen dat jouw denkwijze een ernstige fout bevat, die iedere discussie onmogelijk maakt. Want wij kunnen niets van jou leren zolang we niet objectief kunnen vaststellen wat jij bedoelt.
En waar kwam dat geloof in god vandaan? Zomaar uit het niks? Op dat moment nog nooooit iets van geloof meegekregen? Zo ineens toen je 5 was ineens een visioen?quote:
nee god bestond ook al voor dat jezus op aarde was, en ik denk dat ik altijd wel een geloof had in God, maar het geloof in jezus zette me wel vrij van mijn angst voor God en de schuld die je voelt als mens.
Wat is het verschil tussen geloof in god en geloof in Jezus?
Welke schuld die je 'als mens voelt'? Ik voel niks.
Je kunt zeggen dat je denkt dat iets zo is omdat je dat gelooft, maar daar zijn wij niets mee begonnen. Wij ervaren dat 'geloven' niet, wij kunnen dat 'geloven' niet waarnemen. Het is dus niet objectief en als je het betrekt bij een discussie, dan zet je ons effectief buitenspel. We moeten dan maar iets accepteren zonder het te kunnen verifiėren. En dat is geen basis voor een discussie.quote:
Ik ook niet eik. Je wilt praten op gelijk niveau maar dat kan niet als je referentiekaders niet gelijk zijn. Maar als iemand je op dat verschil wijst, is dat het niet.quote:
ik wil die vragen graag beantwoorden, maar je interesseert me.quote:
[..]
En waar kwam dat geloof in god vandaan? Zomaar uit het niks? Op dat moment nog nooooit iets van geloof meegekregen? Zo ineens toen je 5 was ineens een visioen?
Wat is het verschil tussen geloof in god en geloof in Jezus?
Welke schuld die je 'als mens voelt'? Ik voel niks.
ik heb je zien discussieren in ander topics en je bent erg fel als het op geloof aankomt.
wil je hier wat over uitleggen? welke gevoelens komen erbij kijken en bende?
Beantwoord zijn vragen dan eerst?quote:
[..]
ik wil die vragen graag beantwoorden, maar je interesseert me.
ik heb je zien discussieren in ander topics en je bent erg fel als het op geloof aankomt.
wil je hier wat over uitleggen? welke gevoelens komen erbij kijken en bende?
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
ok ik snap je, maar ik kan er niks aan doen dat het niet objectief is, door mijn verleden geloof ik nu. en het klopt wat je zegt jullie staan buitenspel, want er is niks dat jij kan zeggen dat mijn persoonlijk geloof kan doen wankelen.quote:
[..]
Je kunt zeggen dat je denkt dat iets zo is omdat je dat gelooft, maar daar zijn wij niets mee begonnen. Wij ervaren dat 'geloven' niet, wij kunnen dat 'geloven' niet waarnemen. Het is dus niet objectief en als je het betrekt bij een discussie, dan zet je ons effectief buitenspel. We moeten dan maar iets accepteren zonder het te kunnen verifiėren. En dat is geen basis voor een discussie.
en ik heb geen behoefte aan een discussie.
en jij begint telkens over een discussie, ik heb niet eens een vraag gesteld. ik heb met dit topic slechts een plek gemaakt waar gelovigen en ongelovigen in vrede met elkaar kunnen praten.
snap je het nu?
neequote:
[..]
Beantwoord zijn vragen dan eerst?
Waar wil je het over hebben dan?quote:
[..]
ok ik snap je, maar ik kan er niks aan doen dat het niet objectief is, door mijn verleden geloof ik nu. en het klopt wat je zegt jullie staan buitenspel, want er is niks dat jij kan zeggen dat mijn persoonlijk geloof kan doen wankelen.
en ik heb geen behoefte aan een discussie.
en jij begint telkens over een discussie, ik heb niet eens een vraag gesteld. ik heb met dit topic slechts een plek gemaakt waar gelovigen en ongelovigen in vrede met elkaar kunnen praten.
snap je het nu?
.
ik had nog geen ondwerwerp, maar mensen begonnen te reageren dus deed ik meequote:
[..]
Waar wil je het over hebben dan?
vond t in feite wel logisch dat t zo lang stil bleef aangezien ik nog geen onderwerp had aangesneden
wacht ff, dus jullie kunnen alle vragen op mij afvuren en ik moet ze maar meteen beantwoorden maar als ik een vraag aan jou stel dan hoef je niet eens te reageren.quote:
slap.
Hij vroeg het eerst. Dan is het wel zo netjes zijn vragen te beantwoorden eerst ja.quote:
[..]
wacht ff, dus jullie kunnen alle vragen op mij afvuren en ik moet ze maar meteen beantwoorden maar als ik een vraag aan jou stel dan hoef je niet eens te reageren.
slap.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
