Het is de Millenium Falcon!quote:Op donderdag 4 augustus 2011 13:15 schreef Killaht het volgende:
UFO op zeebodem met erosiespoor 300meter.
[ afbeelding ]
Ze waren op zoek naar een gezonken schip waarvan het ruim vol zou liggen met bijna 100 jaar oude en zeer kostbare flessen drank. Maar de sonar die de bodem van de Baltische zee scande, trof iets heel anders aan: Volgens de expeditieleider een UFO.
Peter Lundberg een onderzoeker die gespecialiseerd is in het opsporen en boven water halen van gezonken schepen met kostbare ladingen vertelt op zijn website dat hij niet eerder zoiets abnormaals op de zeebodem heeft zien liggen.
Tijdens de zoektocht naar een gezonken Duitse onderzeeboot met een lading kostbare Champagne uit de eerste wereldoorlog, zag hij op 87 meter diepte een cirkelvormig object op de bodem liggen met, wat lijkt op een 300 meter lang remspoor in het kielzog.
Lundberg zegt zelf eerder te geloven in de overblijfselen van een verloren gegane beschaving, een soort Stonehenge op de zeebodem: 'Helaas is mijn apparatuur niet goed genoeg om beelden haarscherp te krijgen, maar ik stel mijn gegevens aan iedere wetenschapper beschikbaar die er verder onderzoek naar wil doen.'
Wordt wellicht vervolgd dus.
Bron: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)FO-op-zeebodem.dhtml
Hahaha, nader onderzoek moet uitwijzen wat dit precies is. UFO = Unindentifed Flying Object, maar flying ertussen uitlaten.quote:
Vliegje is mogelijk, maar als je het niet zeker weet blijft het toch een UFO of word ik nou gek?quote:Op donderdag 4 augustus 2011 15:12 schreef Rodawa het volgende:
[..]
Waarom zou het geen vliegje kunnen zijn? Klinkt wat mij betreft logischer dan een UFO.
Tuurlijk, per definitie. Het ging er echter om dat iemand anders een plausibele verklaring ongegrond afdeed als onzinquote:Op donderdag 4 augustus 2011 15:37 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Vliegje is mogelijk, maar als je het niet zeker weet blijft het toch een UFO of word ik nou gek?
Akkoordquote:Op donderdag 4 augustus 2011 15:39 schreef Maurice76 het volgende:
[..]
Tuurlijk, per definitie. Het ging er echter om dat iemand anders een plausibele verklaring ongegrond afdeed als onzin.
Je spreekt dan van een USO, een Unidentified Submersible Object. Overigens heb ik die term niet zelf verzonnen, ik heb hem destijds gezien toen ik voor het eerst X-Com2: Terror from the Deep speelde - maar de makers hebben het niet verzonnen, het is een term die men in het echt ook gebruikt.quote:Op donderdag 4 augustus 2011 14:35 schreef Killaht het volgende:
[..]
Hahaha, nader onderzoek moet uitwijzen wat dit precies is. UFO = Unindentifed Flying Object, maar flying ertussen uitlaten.
Die afbeeldingen lijken meer op natuurverschijnselen in de ruimte dan UFO's.quote:
Inderdaad, erg storend allemaal.quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 01:18 schreef Bill_E het volgende:
Enorme UFO gefilmd boven Russisch meer
Het zijn nieuwsberichten en filmpjes zoals deze die "believers" belachelijk maken.
Interessant filmpje, alleen is er geen datering. Van wanneer is deze conferentie? Overigens ook een rare cut-off, op het einde van een vraag (dus niet eens tijd voor een antwoord).quote:
Waarom vind jij dat? Een believer kan niet tegen kritiek?quote:Op zaterdag 6 augustus 2011 01:18 schreef Bill_E het volgende:
Enorme UFO gefilmd boven Russisch meer
Het zijn nieuwsberichten en filmpjes zoals deze die "believers" belachelijk maken.
Je moet niet zo verongelijkt doen vriend. Dit is jouw topicreeks en in het vorige deel heb ik jou erop gewezen dat die ene foto helemaal niet van het War of the Worlds hoorspel was, terwijl jij dit wel bleef beweren. Als je een echte vent bent dan geef je eerlijk toe dat je vergist hebt. Maar nee hoor, helemaal niets van Den Wauwelaar toen iemand hem erop wees dat hij een fout maakte. En dat vind ik triest en dat is mijn goed recht.quote:Op donderdag 4 augustus 2011 13:38 schreef DenWauwelaar het volgende:
@PCP. Ik vind het een beetje te ver gaan om me uit te laten schelden voor van alles. Voortaan voer je discussies maar met jezelf en ga ook vooral een ander topic verstieren. Je wil overduidelijk alleen jouw eigen mening horen en staat niet open voor die van anderenm, veel succes daarmee. Het zal wel eenzaam zijn, die wereld van jou.
Nou er schijnen een paar honderd miljoen mensen de webcast te hebben gevolgd. De reden dat er geen momentum is gecreeerd met deze persconferentie (een taboe doorbreek je niet zomaar), zijn de aanslagen op 9/11. Uiteraard werd dit wereldnieuws voor een erg lange tijd en werd de Disclosure Project snel vergeten.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 23:54 schreef zyx1981 het volgende:
Mijn grote vraag is nu, gezien de officiële status van die persconferentie en de grote belangrijke lijkende mensen die spreken: waarom is dit niet wereldwijd meganieuws geworden?
Voor meer info: http://disclosureproject.com/
Het zal een fragment zijn uit 1 van de edities die elk jaar worden gehouden. Welk jaar het precies is weet ik zo niet. Ik weet dat hij er in 2006 bij was, maar of hij er de jaren daarna ook was weet ik zo niet.quote:Op zondag 7 augustus 2011 00:48 schreef Maurice76 het volgende:
[..]
Interessant filmpje, alleen is er geen datering. Van wanneer is deze conferentie? Overigens ook een rare cut-off, op het einde van een vraag (dus niet eens tijd voor een antwoord).
Wat bedoel je dat ze bekend staan om het verspreiden van misinformatie?quote:Op zondag 7 augustus 2011 10:09 schreef DenWauwelaar het volgende:
Check naast 'disclosure'video's ook even http://www.unexplained-my(...).php?showtopic=78477
Bij de Disclosure Project hebben we het wel over allemaal mannen die in de jaren 80 al niet meer bij defensie werkten en bekend staan om het zelf verspreiden van misinformatie. Niet de meest betrouwbare getuigen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |