ik stel voor dat we onderzoek over laten aan onderzoekers en ik iets nuttigers met mijn tijd ga doen.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 03:24 schreef CyberJesus het volgende:
[..]
2 ogen en 1 paar hersenen kunnen die dingen niet uitleggen...
Ik stel je voor er meer onderzoek naar te doen i.p.v deze conclusie te trekken
Rond de 22e minuutquote:Op woensdag 3 augustus 2011 09:03 schreef Scrummie het volgende:
Geen idee of hij al voorbij gekomen is, maar kwam deze 'presentatie' tegen op Niburu:
Duurt lang, heb 'm zelf nog niet helemaal gekeken, maar ergens is er footage van een UFO bij een Vulkaan. Erg indrukwekkend.
Dat was toch een natuurkundig fenomeen? Of niet? Ik vind het ook zo raar dat het ding beweegt.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 15:26 schreef Summers het volgende:
Ik heb 2 jaar geleden deze ufo gezien
en het was ongeveer zo groot als op sommige stukjes duidelijk word
Zo'n ring ufo was een keer in het nieuws en later zeiden ze dat het een smoke ring was van eenquote:Op woensdag 3 augustus 2011 15:33 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dat was toch een natuurkundig fenomeen? Of niet? Ik vind het ook zo raar dat het ding beweegt.
Mja, maar zo zijn er ook zat filmpjes die niet zo makkelijk, zo niet niet, verklaard kunnen worden.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 15:51 schreef DenWauwelaar het volgende:
Ik moet altijd wel lachen om die witte lichten die je dan ziet bij fake filmpjes en de moeite die ze doen met scherp/onscherp en de camera licht aantikken om het ding 'beweging' te geven.
Absoluut, maar 99% is slecht geproduceerde onzin en van die andere 1% is ook nog veel bewerkt.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 15:55 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Mja, maar zo zijn er ook zat filmpjes die niet zo makkelijk, zo niet niet, verklaard kunnen worden.
Ik wacht nog steeds op jouw visie op de resultaten van het wetenschappelijk onderzoek naar het Hessdalen fenomeen.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 08:24 schreef DenWauwelaar het volgende:
[..]
ik stel voor dat we onderzoek over laten aan onderzoekers en ik iets nuttigers met mijn tijd ga doen.
Precies, net zoals bij dit verschijnsel:quote:Op woensdag 3 augustus 2011 16:32 schreef DenWauwelaar het volgende:
[..]
Absoluut, maar 99% is slecht geproduceerde onzin en van die andere 1% is ook nog veel bewerkt.
Wat was nu de verklaring voor die 'groepen' lichten bij Mexico eigenlijk? Die was toch ook alweer debunked?
Het lijkt wel eerder de vraag 'wanneer wordt dit debunked?' dan 'wat hebben we hier voor verschijnsel'?
Hoe kom je zo bij die cijfers? Jij weet dit omdat jij van achter je buro heel goed en gericht onderzoek kan doen naar al die filmpjes die voorbij komen op het internet?quote:Op woensdag 3 augustus 2011 16:32 schreef DenWauwelaar het volgende:
Absoluut, maar 99% is slecht geproduceerde onzin en van die andere 1% is ook nog veel bewerkt.
Jij bent de expert dus waarom vertel jij het ons nietquote:Wat was nu de verklaring voor die 'groepen' lichten bij Mexico eigenlijk? Die was toch ook alweer debunked?
Gewoon een vliegtuig te zien???quote:Op dinsdag 2 augustus 2011 18:27 schreef DenWauwelaar het volgende:
Jammer van die compilatie in dat eerste filmpje, een aantal zijn echt overduidelijk fake. Op 9.28 is bijvoorbeeld gewoon een vliegtuig te zien.
Het is de Millenium Falcon!quote:Op donderdag 4 augustus 2011 13:15 schreef Killaht het volgende:
UFO op zeebodem met erosiespoor 300meter.
[ afbeelding ]
Ze waren op zoek naar een gezonken schip waarvan het ruim vol zou liggen met bijna 100 jaar oude en zeer kostbare flessen drank. Maar de sonar die de bodem van de Baltische zee scande, trof iets heel anders aan: Volgens de expeditieleider een UFO.
Peter Lundberg een onderzoeker die gespecialiseerd is in het opsporen en boven water halen van gezonken schepen met kostbare ladingen vertelt op zijn website dat hij niet eerder zoiets abnormaals op de zeebodem heeft zien liggen.
Tijdens de zoektocht naar een gezonken Duitse onderzeeboot met een lading kostbare Champagne uit de eerste wereldoorlog, zag hij op 87 meter diepte een cirkelvormig object op de bodem liggen met, wat lijkt op een 300 meter lang remspoor in het kielzog.
Lundberg zegt zelf eerder te geloven in de overblijfselen van een verloren gegane beschaving, een soort Stonehenge op de zeebodem: 'Helaas is mijn apparatuur niet goed genoeg om beelden haarscherp te krijgen, maar ik stel mijn gegevens aan iedere wetenschapper beschikbaar die er verder onderzoek naar wil doen.'
Wordt wellicht vervolgd dus.
Bron: http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)FO-op-zeebodem.dhtml
Hahaha, nader onderzoek moet uitwijzen wat dit precies is. UFO = Unindentifed Flying Object, maar flying ertussen uitlaten.quote:
Vliegje is mogelijk, maar als je het niet zeker weet blijft het toch een UFO of word ik nou gek?quote:Op donderdag 4 augustus 2011 15:12 schreef Rodawa het volgende:
[..]
Waarom zou het geen vliegje kunnen zijn? Klinkt wat mij betreft logischer dan een UFO.
Tuurlijk, per definitie. Het ging er echter om dat iemand anders een plausibele verklaring ongegrond afdeed als onzinquote:Op donderdag 4 augustus 2011 15:37 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Vliegje is mogelijk, maar als je het niet zeker weet blijft het toch een UFO of word ik nou gek?
Akkoordquote:Op donderdag 4 augustus 2011 15:39 schreef Maurice76 het volgende:
[..]
Tuurlijk, per definitie. Het ging er echter om dat iemand anders een plausibele verklaring ongegrond afdeed als onzin.
Je spreekt dan van een USO, een Unidentified Submersible Object. Overigens heb ik die term niet zelf verzonnen, ik heb hem destijds gezien toen ik voor het eerst X-Com2: Terror from the Deep speelde - maar de makers hebben het niet verzonnen, het is een term die men in het echt ook gebruikt.quote:Op donderdag 4 augustus 2011 14:35 schreef Killaht het volgende:
[..]
Hahaha, nader onderzoek moet uitwijzen wat dit precies is. UFO = Unindentifed Flying Object, maar flying ertussen uitlaten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |