abonnement Unibet Coolblue
pi_104188196
quote:
7s.gif Op woensdag 9 november 2011 23:31 schreef CyberJesus het volgende:

[..]

Net zo flauw als dat jij nergens inhoudelijk op in kan/durft te gaan.
Dat is het spelletje dat gespeeld zoals jij en ik en gelukkig ook vele anderen wel weten. Er zijn veel lurkers die hier niet posten, maar die wel zien hoe de debunkers de discussie aangaan.

Daar waar ik bijv. prefereer om van man tot man de discussie aan te gaan waarbij je elkaar recht in het gezicht aankijkt, daar gebruiken de debunkers liever allerlei technieken om maar niet stil te hoeven staan om de feiten te laten binnendringen.

Nee de debunkers doen niets anders dan cirkeltjes rennen en steeds naar links of rechts stappen om maar niet op een directe manier de discussie te hoeven aangaan. Daar waar ik en anderen standvastig blijven staan, verlagen de debunkers zich tot dit soort technieken om de discussie te saboteren. Ik hoop echt dat de moderators dit ook inzien ipv mee te gaan in de verklaring van de debunkers dat "iedereen recht heeft op zijn eigen mening" om op die manier hun methodes te verhullen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_104191698
quote:
0s.gif Op woensdag 9 november 2011 22:49 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

He praatjesmaker, sta je nu even met je bek vol tanden? _O-

Ik stel voor dat je wegblijft uit dit soort topics, want ik heb zometeen nog iets voor je om je bij de knieen af te zagen >:)
Bepaal jij wie er wel en niet mag posten? Ik dacht het niet..
Je speelt op de man en je wil me niet in dit soort topics.. maw. je zit gigantisch in de hoek.
Als je sterk staat kom je wel met een argument.
Ik heb nu geen tijd, maar ik zal spoedig wat uitgebreider reageren op je posts.
Je moet er ook niet zo'n competitie van maken. Ik zal blij als je eindelijk eens met wat zinnigs komt. Jij beweert iets. Ik ga er met een flileermes doorheen om te zien of er wat van overblijft. Jij kunt je stelling verdedigen. Dat is de essentie van een discussie. Kennelijk snap je dat niet en word je alleen maar hysterisch als je wordt tegengesproken.
Lekker volwassen hoor, voor jouw leeftijd. :Y)
  donderdag 10 november 2011 @ 14:04:58 #278
175455 Summers
President-Elect FREEDOM
pi_104201001
quote:
0s.gif Op woensdag 9 november 2011 23:04 schreef Gray het volgende:

[..]

[..]

Hierbij het dossier over de berichten:
http://www.nsa.gov/public_info/_files/ufo/key_to_et_messages.pdf
En het witte huis heeft gereageerd op een petitie of er buitenaards leven was en dat was dus niet zo
wat een leugenaars zeg , doen al die mensen moeite voor niks maar dan zijn er dus wel aliens ;)
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
  donderdag 10 november 2011 @ 15:43:10 #279
204113 kin238
Fother Mucker!
pi_104204424
quote:
0s.gif Op woensdag 3 augustus 2011 18:04 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Precies, net zoals bij dit verschijnsel:

[ afbeelding ]

Dit is volgens de debunker verklaring een raket die uit koers is geraakt. Heel normaal de spiraal die er dan uit volgt _O-
UPDATE (Dec. 10): Russia has finally admitted a missile accident with the Bulava ICBM. This rocket already has failed six of 13 previous tests, according to the BBC, so Russia might have been a little embarrassed about it.

http://www.universetoday.com/47219/what-was-the-norway-spiral/
If Pacman had affected us as kids we'd be running around in darkrooms, munching pills and listening to repetitive music.
www.on-and-on.nl
pi_104205271
Hier een analyse van de Jeruzalem-sighting:
Of zoals de spreker zegt: "The most important video ever!" :P

Maar wel een sterke video vind ik.

De rode lichtjes zijn niet goed te zien in de analyse, maar hierbij wel (al ben ik er niet zeker van hoe authentiek dit filmpje is):

Al overtuigt dit filmpje me wel van dat deze sighting een hoax betreft (en takkeslechte smaak voor audio-ondersteuning):


[ Bericht 20% gewijzigd door Gray op 10-11-2011 17:08:48 ]
pi_104210821
quote:
0s.gif Op woensdag 9 november 2011 21:16 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Dat ben jij dat leg ik je net uit :')
Oh ja? Probeer het nog eens.. :P
quote:
Mijn standpunt verschilt per dag. Het ene moment denk ik "het kan toch niet zo zijn", dan denk ik "het kan gewoon niet anders" en dan denk ik weer iets daar tussenin. Dus hoe kan ik dan dogmatisch zijn? Weet je wel eens wat dat woord betekent?

Jij bent degene die continu de boel ridiculiseert terwijl je je probeert voor te doen als "skeptisch". Dat je meerdere malen praat over "aliens met de kermisverlichting aan" verraadt je ware standpunt. Namelijk je bent onwrikbaar en neemt het helemaal niet serieus. En dan kun je wel heel hard gaan schreeuwen dat dat niet zo is, maar jij bent allang door de mand gevallen.

Ik haal een fileermes door een hoop dingen die je opvoert, in de hoop dat er iets overblijft. Maar gezien het feit dat je voortdurend op de man speelt, terwijl je je voordeel zou kunnen doen met al je kennis van het onderwerp, zie ik die hoop vervliegen.
quote:
Ik heb je dat Disclosure Project filmpje doorgelinkt waarin 1 van die gasten beweerd dat er een basis aan de donkere kant van de maan is. Geloof ik dit? Nee niet perse. Maar is het mogelijk voor een geavanceerde beschaving om een uitvalsbasis op de maan te bouwen? Waarschijnlijk wel.
In theorie is alles mogelijk.
Hoewel ik meen dat de achterkant van de maan allang in kaart is gebracht.
quote:
Of USO's worden vaak waargenomen bij Costa Rica. Daar duiken de UFO's het water in en komen ze er weer uit, aldus de lokale bevolking. Dus misschien hebben ze wel een basis op de bodem van de oceaan.

Maar hoe waarschijnlijk is dat?
quote:
Ik kan dat niet verklaren? Hier heb je het betoog van mijn website onder het kopje "Wat willen ze?"

Wat willen ze

Wat zou de intentie kunnen zijn van aliens die ons bezoeken hier op aarde? Als we Hollywood mogen geloven, is de kans groot dat ze onze planeet willen overnemen en ons mensen misschien als voer of mest willen gebruiken. Maar in mijn ogen is dit niet erg realistisch. Ten eerste zullen wij mensen deze eeuw nog een Quantum Assembler kunnen bouwen. Dit houdt in dat we atoom voor atoom elk voorwerp kunnen bouwen of printen. Denk aan de huidige 3D-print technieken die steeds meer voet aan de grond beginnen te krijgen. In de documentaire serie van de BBC Visions of the Future, komt deze technologie aan bod. De wetenschapper die ermee bezig is denkt dat het over 20 jaar al zover kan zijn. De presentator Michio Kaku schat dat het nog zo'n 50 jaar duurt. Wanneer wij deze technologie hebben, zullen wij ook voedsel kunnen bouwen, atoom voor atoom. Een intelligente beschaving die tussen de sterren reist, zal deze technologie ook al hebben ontdekt. Dat ze dan helemaal naar de aarde komen om ons als voedsel te gebruiken, is daarom nogal omslachtig.
Om te beginnen is het helemaal niet gezegd dat zij hetzelfde zullen uitvinden als wij. Het is ook niet gezegd dat wij zo'n ding ooit zullen kunnen bouwen. Het lijkt me nogal een energievretertje... Moleculen uit elkaar halen en herschikken kost nogal wat en je hebt wel precisieapparatuur nodig om dat atoom voor atoom te doen.
Dit zegt natuurlijk niets over wezens die ons misschien wel als delicatesse zien, of onze planeet als kolonie of toekomstige woonplaats zien.
Je gaat nu dus al uit van allerlei aannames, terwijl je geen flauw idee hebt van wat deze wezens beweegt.
Vooropgesteld dat het waar is, natuurlijk. Ik denk nl. ook dat als ze veroveringsplannen hadden, deze al uitgevoerd zouden hebben.
quote:
De tweede optie is dat ze misschien onze planeet wel willen hebben. Persoonlijk denk ik niet dat dit het geval zal zijn. Ik denk dat een beschaving die weet om te gaan met geweldige technologieen die werken met enorme energieen (wat nodig zal zijn als je tussen de sterren wil reizen) moet hebben geleerd om op een vreedzame manier samen te leven. Zulke technologieen kunnen namelijk ook voor de verkeerde doeleinden worden gebruikt. Kort gezegd: een samenleving die wil overleven op de lange termijn zal op een volwassen manier moeten kunnen omgaan met de verantwoordelijkheid die enorm krachtige technologieen met zich meebrengen. En een volwassen samenleving zal hebben geleerd om respect te hebben voor het leven op zich. Net zoals velen van ons zich verantwoordelijk voelen voor het welzijn van de dieren op onze aarde.
Waarom is het aannemelijk dat ze gaan zitten wachten tot we een keer 'volwassen' zijn geworden?
Waar zouden ze de energie vandaan moeten halen om interstellaire reizen te maken? Hoe zouden ze een versnelling tot die van het licht kunnen overleven? En dan nog: hoe lang zouden ze onderweg zijn als ze met lichtsnelheid kunnen reizen? Hoe gaan zij om met de tijdparadox?
quote:
Als we verder kijken naar de volwassenheid van zo'n beschaving, dan houdt dat in dat ze in spiritueel opzicht verder zijn dan wij. Zij zullen zich waarschijnlijk beter dan ons beseffen hoe mooi en prachtig het leven is in al zijn verschijningsvormen. Of dat nou op hun eigen planeet is of op een andere planeet zoals de Aarde.
Hiet worden verschillende zaken aan elkaar gelinkt: respect voor het leven, volwassenheid, vredelievendheid.. wie zal zeggen wat spiritualiteit inhoudt? En wat die inhoudt voor aliens?
quote:
Een van de zaken die zij waarschijnlijk onder de knie zullen hebben is het controleren van hun eigen psychologie.
Waarom? En wat versta je daar precies onder?
Het lijken wat denkbeelden en aannames te zijn die je bij elkaar hebt geveegd om zo een fictief beeld te vormen over de zieleroerselen en motieven van een fictief buitenaards wezen.
quote:
Hier op aarde lopen we daar enorm in achter. De informatie die wij nodig hebben om onze eigen psychologie te beheersen, is er al in de Oosterse filosofie.
Waarom vind je dat?
quote:
Het probleem is dat het Westerse denken hier nogal op neerkijkt en geneigd is het weg te wuiven als zweverige onzin. Wanneer de gemiddelde westerling iets hoor over Verlichting, dan zal men snel wat lacherig reageren en denken dat dat iets is voor mensen die zich jarenlang opsluiten in een klooster. Deze gedachte is verkeerd. Verlichting is eigenlijk niets anders dan een hele simpele technische beschrijving van datgene wat zich in ons hoofd afspeelt. Ik zal jullie niet gaan vervelen met een hele uitleg hierover, maar het uiteindelijke gevolg van deze nieuwe manier van kijken naar wat er in ons hoofd gebeurt, zal voor een veel evenwichtigere psychologie van een persoon leiden. Zodoende zullen wij op een meer evenwichtige en volwassen manier met elkaar kunnen omgaan, in plaats van dat we het elkaar vaak zo lastig maken.
Ik heb nog nooit gehoord dat verlichting een beschrijving is..
Overigens zijn oosterse samenlevingen nooit vredelievender of socialer geweest dan de onze.
Voor zover mij bekend, althans.
quote:
Onze wereld uitvergroot

Wat het beste is om te doen om het alienvraagstuk wat toegankelijker te maken, is om onze wereld uit te vergroten naar een galactische schaal en dan met een iets positievere kijk op het leven dan dat wij nu gemiddeld tentoonstellen op onze planeet. De aliens zouden hier naar de aarde kunnen komen als wetenschappers, als toeristen of als medewerkers van een hulporganisatie.
Zolang je het niet weet, kan het alles zijn wat je wenst. Maar waarom per sé een positievere kijk? En wat houdt dat in? En kan een alien niet hele andere ideeën hebben over wat positief is? je projecteert nogal. Lijkt het.
In ieder geval heb ik tot nu toe alleen maar een handvol veronderstellingen zonder duidelijke grond gelezen.
Het lijkt ook of je uitgaat van een absoluut goed en kwaad. Dat is nogal een achterhaald idee, gezien er in verschillende aardse samenlevingen daar al heel anders over gedacht wordt.
quote:
We zouden hen misschien kunnen zien als grote broers die over het algemeen het beste met ons voor hebben. Ik stel verder trouwens niet dat alle aliens welwillend zijn naar ons toe. Sommigen zullen ons als primitief blijven beschouwen en ons misschien wel het liefste zien falen aangezien we de aarde kapotmaken en niet eens voor onszelf kunnen zorgen.
Misschien ... Misschien.. Misschien..
Het destructieve van de mens is wel een issue voor je, zo te lezen.
quote:
Sommige mensen vragen waarom de aliens geen contact met ons hebben gemaakt en gebruiken dat als een argument waarom wij niet bezocht worden. Waarom zouden ze zover reizen en geen contact met ons willen maken? Die mensen moeten zich afvragen waarom aliens die veel verder zijn dan wij, wel officieel contact met ons willen maken. We geven per jaar zo'n 2000 miljard dollar uit aan onze legers, maar laten elk jaar wel tienduizenden kinderen omkomen door voorkoombare ziektes en honger. Dat is hoe primitief wij zijn als aardse samenleving. Wij als internationale gemeenschap verwelkomen de Taliban toch ook niet om ze vervolgens hun "welverdiende" plek te geven in de internationale gemeenschap?
Wie zegt dat aliens dergelijke dingen niet doen?
quote:
Maar ondanks onze primitieve kant, hebben we toch ook een intelligente en goede kant. De aliens zullen dit zien en ons misschien willen beschermen tegen onszelf. Dat zou verklaren waarom UFO's bij legerbasissen de kernkoppen onklaar hebben gemaakt. Misschien geven ze ons waarschuwing. Een treffende vergelijking is dan dat het net is alsof de kinderen de lucifers hebben ontdekt en terecht worden gewezen door hun ouders.
Hebben we die wel? Hebben ufo's kernkoppen onklaar gemaakt? Kun je dat hard maken?
Misschien wel ja.. geef er maar een draai aan.
Wat zou die wezens bezielen zich zo te bemoeien met de mensheid zonder effectief in te grijpen? Zou de mensheid niet op slag volwassener worden, trouwens, denk je? Als iedereen zich bewust werd van het feit dat we niet alleen zijn?
quote:
Over ouders gesproken, het zou natuurlijk ook nog zo kunnen zijn dat wij een soort van experiment zijn van een bepaalde groep aliens. Misschien hebben zij een hele tijd geleden de nog jonge planeet aarde ontdekt om daar vervolgens een Garden of Eden experiment te beginnen. Een petrischaaltje maar dan op planetair niveau, een soort Sims Earth. Wanneer wij mensen veel verder zijn dan vandaag en ook tussen de sterren zullen reizen, dan is het geen raar idee dat wij ooit zo'n experiment zullen starten.
Het kan allemaal ja...
quote:
Concluderend denk ik dus dat ontwikkelde technologische samenlevingen, evenwichtiger en volwassener zullen zijn dan wij. De angst dat zij hierheen komen om ons iets aan te doen, is meer een projectie van ons eigen denken in mijn ogen. Ik denk dat de kans vele malen groter is, dat zij ons zullen willen helpen. Net zoals wij mensen en dieren in nood op onze planeet zoveel mogelijk proberen te helpen.
Een conclusie gebaseerd op veronderstellingen die niet door feiten worden gestaafd. Het idee dat ze ons komen helpen is net zo goed een projectie. Voortkomend uit de geest van de schrijver die wellicht niet zo'n positief wereldbeeld heeft.
quote:
Contact

Er zijn aanwijzingen dat wij op het moment worden klaargestoomd voor de realisatie dat wij niet alleen zijn in het universum.
Welke?
quote:
Wat veel mensen zich ook niet lijken te beseffen, is dat het nogal wat is voor ons mensen om dit nieuws te horen te krijgen. Zeker wanneer het gaat om leven dat intelligenter is dan wij. Op het moment zijn wij mensen de dominante soort in het universum, althans in onze beleving, en wij zijn degenen die de dienst uitmaken. Wij zijn de baas en niemand anders. Als er dan plotseling een zeer intelligente en technologisch hoogontwikkelde soort bij onze voordeur verschijnt, dan zullen we waarschijnlijk allemaal even moeten slikken. Veel mensen zullen zelfs in paniek raken bij deze gedachte denk ik. Het is ook een natuurlijke reactie. In het dierenrijk hoeven niet alle dieren bang te zijn voor elkaar, maar dat wil nog niet zeggen dat ze ook tam zijn naar elkaar toe. Die voorzichtigheid naar een ander soort leven, zit in onze genen ingebakken. Zonder die voorzichtigheid zal een diersoort ook niet succesvol kunnen zijn in de evolutierace.
Het eerste deel kan ik wel een eind in meegaan. Het tweede deel niet zo. Zeehonden en meeuwen zitten rustig naast elkaar op het strand, bv. Veel mensen zijn overigens nu al niet 'de baas'. Het zou ook kunnen dat de wetenschap dat we deel uitmaken van een interstellaire gemeenschap leidt tot burgerlijke ongehoorzaamheid bij Jan Modaal en de onderklasse.
zit je zelf mss. op een dergelijke bevrijding te wachten?
quote:
Maar het zou zo kunnen zijn, dat de aliens langzaamaan onze geest proberen te openen voor de mogelijkheid dat we niet alleen zijn. Ze proberen op die manier misschien bewustzijn te creeeren om zo schrikreacties te voorkomen. Neem bijvoorbeeld iemand die lijdt aan arachnafobie (angst voor spinnen). Zo'n persoon genees je niet door plotseling uit het niets een vogelspin bij die persoon op de hand neer te zetten. Nee, stapje voor stapje laat je zo'n persoon wennen aan de aanwezigheid van een vogelspin. Dat is hoe de therapie voor arachnafobie werkt. Stapje voor stapje wordt er het bewustzijn gecreeerd dat de spin niet een of ander kwaadaardig monster is, maar alleen maar een dier dat er iets anders uitziet dan wij mensen.
Maar we zijn toch niet van nature fobisch voor alles wat we niet kennen? Er werden ook weleens goddelijke eigenschappen aan kolonisten toegeschreven, door 'primitievere' inboorlingen.
quote:
Veel mensen vinden het maar een belachelijk idee dat aliens hier naar onze planeet zouden komen om vervolgens graancirkels achter te laten. Maar stel dus dat de aliens langzaamaan heel voorzichtig onze geest willen openen, dan hebben ze met de graancrikels een geniale methode gevonden. Niet dat iedereen er door wordt beinvloed, maar stapje voor stapje wel steeds meer en meer mensen. Graancirkels waren vroeger heel simpel en niet erg interessant, nu zijn ze enorm en erg complex en zitten er soms hele directe boodschappen in verwerkt (zie het het onderdeel "graancirkels" voor meer info). Is dit hun manier om ons in eerste instantie te fascineren om ons zodoende te interesseren om onze geest te openen voor de mogelijkheid dat we niet alleen zijn?
Ik heb sterk mijn twijfels bij de echtheid van dit soort cirkels. Maar stel, waarom zouden ze er dan voor kiezen om cirkels te maken in het graan die je alleen vanuit de lucht kunt zien ook nog? Een radiosignaal ligt toch veel meer voor de hand? Of een lichtsignaal, misschien.
quote:
En zijn de steeds meer voorkomende sightings van allerlei rare lichten en andere verschijnselen in de luchten, ook met name boven grote wereldsteden, een onderdeel van deze strategie? Worden wij langzaam klaargestoomd voor de onvermijdelijke realisatie dat wij niet alleen zijn? De tijd zal het ons leren. Ik ben in ieder geval erg enthousiast en vooral ook niet bang. De kans is in mijn ogen groot dat dit het beste is dat de mensheid ooit is overkomen. Misschien kunnen we dan eindelijk onze primitieve manier van doen achter ons laten en echt gaan samenleven als aardbewoners. Misschien kunnen we dan eindelijk eens stoppen met oorlogen en dat geld besteden aan het welzijn van al het leven hier op aarde.
Dat zou mooi zijn. Ik vraag me alleen hoelang het dan nog gaat duren. Verder, het klinkt wat paradoxaal, maar er wordt wel gezegd dat oorlog noodzakelijk is voor onze ontwikkeling. Als we vredelievender wezens waren geweest, dan waren we vast erg gelukkig maar technologisch veel minder ver. Althans dat lijkt waarschijnlijk als we kijken naar wat er bv. in de tweede wereldoorlog allemaal is uitgevonden. Feitelijk is er na die tijd niet veel baanbrekends meer bijgekomen, wel verfijning en miniaturisering.


quote:
Zo Ennecanthus, dat was mijn betoog. Zoals je kunt zien is hij iets langer dan drie regeltjes. Ik wens je veel succes met jouw overtuigende betoog waarbij je het onderwerp "Wat willen ze" op een weloverwogen manier probeert te benaderen.
Waarom blijf je maar doorgaan op de lengte van mijn betoog, terwijl ik je nog niet over de inhoud heb gehoord?
Je toont hiermee zelf aan dat lengte niet zo heel veel zegt. Er is veel op aan te merken. Het is vooral een hele berg veronderstellingen en 'wishful thinking'.
Alles wat hout snijdt, had je ook in een paar regels kunnen samenvatten.
quote:
Succes! ^O^

Dank je! ^O^
quote:
Misschien omdat mensen met verstand van psychologie en sociologie hun licht hebben laten schijnen over de kwestie? In tegenstelling tot een fok usertje die zijn mening niet eens normaal weet te onderbouwen?

Ik weet niet of je mij daarmee bedoeld, maar ik meen dat ik mijn stelling behoorlijk onderbouw. Ik ben idd. benieuwd wat een psycholoog over je denken en handelen zou zeggen.
quote:
Oh no you didn't!! :o

Dit meen je toch niet? Dit is werkelijk het slechtste dat ik tot nu toe heb gehoord van de debunkers!! Wat een vergelijking :D Bedankt voor de grote glimlach die je op mijn gezicht hebt getoverd O+

Ik sta echt versteld van hoe je die vergelijking kunt maken en dan ook nog durft te zeggen dat we "veilig kunnen stellen". Jouw manier van redeneren is bijna net zo intrigerend als het UFO fenomeen zelf! More more more!! ^O^

In de verte lijk je toch te beseffen dat dat grappig bedoeld was.
quote:
De inhoud ben ik meerdere malen op ingegaan. Kort samengevat: de inhoud van je betoog is kut.

Want..
quote:
Oh nee, het is niet 1 op 1 vergelijkbaar! Goeie manier om mijn argument onderuit te halen ^O^
Als ze niet komen koloniseren/immigreren, dan is het een totaal andere situatie en dus niet vergelijkbaar.
Ook niet 'niet 1 op 1'. Wat bedoel je daar trouwens mee? Als de vergelijking eigenlijk niet klopt, is het gewoon een slechte vergelijking.
quote:
Wel grappig trouwens dat je hier ziet dat het niet 1 op 1 te vergelijken is, maar dat je dan toch dit durft te zeggen:

"Als zelfs de grootste autist went aan de nieuwe layout van Fok! dan kunnen we veilig aannemen dat de mensheid niet in paniek zal raken als blijkt dat er contact is met buitenaardse beschavingen."

Zoals ik al eens eerder heb aangegeven, jij bent heel flexibel in je manier van denken. Wat ik daar mee bedoel is dat je beredeneringen gebruikt naar gelang het jouw standpunt uitkomt.

Eerst was ik rigide, en nu flexibel? Zonet vond je nog dat je zelf voortdurend andere conclusies trok, al naar gelang je stemming.
quote:
Ga weg met je drogredenering :')
Wat ik aanhaalde was juist een veel gebruikte drogredenering die jij ook gebruikt: ik ken iemand die weigert te geloven in aliens omdat hij er bang voor is, dus is iedereen die niet gelooft in aliens er bang voor.
quote:
Hier nogmaals de moeder aller drogredeneringen:

"Als zelfs de grootste autist went aan de nieuwe layout van Fok! dan kunnen we veilig aannemen dat de mensheid niet in paniek zal raken als blijkt dat er contact is met buitenaardse beschavingen."

:')

In de verte lijk je te beseffen dat die opmerking een grap was, je moest er immers om lachen.. En toch voer je die nu al voor de tweede keer op als serieus tegenargument. Heb je iets beters, of was dit het?
quote:
Ik denk dat sommige mensen er wel mee om kunnen gaan en anderen niet. En ik ben zojuist op de vraag ingegaan, maar jij negeert voor de zoveelste keer volkomen wat ik zeg. Naast een enorm bord voor je kop heb je ook nog eens oogkleppen op.
Ik denk niet dat je wezens moet tegenkomen die veel intelligenter zijn dan jij. Wellicht ga je dan nog raarder doen.
quote:
Ik heb hierboven nog even jouw woorden "kromme redeneringen" eruit gelicht. Hier komt ie nog een keer omdat ie zo leuk is:

"Als zelfs de grootste autist went aan de nieuwe layout van Fok! dan kunnen we veilig aannemen dat de mensheid niet in paniek zal raken als blijkt dat er contact is met buitenaardse beschavingen."

:D

Ik ben blij dat je mijn grapje zo kan waarderen. :P

quote:
Jezus wat een gehuil zeg ;(
Gehuil? Jij speelt voortdurend op de man als je het niet kan winnen..
quote:
Wat doe je uberhaupt in TRU als je je niet eens wilt verdiepen in het onderwerp? Als dit alles in W&T was gepost dan had ik met overtuigender bewijs moeten komen en had jij mij lekker terecht komen wijzen. Maar je zit hier in TRU, een hoekje van het forum dat bedoeld is om op een normale manier het onderwerp van onder andere UFO's te kunnen belichten. Dus waarom komen hier in godsnaam telkens weer dezelfde debunkers terug om hoog van de toren te blazen en te trollen zonder bereid te zijn zich in het onderwerp te verdiepen?
Dus als ik niet doe wat jij wilt mag ik hier niet komen? Over hooghartigheid gesproken.. :D
quote:
Dus mijn vraag aan jou: Wat doe je hier?

Ik heb niks met kinderen, dus ik kom niet in OUD. Ik heb niks met treinen, dus kom ik niet in het treinentopic. Ik hou niet van stijldansen, dus kom ik niet in een dansschool. Dus waarom voelen jij en andere debunkers continu de drang om jullie in TRU te laten gelden en om continu de topics een bepaalde richting in de duwen?

Toen ik skeptisch was over UFO's heb ik ooit eens mijn mening laten weten in een UFO topic dmv 1 of enkele posts en toen ben ik weer verder gegaan met mijn leven. Maar sommige debunkers hier lijken een diepe behoefte te hebben om hun gelijk te halen en de alu-hoedjes geen enkele ruimte te geven, in een subforum nog wel dat geopend is VOOR de alu-hoedjes zoals ik.

Dus waarom ga je niet lekker iets anders doen met je tijd als het toch allemaal maar onzin is?
Ik kom hier om te discussieren. In de hoop dat er eindelijk iets bewezen kan worden mbt. vermeende buitenaardse bezoekjes.
Wie van ons voelt er een diepe behoefte om zijn gelijk te halen, sportief dan wel onsportief? Wie van ons voelt er de drang om zich te laten gelden? Wie van ons begint er te huilen en kinderachtig te doen en de hele trukendoors open te halen om onze mening te 'debunken'?
Dit is nog altijd een openbaar forum. En het is een discussieforum. Als je een mening poneert, kun je verwachten dat er kritiek op komt.
En wees blij. Een discussie is leerzaam voor degene die hem verliest. Die moet immers zijn mening bijstellen aan de hand van nieuwe inzichten die hij heeft gekregen en is dus een stukje wijzer geworden.
Hoe kom je er eigenlijk bij dat je in andere subfora je mening moet onderbouwen en hier niet?

[ Bericht 0% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 10-11-2011 18:35:31 ]
pi_104211546
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 15:43 schreef kin238 het volgende:

[..]

UPDATE (Dec. 10): Russia has finally admitted a missile accident with the Bulava ICBM. This rocket already has failed six of 13 previous tests, according to the BBC, so Russia might have been a little embarrassed about it.

http://www.universetoday.com/47219/what-was-the-norway-spiral/
Want als een raket uit koers raakt krijg je zo'n perfecte spiraal? En dat zwarte gat-achtige iets dat je ziet aan het einde van de spiraal, wat is dat?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_104212080
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 18:27 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ik haal een fileermes door een hoop dingen die je opvoert, in de hoop dat er iets overblijft. Maar gezien het feit dat je voortdurend op de man speelt, terwijl je je voordeel zou kunnen doen met al je kennis van het onderwerp, zie ik die hoop vervliegen.
Mijn voordeel doen met mijn kennis heeft geen zin bij jou :')

quote:
Om te beginnen is het helemaal niet gezegd dat zij hetzelfde zullen uitvinden als wij. Het is ook niet gezegd dat wij zo'n ding ooit zullen kunnen bouwen. Het lijkt me nogal een energievretertje... Moleculen uit elkaar halen en herschikken kost nogal wat en je hebt wel precisieapparatuur nodig om dat atoom voor atoom te doen.
Goh Ennecanthus die weer eens in de rol van expert kruipt. Heb je je er in verdiept, of is dat zoals gewoonlijk niet nodig voor jou?

quote:
Dit zegt natuurlijk niets over wezens die ons misschien wel als delicatesse zien, of onze planeet als kolonie of toekomstige woonplaats zien.
Je gaat nu dus al uit van allerlei aannames, terwijl je geen flauw idee hebt van wat deze wezens beweegt.
Ik heb heel wat gelezen en geleerd over psychologie en sociologie. En ik weet wel zeker dat ik daar meer van afweet dan jij. Maar zoals wel vaker hoef jij je licht maar een paar minuten te laten schijnen op iets en er komt een geweldig kloppend antwoord uit. Nee Ennecanthus hoeft zich niet te verdiepen in onderwerpen om met intelligente uitspraken te komen _O-

quote:
Waarom is het aannemelijk dat ze gaan zitten wachten tot we een keer 'volwassen' zijn geworden?
Waar zouden ze de energie vandaan moeten halen om interstellaire reizen te maken? Hoe zouden ze een versnelling tot die van het licht kunnen overleven? En dan nog: hoe lang zouden ze onderweg zijn als ze met lichtsnelheid kunnen reizen? Hoe gaan zij om met de tijdparadox?
Jij schijnt alles af te weten van hoe aliens denken en hoe hun technieken werken, dus verlicht ons allen met jouw mening!

quote:
Hiet worden verschillende zaken aan elkaar gelinkt: respect voor het leven, volwassenheid, vredelievendheid.. wie zal zeggen wat spiritualiteit inhoudt? En wat die inhoudt voor aliens?
JIJ bent hier degene die iets speciaals moet maken van aliens? Waarom? Waar fundeer jij dat op? Het enige wat ik doe is onze wereld uitvergroten en het leven en bewustzijn en zelfbewustzijn op een grotere schaal bekijken. Dat is het enige dat we op dit moment op een zinnige manier kunnen doen. Al het andere is niets anders dan ongeinformeerd speculeren, iets waar jij trouwens heel goed in bent.

quote:
-het gebruikelijke gewauwel weggeknipt-

Ik kom hier om te discussieren. In de hoop dat er eindelijk iets bewezen kan worden mbt. vermeende buitenaardse bezoekjes.
Wie van ons voelt er een diepe behoefte om zijn gelijk te halen, sportief dan wel onsportief? Wie van ons voelt er de drang om zich te laten gelden? Wie van ons begint er te huilen en kinderachtig te doen en de hele trukendoors open te halen om onze mening te 'debunken'?
Dit is nog altijd een openbaar forum. En het is een discussieforum. Als je een mening poneert, kun je verwachten dat er kritiek op komt.
In een discussie blijf je stilstaan en geef je antwoord op directe vragen. Als ik een euro had gekregen voor elk ontwijkend antwoord van jouw kant, dan was ik nu rijk geweest :')

quote:
En wees blij. Een discussie is leerzaam voor degene die hem verliest. Die moet immers zijn mening bijstellen aan de hand van nieuwe inzichten die hij heeft gekregen en is dus een stukje wijzer geworden.
Hoe kun je spreken over een discussie winnen als jij niet volgens de spelregels speelt? Het enige wat jij doet is rondjes rennen, opzij stappen en de discussie proberen uit te zoomen om maar niet specifiek te hoeven worden, want jij weet donders goed dat zo gauw het specifiek wordt je geen poot hebt om op te staan.

Je bent gewoon zelfs te bang om toe te geven dat we in bepaalde gevallen te doen hebben met een technologisch fenomeen. En als je dan toch een verklaring probeert te geven kom je weer met je denigrerende opmerking van aliens met kermislichten aan. Nee jij bent heel openminded en wilt echt discussieren om iets te leren. En dan ook nog volhouden dat kabouters, engeltjes en bengaalse tijgers net zulke valide verklaringen zijn _O-

quote:
Hoe kom je er eigenlijk bij dat je in andere subfora je mening moet onderbouwen en hier niet?
He ik onderbouw mijn mening continu vriend. Jij bent degene die 1 minuut over iets nadenkt, dan drie regels typt en dat een betoog noemt en dan ook nog het lef hebben om dat "betoog" te gebruiken om de deur dicht te gooien mbt een bepaalde discussie.

[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 10-11-2011 19:38:14 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_104212811
quote:
0s.gif Op woensdag 9 november 2011 20:41 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Maar dat was mijn punt eigenlijk niet. Je speelt nu alweer op de man terwijl ik bedoelde te vragen waarom er zo stellig beweerd wordt dat alles over aliens verborgen wordt gehouden omdat de mensheid er niet tegen zou kunnen.
Dat is een aanname die ik steeds weer terugzie en die nergens onderbouwd wordt.
Ik waag dat te bestrijden. Als zelfs de grootste autist went aan de nieuwe layout van Fok! dan kunnen we veilig aannemen dat de mensheid niet in paniek zal raken als blijkt dat er contact is met buitenaardse beschavingen.
Zie hier boven het perfecte voorbeeld van jouw arrogantie. Je doet geen enkel onderzoek en komt vervolgens met belachelijke uitspraken zoals die van de fok-autist en aliens. Dat is het niveau waar ik mee moet discussieren. Werkelijk lachwekkend.

Maar je graaft je eigen graf. Als je nou eens wat van die "belachelijke" docu's had gekeken, dan had je waarschijnlijk afgeweten van het Brookings Report!

The Brookings Report

Proposed Studies on the Implications of Peaceful Space Activities for Human Affairs, often referred to as "the Brookings Report", was commissioned by NASA and created by the Brookings Institution in collaboration with NASA's Committee on Long Range Studies in 1960. It was submitted to the Committee on Science and Astronautics of the United States House of Representatives in the 87th United States Congress on April 18, 1961.

It was entered into the Congressional Record and can be found in any library possessing the Congressional Record for that year. The report has become famous for one short section titled, "Implications of a discovery of extraterrestrial life," which examines the potential implications of such a discovery on public attitudes and values. The section briefly considers possible public reactions to some possible scenarios for the discovery of extraterrestrial life, stressing a need for further research in this area. It recommends continuing studies to determine the likely social impact of such a discovery and its effects on public attitudes, including study of the question of how leadership should handle information about such a discovery and under what circumstances leaders might or might not find it advisable to withhold such information from the public.

The significance of this section of the report is a matter of controversy. Persons who believe that extraterrestrial life has already been confirmed and that this information is being withheld by government from the public sometimes turn to this section of the report as support for their view. Frequently cited passages from this section of the report are drawn both from its main body and from its endnotes.

Although Proposed Studies on the Implications of Peaceful Space Activities for Human Affairs discusses the need for research on many policy issues related to space exploration, it is most often cited for passages from its brief section on the implications of a discovery of extraterrestrial life. The report does not specifically recommend a cover-up of evidence of extraterrestrial life, but does touch on this as a possibility. Noteworthy passages include the following:

"Anthropological files contain many examples of societies, sure of their place in the universe, which have disintegrated when they had to associate with previously unfamiliar societies espousing different ideas and different ways of life; others that survived such an experience usually did so by paying the price of changes in values and attitudes and behavior." – page 215

"Since intelligent life might be discovered at any time via the radio telescope research currently underway, and since the consequences of such a discovery are presently unpredictable because of our limited knowledge of behavior under even an approximation of such dramatic circumstances, two research areas can be recommended––
Continuing studies to determine emotional and intellectual understanding, and attitudes–and successive alterations of them if any–regarding the possibility and consequences of discovering intelligent extraterrestrial life.**

Historical and empirical studies of the behavior of peoples and their leaders when confronted with dramatic and unfamiliar events or social pressures. Such studies might help to provide programs for meeting and adjusting to the implications of such a discovery. Questions one might wish to answer by such studies would include: How might such information, under what circumstances, be presented to or withheld from the public for what ends? What might be the role of the discovering scientists and other decisionmakers regarding release of the fact of discovery?" – pages 215-16

"An individual's reactions to such a radio contact would in part depend on his cultural, religious, and social background, as well as on the actions of those he considered authorities and leaders, and their behavior, in turn would in part depend on their cultural, social, and religious environment. The discovery would certainly be front-page news everywhere; the degree of political or social repercussion would probably depend on leadership's interpretation of (1) its own role, (2) threats to that role, and (3) national and personal opportunities to take advantage of the disruption or reinforcement of the attitudes and values of others. Since leadership itself might have great need to gage the direction and intensity of public attitudes, to strengthen its own morale and for decisionmaking purposes, it would be most advantageous to have more to go on than personal opinions about the opinions of the public and other leadership groups. – page 215

"The knowledge that life existed in other parts of the universe might lead to greater unity of men on Earth, based on the "oneness" of man or on the age-old assumption that any stranger is threatening. Much would depend on what, if anything, was communicated between man and the other beings . . ." – page 215

"The positions of the major American religious denominations, the Christian sects, and the eastern religions on the matter of extraterrestrial life need elucidation. Consider the following: 'The fundamentalist (and anti-science) sects are growing apace around the world . . . For them, the discovery of other life–rather than any other space product–would be electrifying. . . . some scattered studies need to be made both in their home centers and churches and their missions, in relation to attitudes about space activities and extraterrestrial life.'" – page 225, n.34

"If plant life or some subhuman intelligence were found on Mars or Venus, for example, there is on the face of it no good reason to suppose these discoveries, after the original novelty had been exploited to the fullest and worn off, would result in substantial changes in perspective or philosophy in large parts of the American public, at least any more than, let us say, did the discovery of the coelacanth or the panda. – page 225, n.34"

"If superintelligence is discovered, the results become quite unpredictable. It is possible that if the intelligence of these creatures were sufficiently superior to ours, they would choose to have little if any contact with us. On the face of it, there is no reason to believe that we might learn a great deal from them, especially if their physiology and psychology were substantially different from ours."– page 225, n.34

"It has been speculated that, of all groups, scientists and engineers might be the most devastated by the discovery of relatively superior creatures, since these professions are most clearly associated with the mastery of nature, rather than with the understanding and expression of man. Advanced understanding of nature might vitiate all our theories at the very least, if not also require a culture and perhaps a brain inaccessible to earth scientists." – page 225, n.34

"A possible but not completely satisfactory means for making the possibility 'real' for many people would be to confront them with present speculations about the I.Q. of the porpoise and to encourage them to expand on the implications of this situation." – page 226, n.36

"It is perhaps interesting to note that when asked what the consequences of the discovery of superior life would be, an audience of Saturday Review readership chose, for the most part, not to answer the question at all, in spite of their detailed answers to many other speculative questions." – page 226 n.34

"Such studies would include historical reactions to hoaxes, psychic manifestations, unidentified flying objects, etc. Hadley Cantrel's study, 'Invasion from Mars' (Princeton University Press, 1940), would provide a useful if limited guide in this area. Fruitful understanding might be gained from a comparative study of factors affecting the responses of primitive societies to exposure to technologically advanced societies. Some thrived, some endured, and some died." – page 226, n. 37

http://en.wikipedia.org/wiki/Brookings_Report

Dus we hebben hier het Brookings Report (ik hoop echt dat je alles even hebt doorgelezen) dat de uitkomst is van een officieel onderzoek van Nasa en concludeert dat we niet te lichtzinnig moeten omgaan met het contact met buitenaardse wezens.

Jij had dit kunnen weten als je je ook maar een klein beetje in het onderwerp had verdiept, maar nee docu's zijn maar dom en die hoef jij echt niet te kijken. Dat blijkt wel uit jouw analyse:

Als zelfs de grootste autist went aan de nieuwe layout van Fok! dan kunnen we veilig aannemen dat de mensheid niet in paniek zal raken als blijkt dat er contact is met buitenaardse beschavingen.

Hmmmmmmmmmmmmmmm.... Welke van de twee zal ik volgen? Een officieel onderzoek van de Nasa dat duidelijk veel meer de diepte in gaat dan jouw analyse, of moet ik jouw geweldig doordachte analyse volgen van de fok-autist? Een analyse die duidelijk is gemaakt door iemand die zich totaal niet verdiept in het onderwerp maar wel perse zijn mening wil laten horen in deze discussie.

Hoor jij jezelf graag praten of zo? Je ziet hierboven nu toch ook heel duidelijk hoe dom je bezig bent? Je mengt je constant in de discussie, maar je even informeren ho maar :N Dit is ook het laatste zinnige dat ik tegen jou ga zeggen, want je bewijst hierboven wel dat je de moeite niet waard bent om mee te discussieren.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
  donderdag 10 november 2011 @ 19:28:20 #285
122155 arucard
Amplifier Worship
pi_104213287
Zie je E_O, hier valt nauwelijks mee te praten.

Voor het eerst een artikel ipv een docu, dat is wel een pluspunt ^O^

[ Bericht 65% gewijzigd door arucard op 10-11-2011 19:39:02 ]
O)))
pi_104214011
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 19:28 schreef arucard het volgende:
Zie je E_O, hier valt nauwelijks mee te praten.

Voor het eerst een artikel ipv een docu, dat is wel een pluspunt ^O^
Voor het eerst :')

Er zijn al veelvuldig artikelen en documenten doorgelinkt. Ga lekker ergens anders trollen :')
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_104214290
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 19:02 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Mijn voordeel doen met mijn kennis heeft geen zin bij jou :')

Ik heb nog geen steekhoudend argument gezien van jou, alleen kinderachtig gedrag en op de man spelen..
quote:
Goh Ennecanthus die weer eens in de rol van expert kruipt. Heb je je er in verdiept, of is dat zoals gewoonlijk niet nodig voor jou?

Jij hebt je er wel in verdiept en je kunt niet uitleggen waarom mijn idee niet deugt?
Kun je echt alleen maar op de man spelen?
quote:
Ik heb heel wat gelezen en geleerd over psychologie en sociologie. En ik weet wel zeker dat ik daar meer van afweet dan jij. Maar zoals wel vaker hoef jij je licht maar een paar minuten te laten schijnen op iets en er komt een geweldig kloppend antwoord uit. Nee Ennecanthus hoeft zich niet te verdiepen in onderwerpen om met intelligente uitspraken te komen _O-

Maar wat zegt dat dan over aliens? Dat was immers de vraag.
Daarbij, die bewering zegt mij helemaal niets. Maak het maar waar, als je zoveel weet.
quote:
Jij schijnt alles af te weten van hoe aliens denken en hoe hun technieken werken, dus verlicht ons allen met jouw mening!

Nee kereltje, niet de zaak omdraaien. Jij komt met allerlei veronderstelde feiten over aliens. Ik vroeg je hoe je daar bij komt.
quote:
JIJ bent hier degene die iets speciaals moet maken van aliens? Waarom? Waar fundeer jij dat op? Het enige wat ik doe is onze wereld uitvergroten en het leven en bewustzijn en zelfbewustzijn op een grotere schaal bekijken. Dat is het enige dat we op dit moment op een zinnige manier kunnen doen. Al het andere is niets anders dan ongeinformeerd speculeren, iets waar jij trouwens heel goed in bent.

Ik stelde dat jij van alles aanneemt, getuige je essay. Botweg beweren dat ik dat doe, zonder verdere onderbouwing is geen argument.
quote:
-het gebruikelijke gewauwel weggeknipt-
Je durft er niet op in te gaan en dus doe je het af als gewauwel?

quote:
In een discussie blijf je stilstaan en geef je antwoord op directe vragen. Als ik een euro had gekregen voor elk ontwijkend antwoord van jouw kant, dan was ik nu rijk geweest :')

Waarom ga je er dan niet op in?
quote:
Hoe kun je spreken over een discussie winnen als jij niet volgens de spelregels speelt? Het enige wat jij doet is rondjes rennen, opzij stappen en de discussie proberen uit te zoomen om maar niet specifiek te hoeven worden, want jij weet donders goed dat zo gauw het specifiek wordt je geen poot hebt om op te staan.
Daarom vind je dat ik hier maar niet moet komen of behoorlijke argumenten moet verlangen?
quote:
Je bent gewoon zelfs te bang om toe te geven dat we in bepaalde gevallen te doen hebben met een technologisch fenomeen. En als je dan toch een verklaring probeert te geven kom je weer met je denigrerende opmerking van aliens met kermislichten aan. Nee jij bent heel openminded en wilt echt discussieren om iets te leren. En dan ook nog volhouden dat kabouters, engeltjes en bengaalse tijgers net zulke valide verklaringen zijn _O-

Je hebt niet kunnen verklaren waarom aliens een lange reis ondernemen alleen maar om zich heel even te laten zien aan - meestal- een paar individuen. Dat was de vraag die jij steeds ontwijkt.
quote:
He ik onderbouw mijn mening continu vriend. Jij bent degene die 1 minuut over iets nadenkt, dan drie regels typt en dat een betoog noemt en dan ook nog het lef hebben om dat "betoog" te gebruiken om de deur dicht te gooien mbt een bepaalde discussie.
Maar je kon er niets zinnigs tegenin brengen..
De vraag was waarom je vindt dat je hier je mening niet hoeft te onderbouwen. Over ontwijken gesproken. Je doet niet anders.

Als je zelf eens ophoudt met ontwijken en op de man spelen, dan komt er mss. inhoudelijk nog van deze discussie terecht.
pi_104216859
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 19:47 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ik heb nog geen steekhoudend argument gezien van jou, alleen kinderachtig gedrag en op de man spelen..
Nog een strategie van de debunkers: Verongelijkt doen en dan flink overdrijven om mij zwart te maken. Ik heb in het NWS topic over Nick Pope niets anders gedaan dan serieus reageren. In het eerste deel van vragen aan UFO skeptici heb ik ook niets anders gedaan dan serieus reageren.

En dan kom jij weer aan met "alleen kinderachtig gedrag en op de man spelen". Hoezo de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet? Jij bent al langere tijd kinderachtig bezig door directe vragen te ontwijken en jij speelt geniepig op de man door continu te ridiculiseren zoals je "kermislichtjes" opmerking die je al meerdere keren hebt gemaakt.

quote:
Jij hebt je er wel in verdiept en je kunt niet uitleggen waarom mijn idee niet deugt?
Kun je echt alleen maar op de man spelen?
Dus dat is discussieren volgens jou? Jij slingert een domme statement de wereld in:

"Als zelfs de grootste autist went aan de nieuwe layout van Fok! dan kunnen we veilig aannemen dat de mensheid niet in paniek zal raken als blijkt dat er contact is met buitenaardse beschavingen."

En dan is het aan mij om dat te weerleggen? De schuld ligt hier bij mij? Zie hier het discussieformat a la Enneacantus _O-

quote:
alle onzin weggeknipt
Waarom zou ik op jou nog reageren na dit debakel:

"Als zelfs de grootste autist went aan de nieuwe layout van Fok! dan kunnen we veilig aannemen dat de mensheid niet in paniek zal raken als blijkt dat er contact is met buitenaardse beschavingen."

Nogmaals:

Zie hier boven het perfecte voorbeeld van jouw arrogantie. Je doet geen enkel onderzoek en komt vervolgens met belachelijke uitspraken zoals die van de fok-autist en aliens. Dat is het niveau waar ik mee moet discussieren. Werkelijk lachwekkend.

Maar je graaft je eigen graf. Als je nou eens wat van die "belachelijke" docu's had gekeken, dan had je waarschijnlijk afgeweten van het Brookings Report!

The Brookings Report

Proposed Studies on the Implications of Peaceful Space Activities for Human Affairs, often referred to as "the Brookings Report", was commissioned by NASA and created by the Brookings Institution in collaboration with NASA's Committee on Long Range Studies in 1960. It was submitted to the Committee on Science and Astronautics of the United States House of Representatives in the 87th United States Congress on April 18, 1961.

It was entered into the Congressional Record and can be found in any library possessing the Congressional Record for that year. The report has become famous for one short section titled, "Implications of a discovery of extraterrestrial life," which examines the potential implications of such a discovery on public attitudes and values. The section briefly considers possible public reactions to some possible scenarios for the discovery of extraterrestrial life, stressing a need for further research in this area. It recommends continuing studies to determine the likely social impact of such a discovery and its effects on public attitudes, including study of the question of how leadership should handle information about such a discovery and under what circumstances leaders might or might not find it advisable to withhold such information from the public.

The significance of this section of the report is a matter of controversy. Persons who believe that extraterrestrial life has already been confirmed and that this information is being withheld by government from the public sometimes turn to this section of the report as support for their view. Frequently cited passages from this section of the report are drawn both from its main body and from its endnotes.

Although Proposed Studies on the Implications of Peaceful Space Activities for Human Affairs discusses the need for research on many policy issues related to space exploration, it is most often cited for passages from its brief section on the implications of a discovery of extraterrestrial life. The report does not specifically recommend a cover-up of evidence of extraterrestrial life, but does touch on this as a possibility. Noteworthy passages include the following:

"Anthropological files contain many examples of societies, sure of their place in the universe, which have disintegrated when they had to associate with previously unfamiliar societies espousing different ideas and different ways of life; others that survived such an experience usually did so by paying the price of changes in values and attitudes and behavior." – page 215

"Since intelligent life might be discovered at any time via the radio telescope research currently underway, and since the consequences of such a discovery are presently unpredictable because of our limited knowledge of behavior under even an approximation of such dramatic circumstances, two research areas can be recommended––
Continuing studies to determine emotional and intellectual understanding, and attitudes–and successive alterations of them if any–regarding the possibility and consequences of discovering intelligent extraterrestrial life.**

Historical and empirical studies of the behavior of peoples and their leaders when confronted with dramatic and unfamiliar events or social pressures. Such studies might help to provide programs for meeting and adjusting to the implications of such a discovery. Questions one might wish to answer by such studies would include: How might such information, under what circumstances, be presented to or withheld from the public for what ends? What might be the role of the discovering scientists and other decisionmakers regarding release of the fact of discovery?" – pages 215-16

"An individual's reactions to such a radio contact would in part depend on his cultural, religious, and social background, as well as on the actions of those he considered authorities and leaders, and their behavior, in turn would in part depend on their cultural, social, and religious environment. The discovery would certainly be front-page news everywhere; the degree of political or social repercussion would probably depend on leadership's interpretation of (1) its own role, (2) threats to that role, and (3) national and personal opportunities to take advantage of the disruption or reinforcement of the attitudes and values of others. Since leadership itself might have great need to gage the direction and intensity of public attitudes, to strengthen its own morale and for decisionmaking purposes, it would be most advantageous to have more to go on than personal opinions about the opinions of the public and other leadership groups. – page 215

"The knowledge that life existed in other parts of the universe might lead to greater unity of men on Earth, based on the "oneness" of man or on the age-old assumption that any stranger is threatening. Much would depend on what, if anything, was communicated between man and the other beings . . ." – page 215

"The positions of the major American religious denominations, the Christian sects, and the eastern religions on the matter of extraterrestrial life need elucidation. Consider the following: 'The fundamentalist (and anti-science) sects are growing apace around the world . . . For them, the discovery of other life–rather than any other space product–would be electrifying. . . . some scattered studies need to be made both in their home centers and churches and their missions, in relation to attitudes about space activities and extraterrestrial life.'" – page 225, n.34

"If plant life or some subhuman intelligence were found on Mars or Venus, for example, there is on the face of it no good reason to suppose these discoveries, after the original novelty had been exploited to the fullest and worn off, would result in substantial changes in perspective or philosophy in large parts of the American public, at least any more than, let us say, did the discovery of the coelacanth or the panda. – page 225, n.34"

"If superintelligence is discovered, the results become quite unpredictable. It is possible that if the intelligence of these creatures were sufficiently superior to ours, they would choose to have little if any contact with us. On the face of it, there is no reason to believe that we might learn a great deal from them, especially if their physiology and psychology were substantially different from ours."– page 225, n.34

"It has been speculated that, of all groups, scientists and engineers might be the most devastated by the discovery of relatively superior creatures, since these professions are most clearly associated with the mastery of nature, rather than with the understanding and expression of man. Advanced understanding of nature might vitiate all our theories at the very least, if not also require a culture and perhaps a brain inaccessible to earth scientists." – page 225, n.34

"A possible but not completely satisfactory means for making the possibility 'real' for many people would be to confront them with present speculations about the I.Q. of the porpoise and to encourage them to expand on the implications of this situation." – page 226, n.36

"It is perhaps interesting to note that when asked what the consequences of the discovery of superior life would be, an audience of Saturday Review readership chose, for the most part, not to answer the question at all, in spite of their detailed answers to many other speculative questions." – page 226 n.34

"Such studies would include historical reactions to hoaxes, psychic manifestations, unidentified flying objects, etc. Hadley Cantrel's study, 'Invasion from Mars' (Princeton University Press, 1940), would provide a useful if limited guide in this area. Fruitful understanding might be gained from a comparative study of factors affecting the responses of primitive societies to exposure to technologically advanced societies. Some thrived, some endured, and some died." – page 226, n. 37

http://en.wikipedia.org/wiki/Brookings_Report

Dus we hebben hier het Brookings Report (ik hoop echt dat je alles even hebt doorgelezen) dat de uitkomst is van een officieel onderzoek van Nasa en concludeert dat we niet te lichtzinnig moeten omgaan met het contact met buitenaardse wezens.

Jij had dit kunnen weten als je je ook maar een klein beetje in het onderwerp had verdiept, maar nee docu's zijn maar dom en die hoef jij echt niet te kijken. Dat blijkt wel uit jouw analyse:

Als zelfs de grootste autist went aan de nieuwe layout van Fok! dan kunnen we veilig aannemen dat de mensheid niet in paniek zal raken als blijkt dat er contact is met buitenaardse beschavingen.

Hmmmmmmmmmmmmmmm.... Welke van de twee zal ik volgen? Een officieel onderzoek van de Nasa dat duidelijk veel meer de diepte in gaat dan jouw analyse, of moet ik jouw geweldig doordachte analyse volgen van de fok-autist? Een analyse die duidelijk is gemaakt door iemand die zich totaal niet verdiept in het onderwerp maar wel perse zijn mening wil laten horen in deze discussie.

Hoor jij jezelf graag praten of zo? Je ziet hierboven nu toch ook heel duidelijk hoe dom je bezig bent? Je mengt je constant in de discussie, maar je even informeren ho maar :N Dit is ook het laatste zinnige dat ik tegen jou ga zeggen, want je bewijst hierboven wel dat je de moeite niet waard bent om mee te discussieren.

:W
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
  donderdag 10 november 2011 @ 20:30:13 #289
122155 arucard
Amplifier Worship
pi_104217253
Hij had gepost dat dat niet te serieus genomen moest worden, lijkt me ook logisch. Maar daar heb je blijkbaar overheen gelezen, en ga je je er als een bezetene op focussen zodat je nergens inhoudelijk op hoeft in te gaan.

quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 18:27 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

In de verte lijk je te beseffen dat die opmerking een grap was, je moest er immers om lachen.. En toch voer je die nu al voor de tweede keer op als serieus tegenargument. Heb je iets beters, of was dit het?

O)))
pi_104217656
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:30 schreef arucard het volgende:
Hij had gepost dat dat niet te serieus genomen moest worden, lijkt me ook logisch. Maar daar heb je blijkbaar overheen gelezen, en ga je je er als een bezetene op focussen zodat je nergens inhoudelijk op hoeft in te gaan.
Dat was helemaal geen grap van hem, dat meende hij serieus. De enige reden dat het nu plotseling een grap is, is omdat dat de enige manier is om zijn gezicht te redden.

Zie hier het gekronkel van EO dat hij continu toepast om zich overal uit te redden. We zijn met volgens mij met een serieuze discussie bezig en dan komt hij met de volgende verklaring:

"Als zelfs de grootste autist went aan de nieuwe layout van Fok! dan kunnen we veilig aannemen dat de mensheid niet in paniek zal raken als blijkt dat er contact is met buitenaardse beschavingen."

En dan is dat plotseling een grap??? Haha :{

Als dat een grap was dan heb ik dus gelijk gekregen omdat EO de discussie dus helemaal niet serieus neemt. Ik moet van alles bewijzen en verantwoorden, maar de debunkers hoeven niet met verklaringen te komen voor hun standpunten en mogen zelfs een grap gebruiken als standpunt in de discussie :')

Gaan jullie allebei even lekker iemand anders voor de gek houden _O-
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
  donderdag 10 november 2011 @ 20:43:09 #291
122155 arucard
Amplifier Worship
pi_104218135
Dat hoeven we bij jou niet te doen nee, jij houdt jezelf voor de gek. Volgens mij ben je gewoon bang dat al jouw vrije tijd die je in dit onderwerp hebt gestopt voor niets is geweest, en daarom iedereen met een tegengeluid op een toch wel doorzichtige manier aan de kant schuift.

Ik loop misschien af een toe een beetje te trollen, maar de laatste posts van E_O waren gewoon serieus en op elke vraag van hem geef je een antwoord waarbij je geen genoeg kan krijgen van de huillach smilie.
O)))
pi_104218207
quote:
10s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:24 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Nog een strategie van de debunkers: Verongelijkt doen en dan flink overdrijven om mij zwart te maken. Ik heb in het NWS topic over Nick Pope niets anders gedaan dan serieus reageren. In het eerste deel van vragen aan UFO skeptici heb ik ook niets anders gedaan dan serieus reageren.

En dan kom jij weer aan met "alleen kinderachtig gedrag en op de man spelen". Hoezo de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet? Jij bent al langere tijd kinderachtig bezig door directe vragen te ontwijken en jij speelt geniepig op de man door continu te ridiculiseren zoals je "kermislichtjes" opmerking die je al meerdere keren hebt gemaakt.

Ik heb echt nog niks anders gezien van jou. Ook hier. De pot verwijt de kelel... omdat ik het een keer over kermislichtjes heb gehad?? Is dat de rechtvaardiging voor jouw gedrag?
En dat is geniepig en debunking en ridiculiseren? Ben je paranoide?
quote:
Dus dat is discussieren volgens jou? Jij slingert een domme statement de wereld in:
Dus je kunt niet uitleggen waarom mijn idee over dat geweldige ding niet deugt, ondanks dat je je erin verdiept hebt?
quote:
"Als zelfs de grootste autist went aan de nieuwe layout van Fok! dan kunnen we veilig aannemen dat de mensheid niet in paniek zal raken als blijkt dat er contact is met buitenaardse beschavingen."

En dan is het aan mij om dat te weerleggen? De schuld ligt hier bij mij? Zie hier het discussieformat a la Enneacantus _O-

Is dat grapje alles wat je tegen mij kunt gebruiken? Zwak.
quote:
Waarom zou ik op jou nog reageren na dit debakel:

"Als zelfs de grootste autist went aan de nieuwe layout van Fok! dan kunnen we veilig aannemen dat de mensheid niet in paniek zal raken als blijkt dat er contact is met buitenaardse beschavingen."

Nogmaals:

Zie hier boven het perfecte voorbeeld van jouw arrogantie. Je doet geen enkel onderzoek en komt vervolgens met belachelijke uitspraken zoals die van de fok-autist en aliens. Dat is het niveau waar ik mee moet discussieren. Werkelijk lachwekkend.
Ok, je bent zelf te autistisch om de nuance van een grappig bedoelde opomerking te begrijpen.

quote:
Maar je graaft je eigen graf. Als je nou eens wat van die "belachelijke" docu's had gekeken, dan had je waarschijnlijk afgeweten van het Brookings Report!

The Brookings Report

Proposed Studies on the Implications of Peaceful Space Activities for Human Affairs, often referred to as "the Brookings Report", was commissioned by NASA and created by the Brookings Institution in collaboration with NASA's Committee on Long Range Studies in 1960. It was submitted to the Committee on Science and Astronautics of the United States House of Representatives in the 87th United States Congress on April 18, 1961.

It was entered into the Congressional Record and can be found in any library possessing the Congressional Record for that year. The report has become famous for one short section titled, "Implications of a discovery of extraterrestrial life," which examines the potential implications of such a discovery on public attitudes and values. The section briefly considers possible public reactions to some possible scenarios for the discovery of extraterrestrial life, stressing a need for further research in this area. It recommends continuing studies to determine the likely social impact of such a discovery and its effects on public attitudes, including study of the question of how leadership should handle information about such a discovery and under what circumstances leaders might or might not find it advisable to withhold such information from the public.

The significance of this section of the report is a matter of controversy. Persons who believe that extraterrestrial life has already been confirmed and that this information is being withheld by government from the public sometimes turn to this section of the report as support for their view. Frequently cited passages from this section of the report are drawn both from its main body and from its endnotes.

Although Proposed Studies on the Implications of Peaceful Space Activities for Human Affairs discusses the need for research on many policy issues related to space exploration, it is most often cited for passages from its brief section on the implications of a discovery of extraterrestrial life. The report does not specifically recommend a cover-up of evidence of extraterrestrial life, but does touch on this as a possibility. Noteworthy passages include the following:

"Anthropological files contain many examples of societies, sure of their place in the universe, which have disintegrated when they had to associate with previously unfamiliar societies espousing different ideas and different ways of life; others that survived such an experience usually did so by paying the price of changes in values and attitudes and behavior." – page 215

"Since intelligent life might be discovered at any time via the radio telescope research currently underway, and since the consequences of such a discovery are presently unpredictable because of our limited knowledge of behavior under even an approximation of such dramatic circumstances, two research areas can be recommended––
Continuing studies to determine emotional and intellectual understanding, and attitudes–and successive alterations of them if any–regarding the possibility and consequences of discovering intelligent extraterrestrial life.**

Historical and empirical studies of the behavior of peoples and their leaders when confronted with dramatic and unfamiliar events or social pressures. Such studies might help to provide programs for meeting and adjusting to the implications of such a discovery. Questions one might wish to answer by such studies would include: How might such information, under what circumstances, be presented to or withheld from the public for what ends? What might be the role of the discovering scientists and other decisionmakers regarding release of the fact of discovery?" – pages 215-16

"An individual's reactions to such a radio contact would in part depend on his cultural, religious, and social background, as well as on the actions of those he considered authorities and leaders, and their behavior, in turn would in part depend on their cultural, social, and religious environment. The discovery would certainly be front-page news everywhere; the degree of political or social repercussion would probably depend on leadership's interpretation of (1) its own role, (2) threats to that role, and (3) national and personal opportunities to take advantage of the disruption or reinforcement of the attitudes and values of others. Since leadership itself might have great need to gage the direction and intensity of public attitudes, to strengthen its own morale and for decisionmaking purposes, it would be most advantageous to have more to go on than personal opinions about the opinions of the public and other leadership groups. – page 215

"The knowledge that life existed in other parts of the universe might lead to greater unity of men on Earth, based on the "oneness" of man or on the age-old assumption that any stranger is threatening. Much would depend on what, if anything, was communicated between man and the other beings . . ." – page 215

"The positions of the major American religious denominations, the Christian sects, and the eastern religions on the matter of extraterrestrial life need elucidation. Consider the following: 'The fundamentalist (and anti-science) sects are growing apace around the world . . . For them, the discovery of other life–rather than any other space product–would be electrifying. . . . some scattered studies need to be made both in their home centers and churches and their missions, in relation to attitudes about space activities and extraterrestrial life.'" – page 225, n.34

"If plant life or some subhuman intelligence were found on Mars or Venus, for example, there is on the face of it no good reason to suppose these discoveries, after the original novelty had been exploited to the fullest and worn off, would result in substantial changes in perspective or philosophy in large parts of the American public, at least any more than, let us say, did the discovery of the coelacanth or the panda. – page 225, n.34"

"If superintelligence is discovered, the results become quite unpredictable. It is possible that if the intelligence of these creatures were sufficiently superior to ours, they would choose to have little if any contact with us. On the face of it, there is no reason to believe that we might learn a great deal from them, especially if their physiology and psychology were substantially different from ours."– page 225, n.34

"It has been speculated that, of all groups, scientists and engineers might be the most devastated by the discovery of relatively superior creatures, since these professions are most clearly associated with the mastery of nature, rather than with the understanding and expression of man. Advanced understanding of nature might vitiate all our theories at the very least, if not also require a culture and perhaps a brain inaccessible to earth scientists." – page 225, n.34

"A possible but not completely satisfactory means for making the possibility 'real' for many people would be to confront them with present speculations about the I.Q. of the porpoise and to encourage them to expand on the implications of this situation." – page 226, n.36

"It is perhaps interesting to note that when asked what the consequences of the discovery of superior life would be, an audience of Saturday Review readership chose, for the most part, not to answer the question at all, in spite of their detailed answers to many other speculative questions." – page 226 n.34

"Such studies would include historical reactions to hoaxes, psychic manifestations, unidentified flying objects, etc. Hadley Cantrel's study, 'Invasion from Mars' (Princeton University Press, 1940), would provide a useful if limited guide in this area. Fruitful understanding might be gained from a comparative study of factors affecting the responses of primitive societies to exposure to technologically advanced societies. Some thrived, some endured, and some died." – page 226, n. 37

http://en.wikipedia.org/wiki/Brookings_Report

Dus we hebben hier het Brookings Report (ik hoop echt dat je alles even hebt doorgelezen) dat de uitkomst is van een officieel onderzoek van Nasa en concludeert dat we niet te lichtzinnig moeten omgaan met het contact met buitenaardse wezens.

Jij had dit kunnen weten als je je ook maar een klein beetje in het onderwerp had verdiept, maar nee docu's zijn maar dom en die hoef jij echt niet te kijken. Dat blijkt wel uit jouw analyse:

Als zelfs de grootste autist went aan de nieuwe layout van Fok! dan kunnen we veilig aannemen dat de mensheid niet in paniek zal raken als blijkt dat er contact is met buitenaardse beschavingen.

Hmmmmmmmmmmmmmmm.... Welke van de twee zal ik volgen? Een officieel onderzoek van de Nasa dat duidelijk veel meer de diepte in gaat dan jouw analyse, of moet ik jouw geweldig doordachte analyse volgen van de fok-autist? Een analyse die duidelijk is gemaakt door iemand die zich totaal niet verdiept in het onderwerp maar wel perse zijn mening wil laten horen in deze discussie.

Hoor jij jezelf graag praten of zo? Je ziet hierboven nu toch ook heel duidelijk hoe dom je bezig bent? Je mengt je constant in de discussie, maar je even informeren ho maar :N Dit is ook het laatste zinnige dat ik tegen jou ga zeggen, want je bewijst hierboven wel dat je de moeite niet waard bent om mee te discussieren.

:W
Ik wil ook van jou horen wat er niet deugt aan mijn ideeën... Maar ja, dat kun je kennelijk niet.
Je had nog iets om me 'bij de knieën mee af te zagen'. Ik wacht nog steeds.
  donderdag 10 november 2011 @ 20:51:34 #293
175455 Summers
President-Elect FREEDOM
pi_104218688
Jeetje , het gaat echt nergens meer over graag weer ontopic zonder persoonlijk te worden AUB
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
pi_104218732
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:44 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ok, je bent zelf te autistisch om de nuance van een grappig bedoelde opomerking te begrijpen.
Dus met andere woorden, wat ik eerder zei klopte. Je gebruikt allerlei technieken om de discussie te saboteren. Jij houdt vol dat jij gewoon serieus de discussie aangaat en dat ik kinderachtig doe en op de man speel, maar zo gauw jij een direct antwoord wil geven op een kwestie is het plotseling toegestaan om te antwoorden met een grap????

quote:
Ik wil ook van jou horen wat er niet deugt aan mijn ideeën... Maar ja, dat kun je kennelijk niet.
Je had nog iets om me 'bij de knieën mee af te zagen'. Ik wacht nog steeds.
Dat heb ik al gedaan en daarom zag jij je genoodzaakt om jouw belachelijke opmerking over de fok-autist als grap neer te zetten.

Er zijn dus twee mogelijkheden: Je zei of iets heel doms, of je saboteert de serieuze discussie die jij beweert te willen voeren door het maken van grappen. Je kunt geen kant op nu, dus welke van de twee dingen hierboven is het?

Zei je iets heel doms of ben je iemand die een serieuze discussie saboteert door te antwoorden met grappig bedoelde opmerkingen ipv een serieuze overweging?

"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
pi_104218831
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:51 schreef Summers het volgende:
Jeetje , het gaat echt nergens meer over graag weer ontopic zonder persoonlijk te worden AUB
Ik ben voor, ik ben er ook wel klaar mee.

Dit topic is ook bijna vol en in deel 3 alleen nog maar "UFO's en aliens in beeld".
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
  donderdag 10 november 2011 @ 20:53:55 #296
122155 arucard
Amplifier Worship
pi_104218834
Pcp, de zelfbenoemde winnaar :') 14.gif
O)))
pi_104218899
quote:
14s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:53 schreef arucard het volgende:
Pcp, de zelfbenoemde winnaar :') [ afbeelding ]
offtopic
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
  donderdag 10 november 2011 @ 20:58:32 #298
122155 arucard
Amplifier Worship
pi_104219123
Pcp, de Ivo Niehe van de aluhoedjes.
En heel deze laatste pagina is offtopic, jouw posts inbegrepen.
O)))
pi_104219232
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:55 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

offtopic
Je roept jezelf uit tot winnaar en doet kritiek daarop af als 'offtopic'? _O-
Maar goed, ik had een paar posts geleden al gevraagd of we ontopic konden blijven zonder persoonlijk te worden..
Zullen we dat bij deze alsnog doen, oh, zelfbenoemde koning? :D
pi_104219322
quote:
0s.gif Op donderdag 10 november 2011 20:58 schreef arucard het volgende:
Pcp, de Ivo Niehe van de aluhoedjes.
En heel deze laatste pagina is offtopic, jouw posts inbegrepen.
Alu-hoedjes :')

Dit werkt veel beter voor mij:

"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')