Omgaan met autisten

quote:

Op zaterdag 30 juli 2011 18:43 schreef Trollscience het volgende:
Ik ben zelf ook autistisch, en soms maakt iemand een grap die helemaal niet persoonlijk is bedoelt maar die ik toch persoonlijk opvat. Ik weet niet of deze reactie helpt, maar ja.

Ik denk dat iedereen dat wel eens heeft, alleen in mijn werkveld merk ik, dat of de grap niet gesnapt wordt of inderdaad heel persoonlijk aangetrokken wordt.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2011 17:12 schreef Zilbudar het volgende:

[..]

Ik geloof daar niet helemaal in.

Ik weet zeker dat de meeste autisten niet van hun ouders buiten mochten spelen tot op hoge leeftijd, altijd moederskindje zijn etc.

Ik was er zelf ook een. Bij mij waren er ook autistische trekjes, totdat ik op mijn 15e dacht van: fok it, ik luister niet meer naar mijn ouders en ga lekker naar buiten.

Alle autisten die ik ken die zijn huisvogels
Mogen zelfs op hun 22e niet zomaar naar buiten

Of wil je beweren dat er ook autistische voetballers bestaan?

Oh, echt? Ik speelde vanaf mijn ongeveer 4e bijna elke dag buiten met vriendinnetjes, mijn moeder zag me liever buiten dan dat ik (wat ik zelf wou) de hele dag voor de tv/in een boek zou hangen...

En toch heb ik Asperger, en, ja, ik ben misschien een huisvogel omdat ik mezelf daar prettiger bij voel.
Ik heb exact dezelfde opvoeding gehad als mijn broertje en zusje, en zij zijn "normaal", gaan zat uit/naar buiten/enz. En ik blijf liever binnen met een goed boek o.i.d.

Mijn autistische klasgenoot/vriendin had soms wel rare dingen.

Dan was ze melig, maar dan als ze het niet meer was had ze een hekel aan zichzelf. Ze vond dat ze niet melig mocht zijn omdat ze 'zo niet is'. Beetje jammer.

topic niet gelezen, maar dit zijn mijn ervaringen met een autistische collega (heden)

- 1 opdracht tegelijk, kan zich goed focussen op een taak, maar je moet hem niet tussendoor vragen om bijvoorbeeld even iets op te ruimen, omdat hij dan niet meer weet waar hij mee bezig was.
- Lult de oren van je kop zodra hij zich vertrouwt voelt bij je, daarvoor behoorlijk verlegen
- Heel gedreven, je moet hem duidelijk aangeven dat het tijd is om naar huis te gaan, anders is hij om 8 uur nog bezig
- Naar hem luisteren en hem de tijd geven om wat te vertellen, niet over hem heen lullen ook al boeit het je niet echt. Dit geeft hem wat meer zelfvertrouwen. (in mindere mate natuurlijk ook bij 'gewone' mensen van toepassing

ADD/ADHD komt vaak samen voor met ASS alleen je moet het niet zien als 1 en de zelfde stoornis (bron: Wikipedia en een aantal boeken die ik hier thuis heb).

Vind het niet goed dat hier word vermeld dat ADD/ADHD een ASS is. Want dat geeft een verkeerd beeld.

Hoe je met een autist omgaat is heel verschillend, want ieder heeft zo zijn eigen structuur. Het belangrijkste waar je op moet letten is structuur. Veel dingen vertellen die je doet. Zodat je duidelijkheid geeft. Grapjes maken komt vaak niet goed over omdat ze dat te letterlijk zien.

Maar voor de rest is het naar mijn idee van persoon tot persoon verschillend.

quote:

Op zondag 31 juli 2011 00:32 schreef J0ycie88 het volgende:
ADD/ADHD komt vaak samen voor met ASS alleen je moet het niet zien als 1 en de zelfde stoornis (bron: Wikipedia en een aantal boeken die ik hier thuis heb).

Vind het niet goed dat hier word vermeld dat ADD/ADHD een ASS is. Want dat geeft een verkeerd beeld.

Hoe je met een autist omgaat is heel verschillend, want ieder heeft zo zijn eigen structuur. Het belangrijkste waar je op moet letten is structuur. Veel dingen vertellen die je doet. Zodat je duidelijkheid geeft. Grapjes maken komt vaak niet goed over omdat ze dat te letterlijk zien.

Maar voor de rest is het naar mijn idee van persoon tot persoon verschillend.

Voor zover ik weet is ADD/ADHD een autisme aanverwante stoornis, maar dus zeker niet hetzelfde.

Het omgaan met mensen met autisme verschilt imo net zoveel als omgaan met mensen zonder autisme; zet er 10 van op een rij en je hebt 10 verschillende mensen. Ieder heeft een eigen karakter, aanpak en interesses. Daarnaast maakt opvoeding veel uit (qua zelfstandigheid/gesloten of open gezinsstructuur). Ik begeleid mensen die een stuk socialer doen dan ik (zijn vaak aangeleerde maniertjes maar ze werken) maar ook de zogenoemde "huismussen".

Het meest belangrijk vind ik dat je mensen met autisme blijft zien als mens en niet als autist. Ik gedraag me dan ook net zoals ik mij tegen ieder ander gedraag en pas mij niet al te veel aan. Geef hooguit wat meer duidelijkheid (vaak vragen mensen daar ook wel naar bij ons). Veel problemen bij onze bewoners worden al snel gegooid onder de noemer "autisme" maar daar ben ik het niet altijd mee eens. Vaak wel en ik ontken ook niet dat onze bewoners een stoornis hebben, maar nog vaker zijn het problemen die elk mens kan hebben, niet autisme-gerelateerd.

Kortom; wees duidelijk, maar zie de persoon niet alleen maar als autist

That's what I said...

Het belangrijkste lijkt me om gedrag niet automatisch op te vatten zoals je dat bij veel anderen zou doen. Bijvoorbeeld dat iemand je niet aankijkt en redelijk vlak (qua toon) praat zou je bij veel mensen op kunnen vatten als desinteresse, terwijl bij de autisten die ik ken dat absoluut niet zo is.

En sarcasme inderdaad. Soms een grap gewoon uitleggen als het niet uitkomt (duidelijk maken dat je een grap maakte).

Mijn broertje is (niet zwaar) autistisch.
Wat mij meteen te binnen schiet is het feit dat hij totaal niet met spreekwoorden/gezegden/uitdrukkingen op kan schieten.
Voorbeeldje:
'Hij is een kleerkast' vat hij heel letterlijk op. Niet als sterke, brede, gespierde man maar echt als het ikea-exemplaar.
Iemand 'het hemd van het lijf vragen' heeft ook voor leuke situaties gezorgd..
Kortom, alles wordt héél letterlijk opgevat.

Bij communiceren heb je een zender en ontvanger. Als de ontvanger de zender niet begrijpt of de zender de ontvanger. Aan wie ligt dat dan? De zender of de ontvanger.
NT-ers zijn heel snel geneigd om te zeggen als ze met autisten communiceren dat het aan de autist ligt en niet hun. Maar dat is natuurlijk niet zo. Als iemand je niet begrijpt dan zou je het op een andere manier moeten proberen uit te leggen.

quote:

Op zondag 31 juli 2011 12:22 schreef tijnbrein het volgende:
Bij communiceren heb je een zender en ontvanger. Als de ontvanger de zender niet begrijpt of de zender de ontvanger. Aan wie ligt dat dan? De zender of de ontvanger.
NT-ers zijn heel snel geneigd om te zeggen als ze met autisten communiceren dat het aan de autist ligt en niet hun. Maar dat is natuurlijk niet zo. Als iemand je niet begrijpt dan zou je het op een andere manier moeten proberen uit te leggen.

Het ligt natuurlijk wel aan de autist in de zin dat als 99% van de mensen een grapje zouden snappen je het degene die het grapje maakt niet kwalijk kunt nemen dat het grapje niet begrepen wordt omdat iemand autisme heeft. Die heeft logischerwijs de verwachting dat hij duidelijk communiceert. Het is dan wel aan diegene om zich te verduidelijken, zodra blijkt dat het niet begrepen werd. Dat zou ook zo zijn als ik iemand op straat aanspreek en diegene blijkt alleen engels te spreken. Dan switch ik naar het engels, maar je kunt me moeilijk kwalijk nemen dat ik de gok nam dat iemand in nederland nederlands sprak. Dat ik niet begrepen werd ligt dan in die zin wel aan de ontvanger, die is een uitzondering. Maar het is niet zijn of haar schuld, het is gewoon iets wat pas blijkt als je begint te praten, iets wat je samen overkomt.

Dipkip schiet in de verdediging terwijl ze het eigenlijk gewoon met tijnbrein eens is

quote:

Op zondag 31 juli 2011 15:22 schreef jmex het volgende:
Dipkip schiet in de verdediging terwijl ze het eigenlijk gewoon met tijnbrein eens is

euhm....? Ben ik nu autistisch of snap jij de nuance niet?

Dipkip haalt de zender-ontvanger uitleg onder de normatieve meetlat en terecht. Zwart-wit gezegd (hmpf...ook weer zoiets); als iedereen autist zou zijn zouden er geen autisten meer zijn. Snappie?

Je vergeet dat er een (negatief) waarde oordeel aan een labeltje (in dit geval autisme) gegeven wordt

degene met het labeltje is in de minderheid, dus minder

dat zie je ook bij de opmerking van dipkip

stijnbrein zegt iets wat gewoon klopt
maar dipkip voelt zich aangevallen, omdat ze (volgens de beredenering van stijnbrein) ineens niet verheven is boven degene met het labeltje

vervolgens nuanceert ze haar eigen bijdrage door stijnbrein gelijk te geven
waardoor de hele opmerking zinloos is

imo

quote:

Op zondag 31 juli 2011 15:40 schreef jmex het volgende:
Je vergeet dat er een (negatief) waarde oordeel aan een labeltje (in dit geval autisme) gegeven wordt

degene met het labeltje is in de minderheid, dus minder
dat zie je ook bij de opmerking van dipkip

stijnbrein zegt iets wat gewoon klopt
maar dipkip voelt zich aangevallen, omdat ze (volgens de beredenering van stijnbrein) ineens niet verheven is boven degene met het labeltje

vervolgens nuanceert ze haar eigen bijdrage door stijnbrein gelijk te geven
waardoor de hele opmerking zinloos is

imo

No offence, maar ik zie je welgeteld 3 speculaties aanbrengen die ik nergens terugvind in de post van Dipkip.
Daarmee kantel jij de bijdrage van Dipkip tot wat ze niet zegt en vervolgens ga je dan roepen dat haar nuancering zinloos is.

Een tip: Lees wat er staat. Mocht er iets niet duidelijk zijn dan vraag je de betreffende poster om uitleg. Nu breng je een negatieve uitleg in een post en ga je daarop reageren. Niet handig...

[ Bericht 0% gewijzigd door Wanderingwhy op 31-07-2011 16:46:30 ]

quote:

Op zondag 31 juli 2011 15:22 schreef jmex het volgende:
Dipkip schiet in de verdediging terwijl ze het eigenlijk gewoon met tijnbrein eens is

Ik schiet niet in de verdediging, ik haak in op iets wat gezegd wordt met mijn eigen kijk daarop

Als jij denkt dat ik engelsen als minder dan mezelf zie ligt dat toch echt bij jou, en niet aan mijn post.

quote:

Op zondag 31 juli 2011 15:51 schreef Dipkip het volgende:

[..]

Ik schiet niet in de verdediging, ik haak in op iets wat gezegd wordt met mijn eigen kijk daarop

Als jij denkt dat ik engelsen als minder dan mezelf zie ligt dat toch echt bij jou, en niet aan mijn post.

die vergelijking met anders taligen die je maakte sloeg ook nergens op

en de zin waarmee je afsluit, bewijst maar weer eens dat je het niet kan laten met je vingertje te wijzen

quote:

Op zondag 31 juli 2011 15:47 schreef Wanderingwhy het volgende:

[..]

No offence, maar ik zie je welgeteld 3 speculaties aanbrengen die ik nergens terugvind in de post van Dipkip.
Daarmee kantel jij de bijdrage van Dipkip tot wat ze niet zegt en vervolgens ga je dan roepen dat haar nuancering zinloos is.

Een tip: Lees wat er staat. Mocht er iets niet duidelijk zijn dan vraag je de betreffende poster om uitleg. Nu breng je een negatieve uitleg in een post en ga je daarop reageren. Niet handig...

jij en dipkip zouden goed bij elkaar passen
ze kan je volop manipuleren en je merkt er niks van
iedereen blij

quote:

Op zondag 31 juli 2011 16:51 schreef jmex het volgende:

[..]

jij en dipkip zouden goed bij elkaar passen
ze kan je volop manipuleren en je merkt er niks van
iedereen blij

Na een paar postjes weet jij al tot deze conclusie te komen? Als jij dat zo wilt zien mag dat hoor .

Een grapje uitleggen aan een autist lukt niet Naja een beetje afhankelijk van het niveau, maar in de meeste gevallen blijven ze alles letterlijk opvatten.

quote:

Op zondag 31 juli 2011 17:00 schreef J0ycie88 het volgende:
Een grapje uitleggen aan een autist lukt niet Naja een beetje afhankelijk van het niveau, maar in de meeste gevallen blijven ze alles letterlijk opvatten.

Probeer het eens.

quote:

Op zondag 31 juli 2011 17:03 schreef tijnbrein het volgende:

[..]

Probeer het eens.

Dat heb ik weleens geprobeerd

quote:

Op zondag 31 juli 2011 17:03 schreef J0ycie88 het volgende:

[..]

Dat heb ik weleens geprobeerd

Het kan ook liggen aan het feit dat je vrouw bent. Iedereen weet dat vrouwen geen humor hebben.