TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Andere wetenschappers echter hebben andere theorieën.quote:Tijdreizen blijkt natuurkundig onmogelijk
AMSTERDAM - Wetenschappers uit Hong Kong hebben met een natuurkundig experiment aangetoond dat tijdreizen onmogelijk is.
Een foton, oftewel een enkel lichtdeeltje, kan niet sneller reizen dan de lichtsnelheid. Dat meldt hoofdonderzoeker Shengwang Du van de Universiteit van Hong Kong in het wetenschappelijk tijdschrift Physical Review Letters.
De uitkomsten van het onderzoek bewijzen volgens de wetenschappers dat de speciale relativiteitstheorie van Albert Einstein klopt en dat niets sneller kan reizen dan het licht. Tijdreizen is daardoor natuurkundig gezien onmogelijk.
Lichtsnelheid
De wetenschappers kwamen tot hun bevindingen door een enkele foton te produceren in het laboratorium en het voorste deel van de optische lichtgolf in kaart te brengen. Uit hun metingen blijkt dat dit deel van het licht in vacuüm nooit sneller kan reizen dan de lichtsnelheid.
Hieruit kan worden opgemaakt dat ook het het deeltje zelf zich niet sneller kan voortbewegen dan de lichtsnelheid.
Theorie
Tien jaar geleden ontstond de opvatting sommige deeltjes zich wel sneller dan het licht zouden kunnen verplaatsen. Wetenschappers namen toen voor het eerst superluminale - oftewel sneller dan de lichtsnelheid reizende - lichtgolven waar.
Deze deeltjes zouden door die snelheid in theorie door de tijd kunnen reizen. Later bleek het echter alleen om een visueel effect te gaan. De deeltjes reisden in werkelijkheid helemaal niet sneller dan het licht.
Snelheidslimiet
De nieuwe studie bewijst volgens Shengwang Du definitief dat reizen met een snelheid die groter is dan de lichtsnelheid onmogelijk is voor fotonen.
“Onze studie toont aan dat enkele fotonen zich ook aan de snelheidslimiet van het universum moeten houden”, verklaart de onderzoeker op Discovery News.
“Onze ontdekking bevestigt de speciale relativiteitstheorie van Einstein", aldus Du. "Hij claimde terecht dat de lichtsnelheid de belangrijkste verkeerswet is in het universum: oftewel niets kan sneller reizen dan het licht. Een lichteffect kan dus ook niet zichtbaar worden, voordat het wordt veroorzaakt.”
bron: http://www.nu.nl/wetensch(...)ndig-onmogelijk.html
Zoals de laatste 'through the wormhole" ook laat zien deze afleveringen zijn overigens nu wel op youtube te vinden.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
maar tijd bestaat eigenlijk niet... is verzonnen door de mensheid.
Je kan trouwens al tijdreizen... als je met de vliegtuig over de verschillende tijdszones vliegt.
Je kan trouwens al tijdreizen... als je met de vliegtuig over de verschillende tijdszones vliegt.
Hahah, wat een grapquote:[b]Op woensdag 27 juli 2011 00:53 schreef DeRakker. \
Je kan trouwens al tijdreizen... als je met de vliegtuig over de verschillende tijdszones vliegt.
Mijn aanname is een andere, tijd bestaat wel, en hier is die zoals wij hem indeelden en ervaren.quote:
maar tijd bestaat eigenlijk niet... is verzonnen door de mensheid.
Je kan trouwens al tijdreizen... als je met de vliegtuig over de verschillende tijdszones vliegt.
Over een tijdzone reizen maakt je niet jonger of ouder en je kijkt niet naar oude/nieuwe data, ergo is geen tijdreizen.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Als het hier 1 uur is en aan de andere kant van de wereld 6 uur, dan scheelt dat wel in tijd, maar het is hetzelfde moment.
Waarom is er die snelheidsgrens van bijna 300.000 km per seconde? Waarom geen 1 miljoen km per seconde of 100.000 km per seconde of wat? 
Je zou natuurlijk met je ruimteschip in de buurt van een zwart gat kunnen gaan hangen, zoals die in het centrum van de melkweg, waardoor de tijd veel langzamer verstrijkt, als je dan na een paar jaar terug gaat naar Aarde is het hier ineens 2050 terwijl je zelf maar een paar jaar ouder bent
[ Bericht 1% gewijzigd door David1979 op 27-07-2011 01:52:19 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door David1979 op 27-07-2011 01:52:19 ]
als je nu 2 van deze deeltjes op elkaar laat botsen in een scherpe hoek (zodat het lijkt dat de een de ander duwt), zal dan 1 deeltje niet voor 0,0000001 ms sneller dan het licht gaan?
Nee. Ze wisselen energie uit, actie = -reactie. Het duwtje dat de ene aan de andere geeft, geeft de andere ook aan de ene. Ze vertragen daardoor allebei, en worden door elkaar ook weer versneld. Als het een volledig elastische botsing betreft, gaan ze vervolgens parallel aan elkaar door, met de lichtsnelheid, onder een hoek van 135 graden ten opzichte van de oorspronkelijke hoek van inval.quote:
als je nu 2 van deze deeltjes op elkaar laat botsen in een scherpe hoek (zodat het lijkt dat de een de ander duwt), zal dan 1 deeltje niet voor 0,0000001 ms sneller dan het licht gaan?
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
It's a measure of the soul.
dus als er 2 deeltjes achter elkaar aan "vliegen" en er tussen energie uitwisseling plaatsvind moet dat dan toch sneller dan het licht gaanquote:
[..]
Nee. Ze wisselen energie uit, actie = -reactie. Het duwtje dat de ene aan de andere geeft, geeft de andere ook aan de ene. Ze vertragen daardoor allebei, en worden door elkaar ook weer versneld. Als het een volledig elastische botsing betreft, gaan ze vervolgens parallel aan elkaar door, met de lichtsnelheid, onder een hoek van 135 graden ten opzichte van de oorspronkelijke hoek van inval.
Er vindt geen uitwisseling plaats aangezien ze elkaar niet raken.quote:
[..]
dus als er 2 deeltjes achter elkaar aan "vliegen" en er tussen energie uitwisseling plaatsvind moet dat dan toch sneller dan het licht gaan
Ik ben een absolute leek op het gebied maar ik weet 1 ding: het universum voorkomt altijd dat er iets de lichtsnelheid overschrijdt.
Trucjes zoals een ruimteschip dat op halve lichtsnelheid vliegt en dat een lichtbundel vooruit werpt werken ook niet. Die lichtbundel zal zich niet met anderhalve keer de lichtsnelheid voortbewegen dan.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
en dan vanaf 5 minuut 30 seconden.
Wat voor ons opgaat, hier in ons zonnestelsel, hoeft elders niet zo te zijn. Elders kan licht dus sneller gaan, of trager. Ik sta daar voor open.
Op het moment dat we 'licht' kunnen laten gedrag als materie, zie dan eens 3 horizontaal op een verticale as geplaatste hefbomen (van licht of ander materiaal) voor je, die elkaar kunnen raken, elke lange kant de volgende diens korte kant.
We zetten de korte kant van de eerste 'hefboom' in beweging met een lichtbundel, de lange kant raakt een 2e hefboom diens korte kant, diens lange kant raakt een andere hefboom diens korte kant, en diens lange kant gaat veeeeeel sneller dan het licht.
Dan hebben we alleen nog het probleem van inertie en de menselijke massa, ons lichaam bij die snelheden.
De lichtaandrijving hebben we dan, als een waterstraal onder een waterscooter, maar dan van 'licht'.
Wat voor ons opgaat, hier in ons zonnestelsel, hoeft elders niet zo te zijn. Elders kan licht dus sneller gaan, of trager. Ik sta daar voor open.
Op het moment dat we 'licht' kunnen laten gedrag als materie, zie dan eens 3 horizontaal op een verticale as geplaatste hefbomen (van licht of ander materiaal) voor je, die elkaar kunnen raken, elke lange kant de volgende diens korte kant.
We zetten de korte kant van de eerste 'hefboom' in beweging met een lichtbundel, de lange kant raakt een 2e hefboom diens korte kant, diens lange kant raakt een andere hefboom diens korte kant, en diens lange kant gaat veeeeeel sneller dan het licht.
Dan hebben we alleen nog het probleem van inertie en de menselijke massa, ons lichaam bij die snelheden.
De lichtaandrijving hebben we dan, als een waterstraal onder een waterscooter, maar dan van 'licht'.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Ik bedenk me nog een simpele aandrijving wanneer licht als materie kan werken.
Het grote tandwiel, en het kleine tandwiel.
Breng het grote tandwiel in ronddraaiende toestand met licht op lichtsnelheid, en het kleine tandwiel gaat nOg sneller rond.
Het grote tandwiel, en het kleine tandwiel.
Breng het grote tandwiel in ronddraaiende toestand met licht op lichtsnelheid, en het kleine tandwiel gaat nOg sneller rond.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Het grote tandwiel kan je niet op lichtsnelheid brengen maar zelfs als je het op 99,99999999 % van de lichtsnelheid weet te brengen draait het kleine tandwiel alsnog niet met meer dan de lichtsnelheid.quote:
Ik bedenk me nog een simpele aandrijving wanneer licht als materie kan werken.
Het grote tandwiel, en het kleine tandwiel.
Breng het grote tandwiel in ronddraaiende toestand met licht op lichtsnelheid, en het kleine tandwiel gaat nOg sneller rond.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
De omtreksnelheid blijft hetzelfde hoor, alleen de hoeksnelheid verandert. Zeg ik dat goed? Het is zo lang geledenquote:
Ik bedenk me nog een simpele aandrijving wanneer licht als materie kan werken.
Het grote tandwiel, en het kleine tandwiel.
Breng het grote tandwiel in ronddraaiende toestand met licht op lichtsnelheid, en het kleine tandwiel gaat nOg sneller rond.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dat klinkt inderdaad goed.quote:
Het grote tandwiel kan je niet op lichtsnelheid brengen maar zelfs als je het op 99,99999999 % van de lichtsnelheid weet te brengen draait het kleine tandwiel alsnog niet met meer dan de lichtsnelheid.
Stel je nu echter voor dat op beide tandwielen er op 10 cm van het middelpunt een 'plankje' is met een knikker er op, die ook boven zich een plankje heeft dat ie eerst zal moet breken om weg te kunnen schieten, iets dat gebeurt na bijv 3 omwentelingen wanneer er genoeg kracht ontstaat door de middelpunt vliedende kracht.
Bij het grote tandwiel zal de knikker met een afgeleide snelheid van 1 maal de lichtsnelheid op het tandwiel, worden afgeworpen.
Bij het kleinere tandwiel moet dat eerder / sneller zijn, want meer omwentelingen t.o.v. de grotere aandrijver wanneer die 1 maal rond gaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door fokthesystem op 27-07-2011 20:49:15 ]
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Natuurlijk is tijdreizen mogelijk, als je met een snel vliegtuig reist veranderd jouw persoonlijke tijd tov de wereld. Hoe sneller je reist, hoe groter het verschil. Dit effect bestaat echt en is zo groot dat de GPS satellieten die een nauwkeurige klok hebben daarop gecorrigeerd moeten worden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En dat werkt dus niet, iets met de relativiteitstheorie enzo. Het klinkt voor ons heel logisch dat het wel zou werken maar dat is dus schijnbaar niet. Maar als je daar uitleg over wil hebben zou ik naar het wetenschapsforum gaan, zoals al gezegd: ik weet er niet genoeg van, ik weet alleen maar dat het gewoonweg niet gaat werken.quote:
[..]
Dat klinkt inderdaad goed.
Stel je nu echter voor dat op beide tandwielen er op 10 cm van het middelpunt een 'plankje' is met een knikker er op, die ook boven zich een plankje heeft dat ie eerst zal moet breken om weg te kunnen schieten, iets dat gebeurt na bijv 3 omwentelingen wanneer er genoeg kracht ontstaat door de middelpunt vliedende kracht.
Bij het grote tandwiel zal de knikker met een afgeleide snelheid van 1 maal de lichtsnelheid op het tandwiel, worden afgeworpen.
Bij het kleinere tandwiel moet dat sneller zijn, want meer omwentelingen t.o.v. de grotere aandrijver wanneer die 1 maal rond gaat.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Tijd bestaat niet. Het is een persoonlijke ervaring. Die inderdaad beïnvloed kan worden door zoiets als reizen. Voor een molecuul of zijn onderliggende componenten bestaat iets als tijd niet.
Wel zoals wij het kennen en ingedeeld(!) hebben.quote:
Zo wordt men maar, zeg ff, 80 jaar.
En een vliegreis van amsterdam naar praag duurt net geen 2 uur.
Als je langer dan x minuten je adem inhoudt ga je dood, of loopt minimaal hersenbeschadiging op.
Tijd is er, alleen die tijd zoals wij hem kennen, en dan 10 jaar vooruit of terug zien te komen, dat is waar het om gaat, of dat wel/niet kan. En stel dat het kan op 1 of andere wijze, is die wijze dan ook geschikt voor mensen... bijv. zie 'aliens' die er (nemen we nu even aan) wellicht geen enkele moeite mee hebben en dat kunnen, net zo makkelijk als wij in NL bijv. kunnen fietsen of op klompen lopen.
[ Bericht 0% gewijzigd door fokthesystem op 27-07-2011 23:16:06 ]
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Onzinquote:
Tijd bestaat niet. Het is een persoonlijke ervaring. Die inderdaad beïnvloed kan worden door zoiets als reizen. Voor een molecuul of zijn onderliggende componenten bestaat iets als tijd niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Geef dan ook even aan waarom je dat vindt.quote:
Op
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Tuurlijk niet, dan onderbreekt ie zijn flow...quote:
Geef dan ook even aan waarom je dat vindt.
http://www.google.nl/sear(...)ial&client=firefox-a
Als het niet is wat piet denkt, dan is het dUs onzin
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Waarom wordt alleen van critici hier verwacht dat ze zaken onderbouwen? De post waarop ik reageerde doet dat ook nietquote:
[..]
Geef dan ook even aan waarom je dat vindt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ah, jij hebt ook firefox zie ikquote:
[..]
Tuurlijk niet, dan onderbreekt ie zijn flow...
http://www.google.nl/sear(...)ial&client=firefox-a
Als het niet is wat piet denkt, dan is het dUs onzin
Maar iedereen mag hier zijn mening geven, ook als die niet TRU-achtig is, mits wel met respect voor een ander zijn mening en graag met argumenten onderbouwd. Zo houden we de discussie zuiver, blijven we bij het onderwerp en spelen we niet op de man
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Omdat alleen het woordje 'onzin' wel erg mager is. De post waar je op reageerde was inderdaad niet onderbouwd met argumenten, maar had wel enige inhoud die bovendien interessant is voor de discussie.quote:
[..]
Waarom wordt alleen van critici hier verwacht dat ze zaken onderbouwen? De post waarop ik reageerde doet dat ook niet
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
En het was volledige onzinquote:
[..]
Omdat alleen het woordje 'onzin' wel erg mager is. De post waar je op reageerde was inderdaad niet onderbouwd met argumenten, maar had wel enige inhoud die bovendien interessant is voor de discussie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tijd is een... persoonlijke ervaring????quote:
Tijd bestaat niet. Het is een persoonlijke ervaring. Die inderdaad beïnvloed kan worden door zoiets als reizen. Voor een molecuul of zijn onderliggende componenten bestaat iets als tijd niet.
!!!!!!!!!!!!!
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat is het 'ook'.quote:
Tijd is een... persoonlijke ervaring????
Mensen denken wel eens, zeggen wel eens : gezelligheid kent geen tijd, dat als het leuk is, de avond/nacht te vlug voorbij is.
Of bij een ongeluk : "die paar seconden leken wel uren."
Dit echter is perceptie van tijd, de klok gaat er niet sneller of trager door.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Nu niet meer?quote:
Taal kent ook tijd, verleden, heden en toekomst. Zelfs voltooide toekomst.
Ergo, tijd is onzin in jouw optiek, maar je gebruikt het wel, op 2 manieren zelfs.
[ Bericht 7% gewijzigd door fokthesystem op 28-07-2011 10:40:39 ]
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
En als ik in een vliegtuig welke vliegt met 1000km/h een foton afschiet met de snelheid van het licht? In het vliegtuig bereikt deze lichtsnelheid maar voor de buitenwereld is het foton met lichtsnelheid+1000km/h vooruit gegaan. Toch? Zie het als traplopen op een roltrap, of die banden op vliegvelden. Je loopt maar 5 km/h maar gaat toch met 10km/h voooruit. Maak je dus een transportband welke met lichtsnelheid om de maan en aarde draait en verplaats je jezelf daarover met lichtsnelheid dan ga je dus met 2 x lichtsnelheid naar de maan (buiten het feit dat we de energie de komende 1000 jaar nog niet kunnen produceren om iets met de snelheid van het licht te kunnen laten gaan)quote:
als je nu 2 van deze deeltjes op elkaar laat botsen in een scherpe hoek (zodat het lijkt dat de een de ander duwt), zal dan 1 deeltje niet voor 0,0000001 ms sneller dan het licht gaan?
Er zijn vast wetenschappers die dat ook zo zien.quote:
En als ik in een vliegtuig welke vliegt met 1000km/h een foton afschiet met de snelheid van het licht? In het vliegtuig bereikt deze lichtsnelheid maar voor de buitenwereld is het foton met lichtsnelheid+1000km/h vooruit gegaan. Toch?
Echter de gangbare gedachte is deze: rij in een auto met 50 kmpu voorwaarts, gooi een biljartbal voor je uit (je arm gooit met 30 kmpu) dan gaat de bal eventjes 80 kmpu.
Rij nu achteruit, 20 kmpu, gooi weer een bal naar voren, die zal nu slechts 10 kmpu gaan.
Of niet.... ?
Doen we dit in meters in -1- miliseconde dan klopt het.
je legt 50 meter af, je gooit 30 meter, de bal is 80 meter verder
of
je rijd achteruit, 20 meter, je gooit dertig meter, de bal ligt slechts 10 meter voor je.
Met licht, de 'absolute snelheid'(!) gaat dat ineens niet meer op. Volgens de meesten, maar er zijn al wetenschappers die er van afwijken, die komen ook aan bod in de serie through the wormhole, te vinden op youtube ook, gave serie dus m.i.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Ik zie dat niet als feit.quote:
(buiten het feit dat we de energie de komende 1000 jaar nog niet kunnen produceren om iets met de snelheid van het licht te kunnen laten gaan)
Neem een heel klein knoopcelletje (batterijtje) en een LED lampje en voila, licht, snelheid...
Daarbij is in de ruimte bijna geen weerstand, dat scheelt enorm inzake energie gebruik.
Gaan we uit van een raket motor, of van mij part wielen die 'op de ruimte' kunnen 'rijden' tja dat kost allemaal sloten energie.
Echter er is meer, aantrekkingskracht, golven voor en achter(warpen), wormholes e.d.
Ik sluit niet uit dat het op een dag kan, zoals alles wat de mens verzinnen kan, èn dat het niet heel veel energie hoeft te kosten per sé.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Het probleem zit 'm erin dat je in je beschouwing tijd als een constante meeneemt. Het hele relativiteitsprincipe - waaruit dus ook volgt dat niks sneller dan de lichtsnelheid zou kunnen gaan - beschrijft juist dat tijd niet constant is: naarmate de snelheid hoger is, is het tijdsverloop trager. Bij het bereiken van de lichtsnelheid staat de tijd voor dat deeltje zo goed als stil. E.e.a. hangt ook enorm af van de massa van het deeltje, wat voor een foton zo goed als verwaarloosbaar is.quote:
[..]
Er zijn vast wetenschappers die dat ook zo zien.
Echter de gangbare gedachte is deze: rij in een auto met 50 kmpu voorwaarts, gooi een biljartbal voor je uit (je arm gooit met 30 kmpu) dan gaat de bal eventjes 80 kmpu.
Rij nu achteruit, 20 kmpu, gooi weer een bal naar voren, die zal nu slechts 10 kmpu gaan.
Of niet.... ?
Doen we dit in meters in -1- miliseconde dan klopt het.
je legt 50 meter af, je gooit 30 meter, de bal is 80 meter verder
of
je rijd achteruit, 20 meter, je gooit dertig meter, de bal ligt slechts 10 meter voor je.
Met licht, de 'absolute snelheid'(!) gaat dat ineens niet meer op. Volgens de meesten, maar er zijn al wetenschappers die er van afwijken, die komen ook aan bod in de serie through the wormhole, te vinden op youtube ook, gave serie dus m.i.
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
It's a measure of the soul.
Je maakt de fout dat je denkt dat als iets met 60 % van de lichtsnelheid reist en vervolgens verdubbelt in snelheid dat het dus met 120 % van de lichtsnelheid reist.
Of dat als twee schepen elkaar in tegengestelde richting passeren die elk op 99,99 % van de lichtsnelheid vliegen dat ze zich dus met 2 keer de lichtsnelheid van elkaar gaan verwijderen.
Edit: niet het allerlekkerste voorbeeld omdat een derde partij die zich buiten het inertiaalstelsel van de ruimteschepen bevindt wel kan observeren dat de afstand tussen de twee schepen toeneemt met 2 keer de lichtsnelheid. Maar voor de reizers in de ruimteschepen zelf zal het niet zo zijn dat ze zich met 2 keer de lichtsnelheid verwijderen van het andere schip.
[ Bericht 34% gewijzigd door Hanoying op 28-07-2011 11:15:51 ]
Of dat als twee schepen elkaar in tegengestelde richting passeren die elk op 99,99 % van de lichtsnelheid vliegen dat ze zich dus met 2 keer de lichtsnelheid van elkaar gaan verwijderen.
Edit: niet het allerlekkerste voorbeeld omdat een derde partij die zich buiten het inertiaalstelsel van de ruimteschepen bevindt wel kan observeren dat de afstand tussen de twee schepen toeneemt met 2 keer de lichtsnelheid. Maar voor de reizers in de ruimteschepen zelf zal het niet zo zijn dat ze zich met 2 keer de lichtsnelheid verwijderen van het andere schip.
[ Bericht 34% gewijzigd door Hanoying op 28-07-2011 11:15:51 ]
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Ja, dus perceptie van tijd is iets persoonlijks, niet tijd zelf. Je geeft het eigenlijk zelf al aan.quote:
[..]
Dat is het 'ook'.
Mensen denken wel eens, zeggen wel eens : gezelligheid kent geen tijd, dat als het leuk is, de avond/nacht te vlug voorbij is.
Of bij een ongeluk : "die paar seconden leken wel uren."
Dit echter is perceptie van tijd, de klok gaat er niet sneller of trager door.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Er is eigenlijk niet één serieus te nemen wetenschapper die de relativiteitstheorie niet accepteert. Logisch ook omdat elk experiment wat gedaan wordt in het voordeel van de theorie eindigt. Het is de meest bewezen theorie ever zo'n beetjequote:
[..]
Er zijn vast wetenschappers die dat ook zo zien.
Echter de gangbare gedachte is deze: rij in een auto met 50 kmpu voorwaarts, gooi een biljartbal voor je uit (je arm gooit met 30 kmpu) dan gaat de bal eventjes 80 kmpu.
Rij nu achteruit, 20 kmpu, gooi weer een bal naar voren, die zal nu slechts 10 kmpu gaan.
Of niet.... ?
Doen we dit in meters in -1- miliseconde dan klopt het.
je legt 50 meter af, je gooit 30 meter, de bal is 80 meter verder
of
je rijd achteruit, 20 meter, je gooit dertig meter, de bal ligt slechts 10 meter voor je.
Met licht, de 'absolute snelheid'(!) gaat dat ineens niet meer op. Volgens de meesten, maar er zijn al wetenschappers die er van afwijken, die komen ook aan bod in de serie through the wormhole, te vinden op youtube ook, gave serie dus m.i.
De zogenaamde 'sneller dan licht'-theorieën ontkennen de relativiteitstheorie ook niet maar zoeken er de meest exotische omwegen omheen. Er is bij mijn weten iig niemand die beweert dat je door de 'normale' ruimtetijd zoals wij die waarnemen op wat voor manier sneller dan het licht kan reizen.
Persoonlijk denk ik niet dat één van die exotische omwegen ooit gaat werken overigens...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het zal je misschien shockeren, maar alles is een persoonlijke ervaring. Alles wat je ziet, hoort, voelt, ruikt en proeft, is een persoonlijke ervaring. Dus waarom zou het ervaren van hoe tijd verstrijkt dan niet ook een persoonlijke ervaring zijn?quote:
[..]
Tijd is een... persoonlijke ervaring????
ik ga even mee in deze richting om de discussie wat op te leuken, het is enkel een theorie
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Klopt, en alles is perceptie. Dus valt tijd ook in ieders persoonlijke domein.quote:
[..]
Ja, dus perceptie van tijd is iets persoonlijks, niet tijd zelf. Je geeft het eigenlijk zelf al aan.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dat klopt natuurlijk wel.quote:
[..]
Het zal je misschien shockeren, maar alles is een persoonlijke ervaring. Alles wat je ziet, hoort, voelt, ruikt en proeft, is een persoonlijke ervaring. Dus waarom zou het ervaren van hoe tijd verstrijkt dan niet ook een persoonlijke ervaring zijn?
ik ga even mee in deze richting om de discussie wat op te leuken, het is enkel een theorie
Voor mij gaat de tijd langzamer dan voor jou omdat ik sneller denk.Als we allebei 80 worden dan heb ik dus in principe toch langer geleefd
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Je hebt door dat er een verschil is tussen hoe je dingen waarneemt en dat ze daarbuiten ook gewoon hun bestaan hebben? Datgene wat je observeert en je observatie zijn 2 verschillende items van discussie.quote:
[..]
Het zal je misschien shockeren, maar alles is een persoonlijke ervaring. Alles wat je ziet, hoort, voelt, ruikt en proeft, is een persoonlijke ervaring. Dus waarom zou het ervaren van hoe tijd verstrijkt dan niet ook een persoonlijke ervaring zijn?
ik ga even mee in deze richting om de discussie wat op te leuken, het is enkel een theorie
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dus als ik jou niet waarneem besta jij niet?quote:
[..]
Klopt, en alles is perceptie. Dus valt tijd ook in ieders persoonlijke domein.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee,niet alles is perceptie. En tijd valt ook niet in ieders persoonlijke domein.quote:
[..]
Klopt, en alles is perceptie. Dus valt tijd ook in ieders persoonlijke domein.
Tijd is derhalve ook niet iets persoonlijks. Ja, de perceptie van tijd is persoonlijk, duh. Dat ga ik ook niet ontkennen. Maar tijd an sich is niet iets persoonlijks en is ook geen perceptie. Het is er gewoon. Mensen worden oud e.d. Dit is ook prima objectief meetbaar en te zien. Lijkt mij zelf weinig perceptie aan.
Voor de rest een beetje wat Piet hierboven al aangaf.
[ Bericht 6% gewijzigd door Michielos op 28-07-2011 12:11:52 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Klopt, met iets bedoelde ik eigenlijk iets als een ruimteschip. Dwaalt hier ergens een leuk filmpje over rond waarin berekend wordt wat de engergiebehoefte zou zijn om op aarde/maan en ruimte iets naar lichtsnelheid te jagen.quote:
[..]
Ik zie dat niet als feit.
Neem een heel klein knoopcelletje (batterijtje) en een LED lampje en voila, licht, snelheid...
Daarbij is in de ruimte bijna geen weerstand, dat scheelt enorm inzake energie gebruik.
Gaan we uit van een raket motor, of van mij part wielen die 'op de ruimte' kunnen 'rijden' tja dat kost allemaal sloten energie.
Echter er is meer, aantrekkingskracht, golven voor en achter(warpen), wormholes e.d.
Ik sluit niet uit dat het op een dag kan, zoals alles wat de mens verzinnen kan, èn dat het niet heel veel energie hoeft te kosten per sé.
DIt klopt dan ook weer niet helemaal. Pijn is aangeleerd. Je beschadigt iets waardoor je hoofd geleerd heeft dat dit vervelend is en doorgeeft als pijn. Pijn is te omzeilen, zit in je hoofd. En tja, de meeste gaan inderdaad dood van een kogel maar...quote:
[..]
Nee,niet alles is perceptie. En ook niet alles valt door te trekken in ieders persoonlijk domein. Met alle respect, maar als ik je een kogel door je kop jaag, ben je dood. Als jij tegen de muur aanrent, heb je pijn. Dat geldt niet alleen voor jou, maar voor elk ander levend mens. En als je denkt dat dit enkel persoonlijk is, graag een filmpje waarbij je hard met je hoofd tegen de muur rent en geen pijn hebt.
Edit: bovenstaand is niet meer van toepassing na de wijziging
O? Is dat zo? Hoe weet jij jou wat er buiten jou bestaat? Het enige wat je weet is wat je waarneemt. Misschien is er wel helemaal niets buiten jou? Houden jouw hersenen je constant voor de gek met stimuli als zien, horen, voelen enz? Wat bewijst jou dat wat je waarneemt, echt is?quote:
[..]
Je hebt door dat er een verschil is tussen hoe je dingen waarneemt en dat ze daarbuiten ook gewoon hun bestaan hebben? Datgene wat je observeert en je observatie zijn 2 verschillende items van discussie.
Nogmaals, ik stuur deze theorie even het topic in om de discussie wat op te leuken
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Voor jou niet nee. Wie weet ben jij ook maar een hersenspinsel voor mij? Net zoals alles dat is? Radicale opvatting ik weet, maar het zou zomaar kunnen dat je universum zich alleen maar afspeelt in je hoofd.quote:
[..]
Dus als ik jou niet waarneem besta jij niet?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Nee? Als jij niets waarneemt, op wat voor manier dan ook, hoe kan je dan kennis hebben van de buitenwereld? Hoe weet je dat die bestaat? Waarom ZOU die dan bestaan?quote:
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
|
|
