"Common space debris" vind ik de meest plausibele verklaring. Als je hebt vastgesteld dat dat het niet is, dan moet het dus iets anders zijn. Het zal niet altijd lukken een sluitende verklaring te vinden. Dan hoort dát dan de conclusie te zijn: we kunnen niet verklaren wat het is. Maar wat ik zie is dat veel mensen bij alles wat ze niet meteen kunnen verklaren, concluderen dat het "dus" een ruimteschip is. Ik vind dat dat niet kan; je hoort dan te zeggen dat je het niet weet. Niet alles wat je niet kunt verklaren is per definitie een ruimteschip.quote:Op donderdag 28 juli 2011 23:26 schreef Maron het volgende:
[..]
Tuurlijk..dat zou je in eerste instantie denken, maar heb je wel goed gekeken naar wat daar gebeurt..?
Makkelijk om alles af te doen als stofjes/vuiltjes/space-debree/je moeders bh/ lensflares/digitale, en/of D/A fouten, een hondendrol of weet ik wat nog meer voor standaard verklaringen je in petto hebt, maar daar gebeurt iets wat niet te verklaren is..
Als je daar echt geen andere verklaring voor hebt, en dan iemand dan meteen maar (zoals onze misschien iéts te enthousiaste Truthfinder) tot in de grond af te zeiken,dan ben ik ook van mening dat je hier maar een beetje zit te trollen, of wellicht wel bent ingehuurd om de zaak hier te ont(ver)krachten..ik ben serieus, en jij bent serieus..laten we elkaar aub respecteren..
Ik heb respect voor jouw expertise, en dat weet je..geef ons arme 'onwetenden' dan ook een kans om vragen te stellen aan het orakel AV zonder meteen afgeserveerd te worden onder de noemer
'onzin'..
Okay ,daar kan ik me in vinden..maar....(ja sorry ik blijf een vrouwelijk wezen)... hoe kan een stuk 'space debris' na een lichtflits ineens met de speed of light een hoek van 45 graden rechtsomkeerts maken om van de bron van de lichtflits af te wijken, en daarna nog iets achter zich aan krijgen welke hem, als hij niet afgeweken was, had geraakt..quote:Op donderdag 28 juli 2011 23:43 schreef AVerstraten het volgende:
[..]
"Common space debris" vind ik de meest plausibele verklaring. Als je hebt vastgesteld dat dat het niet is, dan moet het dus iets anders zijn. Het zal niet altijd lukken een sluitende verklaring te vinden. Dan hoort dát dan de conclusie te zijn: we kunnen niet verklaren wat het is. Maar wat ik zie is dat veel mensen bij alles wat ze niet meteen kunnen verklaren, concluderen dat het "dus" een ruimteschip is. Ik vind dat dat niet kan; je hoort dan te zeggen dat je het niet weet. Niet alles wat je niet kunt verklaren is per definitie een ruimteschip.
Een intelligent stofje misschien? bedenk maar watquote:Op vrijdag 29 juli 2011 00:05 schreef Maron het volgende:
[..]
Okay ,daar kan ik me in vinden..maar....(ja sorry ik blijf een vrouwelijk wezen)... hoe kan een stuk 'space debris' na een lichtflits ineens met de speed of light een hoek van 45 graden rechtsomkeerts maken om van de bron van de lichtflits af te wijken, en daarna nog iets achter zich aan krijgen welke hem, als hij niet afgeweken was, had geraakt..
Hij haalt de kosmologische waarnemingshorizon en de waarnemingshorizon van een zwart gat door elkaar en weet ook niet wat de Hawkingstraling is. Toch doet hij allerlei stellige beweringen over zwarte gaten - die dus niet kloppen.quote:Op donderdag 28 juli 2011 22:59 schreef Truthfinder7 het volgende:
[..]
Kan je mij uitleggen waarom die Haramein onzin verkoopt? Ik kan natuurlijk ook een uitglijer maken.
Volgens mij was dat die tennisbal die je vorig jaar iets te hard hebt weggegooid..quote:Op vrijdag 29 juli 2011 00:06 schreef Truthfinder7 het volgende:
[..]
Een intelligent stofje misschien? bedenk maar wat
Heu..?quote:Op vrijdag 29 juli 2011 00:10 schreef knight18 het volgende:
Zijn wel grote schepen als ik die beelden mag geloven. Minstens grootte van onze aarde en met een hige snelheud
Biertjeu?quote:Op vrijdag 29 juli 2011 00:10 schreef knight18 het volgende:
Zijn wel grote schepen als ik die beelden mag geloven. Minstens grootte van onze aarde en met een hige snelheud
Er zijn geen zwarte gaten op de aarde, evenmin als op de zon. Zwarte gaten "zitten" ook niet rustig ergens in, ze slokken alles op vanwege hun enorm compacte massa en dientengevolge enorme zwaartekracht, ook zichzelf, zodat er zelfs geen licht meer kan ontsnappen, daarom zie we ze niet.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 00:05 schreef Truthfinder7 het volgende:
Er zijn zelfs theorieën dat er op onze aarde ook kleine zwarte gaten voorkomen, als dat zo is dan kan dat ook gemakkelijk op de zon ook zo zijn. Op de zon zullen alleen veel grotere zwarte gaten voor kunnen komen.
Nee, dat is waar, gelukkig niet..maar anders proberen we om er zelf eentje te creëren in Zwitserland bij Cern..quote:Op vrijdag 29 juli 2011 00:16 schreef AVerstraten het volgende:
[..]
Er zijn geen zwarte gaten op de aarde, evenmin als op de zon. Zwarte gaten "zitten" ook niet rustig ergens in, ze slokken alles op vanwege hun enorm compacte massa en dientengevolge enorme zwaartekracht, ook zichzelf, zodat er zelfs geen licht meer kan ontsnappen, daarom zie we ze niet.
Noch de zon noch de aarde hebben voldoende massa om een zwart gat te kunnen worden.
Er is geen zwart gat op de zon.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 00:38 schreef Truthfinder7 het volgende:
Mijn eigen theorie is dat die grote ruimte schepen (of wat het dan ook zijn) mogelijk de zwaartekracht van de zon gebruiken om een portaal te openen, een zwart gat of star gate zeer hoge technologie dus.
Laat me raden...je geld..? (nee maron dat bedoel ik niet..ik heb alleen een wetenschappelijke verklaring en het is gezien de tijd veelst te laat om uit te leggen)quote:Op vrijdag 29 juli 2011 00:30 schreef knight18 het volgende:
in een bepaalde straat in amsterdam heb je wel zwarte gaten waar het een en ander in verdwijnt
Ze zijn hypothetisch, bedacht als een mogelijke verklaring voor de donkere materie in het heelal. Het is dus nog maar de vraag of ze echt bestaan. Er staat ook in het artikel dat ze van een heel andere orde zijn dan de bekende grote zwarte gaten en dat ze geen enkele bedreiging vormen voor de aarde als ze zouden bestaan. En dat moet eerst nog worden aangetoond.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 00:25 schreef Truthfinder7 het volgende:
http://www.mnn.com/earth-(...)-the-earth-every-day
Hier spreken ze over mini black holes. Hier heb ik niet zo veel verstand van.
Er is ook een theorie dat kabouters bestaan en dat de aarde plat is. Dat er een theorie is over iets zegt op zichzelf niets.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 00:05 schreef Truthfinder7 het volgende:
Er zijn zelfs theorieën dat er op onze aarde ook kleine zwarte gaten voorkomen, als dat zo is dan kan dat ook gemakkelijk op de zon ook zo zijn. Op de zon zullen alleen veel grotere zwarte gaten voor kunnen komen.
Nee dus, op de zon kunnen nul zwarte gaten voorkomen. Wees daar maar blij om, want anders werden wij ook opgeslokt.quote:Op de zon zullen alleen veel grotere zwarte gaten voor kunnen komen.
Theorieën hoeven niet bewezen te zijn, maar ze moeten wel plausibel zijn. Een theorie die zegt dat auto's beter rijden op vierkante wielen dan op ronde, kan meteen de prullenmand in. Ik zie eerlijk gezegd geen goede punten van Haramein, ik heb nog nooit iets van hem gelezen of gehoord wat klopt. Hij schrijft ook zomaar formules op die helemaal niet overeenkomen met wat hij beweert, het is net of hij her en der wat uit allerlei boeken haalt of van het internet plukt.quote:Op donderdag 28 juli 2011 23:58 schreef Truthfinder7 het volgende:
theorieën zijn theorieën, hoeven dus niet bewezen te zijn. Ik denk dat Haramein wel bepaalde goede punten heeft.
Ik denk dat de mensheid nog lang niet alles weet over de zon. Daarom hebben we ook al die telescopen in de ruimte, om meer aan de weet te komen. Maar dat we niet alles weten, wil niet zeggen dat we helemaal niks weten. We weten bijvoorbeeld wanneer een zwart gat kan ontstaan en wanneer niet. En daarom weten we ook dat de zon geen zwart gat kan worden, wat jouw opinie daarover ook mag zijn. Wat is daar arrogant aan?quote:Nu even serieus, ik denk dat de mensheid nog niet alles afweet hoe de zon precies in elkaar zit.
Knap dat er hier gasten zijn die denken dat wel te weten, snufje arrogantie?
Dat is maar een heel piepieklein zwart gaatje dat nog minder dan een seconde bestaat - als het al lukt om een seconde te bestaan. Ze zijn al weer weg voor je het weet.quote:Op vrijdag 29 juli 2011 00:26 schreef Maron het volgende:
[..]
Nee, dat is waar, gelukkig niet..maar anders proberen we om er zelf eentje te creëren in Zwitserland bij Cern..
Dat snap ik ook wel m`n jong ;-) Ik bedoel dus dat die schepen zelf een tijdelijk zwart gat kunnen of portaal, dementie poort creëren, zo wel begrepen?quote:Op vrijdag 29 juli 2011 02:25 schreef knight18 het volgende:
Truth zoek de definitie en werking van een zwart gat op en denk na wat er met de zon zou gebeuren als deze zwarte gaten had
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |