TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik denk dat je het daarmee heel goed uitdrukt..quote:Op maandag 11 juli 2011 16:59 schreef Kikvors het volgende:
[..]
Voor de beleving soms wel, natuurkundig gezien niet.
Zoals Loesje placht te zeggen: met mijn gedachten ergens anders ben ik altijd, overal.
Heel poëtisch, toch?
Als je sneller kunt reizen dan het licht, kun je tijdreizen. 
Licht gaat volgens mij zo'n 300.000 kilometer per seconde.
Als de mens het ooit voor elkaar krijgt 300.001 kilometer per seconde reizen, bereikt hij/het een positie eerder dan het licht. Je bevind je dan in de toekomst, want iemand die niet 300.000 kilometer per seconde reist, heeft het licht nog niet gezien terwijl jij er al lang voorbij bent.
Toch?
Of faal ik nu heel erg hard?
Licht gaat volgens mij zo'n 300.000 kilometer per seconde.
Als de mens het ooit voor elkaar krijgt 300.001 kilometer per seconde reizen, bereikt hij/het een positie eerder dan het licht. Je bevind je dan in de toekomst, want iemand die niet 300.000 kilometer per seconde reist, heeft het licht nog niet gezien terwijl jij er al lang voorbij bent.
Toch?
Of faal ik nu heel erg hard?
Google | Wikipedia | Go2War2 | IMDb | Clint Eastwood Forum | YouTube | Pawn Stars | LiveLeak | eBay | Amazon (UK) | Amazon (US) | Zavvi | BBC | 9GAG | Gabriel Iglesias | AD | Blu-Ray.com |
Als jij je positie eerder bereikt dan het licht, is er geen licht, en dan is het donker
Als jij het licht inhaalt zie jij alles in super slome framerate de gebeurtenis van achteren naar voren afgespeeld worden, (mits je ook met een constante factor blijft inzoomen uiteraard, anders verlies je het beeld) geen tijdreizen dus.
Als jij het licht inhaalt zie jij alles in super slome framerate de gebeurtenis van achteren naar voren afgespeeld worden, (mits je ook met een constante factor blijft inzoomen uiteraard, anders verlies je het beeld) geen tijdreizen dus.
Rustig aan.
Hmm... overal ter wereld verschillen de tijden. Ik weet niet precies wat de verschillen zijn, maar:quote:
Als jij je positie eerder bereikt dan het licht, is er geen licht, en dan is het donker
Als jij het licht inhaalt zie jij alles in super slome framerate de gebeurtenis van achteren naar voren afgespeeld worden, (mits je ook met een constante factor blijft inzoomen uiteraard, anders verlies je het beeld) geen tijdreizen dus.
Hier in NL is het 12:00.
Op hetzelfde moment is het in Hawaii 20:00.
Hawaii loopt 8 uur voor met Nederland.
Als je vanuit Nederland met een straaljager o.i.d. in 4 uur tijd naar Hawaii reist is het in Hawaii b.v. 2 juli (00:00) en in Nederland 1 juli (16:00). In 4 uur tijd ben je dus in de toekomst beland. Want als je meteen terug gaat van Hawaii naar Nederland, kom je om 20:00 weer aan in Nederland en bevind je je weer op 1 juli.
Ok ok, is niet serieus bedoeld maar het is wel waar.
Google | Wikipedia | Go2War2 | IMDb | Clint Eastwood Forum | YouTube | Pawn Stars | LiveLeak | eBay | Amazon (UK) | Amazon (US) | Zavvi | BBC | 9GAG | Gabriel Iglesias | AD | Blu-Ray.com |
Mwah, je faalt een beetje. Je hebt het namelijk alleen over waarneming en de lichtsnelheid overschrijden zou meer impliceren. Al bij benadering van de lichtsnelheid is er sprake van een opmerkelijke tijdsverandering. Zie dit filmpje:quote:Op dinsdag 12 juli 2011 03:32 schreef computerprobleem het volgende:
Als je sneller kunt reizen dan het licht, kun je tijdreizen.
Licht gaat volgens mij zo'n 300.000 kilometer per seconde.
Als de mens het ooit voor elkaar krijgt 300.001 kilometer per seconde reizen, bereikt hij/het een positie eerder dan het licht. Je bevind je dan in de toekomst, want iemand die niet 300.000 kilometer per seconde reist, heeft het licht nog niet gezien terwijl jij er al lang voorbij bent.
Toch?
Of faal ik nu heel erg hard?
Er is dan wel licht hoor, alleen het licht van een "tijdje terug". Je haalt als het ware het licht en de weergave van dat specifieke moment in.quote:
Als jij je positie eerder bereikt dan het licht, is er geen licht, en dan is het donker
Klopt, je neemt alleen maar waar wat er zich op dat moment heeft afgespeeld. De tijd zelf verandert niet. Is tijd daarmee niet gewoon een afspraak die wij met ons allen gemaakt hebben, gebaseerd op een natuurkundig begrip?quote:Als jij het licht inhaalt zie jij alles in super slome framerate de gebeurtenis van achteren naar voren afgespeeld worden, (mits je ook met een constante factor blijft inzoomen uiteraard, anders verlies je het beeld) geen tijdreizen dus.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Niet waar, 'positie eerder bereiken dan het licht' houdt per definitie in dat daar nog geen licht is.quote:
[..]
Er is dan wel licht hoor, alleen het licht van een "tijdje terug". Je haalt als het ware het licht en de weergave van dat specifieke moment in.
Rustig aan.
Ik heb een bepaalde theorie, dat anti-materie terug in de tijd kan reizen, verklaard ook waarom je het haast nooit tegenkomt aangezien de mili-mili-mili seconde dat je in dezelfde ''tijdslijn'' zit al binnen een mili-mili-mili seconde weg is.
Maar hoe zit het met de LHC met dat higgs deeltje?
Maar hoe zit het met de LHC met dat higgs deeltje?
Rustig aan.
Antimaterie kom je niet tegen omdat het annihileert met "gewone" materie. Als je het buiten bereik van materie houdt blijft het prima bestaan, en is er niets vreemds mee aan de hand qua tijd.quote:
Ik heb een bepaalde theorie, dat anti-materie terug in de tijd kan reizen, verklaard ook waarom je het haast nooit tegenkomt aangezien de mili-mili-mili seconde dat je in dezelfde ''tijdslijn'' zit al binnen een mili-mili-mili seconde weg is.
Onderzoek is nog bezig.quote:Maar hoe zit het met de LHC met dat higgs deeltje?
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Dat wil toch alleen maar zeggen dat op die positie het licht van een moment eerder is? Zo zien wij van sommige sterren het licht van hoe ze er miljoenen jaren geleden uitzagen. Verschuiven we van positie, dan zien we het licht van een ander moment.quote:
[..]
Niet waar, 'positie eerder bereiken dan het licht' houdt per definitie in dat daar nog geen licht is.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Ok, weet ik dat ook weerquote:
[..]
Antimaterie kom je niet tegen omdat het annihileert met "gewone" materie. Als je het buiten bereik van materie houdt blijft het prima bestaan, en is er niets vreemds mee aan de hand qua tijd.
[..]
Onderzoek is nog bezig.
my bad
Rustig aan.
Ik snap je redenatie, maar als op die positie het licht van een moment eerder is, heeft het licht dus blijkbaar die positie eerder bereikt, of telt ''eerder licht'' niet als licht?quote:
[..]
Dat wil toch alleen maar zeggen dat op die positie het licht van een moment eerder is? Zo zien wij van sommige sterren het licht van hoe ze er miljoenen jaren geleden uitzagen. Verschuiven we van positie, dan zien we het licht van een ander moment.
Rustig aan.
Tuurlijk, en als daar licht is is het toch niet donker?quote:
[..]
Ik snap je redenatie, maar als op die positie het licht van een moment eerder is, heeft het licht dus blijkbaar die positie eerder bereikt, of telt ''eerder licht'' niet als licht?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
We zijn eigenlijk allemaal tijdreizigers
Alleen kunnen we alleen vooruit en niet achteruit in de tijd, hoewel we inmiddels wel tijd kunnen vastleggen en terug kunnen kijken.
Alleen kunnen we alleen vooruit en niet achteruit in de tijd, hoewel we inmiddels wel tijd kunnen vastleggen en terug kunnen kijken.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Wat een wijze vrouw ben jij!quote:
We zijn eigenlijk allemaal tijdreizigers
Alleen kunnen we alleen vooruit en niet achteruit in de tijd, hoewel we inmiddels wel tijd kunnen vastleggen en terug kunnen kijken.
Rustig aan.
Op
We leggen de effecten van licht en geluidsgolven vast, geen tijd.quote:
We zijn eigenlijk allemaal tijdreizigers
Alleen kunnen we alleen vooruit en niet achteruit in de tijd, hoewel we inmiddels wel tijd kunnen vastleggen en terug kunnen kijken.
Een moment uit het verleden bedoelde ik meerquote:
[..]
We leggen de effecten van licht en geluidsgolven vast, geen tijd.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Hoe leg je een moment uit het verleden vast dan?quote:
[..]
Een moment uit het verleden bedoelde ik meer
Een post, een video, een foto, een stemopname.quote:
[..]
Hoe leg je een moment uit het verleden vast dan?
Of een grottekening
Denk ik
Volg je hart, gebruik je verstand.
Dat bedoelde ik dus. We leggen geen tijd vast, maar de effecten van de gebeurtenissen uit het verleden. De toenmalige tijd zelf raakt verloren, wat blijft zijn voorwerpen die afkomstig zijn uit die tijd.quote:
[..]
Een post, een video, een foto, een stemopname.
Of een grottekening
Denk ik
Dan bedoelen we hetzelfde maar zei ik het verkeerd.quote:
[..]
Dat bedoelde ik dus. We leggen geen tijd vast, maar de effecten van de gebeurtenissen uit het verleden. De toenmalige tijd zelf raakt verloren, wat blijft zijn voorwerpen die afkomstig zijn uit die tijd.
Nee tijd kan je niet stil zetten nee
Volg je hart, gebruik je verstand.
Als je erop los fantaseert en allerlei niet kloppende theorieën fabriceert wel ja.quote:Op zaterdag 16 juli 2011 23:16 schreef drumstickNL het volgende:
Theoretisch gezien is alles mogelijk.
Misschien haakte ik daarnet even in op een lopende discussie maar waar ik op doelde dat er vast wel een manier is waarop het mogelijk is.quote:
[..]
Als je erop los fantaseert en allerlei niet kloppende theorieën fabriceert wel ja.
Op een waarschijnlijk voor de hand liggende volgende vraag: Kunnen wij, mensen er achter komen hoe het kan en of het nu al kan denk ik ja, het kan zijn dat we er ooit achter komen. Maar zeker niet in de komende eeuw.
-|||---ლ(╹◡╹ლ)---|||-
Ach, bovendien wordt van de komende eeuw ook meer verwacht op het gebied van de bio-wetenschappen dan op gebied van fysica. We zullen zien.quote:
[..]
Misschien haakte ik daarnet even in op een lopende discussie maar waar ik op doelde dat er vast wel een manier is waarop het mogelijk is.
Op een waarschijnlijk voor de hand liggende volgende vraag: Kunnen wij, mensen er achter komen hoe het kan en of het nu al kan denk ik ja, het kan zijn dat we er ooit achter komen. Maar zeker niet in de komende eeuw.
:3
Even heel wreed: een gigantische oorlog zou kunnen helpen. Mensen gaan pas echt bezig met het uitvinden van dingen wanneer ze het nodig hebben. De koude oorlog is nmlk. verantwoordelijk voor ruimtevaart zoals deze vandaag de dag is. En daarmee ook mobiele telefonie etc.
Maar nu ga ik off-topic..
Even heel wreed: een gigantische oorlog zou kunnen helpen. Mensen gaan pas echt bezig met het uitvinden van dingen wanneer ze het nodig hebben. De koude oorlog is nmlk. verantwoordelijk voor ruimtevaart zoals deze vandaag de dag is. En daarmee ook mobiele telefonie etc.
Maar nu ga ik off-topic..
-|||---ლ(╹◡╹ლ)---|||-
Heb je helemaal gelijk in.quote:
:3
Even heel wreed: een gigantische oorlog zou kunnen helpen. Mensen gaan pas echt bezig met het uitvinden van dingen wanneer ze het nodig hebben. De koude oorlog is nmlk. verantwoordelijk voor ruimtevaart zoals deze vandaag de dag is. En daarmee ook mobiele telefonie etc.
Maar nu ga ik off-topic..
De meeste dingen die nu vanzelfsprekend zijn en niet meer weg te denken (pc's, mobiele telefoons idd, etc.) zijn allemaal spin-off's van militaire uitvindingen voor militaire doeleinden.
Bovendien, als er oorlog komt dan weet Nederland (met name het kabinet) weer waarom we die Leopard A2's hadden moeten houden (en dat we defensie niet zo moeten verwaarlozen
).. Maar ook ik ga hier nu off-topic.
Nog nooit in Limburg geweest zeker?quote:
Alleen kunnen we alleen vooruit en niet achteruit in de tijd,
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Soms is het beter om niks te zeggen.quote:Op zondag 17 juli 2011 00:51 schreef Dribedabou het volgende:
[..]
Nog nooit in Limburg geweest zeker?
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Ooit naar vorig jaar terug gereisd?quote:
[..]
Nog nooit in Limburg geweest zeker?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Of straalvliegtuigen bijvoorbeeld. Of batterij technologieën.quote:
:3
Even heel wreed: een gigantische oorlog zou kunnen helpen. Mensen gaan pas echt bezig met het uitvinden van dingen wanneer ze het nodig hebben. De koude oorlog is nmlk. verantwoordelijk voor ruimtevaart zoals deze vandaag de dag is. En daarmee ook mobiele telefonie etc.
Maar nu ga ik off-topic..
Maar wel versnellen. Het is in theorie prima mogelijk om naar de toekomst te reizen - bouw een ruimteschip dat de lichtsnelheid kan benaderen, vlieg daarmee een rondje rond Alpha Centauri en als je terug op aarde bent zijn er voor jou slechts een paar jaar, maar hier op aarde tot miljoenen jaren verstreken. Welkom in de toekomst.quote:
[..]
Dan bedoelen we hetzelfde maar zei ik het verkeerd.
Nee tijd kan je niet stil zetten nee
Je kan alleen nooit meer terug.
Je moet wel heel snel gaan toch.quote:Op zondag 17 juli 2011 19:41 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Maar wel versnellen. Het is in theorie prima mogelijk om naar de toekomst te reizen - bouw een ruimteschip dat de lichtsnelheid kan benaderen, vlieg daarmee een rondje rond Alpha Centauri en als je terug op aarde bent zijn er voor jou slechts een paar jaar, maar hier op aarde tot miljoenen jaren verstreken. Welkom in de toekomst.
Je kan alleen nooit meer terug.
We gaan nu volgens mij maar een fractie van je de snelheid die je zou moeten hebben.
Denk ik
Of we moeten een wormgat vinden
Volg je hart, gebruik je verstand.
En alsnog reis je dan nog vooruit om terug te gaan.
Je kan niet terug reizen. Of is het zo'n dubbel iets
Je kan niet terug reizen. Of is het zo'n dubbel iets
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ja en nee.quote:
Als je tevreden bent met een reis van een paar miliseconden naar de toekomst kan je gewoon in een vliegtuig stappen
Als je echt jaren vooruit wil: ja. Een beetje in de buurt van de 300 000 km/sec moet je wel komen.
Je kan niet terug met deze methode nee. Enkele reis.quote:
En alsnog reis je dan nog vooruit om terug te gaan.
Je kan niet terug reizen. Of is het zo'n dubbel iets
Ik had het meer over 'the real thing'quote:
[..]
Als je echt jaren vooruit wil: ja. Een beetje in de buurt van de 300 000 km/sec moet je wel komen.
Wie wil nou een paar miliseconden naar de toekomst (of het verleden) reizen
Ouwe koek
[ Bericht 0% gewijzigd door heartz op 17-07-2011 20:05:27 ]
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ik bedoelde eigenlijk: door vooruit te reizen, reis je ook terug.quote:
Je kan niet terug met deze methode nee. Enkele reis.
Je gaat terug naar het verleden, maar reist wel vooruit.
Of zoiets
Volg je hart, gebruik je verstand.
*Neemt wijze vrouw woorden terug*quote:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk: door vooruit te reizen, reis je ook terug.
Je gaat terug naar het verleden, maar reist wel vooruit.
Of zoiets
Rustig aan.
Op
Hoe zit het met die paradoxen enzo dan, zoals de 'grootvaderparadox?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ik snap niet wat je bedoelt. Je reist niet naar het verleden, je reist naar de toekomst.quote:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk: door vooruit te reizen, reis je ook terug.
Je gaat terug naar het verleden, maar reist wel vooruit.
Of zoiets
Je kan niet terug in de tijd, dus van een paradox is geen sprake.quote:
Hoe zit het met die paradoxen enzo dan, zoals de 'grootvaderparadox?
Volgens mij kan je niet terug reizen toch?quote:
[..]
Ik snap niet wat je bedoelt. Je reist niet naar het verleden, je reist naar de toekomst.
[..]
Je kan niet terug in de tijd, dus van een paradox is geen sprake.
Je kan alleen vooruit reizen naar het verleden en de toekomst.
Denk ik
Als die machine ooit wordt uitgevonden of die wormgat
Volg je hart, gebruik je verstand.
Dat doen we elke dag, uur, seconde etc. We "reizen" constant vooruit in de tijd.quote:
[..]
Je kan alleen vooruit reizen naar het verleden en de toekomst.
Denk ik
Daarnaast kun je zorgen dat je zelf minder oud wordt dan de "rest", zodat je kan zeggen dat je sneller vooruit in de tijd bent gegaan dan de "rest". Of door een bepaalde tijd sneller te gaan reizen, of je in de buurt te laten zijn van een hogere zwaartekracht. Beide zorgen voor een vertraging van je tijd (t.o.v. de ander).
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
*neemt niet wijze vrouw woorden terug*quote:
[..]
Volgens mij kan je niet terug reizen toch?
Je kan alleen vooruit reizen naar het verleden en de toekomst.
Denk ik
Als die machine ooit wordt uitgevonden of die wormgat
Rustig aan.
