Wat heeft verweggistan hier in godsnaam mee te maken?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 15:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Kut poldermodel.
Waarom zouden wij ten behoeve van verweggistan onze helden moeten degraderen met onnodige plakkaten die totaal buiten realiteitszin en zeitgeist staan? Laat toch lekker.
Neem aan dat het de meeste mensen in Nederland geen hol kan schelen wat die gast gedaan heeft, of moeten we eeuwen later nog er om janken omdat er ineens een nieuw gepolijst plakkaatje moet hangen?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 15:59 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Wat heeft verweggistan hier in godsnaam mee te maken?
Die wonen niet in Hoorn.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 15:59 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee, voor mij absoluut niet. Maar ik kan begrijpen dat Indonesiers waar de dorpen van hun voorouders zijn platgebrand niet een positiever beeld van Coen dan Hitler, waar zij geen slachtoffer van zijn geweest, hebben. Dus met andere woorden: het hangt van je perceptie af.
Als het ons niets kan schelen - waarom moet er dan een standbeeld staan ?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 16:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Neem aan dat het de meeste mensen in Nederland geen hol kan schelen wat die gast gedaan heeft, of moeten we eeuwen later nog er om janken omdat er ineens een nieuw gepolijst plakkaatje moet hangen?
Dus als in een of ander dorp in Duitsland men een standbeeld van Hitler op wilt richten, zonder daarbij kritische noten over hem te vermelden, en waar de slachtoffers van het beleid van Hitler niet in dat Duitse dorp wonen, is dat ook maar oké?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 16:01 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Die wonen niet in Hoorn.
Like I said, Verweggistan.
Vaststelling van de geschiedenis is prima als het over Nederlanders gaat, maar owee als het gaat over het vaststellen dat Mohammed eigenlijk, naar huidige begrippen, behoorlijk strafbaar was door seks te hebben met een meid van onder de 18.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 15:45 schreef Zienswijze het volgende:
Heeft met de vaststelling vd geschiedenis te maken. Benoem de goede daden en benoem de minder goede daden.
Jij zou het oké vinden als Duitsers een standbeeld van Hitler zouden opzetten en deze vereren zonder daarbij een kritische noot over de behandeling van joden, homo's en zigeuners te vermelden?
Sterker nog, volgens mij bestaat er zo'n neo-Nazi dorp in Oost Duitsland inderdaad.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 16:02 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dus als in een of ander dorp in Duitsland men een standbeeld van Hitler op wilt richten, zonder daarbij kritische noten over hem te vermelden, en waar de slachtoffers van het beleid van Hitler niet in dat Duitse dorp wonen, is dat ook maar oké?
Is toch ook goed genoeg antwoord of niet?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 16:02 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Als het ons niets kan schelen - waarom moet er dan een standbeeld staan ?
Een paar pagina's terug vroeg ik waarom Coen een standbeeld verdiende. Ik heb nog steeds geen antwoord gezien dat niet neerkwam op "hij maakte mensen dood zodat Nederland rijker werd".
En dat vindt jij maar oké?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 16:05 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Sterker nog, volgens mij bestaat er zo'n neo-Nazi dorp in Oost Duitsland inderdaad.
Mij boeit het niet nee.quote:
Ik denk dat er in Indonesië nog veel minder mensen zijn die zich hier druk om maken dan in Nederland. Het initiatief komt ook niet uit verweggistan, maar uit Nederland. Omdat er veel mensen zijn die -gek genoeg!- vinden dat brute massamoordenaars geen standbeeld verdienen en onze o zo belangrijke nationale identiteit en cultuur bezoedelen.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 16:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Neem aan dat het de meeste mensen in Nederland geen hol kan schelen wat die gast gedaan heeft, of moeten we eeuwen later nog er om janken omdat er ineens een nieuw gepolijst plakkaatje moet hangen?
Daarvoor moet je niet bij mij wezen, maar bij die socialistische kliek in de vorm van de PvdA. Overigens is door het proces van Wilders reeds aangetoond dat je scherpe kritiek op de islam mag hebben, dus wat dat betreft gaat het de goede kant op. Bovendien is het geen argument om als een stel PvdA'ers nauwelijks kritiek op de islam en haar geschiedenis dulden, dan ook maar geen kritiek op delen van je eigen vaderlandse geschiedenis te hebben.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 16:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Vaststelling van de geschiedenis is prima als het over Nederlanders gaat, maar owee als het gaat over het vaststellen dat Mohammed eigenlijk, naar huidige begrippen, behoorlijk strafbaar was door seks te hebben met een meid van onder de 18.
Nee, dan moeten we het in de tijdsgeest zien.
Right.
Ah, dus massamoord was geen onderdeel van onze nationale identiteit en cultuur?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 16:07 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Ik denk dat er in Indonesië nog veel minder mensen zijn die zich hier druk om maken dan in Nederland. Het initiatief komt ook niet uit verweggistan, maar uit Nederland. Omdat er veel mensen zijn die -gek genoeg!- vinden dat brute massamoordenaars geen standbeeld verdienen en onze o zo belangrijke nationale identiteit en cultuur bezoedelen.
Maar misschien ben jij zo'n zelfhatende cultuurrelativist die dat allemaal niets interesseert?
Ik vind het nogal behoorlijk respectloos jegens de slachtoffers. Maar goed, ik ken jouw opvatting van ethiek wel, dus dat antwoord verbaast mij weinig. Ieder z'n eigen mening zou ik maar zeggen.quote:
Waar zeg ik dat?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 16:10 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ah, dus massamoord was geen onderdeel van onze nationale identiteit en cultuur?
Goh, kwast.
In welke zin is dit zelfhaat? Omdat het simpelweg ook een Nederlander was moet ik het gaan goedkeuren?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 13:06 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Dat soort beelden blijven gewoon staan als onderdeel van de Nederlandse cultuur en historie. Die ziekmakende zelfhaat en cultuurrelativering van jou en veel Nederlanders begint echt vervelend te worden.
Prima dat je vindt dat betrokkene een eikel was, maar zijn beeld blijft staan!
Aisha was onder de 12 en zelfs in die tijd werd dat niet als gangbaar gezienquote:Op dinsdag 12 juli 2011 16:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Vaststelling van de geschiedenis is prima als het over Nederlanders gaat, maar owee als het gaat over het vaststellen dat Mohammed eigenlijk, naar huidige begrippen, behoorlijk strafbaar was door seks te hebben met een meid van onder de 18.
Nee, dan moeten we het in de tijdsgeest zien.
Right.
Verantwoordelijk: Ja,quote:Op dinsdag 12 juli 2011 19:07 schreef KoosVogels het volgende:
Haha Voorschrift doet weer huilie.
Oprotten met die Coen, die moordenaar.
Ontken je dat onder zijn beleid de bandabevolking grotendeels vermoord is ?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 20:13 schreef Clan het volgende:
[..]
Verantwoordelijk: Ja,
Medeplichtig: Twijfelachtig,
Moordenaar: Nee
Onder zijn beleid, dan is hij toch gewoon verantwoordelijk? of heeft hij zelf meegedaan aan de moordpartijen?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 20:17 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ontken je dat onder zijn beleid de bandabevolking grotendeels vermoord is ?
Waarom al dat gelieg en gedraai....?
Het feit dat je verantwoordelijk bent maakt je net zo goed een moordenaar. Of waren Stalin en Hitler dat in jouw ogen ook niet?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 20:13 schreef Clan het volgende:
[..]
Verantwoordelijk: Ja,
Medeplichtig: Twijfelachtig,
Moordenaar: Nee
Massamoordenaar heet dat danquote:Op dinsdag 12 juli 2011 20:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het feit dat je verantwoordelijk bent maakt je net zo goed een moordenaar. Of waren Stalin en Hitler dat in jouw ogen ook niet?
Jup! Wij Nederlanders zijn één Volk en wie een andere Nederlander haat, haat zichzelf!quote:Op dinsdag 12 juli 2011 17:40 schreef Reuzelbek het volgende:
[..]
In welke zin is dit zelfhaat? Omdat het simpelweg ook een Nederlander was moet ik het gaan goedkeuren?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |