POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, door afnemende winstmarges. De productiviteit/bevolkingsgroei neemt niet genoeg toe om flink verder te groeien. Om toch winsten binnen te slepen gaan bedrijven dan aan roofbouw doen.quote:Op zaterdag 9 juli 2011 23:46 schreef MadScientist het volgende:
[..]
het punt zit in "wat de samenleving nodig heeft"
Het idee is dat zo gauw iemand iets wil hebben en er geld voor over heeft, het "goed" is als er iemand anders is die deze dienst of product levert. Maar wat is "goed"? Vaak is zo'n product slecht voor de betreffende consument, of voor het ecosysteem, of allebei.
De vrije markt houdt hier geen rekening mee.
De oplossing hiervoor is volgens sommigen dat de overheid dit corrigeert door prijzen te wijzigen.
Verder ben ik geen econoom, maar ik vraag me af of bubbels puur door overheidsingrijpen worden veroorzaakt?
Pure theorie. De lucht is eigendom van niemand, maar luchtvervuiling brengt wel iedereen schade toe. Je kunt dan niet anders dan de vervuiler aanpakken vanuit het algemeen belang, eigendomsrechten hebben daar niks mee te maken.quote:Op zaterdag 9 juli 2011 23:51 schreef Illiberal het volgende:
[..]
De meeste consumenten kunnen zelf nadenken over wat ze willen hebben, en de meeste transacties zijn dus altijd vrijwillig. Van dergelijke transacties wordt iedereen ook beter. Schade aan het milieu is een kwestie van eigendomsrechten. Je mag een ander geen schade doen, daarvoor is rule of law.
Nee. Er word ook geïnvesteerd in financiële producten. Maar de hele financiële markt is een piramidespel van leningen (een aandeel is ook maar een lening).quote:
Aandeelhouders zijn investeerders toch? Winsten van aandeelhouders worden weer geïnvesteerd in nieuwe fabrieken, pensioenen en apparatuur.
Interventie of niet, ondertussen is nog steeds een bedrijf kapot omdat dat binnen een financiële constructie voordelig is.quote:Het kan zijn dat er door ingewikkelde financiële constructies dingen misgaan, maar dat soort zaken worden vanzelf door de markt eruit gevist. Als dat niet zo is, dan hebben we te maken met interventie op juridisch vlak.
Daarnaast zijn het juist bedrijven die de overheid misbruiken voor interventies die in hun voordeel werken. Ten koste van de burger. Ten kosten van Griekenland bijvoorbeeld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat kan je alleen waar maken als consumenten alles weten. En overheden en bedrijven zijn alles behalve transparant.quote:
[..]
De meeste consumenten kunnen zelf nadenken over wat ze willen hebben, en de meeste transacties zijn dus altijd vrijwillig. Van dergelijke transacties wordt iedereen ook beter. Schade aan het milieu is een kwestie van eigendomsrechten. Je mag een ander geen schade doen, daarvoor is rule of law.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als er geen bedrijf meer is, wat is er dan wel? De markt vraagt er immers om. Heeft iemand soms een lege zak gekocht, en waarom dan?quote:
Hedgefunds die gezonde bedrijven opkopen en in stukken verkopen voor kortetermijn winst doen niets nuttigs. Ze maken geen producten, en als ze klaar zijn is er geen bedrijf en zijn de werknemers werkloos. Maar de markt vraagt daar wel om.
Mee eens, daar kan de overheid dus regels voor maken. Dat is een overheidstaak. Maar verder is het zo dat welvarende landen met een vrije markt het meest milieu-vriendelijk zijn.quote:
[..]
Pure theorie. De lucht is eigendom van niemand, maar luchtvervuiling brengt wel iedereen schade toe. Je kunt dan niet anders dan de vervuiler aanpakken vanuit het algemeen belang, eigendomsrechten hebben daar niks mee te maken.
De overheid hoeft niet afgeschaft te worden, de overheid heeft wel degelijk legitieme functies, maar om te zeggen dat de markt niet werkt of afgeschaft moet worden is waanzin.
Dus beide instituties zijn niet transparant, we kunnen dus niet de overheid alles laten plannen, want die is niet transparant. En we kunnen ons lot dus niet in handen van bedrijven geven. Wat stel jij voor? Een communitarische samenleving van kleine dorpen ofzo?quote:
[..]
Dat kan je alleen waar maken als consumenten alles weten. En overheden en bedrijven zijn alles behalve transparant.
Vanwege kort-termijn winst door speculatie. Maar een gezond bedrijf kapot maken is netto niet nuttig. I.i.g de werknemers betalen de prijs. De belastingbetaler (als die mensen een uitkering krijgen) en toeleveranciers die geen halffabricaten meer kunnen afzetten.quote:
[..]
Als er geen bedrijf meer is, wat is er dan wel? De markt vraagt er immers om. Heeft iemand soms een lege zak gekocht, en waarom dan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Papierocratiequote:
[..]
Dus beide instituties zijn niet transparant, we kunnen dus niet de overheid alles laten plannen, want die is niet transparant. En we kunnen ons lot dus niet in handen van bedrijven geven. Wat stel jij voor? Een communitarische samenleving van kleine dorpen ofzo?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daar spelen interventies (overheden, Greenpeace) een grote rol in.quote:
[..]
Mee eens, daar kan de overheid dus regels voor maken. Dat is een overheidstaak. Maar verder is het zo dat welvarende landen met een vrije markt het meest milieu-vriendelijk zijn.
Maar "de markt" is geen politiek systeem. Het is geen ultieme waarheid.quote:De overheid hoeft niet afgeschaft te worden, de overheid heeft wel degelijk legitieme functies, maar om te zeggen dat de markt niet werkt of afgeschaft moet worden is waanzin.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
niemand beweert volgens mij dat de vrije markt moet worden afgeschaft, alleen dat we niet blind moeten zijn voor de imperfecties ervan en dat overheden meestal het beste in staat zijn die te corrigeren.quote:
[..]
Mee eens, daar kan de overheid dus regels voor maken. Dat is een overheidstaak. Maar verder is het zo dat welvarende landen met een vrije markt het meest milieu-vriendelijk zijn.
De overheid hoeft niet afgeschaft te worden, de overheid heeft wel degelijk legitieme functies, maar om te zeggen dat de markt niet werkt of afgeschaft moet worden is waanzin.
Bovendien denk ik dat vrije markt landen hun milieuvervuiling grotendeels exporteren naar landen waar arme drommels wonen en er amper milieuwetgeving is.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Het is een populaire misvatting dat korte-termijnstrategie op lange termijn schadelijk zou zijn. Er zitten op lange termijn slechts meer risico's aan. Kan dus net zo makkelijk juist heel goed gaan. Wie zou anders een "korte-termijnwinstproduct" willen kopen en daarmee voor veel geld een soort losgetrokken handgranaat ontvangen?quote:
Vanwege kort-termijn winst door speculatie.
Maar niet voor de mensen die er voordeel aan hebben. Anderen betalen de prijs.quote:
[..]
Het is een populaire misvatting dat korte-termijnstrategie op lange termijn schadelijk zou zijn. Er zitten op lange termijn slechts meer risico's aan.
Speculanten, die die handgranaat doorverkopen. .quote:Kan dus net zo makkelijk juist heel goed gaan. Wie zou anders een "korte-termijnwinstproduct" willen kopen en daarmee voor veel geld een soort losgetrokken handgranaat ontvangen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Maar "de markt" is geen politiek systeem. Het is geen ultieme waarheid.
Redelijk succesvol dus, wel beter dan communisme. Een ultieme waarheid bestaat niet, alleen geschiedenis met successen en falen.
Speculanten zijn nodig om voorraden te corrigeren en prijzen stabiel te houden.quote:
[..]
Maar niet voor de mensen die er voordeel aan hebben. Anderen betalen de prijs.
[..]
Speculanten, die die handgranaat doorverkopen. .
Valse keuzes. Kapitalisme is niets meer dan: Ik heb wat, jij wilt wat. Dan gaan we onderhandelen. Dat staat los van de manier waarop je een gemeenschap wilt besturen. En communisme is niet de enige manier om een gemeenschap te besturen.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Redelijk succesvol dus, wel beter dan communisme. Een ultieme waarheid bestaat niet, alleen geschiedenis met successen en falen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Onzin. Speculatie zorgt juist niet voor prijsstabiliteit, ze profiteren juist van grote prijsschommelingen en zullen er alles aan doen om te schommelen.quote:
[..]
Speculanten zijn nodig om voorraden te corrigeren en prijzen stabiel te houden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En armoede, en criminaliteit.quote:
Bovendien denk ik dat vrije markt landen hun milieuvervuiling grotendeels exporteren
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb kennis, vanwege specialisatie en arbeidsdeling. Jij kunt niet een smartphone bouwen. Waarom niet? Omdat dat daar heel veel kennis voor nodig is. Olie => plastic => software engineering => harware ontwerp => IC ontwerp => smartphone. Als jij dit in je eentje moet doen, is dit een ondoenlijke klus. Specialisatie en arbeidsdeling is een van de grootste uitvindingen van de mensheid!quote:
[..]
Valse keuzes. Kapitalisme is niets meer dan: Ik heb wat, jij wilt wat. Dan gaan we onderhandelen. Dat staat los van de manier waarop je een gemeenschap wilt besturen. En communisme is niet de enige manier om een gemeenschap te besturen.
Inderdaad, we moeten keuzes maken, vanwege schaarste.
Speculanten kopen alleen losgetrokken handgranaten als ze de winstkans hoog inschatten. Ze zien dus ofwel potentie in het bedrijf, ofwel een markt aan domme opkopers die niet zien dat het bedrijf impotent is. Geloof jij werkelijk dat zo'n domme rijke markt bestaat? Er zit geen logica in de mythe van hedgefunds die per saldo meer kapot maken dan opbouwen. Resteert alleen het grotere risico, en dat is inderdaad een kernaspect van liberalisme.quote:
Speculanten, die die handgranaat doorverkopen. .
Dan ga je ervanuit dat de koper alles weet. En dat is nooit zo.quote:
[..]
Speculanten kopen alleen losgetrokken handgranaten als ze de winstkans hoog inschatten.
Die logica is heel simpel. Je koopt een heel bedrijf, en verdient meer door het in stukken en brokken te verkopen. Resultaat: Winst voor hedgefund, bedrijf is kapot.quote:Er zit geen logica in de mythe van hedgefunds die per saldo meer kapot maken dan opbouwen. Resteert alleen het grotere risico, en dat is inderdaad een kernaspect van liberalisme.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daarnaast kunnen concurrenten een bedrijf kopen en kapot maken, puur om minder te hoeven concurreren. Denk aan Organon. Amerikaans bedrijf heeft voordeel, NL betaald de afvalverwerking.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik weet als automonteur perfect welke onderdelen ik nodig heb, en welk merk ik dan moet kopen. Ik weet dus welk merk crap is. Het voorbeeld van de automonteur is dus een goed voorbeeld van gelokaliseerde kennis. Gelokaliseerde kennis is dus superieur aan centrale kennis.quote:
[..]
Dan ga je ervanuit dat de koper alles weet. En dat is nooit zo.
Hercalculatie, Organon is een marginale producent dat niet genoeg produceert.quote:
Daarnaast kunnen concurrenten een bedrijf kopen en kapot maken, puur om minder te hoeven concurreren. Denk aan Organon.
Als automonteur hou je geen rekening met milieuvervuiling en kinderarbeid.quote:
[..]
Ik weet als automonteur perfect welke onderdelen ik nodig heb, en welk merk ik dan moet kopen. Ik weet dus welk merk crap is. Het voorbeeld van de automonteur is dus een goed voorbeeld van gelokaliseerde kennis. Gelokaliseerde kennis is dus superieur aan centrale kennis.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
