VVD: Laat werkloze jongeren uit Spanje maar komen II

Dus omdat je kinderen ’s nachts iets kunnen krijgen, moet iemand een auto bezitten?
Dat gebeurt dus 1 - 3 keer in een mensenleven, maar daardoor moet je een investering doen van 5.000 - 8.000 per jaar? Als je een auto bespaart, kun je zelfs een helicopter standby laten staan voor dat onwaarschijnlijke scenario dat je kind iets overkomt.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 14:39 schreef Zienswijze het volgende:
Ik snap de "angst" van een arbeider wel dat als hij geen auto heeft het een probleem kan zijn als je kind midden in de nacht iets ernstigs krijgt.

Maar je kan je leven zo indelen dat er oplossingen voor zijn. Als je in de stad gaat wonen, hoeft niet eens een grote stad te zijn, dan heb je een ziekenhuis dichtbij in de buurt. Dus dan kan je of een taxi bellen of een ambulance bellen.

Als je elk gezin een gratis auto geeft, wat sommige socicalisten in dit topc blijkbaar willen, betekent dat dat de belastingen omhoog gaan om dat te kunnen betalen, wat de arbeider die wel een auto heeft dan weer raakt.

Dat is maar een voorbeeld. Tel daar alle andere zaken bij op en dan kom je vaak tot de conclusie dat een auto voor een werkende vaak een noodzaak is. Vooral als ik ook nog eens het voorstel van jou namelijk fexibel werken en met diensten werken meeneem. Je kunt niet verwachten dat gezinnen met kinderen (en zelfs zonder kinderen) om het half jaar gaan verhuizen alleen om zo dicht mogelijk bij hun werk te zijn zodat je geen auto nodig hebt.
Tja en werken werken beide partners flexibel dan is het al helemaal een ramp. Steeds meer begin ik te snappen waarom er steeds meer alleenstaande door het leven gaan en/of dat er zoveel echtscheidingen plaatsvinden.

Maar steeds draai je de zaken om en veegt alles onder de noemer socialisme. Maar zonder de geschikte tools kun je vaak niet je werk uitvoeren. Een timmerman kan ook niet zonder hamer.
Maar goed, de VS staat er slechter voor dan NL. Hoe zou dat toch komen? Door het socialisme?
Socialisme is China. Ik kan NL daar nu echt niet mee vergelijken.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 13:01 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Jij wilt dus elk gezin dat geen auto heeft een gratis auto geven? Hoe wil je dat bekostigen?

Doh, Nee. waar haal je dat uit mijn verhaal. Steeds probeer je de rollen om te draaien. Je wilt iedereen aan het werk om te voorkomen dat er teveel gelukszoekers naar NL komen omdat eerst Nlers aan het werk gezet moeten worden. Maar hoe je dit wilt aanpakken is te simplistisch. Het gene je voorstelt namelijk verhuizen of veel reizen en flexibel werken is niet op te brengen voor laagloon werk. De kosten zijn niet rendabel die je moet maken ten opzichte van het loon dat je ontvangt.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2011 13:03 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Van wie heb je dat nou weer? Van die continue linkse propaganda die de Publieke Omroep uit tettert?

De VS heeft nog altijd een hoger PPP per capita dan Nederland.

Is wikipedia dan geen propaganda. Wiki staat erom bekend dat het barst van de fouten en nonsens. Ik volg gewoon het NOS journaal waarbij gesteld werd dat de VS zijn AAA status kan verliezen.
http://nos.nl/artikel/256(...)agere-status-vs.html
Of zijn die beoordelaars dan een linkse kliek.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 22:18 schreef Cherna het volgende:

[..]

Is wikipedia dan geen propaganda. Wiki staat erom bekend dat het barst van de fouten en nonsens. Ik volg gewoon het NOS journaal waarbij gesteld werd dat de VS zijn AAA status kan verliezen.
http://nos.nl/artikel/256(...)agere-status-vs.html
Of zijn die beoordelaars dan een linkse kliek.

Wiki inruilen voor NOS is natuurlijk lood om oud ijzer

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 22:19 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Wiki inruilen voor NOS is natuurlijk lood om oud ijzer

Okies dat wil ik dan nog wel geloven. Maar je kunt toch niet ontkennen dat de VS een enorme staatsschuld heeft. Maar persoonlijk ben ik van mening wil je mensen echt aan het werk krijgen in NL dan zullen de lonen omhoog moeten of de belastingen omlaag en veel subsidie potjes weg moeten vallen. Daarbij zullen ook Polen, Spanjaarden etc onder gelijke omstandigheden(CAO) moeten werken in NL zodat concurrentie ook echte concurrentie is. Maar het gedogen van verkapte loonslavernij is uit den boze wat mij betreft.

O ja natuurlijk tenzij je zoals in de VS waar de je sleutels van je huis zo kunt inleveren en geen verlies draait(niet met een restschuld blijft zitten) als je je hypotheek niet meer kunt betalen is er iets mogelijk in de trant die Zienswijze voorstelt namelijk vaak verhuizen. Daaraan kun je al zien hoe men in de VS zijn verantwoordelijkheid neemt. Maar dan blijkt de staat wel mooi van pas te komen om al deze verliezen weer recht te trekken. Ergens zal het geld om het verlies goed te maken toch vandaan moeten komen. Dat valt me altijd erg tegen van neoliberalen. Alles zelf willen bepalen en de markt het werk laten doen maar bij verlies toch aankloppen bij de staat.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 22:26 schreef Cherna het volgende:

[..]

Okies dat wil ik dan nog wel geloven. Maar je kunt toch niet ontkennen dat de VS een enorme staatsschuld heeft. Maar persoonlijk ben ik van mening wil je mensen echt aan het werk krijgen in NL dan zullen de lonen omhoog moeten of de belastingen omlaag en veel subsidie potjes weg moeten vallen. Daarbij zullen ook Polen, Spanjaarden etc onder gelijke omstandigheden(CAO) moeten werken in NL zodat concurrentie ook echte concurrentie is. Maar het gedogen van verkapte loonslavernij is uit den boze wat mij betreft.

De PPP heeft ook niets te maken met de staatsschuld, het gaat enkel om de koopkracht van de burger en deze is in de Verenigde Staten wel degelijk hoger, hiermee niet afdoende aan het feit dat het land problemen kent.

De lonen omhoog kan enkel als je als werknemer wat meer te bieden hebt, wil je de prikkel om te werken laten toenemen, moet je niet-werken ontmoedigen in plaats van wel-werken verder aanmoedigen. We hebben al de hoogste minimumlonen van europa, dus blijkbaar is dat een onvoldoende prikkel.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 22:52 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De PPP heeft ook niets te maken met de staatsschuld, het gaat enkel om de koopkracht van de burger en deze is in de Verenigde Staten wel degelijk hoger, hiermee niet afdoende aan het feit dat het land problemen kent.

De lonen omhoog kan enkel als je als werknemer wat meer te bieden hebt, wil je de prikkel om te werken laten toenemen, moet je niet-werken ontmoedigen in plaats van wel-werken verder aanmoedigen. We hebben al de hoogste minimumlonen van europa, dus blijkbaar is dat een onvoldoende prikkel.

Dat is waar, maar het ging mij ook om de staatsschuld. Dit omdat we vanwege de staatsschuld zulke extreme bezuinigingen moeten doorvoeren en men nu zoekt naar allerlei groepen en daders die daar verantwoordelijk voor zijn.
De lonen kunnen omhoog als je concurreert op kwaliteit. En ik ben ervan overtuigd dat een Nler goede kwaliteit kan leveren als hij de mogelijkheid krijgt. Het ligt in de aard van een NLer. Het gaat mij erom dat werken moet lonen en dat je de basisvoorzieningen kunt blijven betalen. Het kan niet zo zijn wanneer je moet werken je niet eens de basisvoorzieningen kunt betalen vanwege de concurrentie met een Pool die een uurloon van 3 euro accepteert.Het levensonderhoud is daar in NL veel te hoog voor. Als je tegen een minimumloon moet werken en moet verhuizen, of veel moet reizen, en ook nog flexibel is dit onbetaalbaar en ook niet haalbaar.

Ook moet je niet vergeten dat juist in de VS de lonen ontzettend hoog liggen voor een gestudeerde. In NL is dit amper merkbaar. Als projectengineer in de metaal kun je het stellen met circa 2400 euro netto(10 jaar ervaring). Tja een hongerloon in vergelijking met de rest van de westerse maatschappij voor dit soort werkzaamheden. Dan heb je HBO met de nodige jaren ervaring. Hoef je niet te vragen wat een monteur in die sector verdient. Nee dan is het niet gek dat velen geen zin meer hebben als dan ook nog de belastingen zo hoog zijn.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 22:52 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De PPP heeft ook niets te maken met de staatsschuld, het gaat enkel om de koopkracht van de burger en deze is in de Verenigde Staten wel degelijk hoger, hiermee niet afdoende aan het feit dat het land problemen kent.

De lonen omhoog kan enkel als je als werknemer wat meer te bieden hebt, wil je de prikkel om te werken laten toenemen, moet je niet-werken ontmoedigen in plaats van wel-werken verder aanmoedigen. We hebben al de hoogste minimumlonen van europa, dus blijkbaar is dat een onvoldoende prikkel.

Je kent me onderhand wel en echt links ben ik totaal niet maar ook geen neoliberaal. Ondanks dat we verschillen in opvatting hebben we wel begrip voor elkander. Ook ik erger me dood aan al die niet willende die profiteren van ons goed sociaal stelsel. Maar ik heb geleerd me wat dat betreft wat zachter op te stellen omdat het aantal in NL meevalt. En ik ben van mening dat de echt niet willende toch nooit aan het werk zal gaan hoe streng je zo ook aanpakt. Het punt is dat je degene die altijd graag werkt en gewerkt heeft en een stuk zekerheid had door de aanpak van Zienswijze het harst getroffen worden. En dan met name de laaggeschoolde arbeider die inmiddels de 35-40 is gepasseerd.

quote:

Op donderdag 21 juli 2011 14:52 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Nee, juist niet. In mijn model werkt iedereen continu aan zijn talenten en specifieke vaardigheden Daaroor heb je een concurrentievoordeel ten op zichte van werknemers uit andere EU-landen en ben je dus voor werkgevers gewild, ondanks dat je een hoger uurloon vraagt.

Bovendien wil ik de belastingen omlaag door bijvoorbeeld fors in het aantal ambtenaren te snijden, waardoor de laaggeschoolde eveneens een mooi spaarpotje aan kan leggen voor mindere tijden. En als die mindere tijden niet aankomen, dan heb je een lekker extra pensioen

Dat is permanent niet waar. Als dat zo zou zijn dan zou het wel anders lopen in veel sectoren.
Prijs en tijd daar is waar de muziek speelt. Kwaliteit speelt geen rol. Het voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten is mode.
Juist daar maak je de kapitale fout. Ik heb de beste vaklui het veld moeten zien ruimen door spotgoedkope krachten die er niks van bakte. Het is een illusie dat je denkt dat het puur om kwaliteit gaat.
Daarbij maak men een kapitale denkfout dat flexibel werken goed is voor de ontwikkeling. Het tegendeel is waar. Als ik flexibel moet gaan werken dus geen enkele binding heb met het bedrijf no way dat ik mijn kennis ooit zal overdragen aan de jongere of andere collega's. Het is dan mijn vorm van protectionisme. Ik zou gek zijn om mijn kennis over te dragen als ik geen zekerheid heb.

quote:

Op donderdag 21 juli 2011 14:49 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Je hebt het wellicht zelf niet door, maar je post komt nog rechtser dan de VVD over.
Niet dat het slecht is hoor, integendeel

__________________
Ik snap je punt heus wel dat je vindt dat werken moet lonen en dat je met je werk je basisvoorzieningen moet betalen. Maar vraag jezelf eens af...waarom biedt de werkgever de ene persoon een uurloon van 5 euro aan en de andere persoon een uurloon van 8 euro? Omdat die laatste meer kwaliteiten, talenten en/of vaardigheden bezit. Wat men dus moet doen is hun talenten en vaardigheden ontwikkelen, waardoor je dus specifieke eigenschappen ontwikkelt en een werkgever veel wilt betalen om jou in dienst te nemen.

Ik ben totaal niet rechts. Ik voel me een sociaal liberaal die ervoor knokt om de basisvoorzieningen zoals openbaarvervoer, ziektekosten, onderdak(huur), onderwijs en eten betaalbaar te houden voor iedereen. Dus ook voor de lage lonen. Daarbij ben ik voor een stuk zekerheid voor laaggeschoolden(dus absoluut tegen flexibel werken voor degene die voor zekerheid kiezen en dus ook een lager loon accepteren). Daarbij ben ik tegen allerlei regels opgelegd door de overheid, dat klopt. Maar nooit voor de basis. Verder de gelijke rechten voor arbeidsmigranten zoals Polen en Spanjaarden etc zodat er eerlijke concurrentie ontstaat.

Zie mijn eerdere betoog als het om het vetgedrukte gaat. Talenten ontwikkel je ook door ervaring op te doen en te leren van anderen en niet altijd vanuit de boeken. Als ik flexibel moet werken zal ik mijn kennis nooit en te nimmer overdragen, dit om te voorkomen dat je uiteindelijk mij weg kunt concurreren op prijs. Dus uiteindelijk zul je nooit iets leren. Iedereen laat je zwemmen.
Dat merk je trouwens nu al in deze individualistische maatschappij. Ieder voor zich en god voor allen.

quote:

Op donderdag 21 juli 2011 14:41 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

Simpel: dan moet je je levensstandaard om laag brengen. Als je werkloos bent, dan moet je niet de levensstijl van een werkende aanhangen, tenzij je een flinke spaarpot o.i.d. hebt.

Wat we moeten doen is zoveel mogelijk mensen aan het werk helpen. Dus ja, als je werkloos bent, en fysiek in orde bent, mag je best in de kassen werken om aardbeien te plukken. Zie het als een tijdelijk baantje, waar je na verloop van tijd voor ander en beter werk wordt aangenomen.

Nee, hier zie je dus dat je totaal niet begrijp waar ik het over heb. Ik heb het juist over een werkende die door de concurrentie met een Pool niet in staat is om zijn onderhoud te kunnen betalen. Ik heb het niet over een WWer, maar mensen die verplicht worden werk te moeten aannemen en dan alsnog totaal niet kunnen rondkomen vanwege de verhuiskosten, reiskosten etc die bij flexibel werken komt kijken. En die discussie hebben we elders gevoerd en ligt dan ook geheel aan de samenstelling van een gezin, leeftijd, opleiding en gezondheid.

Leuk dat mensen over China beginnen om de flexibilisering goed te praten maar uitgerekend China verhindert sterk de interne migratiestromen in het eigen land. Ze zijn daar gewoon een stuk slimmer want ze weten dat als iedereen op een kluitje gaat wonen het nooit lang goed kan gaan.

quote:

Op maandag 18 juli 2011 13:25 schreef Arolsen het volgende:

[..]

En als je even pech hebt en dat ineens niet meer kan betalen dan ga je maar dood. Aldus Zienswijze.

Alsof dat iemand anders zijn verantwoordelijkheid is. Dus ja, dan gaat zo'n iemand dood, maar dat is niet de schuld van zienswijze noch van iemand anders. Het goede doen is niet een plicht als je dat denkt.

quote:

Op donderdag 21 juli 2011 21:46 schreef Cherna het volgende:

[..]

Nee, hier zie je dus dat je totaal niet begrijp waar ik het over heb. Ik heb het juist over een werkende die door de concurrentie met een Pool niet in staat is om zijn onderhoud te kunnen betalen. Ik heb het niet over een WWer, maar mensen die verplicht worden werk te moeten aannemen en dan alsnog totaal niet kunnen rondkomen vanwege de verhuiskosten, reiskosten etc die bij flexibel werken komt kijken. En die discussie hebben we elders gevoerd en ligt dan ook geheel aan de samenstelling van een gezin, leeftijd, opleiding en gezondheid.

En de oplossing is uiteraard een extra zak met gratis geld voor de Oudhollandse werknemer die exact hetzelfde kan bieden dan de Pool maar dan tegen een twee keer hoger tarief.
De verantwoording ligt natuurlijk niet bij de werknemer (of de vakbonden), we zoeken liever een andere schuldige.