W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiėren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
ja ik ben bang voor de dood, maar in dit geval wil ik eigenlijk gewoon weten wat er in 2012 gaat gebeuren.
Wat er precies gaat gebeuren weet niemand, niemand kan immers in de toekomst kijken. Een aardkorstverschuiving, of zoiets dergelijks, zal echter zeker niet gebeuren.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 20:51 schreef samantha23 het volgende:
ja ik ben bang voor de dood, maar in dit geval wil ik eigenlijk gewoon weten wat er in 2012 gaat gebeuren.
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Ik heb van natuurkunde ook niet veel verstand, maar ik ken wel zoiets als de Wet van Traagheid. Dat wil zeggen dat een groot object veel energie (en vaak ook veel tijd) nodig heeft om op gang te komen en om te stoppen. Denk aan een Mammoettanker. Voordat die op snelheid is, ben je wel even zoet en als zo een schip de bocht wil maken bij Rotterdam, moet hij bij Het Kanaal al afremmen.
Zo is het volgens mij ook met het verschuiven van continenten. De kracht die ervoor nodig is om ze in beweging te brengen is zo enorm dat als zoiets zou gebeuren, door welke oorzaak dan ook, dan zou hoogstwaarschijnlijk al het leven op aarde al vernietigd zijn.
Overigens is in vrijwel elk tijdperk al een scenario geweest dat juist tijdens de op dat moment levende generatie een allesvernietigende ramp zou plaatsvinden, vaak is bij dit idee een religieus tintje. Knip heeft het al verscheidene malen meegemaakt, bijvoorbeeld in 1975, toen de Jehova's dachten dat de wereld zou vergaan.
2012 is een mediahype en hoogstwaarschijnlijk zal je op 1 januari 2013 met een flinke kater in bed liggen..
Zo is het volgens mij ook met het verschuiven van continenten. De kracht die ervoor nodig is om ze in beweging te brengen is zo enorm dat als zoiets zou gebeuren, door welke oorzaak dan ook, dan zou hoogstwaarschijnlijk al het leven op aarde al vernietigd zijn.
Overigens is in vrijwel elk tijdperk al een scenario geweest dat juist tijdens de op dat moment levende generatie een allesvernietigende ramp zou plaatsvinden, vaak is bij dit idee een religieus tintje. Knip heeft het al verscheidene malen meegemaakt, bijvoorbeeld in 1975, toen de Jehova's dachten dat de wereld zou vergaan.
2012 is een mediahype en hoogstwaarschijnlijk zal je op 1 januari 2013 met een flinke kater in bed liggen..
Non possumus non loqui
nee, maar ik ben gewoon bang geworden door die Patrick. ik wil graag weten of de dingen die hij zegt mogelijk zijn. en waarom wel of waarom niet.
Het maakt niet uit wat wij zeggen. In eerdere topics waarin je dezelfde vragen stelde, werd al gezegd dat het onzin is.
Ook in dit topic hebben wij dat al meerdere malen gezegd. Toch kom je na een aantal dagen terug met exact dezelfde vraag. Of het toch niet waar kan zijn.
Wat Patrick zegt is onzin, punt. Voor geen enkele van zijn beweringen is grond om het te geloven. Behalve dan de open deuren die zelfs kleuters kunnen intrappen.
Ook in dit topic hebben wij dat al meerdere malen gezegd. Toch kom je na een aantal dagen terug met exact dezelfde vraag. Of het toch niet waar kan zijn.
Wat Patrick zegt is onzin, punt. Voor geen enkele van zijn beweringen is grond om het te geloven. Behalve dan de open deuren die zelfs kleuters kunnen intrappen.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Dat komt omdat ik erg onzeker ben. Die man is er zelf zo van overtuigd dat ik denk dat het wel eens waar kan zijn. Ik weet niet hoeveel invloed de zon op de aarde kan hebben. Ik ben een leek wat dat betreft.
Ik heb een dochtertje en in mijn psychose heb ik getracht haar en mezelf bijna om te leggen door dit soort mensen. Nu is die periode wel voorbij, maar nog steeds ben ik erg onzeker.
Ik heb een dochtertje en in mijn psychose heb ik getracht haar en mezelf bijna om te leggen door dit soort mensen. Nu is die periode wel voorbij, maar nog steeds ben ik erg onzeker.
Zoek dan een professional op in plaats van ons. Als zelfs wij, velen van ons wetenschapper die veel meer verstand van de materie hebben dan die 'Patrick', je niet kunnen overtuigen... misschien wordt het tijd om eens een psychiater op te zoeken. Niet gemeen bedoeld - het is alleen voor je eigen gemoedsrust.quote:
Dat komt omdat ik erg onzeker ben. Die man is er zelf zo van overtuigd dat ik denk dat het wel eens waar kan zijn. Ik weet niet hoeveel invloed de zon op de aarde kan hebben. Ik ben een leek wat dat betreft.
Ik heb een dochtertje en in mijn psychose heb ik getracht haar en mezelf bijna om te leggen door dit soort mensen. Nu is die periode wel voorbij, maar nog steeds ben ik erg onzeker.
Er gaat niets uitzonderlijks gebeuren in 2012. Punt. Patrick heeft net zo veel argumenten als ieder ander aluhoedje, van welke (religieus of anders) aard dan ook. En ga ook niet op zoek naar dat soort verhalen, want blijkbaar heb je er naar gezocht ook.
Ik heb een Psychiater en ben die periode ook al lang voorbij. Ik wist niet dat hier wetenschappers zaten sorry. Dat verhaal kwam ik tegen toen ik positieve dingen wilde opzoeken.
Als dergelijke (doem)verhalen waar zouden zijn, dan zou het allang bekend zijn.quote:
Ik heb een Psychiater en ben die periode ook al lang voorbij. Ik wist niet dat hier wetenschappers zaten sorry. Dat verhaal kwam ik tegen toen ik positieve dingen wilde opzoeken.
Dus als je in de toekomst weer langs zo'n verhaal komt, gewoon glimlachen en doorklikken naar de volgende site.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Hebben jullie misschien wat wetenschappelijke artikelen die laten zien dat een poolshift niet zomaar kan gebeuren of waaruit blijkt dat het nog nooit gebeurd is. Ik kan er niet zoveel over vinden en ik blijf ermee in mijn maag zitten.
Nope en als ik het zo lees dan kan je blijven zoeken naar informatie, maar dan is het nog de vraag of het je een bevredigend antwoord gaat geven.
het valt te proberen toch? Als ik er zelf naar zoek kom ik alleen negatieve verhalen tegen. Daarom vraag ik het hier. Jullie zijn daar beter in dan ik.
Ik kom alleen maar bij dit soort dingen uit:
Wat er verder gebeurt, is dat de aardkorst… Men wist lange tijd niet hoe een poolverschuiving kon gebeuren, het leek niet logisch. De aarde is een grote gyroscoop die met een ongelooflijke massa roteert. Als je de aarde gewoon naar de nieuwe as zou verschuiven, zou de hoeveelheid kracht en energie die je nodig hebt zó groot zijn, dat we ons niet kunnen voorstellen hoe de aarde op een natuurlijke manier uit zijn as getild kan worden. Er zou een maan om de aarde nodig zijn om dit soort kracht op te wekken ook al weten we dat de polen op de aarde voortdurend verschuiven.
Ik heb persoonlijk 215 miljoen jaar bestudeerd en we hebben het in die tijd verschillende 100 keer gedaan. Nu gaat men 415 miljoen jaar terug en onze assen zijn al vele malen verschoven. Ze zijn 13 000 jaar en 26 000 jaar geleden verschoven. En nu, 13 000 jaar later, precies op 12 december 2012, verwachten we wetenschappelijk dat de polen gaan verschuiven omdat ze in vlagen komen. Wanneer je het ziet gebeuren zie je niet enkel 1 poolverschuiving maar 10, 11, 12 op een rij. We hebben er pas 2 na elkaar gehad, dus zou je een poolverschuiving verwachten, maar we weten niet hoe.
In 1985 heeft men de ontdekking van een wetenschapper gevonden en geaccepteerd. De aardkorst is een dun eierschaaloppervlak en wordt daaronder omgeven door lava. Daartussen bevindt zich een gesteente dat de korst aan de lava vasthoudt. Dit is overal hetzelfde over heel de aarde. Het gesteente houdt het zo vast tot het magnetisch veld naar nul gaat.
Na 14-21 dagen wordt dit gesteente vloeibaar en kan het aardoppervlak naar willekeur ronddrijven. De aarde kan blijven draaien, daar verandert niets aan, maar het aardoppervlak kan verschuiven. Men denkt dat de ijskappen aan de Zuidpool in verhouding tot de rotatie van de aarde uit het middelpunt zijn, en wanneer de aarde vrij kan bewegen het ijs in de rotatie van de aarde zal verschuiven en de korst naar een nieuwe Noord- en Zuidpool zal verplaatsen. Men is hier vrijwel van overtuigd. Men is er in feite achtergekomen waar deze Noordpool gaat komen, wat 17° naar Rusland is.
Edgar Cayce, een beroemde wetenschapper uit 1920-1950, voorspelde in de jaren '20 dat er deze keer een poolverschuiving zou zijn. Hij voorspelde dat het 16° naar Rusland zou zijn. Dus komen de mediums en wetenschappers overeen dat dit waarschijnlijk zal plaatsvinden.
Wat er verder gebeurt, is dat de aardkorst… Men wist lange tijd niet hoe een poolverschuiving kon gebeuren, het leek niet logisch. De aarde is een grote gyroscoop die met een ongelooflijke massa roteert. Als je de aarde gewoon naar de nieuwe as zou verschuiven, zou de hoeveelheid kracht en energie die je nodig hebt zó groot zijn, dat we ons niet kunnen voorstellen hoe de aarde op een natuurlijke manier uit zijn as getild kan worden. Er zou een maan om de aarde nodig zijn om dit soort kracht op te wekken ook al weten we dat de polen op de aarde voortdurend verschuiven.
Ik heb persoonlijk 215 miljoen jaar bestudeerd en we hebben het in die tijd verschillende 100 keer gedaan. Nu gaat men 415 miljoen jaar terug en onze assen zijn al vele malen verschoven. Ze zijn 13 000 jaar en 26 000 jaar geleden verschoven. En nu, 13 000 jaar later, precies op 12 december 2012, verwachten we wetenschappelijk dat de polen gaan verschuiven omdat ze in vlagen komen. Wanneer je het ziet gebeuren zie je niet enkel 1 poolverschuiving maar 10, 11, 12 op een rij. We hebben er pas 2 na elkaar gehad, dus zou je een poolverschuiving verwachten, maar we weten niet hoe.
In 1985 heeft men de ontdekking van een wetenschapper gevonden en geaccepteerd. De aardkorst is een dun eierschaaloppervlak en wordt daaronder omgeven door lava. Daartussen bevindt zich een gesteente dat de korst aan de lava vasthoudt. Dit is overal hetzelfde over heel de aarde. Het gesteente houdt het zo vast tot het magnetisch veld naar nul gaat.
Na 14-21 dagen wordt dit gesteente vloeibaar en kan het aardoppervlak naar willekeur ronddrijven. De aarde kan blijven draaien, daar verandert niets aan, maar het aardoppervlak kan verschuiven. Men denkt dat de ijskappen aan de Zuidpool in verhouding tot de rotatie van de aarde uit het middelpunt zijn, en wanneer de aarde vrij kan bewegen het ijs in de rotatie van de aarde zal verschuiven en de korst naar een nieuwe Noord- en Zuidpool zal verplaatsen. Men is hier vrijwel van overtuigd. Men is er in feite achtergekomen waar deze Noordpool gaat komen, wat 17° naar Rusland is.
Edgar Cayce, een beroemde wetenschapper uit 1920-1950, voorspelde in de jaren '20 dat er deze keer een poolverschuiving zou zijn. Hij voorspelde dat het 16° naar Rusland zou zijn. Dus komen de mediums en wetenschappers overeen dat dit waarschijnlijk zal plaatsvinden.
Volgens mij heb je die tekst van deze site? Niet vervelend bedoeld, maar waarom zou je zo iemand serieus nemen? Hij geeft geen enkele bron voor zijn beweringen. De 'beroemde wetenschapper' Edgar Cayce is volgens wikipedia bijvoorbeeld een paranormaal medium.
De reden dat er geen wetenschappelijke artikelen zijn te vinden waarom het onmogelijk is, is waarschijnlijk dezelfde als waarom er geen artikelen te vinden zijn over de mogelijkheid van een spontane explosie van de aarde (zul je net zien dat hier een artikel van te vinden is
). Het is volgens de huidige wetenschap duidelijk onmogelijk, waarom zou je het dan onderzoeken?
De reden dat er geen wetenschappelijke artikelen zijn te vinden waarom het onmogelijk is, is waarschijnlijk dezelfde als waarom er geen artikelen te vinden zijn over de mogelijkheid van een spontane explosie van de aarde (zul je net zien dat hier een artikel van te vinden is
). Het is volgens de huidige wetenschap duidelijk onmogelijk, waarom zou je het dan onderzoeken?
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Waarom zou het wel mogelijk zijn? In de wetenschap moet degene die een claim doet daarvoor het bewijs aandragen. Ik heb tot nu toe nog geen enkele fatsoenlijke onderbouwing gezien van poleshift, aardkorstverschuiving of wat dan ook, waarom zou ik het dan moeten weerleggen?
'That which can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence.'
'That which can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence.'
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Je zegt in je vorige post dat het volgens de huidige wetenschap onmogelijk is. Daarom wil ik graag weten waarom dat dan onmogelijk zou zijn.
Hier staat de huidige visie op poleshift samengevat, misschien dat je daar wat wijzer van wordt? Het is echter nogal lastig om precies uit te leggen waarom iets niet kan, zeker als het zo vaag geformuleerd is.
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Oke dank je. Die link had ik al gelezen. Ik was gewoon benieuwd of iemand mij hier in makkelijke taal kon uitleggen waarom zoiets niet zou kunnen.
Het is de afgelopen 200 miljoen jaar niet gebeurd en bovendien zijn de factoren om zoiets te laten gebeuren zo bizar dat het onaannemelijk is dat dit zomaar eventjes gaat gebeuren in dec 2012.quote:
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
wat zijn die factoren dan? kan het niet komen doordat het aardmagnetisch veld omwisselt dat de onderlaag dan vloeibaar wordt waardoor de korst gaat glijden?
De onderlaag is al vloeibaar.
En waarom zou het verschuiven van het aardmagnetisch veld leiden tot vloeibaar worden van steen?
En waarom zou het verschuiven van het aardmagnetisch veld leiden tot vloeibaar worden van steen?
I feel kinda Locrian today
Ik heb niet het hele topic gelezen, maar het is goed om onderscheid te maken tussen het verschuiven van de geografische polen en het verschuiven van de magnetische polen.
Het eerste, als gevolg van een tilt in de rotatie-as, kan vrij destructief zijn aangezien dan in relatief korte tijd de geografische noordpool zich opeens boven de sahara kan bevinden. Dit zal hypothetisch leiden tot extreem weer en het uitsterven van bepaalde diersoorten die zich niet kunnen aanpassen.
Het verschuiven van het aardmagnetisch veld (wat meerdere malen is gebeurd) stelt niet zoveel voor; hypothetisch is er gedurende enkele duizenden jaren minder bescherming tegen kosmische straling.
Beiden zullen iig niet (zeer kleine kans) leiden tot het vergaan van de beschaafde wereld.
Het eerste, als gevolg van een tilt in de rotatie-as, kan vrij destructief zijn aangezien dan in relatief korte tijd de geografische noordpool zich opeens boven de sahara kan bevinden. Dit zal hypothetisch leiden tot extreem weer en het uitsterven van bepaalde diersoorten die zich niet kunnen aanpassen.
Het verschuiven van het aardmagnetisch veld (wat meerdere malen is gebeurd) stelt niet zoveel voor; hypothetisch is er gedurende enkele duizenden jaren minder bescherming tegen kosmische straling.
Beiden zullen iig niet (zeer kleine kans) leiden tot het vergaan van de beschaafde wereld.
I feel kinda Locrian today
Ik heb het over een compleete aardkorstverschuiving. Dus dat de hele aardkorst in 1 keer verschuift. een poolverschuiving.
Waarom wel? Geef eerst antwoord op die vraag. Ik kan ook wel beweren dat in 2012 alle bomen opeens naar de ruimte vliegen zodat we geen zuurstof meer hebben.
I feel kinda Locrian today
Occam's razor, als je twee hypotheses hebt die waar kunnen zijn, is degene met de minste nieuwe aannames waarschijnlijk de correcte. Wat starla dus zegt. Waarom zou het in 2012 ineens wel gebeuren?
Verder is er (volgens wikipedia) nog nooit zoiets gebeurd en kan het ook niet gebeuren, al helemaal niet op de tijdschaal die jij aanhoudt.
Verder is er (volgens wikipedia) nog nooit zoiets gebeurd en kan het ook niet gebeuren, al helemaal niet op de tijdschaal die jij aanhoudt.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Door wie? Een stel mafkezen die een Maya-kalender verkeerd interpreteren? Religieuze flapdrollen die denken dat de aarde stuk gaat waardoor ze boeken kunnen verkopen? Wetenschappers?quote:
omdat dat wordt gezegd.. lijkt me raar dat zoiets gezegd wordt terwijl het niet zou kunnen.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Ah, ze baseert haar verhaal op de lulkoek van Geryl:
Fouten:
1) De aarde draait niet constant met z'n rotatieas van de zon af zoals hij doet beweren. Als dit zo was kenden ze op het zuidelijk halfrond alleen maar zomer en op het noordelijk halfrond alleen maar winter. Het feit dat de rotatieas altijd dezelfde kant op wijst maakt juist dat we seizoenen kennen (rotatieas van zon af: winter op noordelijk halfrond, rotatieas naar zon toe: zomer op noordelijk halfrond).
2) De as van de magnetische polen is niet 23 graden, dat is de rotatieas. De as van de magnetische polen is ongeveer 11 graden. Hij stelt dus de rotatieas gelijk aan de magnetische as.
3) De magnetische zuidpool ligt in het noorden en de magnetische noordpool ligt in het zuiden. Als die southern polarity dus de northern polarity in het zuiden raakt stoten ze elkaar niet af, waardoor zijn hele theorie al niet klopt.
Bovendien;
- Mocht de inner core 180 graden kantelen, remt de rest (outer core, mantel en aardkorst) wel zo snel af als hij beweert, namelijk een paar uur? Massa is traag en rond die inner core zit veel vloeibaar materiaal, waardoor de afremmende werking intuitief gezien wel mee valt. Nog sterker, de inner core weegt ongeveer 9.88 * 1022 kg terwijl de aarde in totaal 5.97 * 1024 kg weegt. Zonder inner core weegt de aarde 5.87 * 1024 kg. De rest van de aarde is dus ongeveer 59 keer zo zwaar als de inner core. Het lijkt mij dan logischer dat de rest van de aarde de inner core afremt in plaats van andersom.
- Waarom gaan die landmassa's (Zuid-Amerika en Noord-Amerika) omhoog? Met andere woorden; waarom gaan de tectonische platen opeens in zuid-noordelijke richting compleet verschuiven als de aarde de andere kant op gaat draaien?
- Hoezo 3000km verschuiven? Alleen op basis van wat in het verleden is gebeurd (grens van het ijs in Noord-Amerika)? Hij koppelt namelijk het einde van de mayakalender aan het ontstaan van de ijstijden, terwijl de ijstijden een golfbeweging hebben van pakweg 100.000 jaar. Deze cyclus komt niet voor in de mayakalender. Daarnaast is de laatste ijstijd 15.000 jaar geleden afgelopen en hebben we nog ongeveer 85.000 jaar voordat er een nieuwe optreedt, ver nį 2012 dus.
- Hoezo is die vloedgolf 1500 meter hoog? Natte vingerwerk.
Al met al; LULKOEK
Fouten:
1) De aarde draait niet constant met z'n rotatieas van de zon af zoals hij doet beweren. Als dit zo was kenden ze op het zuidelijk halfrond alleen maar zomer en op het noordelijk halfrond alleen maar winter. Het feit dat de rotatieas altijd dezelfde kant op wijst maakt juist dat we seizoenen kennen (rotatieas van zon af: winter op noordelijk halfrond, rotatieas naar zon toe: zomer op noordelijk halfrond).
2) De as van de magnetische polen is niet 23 graden, dat is de rotatieas. De as van de magnetische polen is ongeveer 11 graden. Hij stelt dus de rotatieas gelijk aan de magnetische as.
3) De magnetische zuidpool ligt in het noorden en de magnetische noordpool ligt in het zuiden. Als die southern polarity dus de northern polarity in het zuiden raakt stoten ze elkaar niet af, waardoor zijn hele theorie al niet klopt.
Bovendien;
- Mocht de inner core 180 graden kantelen, remt de rest (outer core, mantel en aardkorst) wel zo snel af als hij beweert, namelijk een paar uur? Massa is traag en rond die inner core zit veel vloeibaar materiaal, waardoor de afremmende werking intuitief gezien wel mee valt. Nog sterker, de inner core weegt ongeveer 9.88 * 1022 kg terwijl de aarde in totaal 5.97 * 1024 kg weegt. Zonder inner core weegt de aarde 5.87 * 1024 kg. De rest van de aarde is dus ongeveer 59 keer zo zwaar als de inner core. Het lijkt mij dan logischer dat de rest van de aarde de inner core afremt in plaats van andersom.
- Waarom gaan die landmassa's (Zuid-Amerika en Noord-Amerika) omhoog? Met andere woorden; waarom gaan de tectonische platen opeens in zuid-noordelijke richting compleet verschuiven als de aarde de andere kant op gaat draaien?
- Hoezo 3000km verschuiven? Alleen op basis van wat in het verleden is gebeurd (grens van het ijs in Noord-Amerika)? Hij koppelt namelijk het einde van de mayakalender aan het ontstaan van de ijstijden, terwijl de ijstijden een golfbeweging hebben van pakweg 100.000 jaar. Deze cyclus komt niet voor in de mayakalender. Daarnaast is de laatste ijstijd 15.000 jaar geleden afgelopen en hebben we nog ongeveer 85.000 jaar voordat er een nieuwe optreedt, ver nį 2012 dus.
- Hoezo is die vloedgolf 1500 meter hoog? Natte vingerwerk.
Al met al; LULKOEK
I feel kinda Locrian today
quote:
Als de Noordpool de Zuidpool wordt en de Zuidpool wordt de Noordpool, dan is het enige probleem dat het een flinke klus wordt om de Eskimo's en de pinguļns te verhuizen. Vooral de Eskimo's zullen veel verzet bieden denk ik.
* pakt nieuwe kop koffie
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
nee door de maya`s zelf.
Zij zeggen 13.000 en 26.000 jaar geleden een poolverschuiving te hebben meegemaakt.
Zij zeggen 13.000 en 26.000 jaar geleden een poolverschuiving te hebben meegemaakt.
-Spuit11-
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Een spiritueel man. Wil niet zeggen dat hij de waarheid spreekt.quote:
Je bent je gek aan het maken om niets.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Grappig, dit is wat de maya zeggen:quote:
nee door de maya`s zelf.
Zij zeggen 13.000 en 26.000 jaar geleden een poolverschuiving te hebben meegemaakt.
http://www.scientias.nl/maya-wereld-vergaat-niet-in-2012/4222
I feel kinda Locrian today
volgens hem hebben de maya`s dat gezegd. dus ik vraag me af of dat het mogelijk is.
De wereld vergaat ook niet alleen zal de mensheid het er niet zo goed vanaf brengen tijdens zo`n verschuiving.
De wereld vergaat ook niet alleen zal de mensheid het er niet zo goed vanaf brengen tijdens zo`n verschuiving.
Waarom zou je hem geloven? Het is hier al vaak genoeg gezegd, het is onmogelijk, punt.
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Schat. Nee. Zelfs het wikipedia artikel zegt dat het allemaal speculatie is.quote:
volgens hem hebben de maya`s dat gezegd. dus ik vraag me af of dat het mogelijk is.
En daarbij, mocht het gebeuren, wat doe je eraan? Niets, dus waarom zou je je er om druk maken?
En dan nog, waarom zou je je druk maken over wat een stel bosmensen 2000 (of weet ik veel) jaar geleden dachten. Hadden zij net zo'n goed inzicht in hedendaagse wetenschap?
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Wat we ook zeggen, het heeft toch geen zin.
Ga nog maar lekker meer dan een jaar in angst zitten.
We spreken elkaar weer 22 december 2012 ok?
Tot dan!
Ga nog maar lekker meer dan een jaar in angst zitten.
We spreken elkaar weer 22 december 2012 ok?
Tot dan!
I feel kinda Locrian today
Dat is meerdere malen gegeven.quote:
Ik zit niet in angst. ik wil alleen een uitleg waarom het onmogelijk is.
Lees het stuk van starla een paar posts geleden nog maar eens.
Tot dusverre is er een drift van maximaal 1 graden ten opzicht van de middel-as die ongeveer 1 mijoen jaar duurt. Waarom zou het dan mogelijk zijn dat het geheel 180 graden in luttele uren doet?
De enige reden die er zou kunnen zijn is een catastrofale impact van een joekel van een meteoriet. Maar dan is poolshift wel het laatste waar je je druk om moet maken.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Dat vroeg ik me dus af. waarom beweren de maya`s dan dat ze 2 keer een poolshift hebben meegemaakt terwijl dat niet kan. ze beweren dat ze van atlantis komen.
Laat me raden, je bron hiervoor is Drunvalo Melchizedek? Waarom geloof je alles wat die man zegt?quote:
Dat vroeg ik me dus af. waarom beweren de maya`s dan dat ze 2 keer een poolshift hebben meegemaakt terwijl dat niet kan. ze beweren dat ze van atlantis komen.
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Lijkt me sterk. Lijkt me eerder dat iemand geschriften heeft proberen te interpreteren en het allemaal wat spannender wilde laten lijken dan het was. Je weet wel. Je rationele verstand.quote:
Dat vroeg ik me dus af. waarom beweren de maya`s dan dat ze 2 keer een poolshift hebben meegemaakt terwijl dat niet kan. ze beweren dat ze van atlantis komen.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
nou volgens drunvalo hebben de maya`s dit tegen hem gezegd. Hij lijkt mij daarin best een eerlijke man dus ik denk dat de maya`s dat dan verzonnen hebben.
Denk eens na, hoe hebben de maya's dat kunnen overleven en het hem vertellen?quote:
nou volgens drunvalo hebben de maya`s dit tegen hem gezegd. Hij lijkt mij daarin best een eerlijke man dus ik denk dat de maya`s dat dan verzonnen hebben.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Dat is het teken van een groot oplichter. Die lijken allemaal eerlijk.
Ik weet niet welke vent dit is maar als ik zo naar z'n wikipediapagina kijk heeft hij weinig significants voortgebracht in z'n leven.
Ik weet niet welke vent dit is maar als ik zo naar z'n wikipediapagina kijk heeft hij weinig significants voortgebracht in z'n leven.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Als het gaat over vloedgolven van meer dan 1500 meter hoog, aardbevingen, alles. Lijkt het me sterk dat maya's zoiets op tijd hebben kunnen bouwen. Voelde ze dat aan dan of wat?quote:
de maya`s hadden boten. en zijn daarmee gevlucht.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Ik ben blij als het straks 2013 is dat we van dit gezeik af zijn.
Ware het niet dat het hele groepje zweefteven weer naar de volgende voorspelling gaan leven.
Ware het niet dat het hele groepje zweefteven weer naar de volgende voorspelling gaan leven.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Berend B. had ook een boot. Daar is ook nooit meer wat van vernomenquote:
de maya`s hadden boten. en zijn daarmee gevlucht.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Hoe dan? Waren ze helderziend? Wat? Het rammelt aan alle kanten. Maya's konden de toekomst niet voorspellen. Er zijn mensen die onwaarheden verkopen om boekenverkoop te zien stijgen en de tektonische platen van de aarde gaan niet zomaar ineens besluiten een potje jenga te spelen onderling.quote:
ze zeggen dat ze dat 200 jaar van te voren wisten.
Het slaat gewoon nergens op, sorry. Sim-pel.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
zo wordt het verteld daar kan ik ook niks aan doen. Het verhaal maakte me alleen wel bang, want dat zou betekenen dat we niet ver komen.
Ja maar denk eens na, als de maya's het met hun crap boten konden overleven. Dan kunnen wij het ook. Kom op, gebruik je beredenering eens, je gezonde verstand.quote:
zo wordt het verteld daar kan ik ook niks aan doen. Het verhaal maakte me alleen wel bang, want dat zou betekenen dat we niet ver komen.
Pfff... vermoeiend hoor.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Precies. En ik denk dat die beweringen eerder uit de grote duim van heer Melchizedek zijn gezogen.quote:
Maar goed het schijnt nooit gebeurd te zijn dus zullen ze het wel uit hun grote duim zuigen.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Nou ja hij lijkt mij op zich best een eerlijke man. Misschien hebben de maya`s van nu teveel van hun plantjes gegeten.
Kan ook maar dan nog, komt op hetzelfde neer. Het is onzin.quote:
Nou ja hij lijkt mij op zich best een eerlijke man. Misschien hebben de maya`s van nu teveel van hun plantjes gegeten.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Wat zou de volgende onheilsdatum worden? eerst was het 2000 nu 2012 straks 2024?quote:Op dinsdag 23 augustus 2011 13:47 schreef SpecialK het volgende:
Ik ben blij als het straks 2013 is dat we van dit gezeik af zijn.
Ware het niet dat het hele groepje zweefteven weer naar de volgende voorspelling gaan leven.
Inter faeces et urinam nascimur,
2036quote:
[..]
Wat zou de volgende onheilsdatum worden? eerst was het 2000 nu 2012 straks 2024?
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Dag Samantha en allen van dit Forum.
Ik kwam geheel onbedoeld op dit forum terecht en las in de site-content het onderwerp Pole shift.
Omdat ik ooit een boekje heb gelezen over het onderwerp wat hier wordt behandeld, raakte ik geļnteresseeerd. Na kennis genomen te hebben van de 7 pagina's tekst van het forum besloot ik mij voor dit forum aan te melden en dus een verhaal aan het topic 'Pole shift' te weiden omdat er op het forum teveel verwarring over dit topic bestaat. Naar mijn mening komt dat omdat allerlei ideeėn door elkaar lopen.
Ik ben de volgende tegengekomen:
1. platentektoniek
2. omdraaien van magnetische polen
3. verdraaiļng van de aardkorst door drijven op het magma
4. eventuele problematiek in december 2012
Ik weet niet of het deze alle zijn of dat er nog meer ter sprake kwamen; ik wil niet alles nog een keer overlezen.
Naar mijn mening koppelt Samantha de verdraaiing van de aardkorst zonder reden aan de eventuele problematiek in december 2012; die 'link' heb ik nergens kunnen vinden. Wat ik haar wel kan vertellen is dat er een goed boekje bestaat over de problematiek van het verdraaien van de aardkorst. Ik heb het maar het is vanwege een verhuizing nog ingepakt en daarom niet 1 2 3-te vinden. In de titel komt het woord Atlantis voor, de titel zou kunnen zijn: 'In Search for Atlantis'. Het is geschreven door twee studenten van prof. Hapgood, reeds genoemd in dit forum.
Ook is in dit forum op 22 augustus door Samantha al naar voren gebracht dat de problematiek die zij vreest, te maken zou hebben met dus die korstverschuiving. Welke uitleg geven de schrijvers aan hun idee?
De aardkorst is het afgekoelde omhulsel van de aarde dat met de diepte in temperatuur stijgt en in feite overgaat in lava. De korst is tussen de 8 en 20 km dik, natuurlijk afhankelijk van wat je nog korst noemt en wat reeds lava (magma).
Als je dit zo leest dan begrijpt een ieder meteen dat de positie van de korst ten opzichte van de kern wel eens een geval van evenwicht zou kunnen zijn. Als dat evenwicht zou blijven bestaan dan is er geen probleem, maar dat evenwicht verandert volgens de schrijvers en wel door afzetting van sneeuw op land in de omgeving van de polen. In de huidige 'constellatie' van korst en kern is dat al eeuwenlang aan de orde aan de zuidpool die een ijskap draagt van bijna 3000 meter dik over een groot deel van zijn oppervlak. Het echte probleem van die ijskap is dat die niet precies op de zuidpool licht maar opzij daarvan. Dit is dus een massa ijs die het evenwicht aantast door zijn excentrische ligging ten opzichte van de draaiings-as. Dat de korst om die reden nog niet langzaam verschoven is wordt verklaard omdat de korst op enkele plaatsen contakt zou maken met de vaste aardkern. Volgens de schrijvers zijn die contacten echter niet tot in het oneindige te belasten en zullen die het op een gegeven moment weer begeven en zal de aardkorst opnieuw een evenwicht zoeken, drijvend op het magma. Dit zou voor alles wat leeft op die aardkorst een geweldige beproeving inhouden, zoals te begrijpen omdat ook de ondersteuning door de contactpunten weg zou vallen.
De schrijvers van het boek beweren dat Atlantis ergens op aarde heeft bestaan maar om deze reden terecht gekomen is op de huidige zuidpool en dus in een aantal duizenden jaren geheel onder het ijs verdwenen is.
Als onderbouwing van hun verhaal hebben zij onder andere de volgende argumenten:
1. Op de landkaart van Pyri Reiss is de juiste kustlijn van de zuidpool getekend.
2. In Alaska zijn overblijfselen van dorpen gevonden die tijdens hun bestaan in tropische streken zich bevonden.
3. In de Beringzee en omgeving worden dusdanige 'begraafplaatsen' van zeer veel dieren van zeer veel soorten gevonden die door grof geweld zijn gedood en toen meteen zijn ingevroren. Ontdekkings-reizigers met hondensleden hakten vlees uit de cadavers en gaven dit aan hun sleedehonden te eten. De cadavers hadden etensresten in hun magen die aangaven dat zij in tropische en gematigde streken hadden geleefd. Nu nog is deze streek een bron van ivoor (tanden van mammoeten)
Er wordt meer onderbouwing genoemd maar, zoals gezegd, ik heb het boek niet tot mijn beschikking op dit moment.
Ik hoop dat deze informatie iedereen wat kan helpen. Voor Samantha nogmaals: Ik zie geen reden waarom je dit in verband moet brengen met eind 2012. Wel heel veel waardering voor je volhouden tegenover hen die zich verschuilen achter 'wetenschapper' maar het niet echt zijn.
Storch
Ik kwam geheel onbedoeld op dit forum terecht en las in de site-content het onderwerp Pole shift.
Omdat ik ooit een boekje heb gelezen over het onderwerp wat hier wordt behandeld, raakte ik geļnteresseeerd. Na kennis genomen te hebben van de 7 pagina's tekst van het forum besloot ik mij voor dit forum aan te melden en dus een verhaal aan het topic 'Pole shift' te weiden omdat er op het forum teveel verwarring over dit topic bestaat. Naar mijn mening komt dat omdat allerlei ideeėn door elkaar lopen.
Ik ben de volgende tegengekomen:
1. platentektoniek
2. omdraaien van magnetische polen
3. verdraaiļng van de aardkorst door drijven op het magma
4. eventuele problematiek in december 2012
Ik weet niet of het deze alle zijn of dat er nog meer ter sprake kwamen; ik wil niet alles nog een keer overlezen.
Naar mijn mening koppelt Samantha de verdraaiing van de aardkorst zonder reden aan de eventuele problematiek in december 2012; die 'link' heb ik nergens kunnen vinden. Wat ik haar wel kan vertellen is dat er een goed boekje bestaat over de problematiek van het verdraaien van de aardkorst. Ik heb het maar het is vanwege een verhuizing nog ingepakt en daarom niet 1 2 3-te vinden. In de titel komt het woord Atlantis voor, de titel zou kunnen zijn: 'In Search for Atlantis'. Het is geschreven door twee studenten van prof. Hapgood, reeds genoemd in dit forum.
Ook is in dit forum op 22 augustus door Samantha al naar voren gebracht dat de problematiek die zij vreest, te maken zou hebben met dus die korstverschuiving. Welke uitleg geven de schrijvers aan hun idee?
De aardkorst is het afgekoelde omhulsel van de aarde dat met de diepte in temperatuur stijgt en in feite overgaat in lava. De korst is tussen de 8 en 20 km dik, natuurlijk afhankelijk van wat je nog korst noemt en wat reeds lava (magma).
Als je dit zo leest dan begrijpt een ieder meteen dat de positie van de korst ten opzichte van de kern wel eens een geval van evenwicht zou kunnen zijn. Als dat evenwicht zou blijven bestaan dan is er geen probleem, maar dat evenwicht verandert volgens de schrijvers en wel door afzetting van sneeuw op land in de omgeving van de polen. In de huidige 'constellatie' van korst en kern is dat al eeuwenlang aan de orde aan de zuidpool die een ijskap draagt van bijna 3000 meter dik over een groot deel van zijn oppervlak. Het echte probleem van die ijskap is dat die niet precies op de zuidpool licht maar opzij daarvan. Dit is dus een massa ijs die het evenwicht aantast door zijn excentrische ligging ten opzichte van de draaiings-as. Dat de korst om die reden nog niet langzaam verschoven is wordt verklaard omdat de korst op enkele plaatsen contakt zou maken met de vaste aardkern. Volgens de schrijvers zijn die contacten echter niet tot in het oneindige te belasten en zullen die het op een gegeven moment weer begeven en zal de aardkorst opnieuw een evenwicht zoeken, drijvend op het magma. Dit zou voor alles wat leeft op die aardkorst een geweldige beproeving inhouden, zoals te begrijpen omdat ook de ondersteuning door de contactpunten weg zou vallen.
De schrijvers van het boek beweren dat Atlantis ergens op aarde heeft bestaan maar om deze reden terecht gekomen is op de huidige zuidpool en dus in een aantal duizenden jaren geheel onder het ijs verdwenen is.
Als onderbouwing van hun verhaal hebben zij onder andere de volgende argumenten:
1. Op de landkaart van Pyri Reiss is de juiste kustlijn van de zuidpool getekend.
2. In Alaska zijn overblijfselen van dorpen gevonden die tijdens hun bestaan in tropische streken zich bevonden.
3. In de Beringzee en omgeving worden dusdanige 'begraafplaatsen' van zeer veel dieren van zeer veel soorten gevonden die door grof geweld zijn gedood en toen meteen zijn ingevroren. Ontdekkings-reizigers met hondensleden hakten vlees uit de cadavers en gaven dit aan hun sleedehonden te eten. De cadavers hadden etensresten in hun magen die aangaven dat zij in tropische en gematigde streken hadden geleefd. Nu nog is deze streek een bron van ivoor (tanden van mammoeten)
Er wordt meer onderbouwing genoemd maar, zoals gezegd, ik heb het boek niet tot mijn beschikking op dit moment.
Ik hoop dat deze informatie iedereen wat kan helpen. Voor Samantha nogmaals: Ik zie geen reden waarom je dit in verband moet brengen met eind 2012. Wel heel veel waardering voor je volhouden tegenover hen die zich verschuilen achter 'wetenschapper' maar het niet echt zijn.
Storch
Elk jaar zou de aarde compleet vergaan als je iemand moest geloven. En dat sinds het begin van de moderne mensheid zo'n beetje. De aarde zou nu al dik 10.000 keer vergaan moeten zijnquote:
[..]
Wat zou de volgende onheilsdatum worden? eerst was het 2000 nu 2012 straks 2024?
Laatst nog die pastoor. De eerlijke man zou de waarheid spreken en de wereld zou toch echt binnen een aantal dagen vergaan. Intussen is er niks gebeurd en heeft hij MILJOENEN aan donaties opgehaald wat hij niet van plan is om terug te geven.
Poolshifts is vaker voorgekomen duizenden keren zelfs al. en tot nu toe zijn er niet echt bewijzen dat het invloed heeft op fysiek materiaal, laat staan dat de aarde helemaal in beweging zou komen. Heb het idee dat sommige mensen denken dat het letterlijk om het wisselen van de fysieke polen gaat. Maar het gaat om het magnetisch veld.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Begin je nou alweer? Ik dacht dat we er al uit waren.quote:
Het gaat om de aardkorst die in zijn geheel verschuift.
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Dat gaat niet gebeuren, sorry.quote:
Het gaat om de aardkorst die in zijn geheel verschuift.
Al die mooie plekken op aarde, en ik zit hier :N
Omdat wat jij bedoelt het slippen van de mantel om de kern is.quote:
Kijk eens naar hoe dik die hele mantel +korst is. Denk je echt dat het afsmelten van dat beetje gewicht van 3km ijs op Antartica gaat zorgen dat ineens, pats boem de hele aardkorst verschuift.
Er is wel bewijs gevonden dat het 800 miljoen jaar geleden is gebeurd, maar daar ging een miljoen jaar overheen.
Ik zou me er iig niet te druk over maken. Ik zou me eerder zorgen maken over aangereden worden bij het oversteken....
Al die mooie plekken op aarde, en ik zit hier :N
Aardwetenschapper
Je bent natuurlijk zelf verantwoordelijk voor je denken. Of je er anderen mee kunt overtuigen is een tweede. Wel moet je e.e.a. goed weergeven. Eerst is er een drijven dat zich 'vastzet' na stilstand in evenwicht; daarna zet het ijs zich af, excentrisch en daardoor krachten oproepend vanwege de omwentelingssnelheid. Naarmate zich meer sneeuw afzet worden die krachten groter. Dat gaat goed zolang de vastzetpunten van de aardkorst intact blijven. Daarna 'gaat het schip los'.
Deze zaken moet je weerleggen en niet overbluffen.
Storch
Je bent natuurlijk zelf verantwoordelijk voor je denken. Of je er anderen mee kunt overtuigen is een tweede. Wel moet je e.e.a. goed weergeven. Eerst is er een drijven dat zich 'vastzet' na stilstand in evenwicht; daarna zet het ijs zich af, excentrisch en daardoor krachten oproepend vanwege de omwentelingssnelheid. Naarmate zich meer sneeuw afzet worden die krachten groter. Dat gaat goed zolang de vastzetpunten van de aardkorst intact blijven. Daarna 'gaat het schip los'.
Deze zaken moet je weerleggen en niet overbluffen.
Storch
Mag jij misschien eerst even uitleggen/bewijzen hoe de korst dan vast zit. (Aan wat dan eigenlijk).quote:
Aardwetenschapper
Je bent natuurlijk zelf verantwoordelijk voor je denken. Of je er anderen mee kunt overtuigen is een tweede. Wel moet je e.e.a. goed weergeven. Eerst is er een drijven dat zich 'vastzet' na stilstand in evenwicht; daarna zet het ijs zich af, excentrisch en daardoor krachten oproepend vanwege de omwentelingssnelheid. Naarmate zich meer sneeuw afzet worden die krachten groter. Dat gaat goed zolang de vastzetpunten van de aardkorst intact blijven. Daarna 'gaat het schip los'.
Deze zaken moet je weerleggen en niet overbluffen.
Storch
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Er is geen drijven dat zich vastzet na stilstand. De aardkorst is continue in beweging. Zo heb je zones waar platen convergeren en waar subductie plaatsvindt. Hierdoor kunnen vulkanen en aardbevingen ontstaan. En divergente zones zoals de mid oceanische ruggen. Hier wordt nieuwe korst gevormd. De korst kan je niet voorstellen als een schil om de mantel die op sommige plekken vastzit aan de mantel, daar zijn de processen die er zich afspelen iets te complex voor.quote:
Aardwetenschapper
Je bent natuurlijk zelf verantwoordelijk voor je denken. Of je er anderen mee kunt overtuigen is een tweede. Wel moet je e.e.a. goed weergeven. Eerst is er een drijven dat zich 'vastzet' na stilstand in evenwicht; daarna zet het ijs zich af, excentrisch en daardoor krachten oproepend vanwege de omwentelingssnelheid. Naarmate zich meer sneeuw afzet worden die krachten groter. Dat gaat goed zolang de vastzetpunten van de aardkorst intact blijven. Daarna 'gaat het schip los'.
Deze zaken moet je weerleggen en niet overbluffen.
Storch
Lees er eens boeken over. En dan bedoel ik meer dan 1.
http://www.bol.com/nl/p/e(...)008288880/index.html
http://www.bol.com/nl/p/e(...)002143250/index.html
Want hoe kan je een afgewogen mening vormen als je maar naar 1 bron luistert.
En ik vraag me eigenlijk af wat jou bron is.
Verder hoef ik je niet te overbluffen. Ik wacht gewoon tot 2013.
Al die mooie plekken op aarde, en ik zit hier :N
Neequote:
Dus er is geen bewijs dat dit 13.000 jaar geleden ook gebeurd is?
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Die zijn dood.quote:
hoe zit dat dan met die mammoeten enzo?
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Dat argument wordt vaak door creationisten en aanhangers van catastrofetheorieėn naar voren gebracht, maar het is een mythe dat die mammoeten onmiddellijk bevroren en dat er tropische planten in hun magen zijn aangetroffen. Zie hier. (Of deze site, waarvan het boek kennelijk een gedrukte versie is.)quote:
hoe zit dat dan met die mammoeten enzo?
[ Bericht 11% gewijzigd door Iblardi op 30-08-2011 16:11:36 ]
In dat artikel staat dat er weinig mammoeten gevonden zijn die goed bewaard waren, meer uitzondering dan regel. Verder als ze goed geconserveerd waren kwam dat waarschijnlijk door eventuele overstromingen, van een plek afflikkeren in modder/water, drijfzand etc. Niets dat duidt op een catastrofe in ieder geval.quote:
Ik ben nogal slecht in andere talen sorry
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Nope. We kwamen toen hoogstens uit een ijstijd zetten of gingen er net in. We zitten nu namelijk in een interglaciaal (warme periode tussen twee ijstijden(glaciaal)). De ijstijden worden in belangrijke mate veroorzaakt door bepaalde cycli in de draaiing van de aarde die invloed hebben op de zonneinstraling.quote:
Dus er is geen bewijs dat dit 13.000 jaar geleden ook gebeurd is?
Glacialen zijn weer onderverdeeld in warme en koude periodes stadialen en interstadialen en 13.000 jaar geleden was er zo'n omschakeling.
[ Bericht 1% gewijzigd door Aardwetenschapper op 30-08-2011 16:20:34 ]
Al die mooie plekken op aarde, en ik zit hier :N
oke want er wordt op inernet beweerd dat dit 13.000 en 26.000 jaar geleden ook gebeurd is en dat daardoor bijvoorbeeld atlantis ten onder is gegaan.
|
|
