Welke programmeertaal?

quote:

Op woensdag 29 juni 2011 21:50 schreef Ai_KaRaMBa het volgende:
Ik vind zelf (als C / C++ programmeur) het soms verdomd iritant dat je zelf geen invloed (of zelfs inzicht) hebt op de lifecycle van objecten in Java...

Ik ben van C++ 'doorgestroomd' naar C# (keuze van de baas...) en herken dit ook. Ik voelde me in het begin doodongelukkig om objecten te instantieren en daarna niet te disposen, maar in de praktijk werkt de garbagecollection redelijk goed (om niet te zeggen dat je los-vaste objecten moet beschermen tegen ontijdige opruiming...)

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 14:11 schreef Litpho het volgende:

[..]

Write once, debug anywhere .

Ach, het kan nog erger. Neem nou APL, dat is een write-only taal. Teruglezen, laat staan debuggen is bijkans onmogelijk.

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 13:48 schreef Daeron het volgende:
JSON is eigenlijk bedoeld om te communiceren tussen een server

Nee, het is daarvoor ontwikkeld. Dat is wat anders. Het heeft t.o.v. XML het voordeel dat het minder overhead heeft. Daarnaast gebruik ik het gewoon om simpele config files e.d. in te lezen en zal het me een worst wezen waarvoor het 'bedoeld' is volgens sommigen.

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 18:09 schreef Raven_NL het volgende:
Java is op de zelfde manier platform onafhankelijk als BASIC

Java is een interpreter prut taaltje dat doet alsof het een grote jongen is door zijn interpreter een virtuele machine te noemen..

Platform onafhankelijk ? aan mijn hoela

Verder.. Wat je ook maakt in java , het ziet er op de een of andere manier altijd houtje touwtje uit...

Ja, en daarom worden zoveel grote projecten gedaan in Java

Kneus. Als je niet weet waar je 't over hebt, hou dan je mond. Met je 'geinterpreteerd'

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 12:20 schreef Catbert het volgende:

[..]

Zal best, maar aan de andere kant laten scripttaaltjes als Python een beginner juist de meest walgelijke bakken spaghetticode produceren.

Als dat al gebeurt, dan leert de beginner daar vervolgens van. Vervolgens ontwikkelt deze beginner zich tot een programmeur die weet wat het is om zowel OO, procedureel als functioneel in een taal te kunnen programmeren. Java is voor masochisten: mensen die het (blijkbaar) geen probleem vinden om binnen een netwerk van zinnige en vooral ook een hoop minder zinnige regels en constructies gedwongen worden te blijven, het (blijkbaar) geen probleem vinden om geen interactieve prompt te hebben en continu te moeten compileren en het gezeur van een compiler aan te moeten horen, het (blijkbaar) fijn vinden 5-10 maal zoveel regels code te schrijven als voor hetzelfde resultaat in Python nodig was geweest.

Het "scripttaaltje" Python is voor mensen die hun tijd vooral aan het nadenken over ontwerp en algoritmes willen besteden en vervolgens binnen een fractie van de tijd die voor Java nodig was geweest het boeltje geprogrammeerd willen hebben. Tegenargumenten ten faveure van Java zoals 3rd party libraries en de snelheid van JIT gaan niet op, want Jython.

quote:

Waarom denk je dat je juist op informatica opleidingen met Java begint, omdat dat een "slechte" taal is?

Nee, ik weet het niet, misschien omdat Java nog steeds zo populair is in het bedrijfsleven. Maar Java heeft zijn hoogtepunt gehad en gaat langzaam maar zeker het onderspit delven tegen de volgende generatie programmeertalen, zie bijv. de Tiobe index, waar talen als Java en C++ de laatste 10 jaar een dalende trend laten zien terwijl Python, Lua (en C#) een duidelijke stijgende trend kennen.

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 17:54 schreef vriendelijkevriend het volgende:

[..]

Was Python niet dat taaltje waarbij de opmaak van je code ook een semantieke betekenis heeft en waarbij je afschuwelijke __underscore__ shit-constructies moet maken? __Oogt__leesbaar__ja__.

Heb je wel eens met Python gewerkt? Ieder zijn voorkeur, maar dat Pythoncode veel leesbaarder is daar is vrijwel iedereen het wel over eens.

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 18:09 schreef Raven_NL het volgende:

[..]

Java is op de zelfde manier platform onafhankelijk als BASIC

Java is een interpreter prut taaltje dat doet alsof het een grote jongen is door zijn interpreter een virtuele machine te noemen..

Platform onafhankelijk ? aan mijn hoela

Verder.. Wat je ook maakt in java , het ziet er op de een of andere manier altijd houtje touwtje uit...

hier ook al trollen. Damn zeg. Ts google ff op c# vs java. Veel nuttige info over 2 goede omgevingen.

Niet platformonafhankelijk. Java niet? Je weet waarschijnlijk niet half hoeveel stuff jij gebruikt die een vorm van java gebruiken. Telefoons, navigatiesystemen, medische systemen. Name it.

Ruby is een erg mooie taal. Tenminste echt OO i.p.v. PHP waar het er toch allemaal een beetje in is geprakt naderhand, en waar dingen als metaprogramming niet mogelijk zijn (denk bv. aan bestaande klassen veranderen @ runtime zonder deze te moeten extenden, zodat andere processen de gewijzigde klassen kunne gebruiken zonder van de uitbreiding op de hoogte te zijn.... heel Rails is doorspekt van dat soort dingen wat het een erg clean framework maakt, terwijl ze bv. bij CakePHP worstelen om hetzelfde te doen met PHP).

Rekenen met datum en tijd zou trouwens ook wel wat beter mogen in PHP, terwijl in Ruby gewoon de betreffende objecten bij elkaar kan optellen d.m.v. operator overloading.

Nou ja, ze hebben bij PHP nu i.i.g namespaces, 15 jaar nadat de andere talen het hadden... beter laat dan nooit zullen we maar zeggen

Dan Python... puike taal op het hele verplichte indenten na dan.
"Ja dat verplicht je tot netjes werken!".
Misschien, maar het levert wel onnodige ambiguïteiten op. Ik vind het nou juist zo leuk dat ik bv. in Eclipse een coding style kan instellen voor m'n Java, en met 1 key combo al m'n code zo floeps, in de gewenste stijl kan gooien voordat het versiebeheer in gaat.

Hoe moet dat met Python als ie niet weet of die niet geïndente regel nou wel of niet bij die ene functie hoort? Beide gevallen zouden geldige code kunnen zijn! Met accolades is het tenminste altijd duidelijk, hoe de whitespace er ook bij hangt.

Veel mensen zweren erbij, maar ik heb er na jaren nog niet aan kunnen wennen. Dit terwijl ik binnen een paar weken prima gewend was aan dat zogenaamd 'vage' message passing van Objective-C.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 17:42 schreef retorbrapi het volgende:

[..]

Ik vraag me af wat je 'verschrikkelijk' vindt aan Objective-C?

De meeste mensen die ermee beginnen die hoor ik over de message passing syntax:


i.p.v. iets als in Java of PHP:


We zijn zo ongelooflijk gewend aan de syntax van voorbeeld twee, dat Objective-C er gewoon alien uitziet voor veel mensen. Merk op dat er bij voorbeeld 1 misschien meer tekst staat, maar dat het wel zichzelf beter uitlegt. Je roept geen methode aan, maar je stuurt een bericht. In dit geval het bericht kist:pak:enDoe. Je ziet dat je aan parameters een naam kan hangen, wat je code zelf juist leesbaarder kan maken doordat je er een betekenis aan hangt.

[ Bericht 5% gewijzigd door Fleischmeister op 06-07-2011 23:41:23 ]

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 22:58 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

hier ook al trollen. Damn zeg. Ts google ff op c# vs java. Veel nuttige info over 2 goede omgevingen.

Niet platformonafhankelijk. Java niet? Je weet waarschijnlijk niet half hoeveel stuff jij gebruikt die een vorm van java gebruiken. Telefoons, navigatiesystemen, medische systemen. Name it.

Met Java zit je gevangen in hun framework als je platformonafhankelijk wil zijn. Zodra je de leuke OS-services wil gaan aanspreken waarin het framework niet voorziet, dan ben je niet platformonafhankelijk meer. Bijvoorbeeld als je onder OS X van die Java-bindings naar Cocoa (het framework dat je zou moeten gebruiken daar) gaat gebruiken om van de leuke OS X features gebruik te kunnen maken.

En dan kan je net zo goed gewoon de boel in Objective-C gaan coden, want werken op Windows en Linux etc. doet het niet meer in die hoedanigheid

Plus: Java heeft de footprint van een olifant in een porseleinkast met die hele VM eronder. Leuk als academisch taaltje om de principes te leren, mede omdat het je genadeloos terugfluit als je niet netjes werkt... maar een serieuze desktop applicatie zou ik er zelf nooit mee schrijven.

[ Bericht 66% gewijzigd door Fleischmeister op 06-07-2011 23:39:40 ]

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 22:39 schreef keesjeislief het volgende:
Heb je wel eens met Python gewerkt? Ieder zijn voorkeur, maar dat Pythoncode veel leesbaarder is daar is vrijwel iedereen het wel over eens.

Ja, ik heb helaas ooit een p2p-client gemaakt in Python.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 17:36 schreef IDisposable het volgende:
JavaScript is echt horror. Het is moeilijk te debuggen/onderhouden. Daarnaast heb je te maken met compatibiliteits obstakels. En omdat het bovenop de browser stack draait, zijn de foutmeldingen over het algemeen zo generiek dat je er bijna niets meer mee kunt doen.

Als je inderdaad JavaScript bedoeld en geen Java: ieder zichzelf respecterende frontend
webdeveloper heeft frameworks als jQuery in z'n standaard toolkit zitten, waarmee je dergelijke ellende niet meer meemaakt.
Veel web frameworks gebruiken dergelijke libraries ook onder de motorkap voor hun AJAX- en effect-abstractie e.d. zodat je niet eens meer JS hoeft te tikken, denk aan de .rjs views in Rails.

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 23:19 schreef Henno het volgende:
[..]

Dan Python... puike taal op het hele verplichte indenten na dan.
"Ja dat verplicht je tot netjes werken!".
Misschien, maar het levert wel onnodige ambiguïteiten op. Ik vind het nou juist zo leuk dat ik bv. in Eclipse een coding style kan instellen voor m'n Java, en met 1 key combo al m'n code zo floeps, in de gewenste stijl kan gooien voordat het versiebeheer in gaat.

Hoe moet dat met Python als ie niet weet of die niet geïndente regel nou wel of niet bij die ene functie hoort? Beide gevallen zouden geldige code kunnen zijn! Met accolades is het tenminste altijd duidelijk, hoe de whitespace er ook bij hangt.

[..]

In de praktijk is dat geen belemmering, omdat je sowieso whitespace gebruikt als je je code een beetje overzichtelijk wilt houden. Het netto-effect is dat je geen haakjes om je blokken hoeft te plaatsen, niets meer, niets minder.

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 23:40 schreef vriendelijkevriend het volgende:

[..]

Ja, ik heb helaas ooit een p2p-client gemaakt in Python.

Ik had precies de tegenovergestelde ervaring. Ik heb in de loop van de tijd verschillende pogingen gedaan om Java onder de knie te krijgen, maar ik kan echt niet wennen aan alle overbodige rompslompcode en regeltjes (en wilde het ook niet meer vanaf het moment dat ik Python leerde kennen).

Haskell, Prolog, Java en niet te vergeten . . . . . . . . . . . . . . . . Excel.

Pas wel op hoor met deze hobby, voor je het weet ben je voor de rest van je leven vrijgezel.

quote:

Op donderdag 7 juli 2011 00:00 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Ik had precies de tegenovergestelde ervaring. Ik heb in de loop van de tijd verschillende pogingen gedaan om Java onder de knie te krijgen, maar ik kan echt niet wennen aan alle overbodige rompslompcode en regeltjes (en wilde het ook niet meer vanaf het moment dat ik Python leerde kennen).

voorbeeld?

[ Bericht 15% gewijzigd door Plus_Ultra op 07-07-2011 05:07:36 ]

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 23:30 schreef Henno het volgende:
Met Java zit je gevangen in hun framework als je platformonafhankelijk wil zijn. Zodra je de leuke OS-services wil gaan aanspreken waarin het framework niet voorziet, dan ben je niet platformonafhankelijk meer. Bijvoorbeeld als je onder OS X van die Java-bindings naar Cocoa (het framework dat je zou moeten gebruiken daar) gaat gebruiken om van de leuke OS X features gebruik te kunnen maken.

"Als je platform specifieke dingen wilt doen ben je niet platform onafhankelijk". No shit sherlock

quote:

En dan kan je net zo goed gewoon de boel in Objective-C gaan coden, want werken op Windows en Linux etc. doet het niet meer in die hoedanigheid

Dat heb je in C net zo goed. Als je in C gebruik maakt van Windows-specifieke functionaliteit dan gaat dat ook niet op Linux werken. Daarom abstraheer je de OS specifieke meuk in een aparte laag, dat geldt voor elk cross-platform project. Maar Java is wel, hoe dan ook, in de basis cross platform. Vergeet niet dat je de gecompileerde classes niet hoeft te hercompileren, dat doet de VM voor je.

quote:

Plus: Java heeft de footprint van een olifant in een porseleinkast met die hele VM eronder. Leuk als academisch taaltje om de principes te leren, mede omdat het je genadeloos terugfluit als je niet netjes werkt... maar een serieuze desktop applicatie zou ik er zelf nooit mee schrijven.

Als je een desktop applicatie bouwt die onder zo'n beetje alle OSen moet werken ben je gewoon dom als je dat niet in een platform onafhankelijke taal doet.

quote:

Op donderdag 7 juli 2011 00:00 schreef keesjeislief het volgende:
Ik had precies de tegenovergestelde ervaring. Ik heb in de loop van de tijd verschillende pogingen gedaan om Java onder de knie te krijgen, maar ik kan echt niet wennen aan alle overbodige rompslompcode en regeltjes (en wilde het ook niet meer vanaf het moment dat ik Python leerde kennen).

Je bedoelt dus dat je OO programmeren niet snapt en daarom niet doorgezet hebt. Da's dezelfde reden dat een hoop mensen maar in PHP blijven kutten omdat dat wel zo'n lekker 'duidelijke' taal is. Hun argument is ook dat "print "Blaat"; een stuk 'duidelijker' is dan System.out.println("Blaat");. Nou, als dat je 'argument' is, prima. Zulke mensen moeten bij Java wegblijven want die halen alleen maar het gemiddelde niveau omlaag

Ach, hoe minder Java devvers hoe meer werk er voor mij is

quote:

Op donderdag 7 juli 2011 11:06 schreef Daeron het volgende:
Ach, hoe minder Java devvers hoe meer werk er voor mij is

Een paar simpele devvers die wat roepen zegt nog weinig over de echte wereld. Sorry joh

Altijd leuk die Java vs. Python discussies .

Er is geen betere aan te wijzen. Java is een prima taal (al hoewel Oracle er alles aan doet om die taal kapot te maken heb ik het idee, zeer jammer) maar Python is ook goed. Natuurlijk vinden sommige mensen het uiterlijk van Python niks, het inspringen en de syntax is een beetje vreemd als je vanaf Java komt. Door de vreemde (ik zeg geen slechte! Maar het is een vreemde constructie als je vanaf Java o.i.d. komt) constructie van programmeren schrikt het veel mensen af, daarnaast is er imo geen duidelijke IDE zoals bij Java wel het geval is (Eclipse, Netbean, etc.).

Python kan net zoals Java ook prima object georiënteerd gebruikt worden, ze kunnen vrijwel hetzelfde.

Ik ben begonnen met Java -> C# -> Python -> PHP. Dat ik nu vooral met PHP werk wil niet zeggen dat ik de OO principes niet ken, het komt doordat ik een bijbaan heb gevonden als PHP-programmeur . Python en Java vind ik ook leuk om mee te werken, al doe ik dat amper tegenwoordig.

quote:

Op donderdag 7 juli 2011 09:58 schreef Catbert het volgende:

[..]

"Als je platform specifieke dingen wilt doen ben je niet platform onafhankelijk". No shit sherlock

[..]

Dat heb je in C net zo goed. Als je in C gebruik maakt van Windows-specifieke functionaliteit dan gaat dat ook niet op Linux werken. Daarom abstraheer je de OS specifieke meuk in een aparte laag, dat geldt voor elk cross-platform project. Maar Java is wel, hoe dan ook, in de basis cross platform. Vergeet niet dat je de gecompileerde classes niet hoeft te hercompileren, dat doet de VM voor je.

[..]

Als je een desktop applicatie bouwt die onder zo'n beetje alle OSen moet werken ben je gewoon dom als je dat niet in een platform onafhankelijke taal doet.

[..]

Je bedoelt dus dat je OO programmeren niet snapt en daarom niet doorgezet hebt. Da's dezelfde reden dat een hoop mensen maar in PHP blijven kutten omdat dat wel zo'n lekker 'duidelijke' taal is. Hun argument is ook dat "print "Blaat"; een stuk 'duidelijker' is dan System.out.println("Blaat");. Nou, als dat je 'argument' is, prima. Zulke mensen moeten bij Java wegblijven want die halen alleen maar het gemiddelde niveau omlaag

. Alle grotere programma's, waaronder administratieve software en vooral veel code voor wetenschappelijke doeleinden, die ik geschreven heb zijn volledig OO, maar als ik snel een progje wil dat een bergje foto's herschaalt en hernoemt kan ik dat in 10 regels doen en heb ik geen taal nodig die stampvoetend eist dat ik per se OO gebruik. Python laat mij als programmeur de beste benadering kiezen en laat me o.a. daarmee heel snel en efficient zijn.

quote:

Op donderdag 7 juli 2011 04:44 schreef Plus_Ultra het volgende:

[..]

voorbeeld?

Ach, er zijn talloze voorbeelden, maar een ding wat ik me nog duidelijk herinner is dat gekloot met verschillende constructors. Neem dit voorbeeldje van internet, een class Employee die met een verschillend aantal argumenten geinitieerd kan worden. In Java krijg je:


In Python is dat veel simpeler en eleganter:

quote:

Op donderdag 7 juli 2011 12:50 schreef keesjeislief het volgende:
. Alle grotere programma's, waaronder administratieve software en vooral veel code voor wetenschappelijke doeleinden, die ik geschreven heb zijn volledig OO, maar als ik snel een progje wil dat een bergje foto's herschaalt en hernoemt kan ik dat in 10 regels doen en heb ik geen taal nodig die stampvoetend eist dat ik per se OO gebruik. Python laat mij als programmeur de beste benadering kiezen en laat me o.a. daarmee heel snel en efficient zijn.

Dat ik Perl gebruik om een bak tekst te om te klussen betekent ook niet dat Perl een goede taal is om mee te beginnen.

quote:

Ach, er zijn talloze voorbeelden, maar een ding wat ik me nog duidelijk herinner is dat gekloot met verschillende constructors. Neem dit voorbeeldje van internet, een class Employee die met een verschillend aantal argumenten geinitieerd kan worden. In Java krijg je:
[ code verwijderd ]

In Python is dat veel simpeler en eleganter:
[ code verwijderd ]

Nou, wat een verschil. Alsof daar je tijd in gaat zitten bij het coden.

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 23:19 schreef Henno het volgende:

[..]

De meeste mensen die ermee beginnen die hoor ik over de message passing syntax:
[ code verwijderd ]

i.p.v. iets als in Java of PHP:
[ code verwijderd ]

We zijn zo ongelooflijk gewend aan de syntax van voorbeeld twee, dat Objective-C er gewoon alien uitziet voor veel mensen. Merk op dat er bij voorbeeld 1 misschien meer tekst staat, maar dat het wel zichzelf beter uitlegt. Je roept geen methode aan, maar je stuurt een bericht. In dit geval het bericht kist:pak:enDoe. Je ziet dat je aan parameters een naam kan hangen, wat je code zelf juist leesbaarder kan maken doordat je er een betekenis aan hangt.

Dat lijkt me geen reden om een taal 'verschrikkelijk' te vinden. Als het al zo'n verschil uitmaakt zou ik het eerder een voordeel vinden, want het maakt de code veel duidelijker. Ik vraag me echt af wat de redenen van Trollface zijn want ik vind het zelf echt een hele plezierige taal.

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 19:14 schreef Catbert het volgende:

[..]

Nee, het is daarvoor ontwikkeld. Dat is wat anders. Het heeft t.o.v. XML het voordeel dat het minder overhead heeft. Daarnaast gebruik ik het gewoon om simpele config files e.d. in te lezen en zal het me een worst wezen waarvoor het 'bedoeld' is volgens sommigen.

[..]

Ja, en daarom worden zoveel grote projecten gedaan in Java

Kneus. Als je niet weet waar je 't over hebt, hou dan je mond. Met je 'geinterpreteerd'

Ik denk dat ik als Microsoft certified engineer wel weet waar ik over praat ja.
Java is een interpreter taal net als basic. Dat de code in een andere verborgen taal wordt omgezet om dit te verbergen doet uiteraard niet terzake.

Dit is ook een van de belangrijkste verschillen in werking tussen C# (.NET framework) en java
C# is WEL een taal die naar machinecode gecompileerd wordt.

En noem eens EEN groot stand alone programma dat in java geschreven is...

quote:

Op donderdag 7 juli 2011 12:54 schreef Catbert het volgende:

[..]

Dat ik Perl gebruik om een bak tekst te om te klussen betekent ook niet dat Perl een goede taal is om mee te beginnen.

Python is een uitstekende taal om mee te beginnen. Ik heb echt geen zin om alle argumenten nog een keer te gaan herhalen, hier staat bijv. een goed stuk van een Amerikaanse prof. CS en hier een stuk tekst van een mailing list:

quote:

Carlos,

John also has an excellent textbook: Python Programming: An
Introduction to Computer Science. We are in our second year of using
this book in our CS1 class and are very happy with it. Because of
its power and simplicity we have found that students enjoy the class
and can do more interesting projects in their first course than they
could with Java.

For example my students are now (in week 7 of the semester) writing
functions to enlarge images, smooth the enlarged images, and do edge
detection on the images the image library is so simple that the
students can really concentrate on the problem solving parts of the
exercise. For me these are great introductory exercises that get
them using nested loops, simple conditionals, and functions. I think
the students have more fun and are more successful when they can see
the results of their work visually.

We also use Python in our CS2 course which focuses on data
structures, and one of our colleagues is using Python in his advanced
data structures course this year. The great thing about using Python
in a data structures course is that there is almost a one-to-one
mapping from pseudocode to Python. So the students can really see
the how the concepts get mapped to code without all the extra
overhead that a language like Java imposes.

Of course we also teach and use Java but we don't introduce our
students to Java until the third course in our introductory
sequence. The nice thing about holding off on Java until the third
course is that the students now know enough computer science that we
can work on bigger and more interesting problems while they are
learning Java. In addition I can now use Python to compare and
contrast as I introduce new language concepts in Java.


Brad
--
Brad Miller, PhD
Assistant Professor
Luther College

quote:

Nou, wat een verschil. Alsof daar je tijd in gaat zitten bij het coden.

Ja, dat gaat het, samen met die honderden andere kleinere en grotere voorbeelden van constructies waarin Python eleganter en intuitiever is. Daarom ook zo'n 5-10 maal minder regels code in Python voor dezelfde taak.

quote:

Op donderdag 7 juli 2011 14:03 schreef keesjeislief het volgende:

[..]

Python is een uitstekende taal om mee te beginnen. Ik heb echt geen zin om alle argumenten nog een keer te gaan herhalen, hier staat bijv. een goed stuk van een Amerikaanse prof. CS en hier een stuk tekst van een mailing list:

[..]


[..]

Ja, dat gaat het, samen met die honderden andere kleinere en grotere voorbeelden van constructies waarin Python eleganter en intuitiever is. Daarom ook zo'n 5-10 maal minder regels code in Python voor dezelfde taak.

Python is goud waard, maar wordt meestal gebruikt als script taal in een of andere toepassing die dus in een andere programmeertaal echt gemaakt wordt. Bijvoorbeeld Blender: Geschreven in C/C++ en gebruikt Python als script taal voor add ons en dergelijke.

Als je in een team mee wil doen is Python zeker de moeite waard. Het is echter niet bedoeld om complete programma's te schrijven

Sorry maar dat geeft dus goed aan wat het niveau is van een gemiddelde "CS" study daar. Je leert daar niet hoe dingen werken, je leert hoe je een library gebruikt die iemand anders voor je gemaakt heeft. Dat is niet leren programmeren. De taal boeit hier overigens weinig in, ik vind alleen het gezeur over hoe geweldig Python wel niet is gewoon irritant, het is niks bijzonders. Net zoals mensen die los gaan over Scala. "Kijk eens hoe weinig regels code", ja, maar is het leesbaar?

Leren programmeren is leren hoe dingen werken. Dus in plaats van een resize library te gebruiken, leer dat eens ZELF pixel voor pixel te doen. In plaats van een linked list te gebruiken, leer er eerst ZELF eens een te maken. Dat is informatica, en niet dat gesufkut van tegenwoordig waar je maar een paar libraries tegen je probleem aan gooit in de hoop dat dat de oplossing is.

Het maakt in deze ook weinig uit of je begint in Perl, Python, Java, C# of C++, als je maar de juiste opleiding krijgt. Ik vind Smalltalk een nog betere taal om mee te beginnen, hoewel je daar in "het echt" ook niet snel mee zult gaan werken. Leren programmeren is leren hoe bepaalde constructies werken, zoals algorithmes, OO programmeren en design patterns herkennen. Als de geschiktheid van een taal afhangt van hoe 'makkelijk' een image bewerkings library is, dan zit er in de belevingswereld van de docent iets compleet scheef, en dat past goed bij het hedendaagse HBO (en de vergelijkbare studies in de VS).

quote:

Op donderdag 7 juli 2011 14:03 schreef keesjeislief het volgende:
Ja, dat gaat het, samen met die honderden andere kleinere en grotere voorbeelden van constructies waarin Python eleganter en intuitiever is. Daarom ook zo'n 5-10 maal minder regels code in Python voor dezelfde taak.

Post er eens een paar dan?

quote:

Op donderdag 7 juli 2011 13:55 schreef Raven_NL het volgende:

[..]

Ik denk dat ik als Microsoft certified engineer wel weet waar ik over praat ja.
Java is een interpreter taal net als basic. Dat de code in een andere verborgen taal wordt omgezet om dit te verbergen doet uiteraard niet terzake.

Dit is ook een van de belangrijkste verschillen in werking tussen C# (.NET framework) en java
C# is WEL een taal die naar machinecode gecompileerd wordt.

En noem eens EEN groot stand alone programma dat in java geschreven is...

Dan zou ik toch eens heel gauw je certificaat inleveren want C# is net als Java een taal die naar bytecode omgezet wordt en daarna met een JIT compiler runtime wordt omgezet naar machine code.

quote:

Op donderdag 7 juli 2011 14:16 schreef Daeron het volgende:


Dan zou ik toch eens heel gauw je certificaat inleveren want C# is net als Java een taal die naar bytecode omgezet wordt en daarna met een JIT compiler runtime wordt omgezet naar machine code.

Inderdaad. Nooit van MSIL gehoord kennelijk.

Leer 1 taal en je kent het principe bij allemaal imo. Ik zou een taal enkel kiezen met het oog op wat je wil ontwikkelen. Dan komt er tegenwoordig bijna altijd een taal als Java of C# uit (misschien python oid als je wat simpels wil maken). C++ enkel nog als geheugenmanagement belangrijk is en je volle controle wil hebben. C is alleen voor de freaks nog nuttig, kun je bijna net zo goed assembly code gaan schrijven

Tot zover mijn tip, kort gezegd, het maakt geen zak uit, net wat je nodig hebt.

quote:

Op donderdag 7 juli 2011 14:16 schreef Daeron het volgende:

[..]



Dan zou ik toch eens heel gauw je certificaat inleveren want C# is net als Java een taal die naar bytecode omgezet wordt en daarna met een JIT compiler runtime wordt omgezet naar machine code.

Kan je alleen maar dom doen ?

C# ( en andere .NET code) wordt eenmalig gecompileerd voor de machine waar het programma op gaat draaien. Alleen als code of framework veranderen is nieuwe compilatie nodig.

Java wordt omgezet naar bytecode die vervolgens regel voor regel tijdens de uitvoering wordt geinterpreteert voor de java virtual machine.


Er zijn op dit punt behoorlijk wat verschillen tussen C# en java..
Maarja een C# ontwikkelaar rijdt ook meestal in een dikkere auto dan een java programmeurtje

Ik denk dat je sowieso beter niet met C++ kunt beginnen. Later C++ leren is IMHO een aanrader, net zoals iedere goeie programmeur IMHO wel eens dingen in assembly gedaan heeft, maar om mee te beginnen nee. Ik weet nog dat ik toen ik met C++ begon gewoon 2 dagen bezig ben geweest met een suffe fout van me (schrijven naar geheugen dat als "read only" gealloceerd was ofzo) en doodleuk een "kernel panic" voor m'n neus kreeg. Dan is Java (of C#) toch een heel stuk n00b-vriendelijker

quote:

Op donderdag 7 juli 2011 14:24 schreef Catbert het volgende:
Ik denk dat je sowieso beter niet met C++ kunt beginnen. Later C++ leren is IMHO een aanrader, net zoals iedere goeie programmeur IMHO wel eens dingen in assembly gedaan heeft, maar om mee te beginnen nee. Ik weet nog dat ik toen ik met C++ begon gewoon 2 dagen bezig ben geweest met een suffe fout van me (schrijven naar geheugen dat als "read only" gealloceerd was ofzo) en doodleuk een "kernel panic" voor m'n neus kreeg. Dan is Java (of C#) toch een heel stuk n00b-vriendelijker

Juist....

quote:

Op donderdag 7 juli 2011 14:24 schreef Raven_NL het volgende:
C# ( en andere .NET code) wordt eenmalig gecompileerd voor de machine waar het programma op gaat draaien. Alleen als code of framework veranderen is nieuwe compilatie nodig.

.Net spul wordt naar MSIL gecompileerd, java naar bytecode. Beiden zijn binaire-code 'like' die dan door de VM (ja, .Net heeft ook een VM) omgezet worden naar platform-specifieke binaire code.

quote:

Java wordt omgezet naar bytecode die vervolgens regel voor regel tijdens de uitvoering wordt geinterpreteert voor de java virtual machine.

Java wordt net zo goed als .Net at runtime omgezet naar platform specifieke code.

quote:

Er zijn op dit punt behoorlijk wat verschillen tussen C# en java..
Maarja een C# ontwikkelaar rijdt ook meestal in een dikkere auto dan een java programmeurtje

En dat laatste is gewoon een ronduit trieste opmerking.

quote:

Op donderdag 7 juli 2011 14:25 schreef Raven_NL het volgende:
Juist....

Als je het ergens niet mee eens bent, vertel gerust. Maar met zo'n opmerking kan ik niet zo veel.