quote:
quote:
Kost dat dan ook een challenge?quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:13 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Ja dan gelden dezelfde regels. Als de tegenstander er niet bij kon dan is direct het punt voor degene die de winner slaat. De tegenstander heeft dan altijd nog het recht om de overrule van de umpire te challengen.
quote:
Ok thanks, ik ben niet zo'n kenner.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:12 schreef Salamando het volgende:
[..]
En heeft al eens in de finale van een grand slam gestaan en staat al heel lang top 20.
Als je het fout hebt wel. Als je het goed hebt, wordt het punt opnieuw gespeeld.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:14 schreef Maarten-Pieter het volgende:
[..]
Kost dat dan ook een challenge?
Dat vind ik altijd zo'n onzin. Zo speelt hij altijd, of hij nou voor staat of achter. Zo heeft hij al vele keren gespeeld vanuit achterstand en ook gewonnen. Hoe hij kijkt zegt helemaal niets over hoe hij vecht of niet.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:15 schreef Tim86 het volgende:
Federer lijkt er totaal niet meer in te geloven...eigenlijk al de hele vijfde set..
1e set duurde echt 20 mins ofzoquote:Op woensdag 29 juni 2011 17:16 schreef Mykonos het volgende:
Pas 3 uur gespeeld, vrij snel voor een vijfsetter
Veel korte punten ook lijkt me, en verder zijn het allebei vrij snelle spelers.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:16 schreef Mykonos het volgende:
Pas 3 uur gespeeld, vrij snel voor een vijfsetter
Makkelijk? Hij heeft sinds set 1 geen BP meer gehad.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:16 schreef exile79 het volgende:
Hij staat slechts één game achter, dat moet nog makkelijk kunnen?
Speler 1 slaat dus. De lijnrechter geeft 'm uit, en de umpire in. Speler 2 challenget of de bal niet toch uit was?quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:15 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Als je het fout hebt wel. Als je het goed hebt, wordt het punt opnieuw gespeeld.
Nu twee dus. Maar ik zou niet denken dat dat voor hem zo'n probleem is, maar zoals ik al zei, ik schakel net in, heb verder nog niets gezien van deze wedstrijdquote:Op woensdag 29 juni 2011 17:16 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Makkelijk? Hij heeft sinds set 1 geen BP meer gehad.
Jup.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:17 schreef Maarten-Pieter het volgende:
[..]
Speler 1 slaat dus. De lijnrechter geeft 'm uit, en de umpire in. Speler 2 challenget of de bal niet toch uit was?
Dat is dezelfde persoon hoor. Mohammed Ali was gewoon een bijnaam.quote:
Oh ja joh?quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:18 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Dat is dezelfde persoon hoor. Mohammed Ali was gewoon een bijnaam.
Dat jaquote:Op woensdag 29 juni 2011 17:18 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Dat is dezelfde persoon hoor. Mohammed Ali was gewoon een bijnaam.
quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:19 schreef luckass het volgende:
[..]
Ligt die niet in foetushouding te janken?
Godverquote:Op woensdag 29 juni 2011 17:19 schreef luckass het volgende:
[..]
Ligt die niet in foetushouding te janken?
Niet in Grand Slams in ieder geval. Daarbuiten wel.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:19 schreef Maarten-Pieter het volgende:
Federer heeft volgens mij in zijn hele carrière nog nooit verloren op het moment dat hij met twee sets voorstond.
Dat zeiden de commentatoren net ook ja...quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:19 schreef Maarten-Pieter het volgende:
Federer heeft volgens mij in zijn hele carrière nog nooit verloren op het moment dat hij met twee sets voorstond.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Masters Cup tegen Nalbandian 2005quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:19 schreef Maarten-Pieter het volgende:
Federer heeft volgens mij in zijn hele carrière nog nooit verloren op het moment dat hij met twee sets voorstond.
Voor mij de grootste sportman ooit en dat had ik nooit recht in zijn gezicht durven te zeggen.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:18 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Dat is dezelfde persoon hoor. Mohammed Ali was gewoon een bijnaam.
Stond het toen ook 2-0? Dan gaf Wimbledon verkeerde informatie. Of misschien was het over de Grand Slams.quote:
Het lijkt Federer vooralsnog niet erg te helpen, al die graservaring. Djokovic mag van mij gewoon de titel pakken!quote:Op woensdag 29 juni 2011 16:14 schreef tja77 het volgende:
[..]
Jij gaat er op in. Ik denk dat het gros van de mensen het hier eens zijn over het feit dat Federer en Nadal veel meer graservaing hebben dan Djokovic.
7-6 7-6 1-6 2-6 6-7quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:20 schreef Maarten-Pieter het volgende:
[..]
Stond het toen ook 2-0? Dan gaf Wimbledon verkeerde informatie. Of misschien was het over de Grand Slams.
Is Nadal van z'n geloof afgevallen dit jaar?quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:21 schreef TheGeneral het volgende:
*1-0 Nadal.
Pas de 2e keer dat Fish is gebroken dit toernooi.
quote:
Zo vaak staat de top 4 niet in de SF hoorquote:Op woensdag 29 juni 2011 17:24 schreef Maarten-Pieter het volgende:
En Tsonga pakt het eerste matchpoint!
Tsonga wint!Eindelijk verandering, eindelijk een nieuw iemand in de halve finales, eindelijk een oudgediende minder
Tsonga - Federer 3-6 6-7 6-4 6-4 6-4
Absoluut, klasse gespeeld.quote:
Hoezo? Murray moet in de halve tegen Nadal.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:25 schreef Ambrosius het volgende:
Unieke kans trouwens nu voor Murray zou je zeggen.
Federerquote:
En Nadal is onverslaanbaar op gras?quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:25 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Hoezo? Murray moet in de halve tegen Nadal.
Daar kan hij makkelijker van winnen dan van Federer denk ik.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:25 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Hoezo? Murray moet in de halve tegen Nadal.
Lijkt me geen probleem. Iig een stuk makkelijker dan Federer.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:25 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Hoezo? Murray moet in de halve tegen Nadal.
Maar Federer dan weer welquote:Op woensdag 29 juni 2011 17:24 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Zo vaak staat de top 4 niet in de SF hoor.
Ja, wellicht wat minder, maar die zijn er altijd geweest.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:27 schreef Sloggi het volgende:
Ik volg het tennis niet zo, maar het viel me vooral op Roland Garros op dat Federer nogal wat afzwaaiers - de ballen gaan dan ook meters uit - heeft. Had hij dat in zijn topjaren ook?
Geen probleem?quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:26 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Lijkt me geen probleem. Iig een stuk makkelijker dan Federer.
Leg mij het verschil met vorig jaar maar eens uit dan.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:24 schreef Maarten-Pieter het volgende:
En Tsonga pakt het eerste matchpoint!
Tsonga wint!Eindelijk verandering, eindelijk een nieuw iemand in de halve finales, eindelijk een oudgediende minder
Tsonga - Federer 3-6 6-7 6-4 6-4 6-4
Ik denk dat er weinig twijfel over bestaat dat Nadal op papier op alle ondergronden nu gewoon de sterkste speler is.quote:
Er zijn nu ook gewoon meer mannen die het hem lastig kunnen maken.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:27 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Ja, wellicht wat minder, maar die zijn er altijd geweest.
Volledig oneens.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:27 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Ik denk dat er weinig twijfel over bestaat dat Nadal op papier op alle ondergronden nu gewoon de sterkste speler is.
Wat een onzin.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:27 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Ik denk dat er weinig twijfel over bestaat dat Nadal op papier op alle ondergronden nu gewoon de sterkste speler is.
Onwaar.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:27 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Ik denk dat er weinig twijfel over bestaat dat Nadal op papier op alle ondergronden nu gewoon de sterkste speler is.
Toen waaide het ook hard en sloegen veel spelers wel van die ballen...quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:27 schreef Sloggi het volgende:
Ik volg het tennis niet zo, maar het viel me vooral op Roland Garros op dat Federer nogal wat afzwaaiers - de ballen gaan dan ook meters uit - heeft. Had hij dat in zijn topjaren ook?
Omdat?quote:
Ondanks zijn nederlagen op hardcourt en gravel dit jaar tegen Djokovic. Nadal is zeker niet de grootste op alle ondergronden momenteel, totaal oneens.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:27 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Ik denk dat er weinig twijfel over bestaat dat Nadal op papier op alle ondergronden nu gewoon de sterkste speler is.
Heb dan het lef om het uit te leggen. Nadal Heeft het laatste US open, RG en Wimbledon gewonnen.quote:
Omdat het niet zo is. Op gravel hoef je er niet over te praten, dat is Nadal. Maar op hardcourt acht ik Djokovic beter, Federer en Murray 50/50 met Nadal. Gras eigenlijk hetzelfde.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:28 schreef exile79 het volgende:
[..]
Omdat?
(ben echt beneiuwd, want ik heb er geen verstand van)
Het is meer dat Federer zijn spel minder is geworden, forehand niet meer zo dominant, backhand minder stabiel, wat minder snel. Zulke dingen. Op het topniveau is dat gewoon net te weinig om constant te winnen wat hij toen deed.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:28 schreef luckass het volgende:
[..]
Er zijn nu ook gewoon meer mannen die het hem lastig kunnen maken.
Beter dan een Duitser die een porno inspreekt.quote:
Hoef je er op gravel niet over te praten? Ben ik ook niet eens, Djokovic/Nadal zet ik ook op 50/50 momenteel hoor.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:30 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Omdat het niet zo is. Op gravel hoef je er niet over te praten, dat is Nadal. Maar op hardcourt acht ik Djokovic beter, Federer en Murray 50/50 met Nadal. Gras eigenlijk hetzelfde.
Zoiets hoor je nuquote:Op woensdag 29 juni 2011 17:30 schreef tong80 het volgende:
[..]
Beter dan een Duitser die een porno inspreekt.
Ik ook . Als Djokovic in de finale had gestaan had Nadal RG niet gewonnen.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:30 schreef Morthill het volgende:
[..]
Hoef je er op gravel niet over te praten? Ben ik ook niet eens, Djokovic/Nadal zet ik ook op 50/50 momenteel hoor.
Op hardcourt kan ik nog enigszins inkomen, maar gras lijkt me nu, na de hegemonie van Federer ook gewoon Nadal. Murray en Djoko zijn beide hardcourt-spelers. Nadal is van de 3 technisch het meest compleet, dus ik durf Nadal de beste gras-speler van dit moment te noemen. Zeker met zijn overwinning van vorig jaar.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:30 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Omdat het niet zo is. Op gravel hoef je er niet over te praten, dat is Nadal. Maar op hardcourt acht ik Djokovic beter, Federer en Murray 50/50 met Nadal. Gras eigenlijk hetzelfde.
Dus het is kennelijk nog niet zo zeker dat Nadal wint. Leuk.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:30 schreef Morthill het volgende:
[..]
Hoef je er op gravel niet over te praten? Ben ik ook niet eens, Djokovic/Nadal zet ik ook op 50/50 momenteel hoor.
En daar ben ik het totaal niet mee eens. En anders speelde Nadal's blessure ook mee.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:31 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Ik ook . Als Djokovic in de finale had gestaan had Nadal RG niet gewonnen.
Dit jaar is Djokovic veruit de beste speler gebleken op hardcourt. Ook won hij 2 keer van Nadal op gravel en maakte hij zelfs @ RG een veel betere indruk, ook al won hij het toernooi niet. Op gras heeft Nadal verder weinig laten zien nog dit jaar en maakte hij van de top 4 de minste indruk.quote:
En dan de Australian Open en al die andere hardcourt toernooien voor het gemak maar vergeten?quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:29 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Heb dan het lef om het uit te leggen. Nadal Heeft het laatste US open, RG en Wimbledon gewonnen.
Je hebt het steeds over vorig jaar én over nu. Djokovic is nogal gegroeid en Murray is ook beter.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:31 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Op hardcourt kan ik nog enigszins inkomen, maar gras lijkt me nu, na de hegemonie van Federer ook gewoon Nadal. Murray en Djoko zijn beide hardcourt-spelers. Nadal is van de 3 technisch het meest compleet, dus ik durf Nadal de beste gras-speler van dit moment te noemen. Zeker met zijn overwinning van vorig jaar.
Hij is al een keer afgeschreven dus ik denk het eigenlijk nietquote:Op woensdag 29 juni 2011 17:32 schreef BobW het volgende:
Is dit officieel het begin van het einde voor Federer?
Hoeveel wedstrijden verliest Nadal in Grand Slams? bijzonder weinigquote:Op woensdag 29 juni 2011 17:28 schreef Morthill het volgende:
[..]
Ondanks zijn nederlagen op hardcourt en gravel dit jaar tegen Djokovic. Nadal is zeker niet de grootste op alle ondergronden momenteel, totaal oneens.
Dat was het een paar jaar geleden al.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:32 schreef BobW het volgende:
Is dit officieel het begin van het einde voor Federer?
Je moet je groei wel waarmaken. En hoe Djoko tegen Tomic net speelde was echt geen topniveau.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:32 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Je hebt het steeds over vorig jaar én over nu. Djokovic is nogal gegroeid en Murray is ook beter.
Want? Nadal werd op zijn favoriete ondergrond gewoon de laatste 2x weggezet door Djokovic. Deed alles op gravel beter dan Nadal. Waarom zou hij dat weken later niet gekund hebben?quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:32 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
En daar ben ik het totaal niet mee eens. En anders speelde Nadal's blessure ook mee.
Alsof Nadal al zoveel fatsoenlijke graswedstrijden heeft gespeeld dit jaar.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:33 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Je moet je groei wel waarmaken. En hoe Djoko tegen Tomic net speelde was echt geen topniveau.
Dat is leuk, maar Djoko wist niet waar te maken op RG en dat waren de wedstrijden die er toe deden.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:33 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Want? Nadal werd op zijn favoriete ondergrond gewoon de laatste 2x weggezet door Djokovic. Deed alles op gravel beter dan Nadal. Waarom zou hij dat weken later niet gekund hebben?
En welke blessure?
Als het niet hoeft, waarom zou je het dan doen? Set 3 en 4 gewoon breakje maken als het moet om de set te winnen.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:33 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Je moet je groei wel waarmaken. En hoe Djoko tegen Tomic net speelde was echt geen topniveau.
Ja 1200 professionele spelers achter je laten.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:32 schreef BobW het volgende:
Is dit officieel het begin van het einde voor Federer?
Leuk, maar dat zegt vrij weinig. Het gaat om nu en we hebben Djokovic niet tegen Nadal zien spelen in Parijs, maar alle vier ontmoetingen dit seizoen waren voor Djokovic en de enige reden dat Nadal de titel pakte was omdat Federer gewoon niet kan spelen tegen Nadal. Djokovic heeft duidelijk laten zien dat hij weet hoe hij Nadal moet bespelen.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:32 schreef tja77 het volgende:
[..]
Hoeveel wedstrijden verliest Nadal in Grand Slams? bijzonder weinig
Laatste 4 optredens Nadal op Wimbledon, 2 keer finale, en daarna 2 keer winst. 1 jaar afwezig wegens blessure. Dus zijn laatste nederlaag op Wimbledon was 2007
Dat kwam omdat een fantastische Federer hem stopte, die Djokovic veel slechter ligt dan Nadal. De matchup met Nadal is makkelijker voor Djokovic.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:34 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Dat is leuk, maar Djoko wist niet waar te maken op RG en dat waren de wedstrijden die er toe deden.
Ja 100%quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:35 schreef BobW het volgende:
Andere vraag dan: Wint Federer ooit nog een Grand Slam?
quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:34 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Als het niet hoeft, waarom zou je het dan doen? Set 3 en 4 gewoon breakje maken als het moet om de set te winnen.
Afgezien van zijn blessure en Djoko is Nadal helemaal niet meer gaan verliezen. Maar we zullen het deze week zien.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:35 schreef Morthill het volgende:
[..]
Leuk, maar dat zegt vrij weinig. Het gaat om nu en we hebben Djokovic niet tegen Nadal zien spelen in Parijs, maar alle vier ontmoetingen dit seizoen waren voor Djokovic en de enige reden dat Nadal de titel pakte was omdat Federer gewoon niet kan spelen tegen Nadal. Djokovic heeft duidelijk laten zien dat hij weet hoe hij Nadal moet bespelen.
Dat Nadal weinig verliest is leuk, maar dat gold jaren terug ook voor Federer. Niemand is eeuwig kampioen en Nadal gaat ook doodleuk meer en meer verliezen op een moment.
Als je leest zie je dat ik dat niet zeg. Ik zeg namelijk dat hij geen moeite had.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:35 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
![]()
Suggereer je nou dat Djoko net voor z'n lol veel moeite had met Tomic
Dat zal het worden inderdaad. Ik vond hem ook wel heel erg goed reageren op zijn verlies, een beetje te goed...quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:36 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik twijfel niet aan zijn talent, wel aan zijn motivatie.
Nee, Djoko verliest van Federer, maar totaal ander spel en Federer tegen Nadal is gewoon altijd kansloos geweest, dus op basis daarvan kun je 0,0 zeggen.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:34 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Dat is leuk, maar Djoko wist niet waar te maken op RG en dat waren de wedstrijden die er toe deden.
Dat zeg ik ook niet, maar de argumentatie dat Nadal weinig verliest en dus niet zal verliezen is een zinloze. Dat is wat ik wil aantonen.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:36 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Afgezien van zijn blessure en Djoko is Nadal helemaal niet meer gaan verliezen. Maar we zullen het deze week zien.
Heb je die wedstrijd wel gekeken? Tomic speelde sterker op Djoko's service, dan omgekeerd. 30-0 in de 4e set bij 5-4 voor Tomic. Hij had die 4e set net zo goed kunnen pakken en dat ging puur fout door de leeftijd van Tomic. Djoko zal het niet met je eens zijnquote:Op woensdag 29 juni 2011 17:36 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Als je leest zie je dat ik dat niet zeg. Ik zeg namelijk dat hij geen moeite had.
http://www.streamhunter.tv/streams/tennis/1a.htmlquote:Op woensdag 29 juni 2011 17:33 schreef Leso_Varen het volgende:
Wat lame dat de BBC niet even naar Nadal schakelt
Ik ga zeker wel juichen voor Lalo nu jaquote:Op woensdag 29 juni 2011 17:37 schreef Szura het volgende:
Eigenlijk zou het wel geniaal zijn als Lopez nu Murray verslaat.
Dat zei iemand anders. Maar ik vind Djokovic geen sterke indruk maken. Zie nog eerder Murray winnen dan Djokovic op dit moment.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:37 schreef Morthill het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet, maar de argumentatie dat Nadal weinig verliest en dus niet zal verliezen is een zinloze. Dat is wat ik wil aantonen.
Daar ben ik het wel mee eens. Met die laatste zin dan. Maar dat komt vooral door Murray, niet omdat Djokovic zo'n matige indruk maakt.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:38 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Dat zei iemand anders. Maar ik vind Djokovic geen sterke indruk maken. Zie nog eerder Murray winnen dan Djokovic op dit moment.
Nogmaals, heb je Tomic-Djokovid wel helemaal gekeken. Want je analyse is totaal verkeerd met de wedstrijd die ik net heb gezien.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:39 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Daar ben ik het wel mee eens. Met die laatste zin dan. Maar dat komt vooral door Murray, niet omdat Djokovic zo'n matige indruk maakt.
Daar reageerde ik toch ook opquote:
Ik ook, maar er zijn meer spelers waar Nadal van kan verliezen. Murray of Tsonga kunnen hem ook nog uitschakelen.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:38 schreef Ascendancy het volgende:
Maar ik vind Djokovic geen sterke indruk maken. Zie nog eerder Murray winnen dan Djokovic op dit moment.
Dat gebeurt toch wel vaker?quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:24 schreef Maarten-Pieter het volgende:
[...]
Tsonga wint!Eindelijk verandering, eindelijk een nieuw iemand in de halve finales, eindelijk een oudgediende minder
[...]
Nee, ik heb het scoreverloop gezien.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:41 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Nogmaals, heb je Tomic-Djokovid wel helemaal gekeken. Want je analyse is totaal verkeerd met de wedstrijd die ik net heb gezien.
Wat gek, hij heeft toch verloren?quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:24 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Ik zag hem lachen. Daar hou jij toch zo van?
Doet hij het weer niet goed...quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:43 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Wat gek, hij heeft toch verloren?
Geen Federer inderdaad. Tegen Nadal geef ik hem een goede kans als dat de halve finale wordt. Maar tegen eventueel Djokovic in de finale geef ik hem weinig kans, omdat hij nu in drie GS-finales geen set heeft gewonnen en dat zijn vertrouwen niet groter zal maken.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:25 schreef Ambrosius het volgende:
Unieke kans trouwens nu voor Murray zou je zeggen.
Zal je altijd zien.quote:
Daar is het de BBC voor...quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:33 schreef Leso_Varen het volgende:
Wat lame dat de BBC niet even naar Nadal schakelt
Zenuwen? Offday?quote:
Dat snapte ik ook al niet bij Fed net, maar jaquote:Op woensdag 29 juni 2011 17:50 schreef Federer-fan het volgende:
Snap niet dat Fish niet wat aanvallender speelt. Die baselinerally's zal hij in het algemeen niet winnen van Nadal.
ECHT he, als ik het geluid op de stream uit heb staan gaat het zelfs vanzelf aanquote:Op woensdag 29 juni 2011 17:55 schreef alors het volgende:
wat een grafreclames toch steeds op die streams
quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:57 schreef theSummoner het volgende:
[..]
ECHT he, als ik het geluid op de stream uit heb staan gaat het zelfs vanzelf aan
Zó erg is dat gekreun van Azarenka toch niet?quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:57 schreef theSummoner het volgende:
[..]
ECHT he, als ik het geluid op de stream uit heb staan gaat het zelfs vanzelf aan
Ja, thanx, maar ik kijk liever op m'n tv. M'n laptop werkt niet altijd mee met streams.quote:Op woensdag 29 juni 2011 17:38 schreef exile79 het volgende:
[..]
http://www.streamhunter.tv/streams/tennis/1a.html
Ja met hun mission for health en hun bangmakerij dat er zoveel enge bacteriën zijnquote:
quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:03 schreef alors het volgende:
[..]
Ja met hun mission for health en hun bangmakerij dat er zoveel enge bacteriën zijnalsof er in Nederland massaal kinderen sterven aan cholera
![]()
zo krijgen ze nooit weerstand, maar daar hebben de makers van Dettol vast ook wel weer een middeltje voor.
quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:09 schreef alors het volgende:
rot op je met eelt, snolik moet straks nog eten hoor.
vast genoeg bange moeders met smetvrees die erin trappenquote:Op woensdag 29 juni 2011 18:10 schreef Maarten-Pieter het volgende:
Wat heeft die low-touch dan weer voor zin als je dan weer allemaal aan die kraan zit die niet low-touch is![]()
Schitterende posts dit.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:09 schreef alors het volgende:
rot op je met eelt, snolik moet straks nog eten hoor.
Ik las "Murray breakt Lopez, het staat 4-2 en Murray mag scheren."quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:15 schreef Maarten-Pieter het volgende:
Murray breakt Lopez, het staat 4-2 en Murray mag serveren.
Zwerverbaardjequote:Op woensdag 29 juni 2011 18:15 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik las "Murray breakt Lopez, het staat 4-2 en Murray mag scheren."
http://www.fromsportcom.com/v-2/8/164/v-296573.htmlquote:Op woensdag 29 juni 2011 18:09 schreef alors het volgende:
rot op je met eelt, snolik moet straks nog eten hoor.
Murrayquote:Op woensdag 29 juni 2011 18:18 schreef Nober het volgende:
Tsonga die Federer verslaat terwijl ik dacht dat Federer dat wel even in straight sets zou gaan winnen.
Nadal-Murray
Tsonga-Djokovic
Of Lopez ipv Murray?
Da's al gauw twee dagen!!quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:16 schreef theSummoner het volgende:
Hij loog tegen kate, hij heeft zich nog steeds niet geschoren sinds maandag!
Nee want hij had maandag ook al een pauperbaardje dus ik zou eerder 3 weken zeggenquote:
Oke, ik las dus serieus "Fist heeft hele vreemde slagen ertussen zitten"quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:18 schreef Bombvis het volgende:
Fish heeft hele vreemde slagen ertussen zitten
Ik heb me vandaag geschoren, waarom Andy dat niet doet...?quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:19 schreef theSummoner het volgende:
[..]
Nee want hij had maandag ook al een pauperbaardje dus ik zou eerder 3 weken zeggen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |