Zonder die bail-out was het trio Mertens, Strootman en Wijnaldum er nooit gekomen. Ergo: bail-out waarborgt status topclub PSV en zorgt ervoor dat PSV geen 7e wordt maar 1e/2e/3e. Zo simpel is het. Kan je nog wel 100 regels met dubbelzinnige verklaringen typen, maar dat verandert daar niets aan.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:17 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Salaris Kromkamp, salaris Koevermans, snijden in het personeel etc. Maar dat vergeten ze even. Die 20 miljoen is er *poef* ineens.
Je mag het best lekker vinden. Het ene staat het ander niet in de weg.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:19 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dat is jouw mening. Ik heb geen zin in 10 seizoen Feyenoordstijl, dus voor mij en alle andere supporters hadden ze het geld wél echt nodig.
quote:
uit: http://www.volkskrant.nl/(...)n-aan-hulp-PSV.dhtmlquote:Als PSV failliet gaat, wordt de gemeente eigenaar van het stadion.
PSV heeft de spelers niet gekocht van het geld van de Eindhoven-deal. Dat wordt gebruikt voor het in orde brengen van de financiële huishouding. En daar hadden ze het geld absoluut wel voor nodig.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:18 schreef Godtje het volgende:
[..]
Noem het dan gewoon zo. Dat is het hele punt. Draai er niet om heen.
Het is onterechte steun en vervalsing van de competitie doordat ze het geld niet echt nodig hadden. Alsof ze een zak geld hebben gekregen van een suikeroom.
Zonder de deal waren die drie er niet gekomen, nee. Dan was al dat geld van transfers en salarissen in de schuldenpot gegaan. Dit wilde de gemeente Eindhoven voorkomen, leent een hoop geld en zorgt ervoor dat PSV spelers kan aantrekken om in de top drie te blijven spelen.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:20 schreef Merkie het volgende:
[..]
Zonder die bail-out was het trio Mertens, Strootman en Wijnaldum er nooit gekomen. Ergo: bail-out waarborgt status topclub PSV en zorgt ervoor dat PSV geen 7e wordt maar 1e/2e/3e. Zo simpel is het. Kan je nog wel 100 regels met dubbelzinnige verklaringen typen, maar dat verandert daar niets aan.
Je moet even relativeren. Dat PSV 10 seizoenen zou gaan presteren zoals Feyenoord nu presteert is totaal geenszins compleet NIET belangrijk.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:19 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dat is jouw mening. Ik heb geen zin in 10 seizoen Feyenoordstijl, dus voor mij en alle andere supporters hadden ze het geld wél echt nodig.
Walgelijke aantijging?quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:23 schreef Merkie het volgende:
[..]
Je moet even relativeren. Dat PSV 10 seizoenen zou gaan presteren zoals Feyenoord nu presteert is totaal geenszins compleet NIET belangrijk.
Herhaling. Even voor de duidelijkheid, wat belangrijk is:
- Huisvesting
- Zorg
- Infrastructuur
- Waarborgen van continuiteit van de samenleving.
Wat niet belangrijk is:
- PSV.
okequote:Op woensdag 29 juni 2011 18:23 schreef Merkie het volgende:
[..]
Je moet even relativeren. Dat PSV 10 seizoenen zou gaan presteren zoals Feyenoord nu presteert is totaal geenszins compleet NIET belangrijk.
Herhaling. Even voor de duidelijkheid, wat belangrijk is:
- Huisvesting
- Zorg
- Infrastructuur
- Waarborgen van continuiteit van de samenleving.
Wat niet belangrijk is:
- PSV.
In economics, a bailout is an act of loaning or giving capital to an entity (a company, a country, or an individual) that is in danger of failing, in an attempt to save it from bankruptcy, insolvency, or total liquidation and ruin; or to allow a failing entity to fail gracefully without spreading contagion.[1]quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:23 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Zonder de deal waren die drie er niet gekomen, nee. Dan was al dat geld van transfers en salarissen in de schuldenpot gegaan. Dit wilde de gemeente Eindhoven voorkomen, leent een hoop geld en zorgt ervoor dat PSV spelers kan aantrekken om in de top drie te blijven spelen.
Een bail-out is een gift. Dit is geen gift. Dit levert de gemeente 40 jaar lang 300.000 euro op. Da's anders ook lekker.
De gemeente verdient aan de deal. Kunnen ze investeren in:quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:23 schreef Merkie het volgende:
[..]
Je moet even relativeren. Dat PSV 10 seizoenen zou gaan presteren zoals Feyenoord nu presteert is totaal geenszins compleet NIET belangrijk.
Herhaling. Even voor de duidelijkheid, wat belangrijk is:
- Huisvesting
- Zorg
- Infrastructuur
- Waarborgen van continuiteit van de samenleving.
Wat niet belangrijk is:
- PSV.
het mooie is dat Eindhoven dus inderdaad een panel heeft met regelmatig een mail dat je kan stemmen op dingen op de gemeente site (DIGIPANEL) en ik ben er 1 van die dat magquote:Op woensdag 29 juni 2011 18:21 schreef Godtje het volgende:
Als ik er voor moet stemmen zou ik er zelfs tegen stemmen.
quote:PSV
U hebt vast al wel gehoord dat 47% van het Digipanel het geen goed idee vindt om de grond onder het PSV−stadion en de Herdgang te kopen voor 48,4 miljoen euro, 37% steunt het plan wel.
Tijdens de commissievergadering van 14 juni jl. werd duidelijk dat nog niet alle gemeenteraadsfracties een standpunt hebben ingenomen over de PSV-deal.
Het zal daarom spannend worden tijdens de raadsvergadering op dinsdag 28 juni a.s. De raad zal dan een besluit nemen over het voorstel van het college om PSV te helpen.
Nee, kwestie van relativeren. Het is niet belangrijk of PSV 10e of 2e wordt. Totaal niet. Wat belangrijk is dat de samenleving dusdanig functioneert zodat deze haar inwoners faciliteert in het dagelijkse leven. Dat is waar de overheid zich mee bezig moeten houden. Als je dat niet snapt ben je alle realiteitszin kwijt.quote:
Ik dacht de bail-out als in borg, maar dat doet verder niet veel aan deze constructie toch?quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:24 schreef Merkie het volgende:
[..]
In economics, a bailout is an act of loaning or giving capital to an entity (a company, a country, or an individual) that is in danger of failing, in an attempt to save it from bankruptcy, insolvency, or total liquidation and ruin; or to allow a failing entity to fail gracefully without spreading contagion.[1]
De gemeente verdient over 20,8333 jaar aan de deal zodra het break-even-point bereikt is. En aangezien al het risico van deze herfinanciering op het bordje van de gemeente komt te liggen is het allerminst zeker of de overheid hier aan gaat verdienen.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:24 schreef Lemming22 het volgende:
[..]
De gemeente verdient aan de deal. Kunnen ze investeren in:
- Huisvesting
- Zorg
- Infrastructuur
- Waarborgen van continuiteit van de samenleving.
Probleem opgelost.
In mijn ogen doet de gemeente Eindhoven dat met deze deal zeer zeker. Zoals ze zelf al bij stemming aangaven vindt de meerderheid van de gekozen gemeenteraad dit acceptabel. Ik snap jouw probleem niet zo.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:25 schreef Merkie het volgende:
[..]
Nee, kwestie van relativeren. Het is niet belangrijk of PSV 10e of 2e wordt. Totaal niet. Wat belangrijk is dat de samenleving dusdanig functioneert zodat deze haar inwoners faciliteert in het dagelijkse leven. Dat is waar de overheid zich mee bezig moeten houden. Als je dat niet snapt ben je alle realiteitszin kwijt.
Mijn probleem is dat zo'n dubieus noodplan wordt aangewend terwijl dat absoluut niet nodig was.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:26 schreef Buitendam het volgende:
[..]
In mijn ogen doet de gemeente Eindhoven dat met deze deal zeer zeker. Zoals ze zelf al bij stemming aangaven vindt de meerderheid van de gekozen gemeenteraad dit acceptabel. Ik snap jouw probleem niet zo.
Jawel. We willen met de top meedraaien. Maar jij bent duidelijk geen PSV'er, dus gun jij PSV die deal niet. Dat mag, maar dat doet niets af aan het feit dat het voor PSV en Eindhoven super is dat ze het eens zijn geworden.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:27 schreef Merkie het volgende:
[..]
Mijn probleem is dat zo'n dubieus noodplan wordt aangewend terwijl dat absoluut niet nodig was.
Goeie genade Godt, dit is zelfs voor jouw doen wel héél erg kneuzigquote:Op woensdag 29 juni 2011 18:20 schreef Godtje het volgende:
[..]
Ging jij niet je tandenpoetsen en naar bed?![]()
Als jij nou stopt met dingen te zien die er niet zijn zou deze discussie een stuk soepeler lopen.quote:Jij wilde zo graag mijn mening er aan koppelen zonder dat je die wist. Conclusies er aan hangen die niet gesproken zijn.
Vind ik dat de gemeente Amsterdam geld had moeten stoppen in de Arena?
Nee, Ik vind in alle gevallen dat een gemeente niet moet investeren in commerciele projecten.
Dus ga nou niet proberen mij daar aan te pinnen zodat je dat eerder hebt geprobeerd.
Als je nou eens goed gaat lezen en opletten dan zien we je daarna weer.
Ik gun het PSV gewoon niet, dat zal het zijnquote:Op woensdag 29 juni 2011 18:28 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Jawel. We willen met de top meedraaien. Maar jij bent duidelijk geen PSV'er, dus gun jij PSV die deal niet. Dat mag, maar dat doet niets af aan het feit dat het voor PSV en Eindhoven super is dat ze het eens zijn geworden.
quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:24 schreef Lemming22 het volgende:
[..]
De gemeente verdient aan de deal. Kunnen ze investeren in:
- Huisvesting
- Zorg
- Infrastructuur
- Waarborgen van continuiteit van de samenleving.
Probleem opgelost.
Dat de gemeenteraad het acceptabel vindt zegt niet zo heel veel.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:26 schreef Buitendam het volgende:
[..]
In mijn ogen doet de gemeente Eindhoven dat met deze deal zeer zeker. Zoals ze zelf al bij stemming aangaven vindt de meerderheid van de gekozen gemeenteraad dit acceptabel. Ik snap jouw probleem niet zo.
Zoals al eerder gezegd doen héél veel gemeenten van clubs in de Eredivisie dat door de clubs in de stadions te laten spelen. Onderhoud, hypotheek etc. wordt allemaal door de gemeente betaald, terwijl de clubs er gebruik van maken. Da's ook overheid.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:29 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat de gemeenteraad het acceptabel vindt zegt niet zo heel veel.
Het gaat erom dat een overheid een lening voorschotelt op basis van risico's en verwacht rendement die totaal niet objectief bepaald zijn. Verder hoort een overheid niet voor bank te spelen, zoals nu wel het geval is.
Two wrongs dont make a right.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:30 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Zoals al eerder gezegd doen héél veel gemeenten van clubs in de Eredivisie dat door de clubs in de stadions te laten spelen. Onderhoud, hypotheek etc. wordt allemaal door de gemeente betaald, terwijl de clubs er gebruik van maken. Da's ook overheid.
Dat wisten we al, move onquote:Op woensdag 29 juni 2011 18:29 schreef Merkie het volgende:
[..]
Ik gun het PSV gewoon niet, dat zal het zijn.
Dat is in principe ook niet pluis, maar dat kan je dan nog vaak verantwoorden op basis van het feit dat een club het visitekaartje van een stad kan zijn en dat het zodoende algemeen belang dient. Dat is hier absoluut niet het geval.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:30 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Zoals al eerder gezegd doen héél veel gemeenten van clubs in de Eredivisie dat door de clubs in de stadions te laten spelen. Onderhoud, hypotheek etc. wordt allemaal door de gemeente betaald, terwijl de clubs er gebruik van maken. Da's ook overheid.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |