Zonder die bail-out was het trio Mertens, Strootman en Wijnaldum er nooit gekomen. Ergo: bail-out waarborgt status topclub PSV en zorgt ervoor dat PSV geen 7e wordt maar 1e/2e/3e. Zo simpel is het. Kan je nog wel 100 regels met dubbelzinnige verklaringen typen, maar dat verandert daar niets aan.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:17 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Salaris Kromkamp, salaris Koevermans, snijden in het personeel etc. Maar dat vergeten ze even. Die 20 miljoen is er *poef* ineens.
Je mag het best lekker vinden. Het ene staat het ander niet in de weg.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:19 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dat is jouw mening. Ik heb geen zin in 10 seizoen Feyenoordstijl, dus voor mij en alle andere supporters hadden ze het geld wél echt nodig.
quote:
uit: http://www.volkskrant.nl/(...)n-aan-hulp-PSV.dhtmlquote:Als PSV failliet gaat, wordt de gemeente eigenaar van het stadion.
PSV heeft de spelers niet gekocht van het geld van de Eindhoven-deal. Dat wordt gebruikt voor het in orde brengen van de financiële huishouding. En daar hadden ze het geld absoluut wel voor nodig.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:18 schreef Godtje het volgende:
[..]
Noem het dan gewoon zo. Dat is het hele punt. Draai er niet om heen.
Het is onterechte steun en vervalsing van de competitie doordat ze het geld niet echt nodig hadden. Alsof ze een zak geld hebben gekregen van een suikeroom.
Zonder de deal waren die drie er niet gekomen, nee. Dan was al dat geld van transfers en salarissen in de schuldenpot gegaan. Dit wilde de gemeente Eindhoven voorkomen, leent een hoop geld en zorgt ervoor dat PSV spelers kan aantrekken om in de top drie te blijven spelen.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:20 schreef Merkie het volgende:
[..]
Zonder die bail-out was het trio Mertens, Strootman en Wijnaldum er nooit gekomen. Ergo: bail-out waarborgt status topclub PSV en zorgt ervoor dat PSV geen 7e wordt maar 1e/2e/3e. Zo simpel is het. Kan je nog wel 100 regels met dubbelzinnige verklaringen typen, maar dat verandert daar niets aan.
Je moet even relativeren. Dat PSV 10 seizoenen zou gaan presteren zoals Feyenoord nu presteert is totaal geenszins compleet NIET belangrijk.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:19 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dat is jouw mening. Ik heb geen zin in 10 seizoen Feyenoordstijl, dus voor mij en alle andere supporters hadden ze het geld wél echt nodig.
Walgelijke aantijging?quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:23 schreef Merkie het volgende:
[..]
Je moet even relativeren. Dat PSV 10 seizoenen zou gaan presteren zoals Feyenoord nu presteert is totaal geenszins compleet NIET belangrijk.
Herhaling. Even voor de duidelijkheid, wat belangrijk is:
- Huisvesting
- Zorg
- Infrastructuur
- Waarborgen van continuiteit van de samenleving.
Wat niet belangrijk is:
- PSV.
okequote:Op woensdag 29 juni 2011 18:23 schreef Merkie het volgende:
[..]
Je moet even relativeren. Dat PSV 10 seizoenen zou gaan presteren zoals Feyenoord nu presteert is totaal geenszins compleet NIET belangrijk.
Herhaling. Even voor de duidelijkheid, wat belangrijk is:
- Huisvesting
- Zorg
- Infrastructuur
- Waarborgen van continuiteit van de samenleving.
Wat niet belangrijk is:
- PSV.
In economics, a bailout is an act of loaning or giving capital to an entity (a company, a country, or an individual) that is in danger of failing, in an attempt to save it from bankruptcy, insolvency, or total liquidation and ruin; or to allow a failing entity to fail gracefully without spreading contagion.[1]quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:23 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Zonder de deal waren die drie er niet gekomen, nee. Dan was al dat geld van transfers en salarissen in de schuldenpot gegaan. Dit wilde de gemeente Eindhoven voorkomen, leent een hoop geld en zorgt ervoor dat PSV spelers kan aantrekken om in de top drie te blijven spelen.
Een bail-out is een gift. Dit is geen gift. Dit levert de gemeente 40 jaar lang 300.000 euro op. Da's anders ook lekker.
De gemeente verdient aan de deal. Kunnen ze investeren in:quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:23 schreef Merkie het volgende:
[..]
Je moet even relativeren. Dat PSV 10 seizoenen zou gaan presteren zoals Feyenoord nu presteert is totaal geenszins compleet NIET belangrijk.
Herhaling. Even voor de duidelijkheid, wat belangrijk is:
- Huisvesting
- Zorg
- Infrastructuur
- Waarborgen van continuiteit van de samenleving.
Wat niet belangrijk is:
- PSV.
het mooie is dat Eindhoven dus inderdaad een panel heeft met regelmatig een mail dat je kan stemmen op dingen op de gemeente site (DIGIPANEL) en ik ben er 1 van die dat magquote:Op woensdag 29 juni 2011 18:21 schreef Godtje het volgende:
Als ik er voor moet stemmen zou ik er zelfs tegen stemmen.
quote:PSV
U hebt vast al wel gehoord dat 47% van het Digipanel het geen goed idee vindt om de grond onder het PSV−stadion en de Herdgang te kopen voor 48,4 miljoen euro, 37% steunt het plan wel.
Tijdens de commissievergadering van 14 juni jl. werd duidelijk dat nog niet alle gemeenteraadsfracties een standpunt hebben ingenomen over de PSV-deal.
Het zal daarom spannend worden tijdens de raadsvergadering op dinsdag 28 juni a.s. De raad zal dan een besluit nemen over het voorstel van het college om PSV te helpen.
Nee, kwestie van relativeren. Het is niet belangrijk of PSV 10e of 2e wordt. Totaal niet. Wat belangrijk is dat de samenleving dusdanig functioneert zodat deze haar inwoners faciliteert in het dagelijkse leven. Dat is waar de overheid zich mee bezig moeten houden. Als je dat niet snapt ben je alle realiteitszin kwijt.quote:
Ik dacht de bail-out als in borg, maar dat doet verder niet veel aan deze constructie toch?quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:24 schreef Merkie het volgende:
[..]
In economics, a bailout is an act of loaning or giving capital to an entity (a company, a country, or an individual) that is in danger of failing, in an attempt to save it from bankruptcy, insolvency, or total liquidation and ruin; or to allow a failing entity to fail gracefully without spreading contagion.[1]
De gemeente verdient over 20,8333 jaar aan de deal zodra het break-even-point bereikt is. En aangezien al het risico van deze herfinanciering op het bordje van de gemeente komt te liggen is het allerminst zeker of de overheid hier aan gaat verdienen.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:24 schreef Lemming22 het volgende:
[..]
De gemeente verdient aan de deal. Kunnen ze investeren in:
- Huisvesting
- Zorg
- Infrastructuur
- Waarborgen van continuiteit van de samenleving.
Probleem opgelost.
In mijn ogen doet de gemeente Eindhoven dat met deze deal zeer zeker. Zoals ze zelf al bij stemming aangaven vindt de meerderheid van de gekozen gemeenteraad dit acceptabel. Ik snap jouw probleem niet zo.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:25 schreef Merkie het volgende:
[..]
Nee, kwestie van relativeren. Het is niet belangrijk of PSV 10e of 2e wordt. Totaal niet. Wat belangrijk is dat de samenleving dusdanig functioneert zodat deze haar inwoners faciliteert in het dagelijkse leven. Dat is waar de overheid zich mee bezig moeten houden. Als je dat niet snapt ben je alle realiteitszin kwijt.
Mijn probleem is dat zo'n dubieus noodplan wordt aangewend terwijl dat absoluut niet nodig was.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:26 schreef Buitendam het volgende:
[..]
In mijn ogen doet de gemeente Eindhoven dat met deze deal zeer zeker. Zoals ze zelf al bij stemming aangaven vindt de meerderheid van de gekozen gemeenteraad dit acceptabel. Ik snap jouw probleem niet zo.
Jawel. We willen met de top meedraaien. Maar jij bent duidelijk geen PSV'er, dus gun jij PSV die deal niet. Dat mag, maar dat doet niets af aan het feit dat het voor PSV en Eindhoven super is dat ze het eens zijn geworden.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:27 schreef Merkie het volgende:
[..]
Mijn probleem is dat zo'n dubieus noodplan wordt aangewend terwijl dat absoluut niet nodig was.
Goeie genade Godt, dit is zelfs voor jouw doen wel héél erg kneuzigquote:Op woensdag 29 juni 2011 18:20 schreef Godtje het volgende:
[..]
Ging jij niet je tandenpoetsen en naar bed?![]()
Als jij nou stopt met dingen te zien die er niet zijn zou deze discussie een stuk soepeler lopen.quote:Jij wilde zo graag mijn mening er aan koppelen zonder dat je die wist. Conclusies er aan hangen die niet gesproken zijn.
Vind ik dat de gemeente Amsterdam geld had moeten stoppen in de Arena?
Nee, Ik vind in alle gevallen dat een gemeente niet moet investeren in commerciele projecten.
Dus ga nou niet proberen mij daar aan te pinnen zodat je dat eerder hebt geprobeerd.
Als je nou eens goed gaat lezen en opletten dan zien we je daarna weer.
Ik gun het PSV gewoon niet, dat zal het zijnquote:Op woensdag 29 juni 2011 18:28 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Jawel. We willen met de top meedraaien. Maar jij bent duidelijk geen PSV'er, dus gun jij PSV die deal niet. Dat mag, maar dat doet niets af aan het feit dat het voor PSV en Eindhoven super is dat ze het eens zijn geworden.
quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:24 schreef Lemming22 het volgende:
[..]
De gemeente verdient aan de deal. Kunnen ze investeren in:
- Huisvesting
- Zorg
- Infrastructuur
- Waarborgen van continuiteit van de samenleving.
Probleem opgelost.
Dat de gemeenteraad het acceptabel vindt zegt niet zo heel veel.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:26 schreef Buitendam het volgende:
[..]
In mijn ogen doet de gemeente Eindhoven dat met deze deal zeer zeker. Zoals ze zelf al bij stemming aangaven vindt de meerderheid van de gekozen gemeenteraad dit acceptabel. Ik snap jouw probleem niet zo.
Zoals al eerder gezegd doen héél veel gemeenten van clubs in de Eredivisie dat door de clubs in de stadions te laten spelen. Onderhoud, hypotheek etc. wordt allemaal door de gemeente betaald, terwijl de clubs er gebruik van maken. Da's ook overheid.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:29 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat de gemeenteraad het acceptabel vindt zegt niet zo heel veel.
Het gaat erom dat een overheid een lening voorschotelt op basis van risico's en verwacht rendement die totaal niet objectief bepaald zijn. Verder hoort een overheid niet voor bank te spelen, zoals nu wel het geval is.
Two wrongs dont make a right.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:30 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Zoals al eerder gezegd doen héél veel gemeenten van clubs in de Eredivisie dat door de clubs in de stadions te laten spelen. Onderhoud, hypotheek etc. wordt allemaal door de gemeente betaald, terwijl de clubs er gebruik van maken. Da's ook overheid.
Dat wisten we al, move onquote:Op woensdag 29 juni 2011 18:29 schreef Merkie het volgende:
[..]
Ik gun het PSV gewoon niet, dat zal het zijn.
Dat is in principe ook niet pluis, maar dat kan je dan nog vaak verantwoorden op basis van het feit dat een club het visitekaartje van een stad kan zijn en dat het zodoende algemeen belang dient. Dat is hier absoluut niet het geval.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:30 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Zoals al eerder gezegd doen héél veel gemeenten van clubs in de Eredivisie dat door de clubs in de stadions te laten spelen. Onderhoud, hypotheek etc. wordt allemaal door de gemeente betaald, terwijl de clubs er gebruik van maken. Da's ook overheid.
Wat zit je hier dan hypocriet te wijzen als iedere club gebruik maakt van de overheid?quote:
Ik ben niet hypocriet. Deze kwestie is actueel en is bovendien dubieuzer dan andere vormen van overheiddssteun aangezien het hier niet gaat om het waarborgen van het voortbestaan van een lokale voetbalclub, maar om er voor te zorgen dat PSV in de top blijft meedraaien. Dat dat laatste jou nog steeds niet duidelijk is vind ik vrij merkwaardig.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:32 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Wat zit je hier dan hypocriet te wijzen als iedere club gebruik maakt van de overheid?
Blijkbaar wel. De gemeente heeft onder andere de horeca als graadmeter genomen en vond het dus wél een algemeen belang. Eindhoven culinair, Braziliaans carnaval, lichtjesroutes,de marsen door de stad en ga zo maar door. De gemeente investeert al jaar en dag in projecten waardoor Eindhoven als bekende op de kaart staat.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:31 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat is in principe ook niet pluis, maar dat kan je dan nog vaak verantwoorden op basis van het feit dat een club het visitekaartje van een stad kan zijn en dat het zodoende algemeen belang dient. Dat is hier absoluut niet het geval.
Ajax huurt het stadion voor een spotprijs, die zijn kampioen geworden. Ga anders even in dat topic klagen?quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:34 schreef Merkie het volgende:
[..]
Ik ben niet hypocriet. Deze kwestie is actueel en is bovendien dubieuzer dan andere vormen van overheiddssteun aangezien het hier niet gaat om het waarborgen van het voortbestaan van een lokale voetbalclub, maar om er voor te zorgen dat PSV in de top blijft meedraaien. Dat dat laatste jou nog steeds niet duidelijk is vind ik vrij merkwaardig.
Nee, waarom?quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:35 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ajax huurt het stadion voor een spotprijs, die zijn kampioen geworden. Ga anders even in dat topic klagen?
Doe eens even niet dom, je weet heel goed wat hij bedoelt. Van mij hoef je daar niet te klagen maar er zit nu in no-time een topic vol met non-discussies en getroll.quote:
Zelfde laken een pak, dus ik snap niet wat je hier nu nog langer wilt zeggen. Je vindt het oneerlijk en belachelijk. Iedereen maakt gebruik van de overheid, maar PSV doet het op een grote manier en da's de trigger om even hypocriet te doen. Iedereen doet het, PSV het best. Slikken die handel.quote:
¤40 miljoen investeren om het imago van een stad niet te verslechteren vind ik lastig uit te leggen, welk algemeen belang wordt hier gediend?quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:34 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Blijkbaar wel. De gemeente heeft onder andere de horeca als graadmeter genomen en vond het dus wél een algemeen belang. Eindhoven culinair, Braziliaans carnaval, lichtjesroutes,de marsen door de stad en ga zo maar door. De gemeente investeert al jaar en dag in projecten waardoor Eindhoven als bekende op de kaart staat.
Nee, dat is jouw mening!quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:34 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Blijkbaar wel. De gemeente heeft onder andere de horeca als graadmeter genomen en vond het dus wél een algemeen belang. Eindhoven culinair, Braziliaans carnaval, lichtjesroutes,de marsen door de stad en ga zo maar door. De gemeente investeert al jaar en dag in projecten waardoor Eindhoven als bekende op de kaart staat.
Dat jij dit te veel en te groots vindt is jouw mening.
Dat is het hele eieren eten. Ik snap de deal en mensen buiten Eindhoven (concurrenten) niet. Logisch, maar probeer het niet als feiten neer te zetten.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:38 schreef TC03 het volgende:
Nee, dat is jouw mening!
Duh, natuurlijk is het mijn mening. Maar dat is mijn mening.
Ik snap de deal wel, ik vind het alleen ongeoorloofd om zo'n dubieus financieringsplan op te zetten enkel zoodat PSV 2e wordt in plaats van 5e. Dat gaat echt helemaal nergens over.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:40 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dat is het hele eieren eten. Ik snap de deal en mensen buiten Eindhoven (concurrenten) niet. Logisch, maar probeer het niet als feiten neer te zetten.
We hebben het hier over PSV, niet over Ajax.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:38 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Zelfde laken een pak, dus ik snap niet wat je hier nu nog langer wilt zeggen. Je vindt het oneerlijk en belachelijk. Iedereen maakt gebruik van de overheid, maar PSV doet het op een grote manier en da's de trigger om even hypocriet te doen. Iedereen doet het, PSV het best. Slikken die handel.
Ik weet niet wat hij bedoelt, ik heb het over PSV, niet over Ajax. Ik zie niet in waarom ik ineens een andere discussie moet gaan beginnen. Daarnaast troll ik nergens. Walgelijke aantijging.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:38 schreef StijnDa het volgende:
[..]
Doe eens even niet dom, je weet heel goed wat hij bedoelt. Van mij hoef je daar niet te klagen maar er zit nu in no-time een topic vol met non-discussies en getroll.
Ik ben er in principe zelf ook tegen maar ik moet toegeven, het is fucking HEERLIJK om eens een keer aan de ontvangende kant van de overheidssteun te staan.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:38 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Zelfde laken een pak, dus ik snap niet wat je hier nu nog langer wilt zeggen. Je vindt het oneerlijk en belachelijk. Iedereen maakt gebruik van de overheid, maar PSV doet het op een grote manier en da's de trigger om even hypocriet te doen. Iedereen doet het, PSV het best. Slikken die handel.
Ik ben ook hypocriet want hoewel ik het er principieel niet mee eens zou zijn als Feyenoord overheidssteun zou ontvangen zou ik er uiteraard wel blij mee zijn. Maar ik zou dan ook wel toegeven dat het verder belachelijk is, in plaats van de hele kwestie krampachtig te verdedigen.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:42 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik ben er in principe zelf ook tegen maar ik moet toegeven, het is fucking HEERLIJK om eens een keer aan de ontvangende kant van de overheidssteun te staan.
Wat dat betreft ben ik ook heel hypocriet. Sue me!
Je vindt maar een eind weg. Ik vindt het heerlijk.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:42 schreef Merkie het volgende:
Ik snap de deal wel, ik vind het alleen ongeoorloofd om zo'n dubieus financieringsplan op te zetten enkel zoodat PSV 2e wordt in plaats van 5e. Dat gaat echt helemaal nergens over.
Klopt.quote:We hebben het hier over PSV, niet over Ajax.
Je trollt niet. Je begint alleen elke zin met "Ik vind". Je bent geen PSV'er dus vindt jij het kut en kom je met drogredenen als maatschappelijk belang. Jaloezie is een bitch.quote:Ik weet niet wat hij bedoelt, ik heb het over PSV, niet over Ajax. Ik zie niet in waarom ik ineens een andere discussie moet gaan beginnen. Daarnaast troll ik nergens.
Klopt toch.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:45 schreef Buitendam het volgende:
[..]
[..]
Zit exact 9 minuten tussen. Hulde.
Jij komt met maatschappelijk belang, ik niet. Ik begin inderdaad elke zin met "ik vind" omdat het mijn mening is, en niet die van Harry van Raaij.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:44 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Je vindt maar een eind weg. Ik vindt het heerlijk.
[..]
Klopt.
[..]
Je trollt niet. Je begint alleen elke zin met "Ik vind". Je bent geen PSV'er dus vindt jij het kut en kom je met drogredenen als maatschappelijk belang. Jaloezie is een bitch.
Jij citeert out-of-context, als je dan daardoor slim denkt te zijn door mij te pakken, dan mag dat hoorquote:Op woensdag 29 juni 2011 18:47 schreef Buitendam het volgende:
[..]flikker nou maar op. Met je topicopvulling.
Dus je bent selectief hypocriet. Zo af en toe eventjes. Als het uitkomt.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:48 schreef Merkie het volgende:
[..]
Jij citeert out-of-context, als je dan daardoor slim denkt te zijn door mij te pakken, dan mag dat hoor. Het ging over twee totaal verschillende situaties. Daarnaast vond ik het wel grappig omdat je mij paradoxaal geciteerd had.
Begrijpend lezen is lastig hoor. Sjonge. In de eerste situatie werd ik ervan beticht hypocriet gedrag in dit topic tentoongespreid te hebben. Dat is niet waar. In de tweede situatie ging het over een hypothetische situatie waarbij Feyenoord overheiddssteun zou ontvangen, in dat geval zou ik er (hypocriet inderdaad, maar ach) ook blij mee zijn, ondanks mijn principiële bezwaren. Dat zijn twee totaal verschillende zaken die ook niet echt relevantie met elkaar hebben.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:50 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dus je bent selectief hypocriet. Zo af en toe eventjes. Als het uitkomt.
Zijn we van die voice-over af (die mafnek had ik hier nu ook wel verwacht eigenlijk) krijgen we er dit voor in de plaats.
Inhoud is al honderd keer behandeld. PSV stelde een plan op, dat is gecheckt, goedgekeurd, door de stemmingsronde gegaan en aangenomen. PSV'ers juichen, de rest baalt.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:50 schreef Caland het volgende:
Grappig, dat men het niet meer over de inhoud gaat hebben als ze merken dat de discussie niet gewonnen kan worden.
Overheidssteun, was het toch? In het begin was je aan het brabbelen over dat de overheid er alleen maar mag zijn ten goede van de samenleving, daarna betitel je jezelf als hypocriet omdat je het in het gevalletje Feyenoord toe zou juichen.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:52 schreef Merkie het volgende:
[..]
Begrijpend lezen is lastig hoor. Sjonge. In de eerste situatie werd ik ervan beticht hypocriet gedrag in dit topic tentoongespreid te hebben. Dat is niet waar. In de tweede situatie ging het over een hypothetische situatie waarbij Feyenoord overheiddssteun zou ontvangen, in dat geval zou ik er (hypocriet inderdaad, maar ach) ook blij mee zijn, ondanks mijn principiële bezwaren. Dat zijn twee totaal verschillende zaken die ook niet echt relevantie met elkaar hebben.
Bedankt dat je even herhaalt wat ik zojuist zelf ook al zei.quote:Op woensdag 29 juni 2011 18:54 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Overheidssteun, was het toch? In het begin was je aan het brabbelen over dat de overheid er alleen maar mag zijn ten goede van de samenleving, daarna betitel je jezelf als hypocriet omdat je het in het gevalletje Feyenoord toe zou juichen.
Dan ben je hypocriet. Maar dat zijn alle supporters, dus mijn kwaliteit in begrijpend lezen niet ter discussie stellen, graag.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |