WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nou, ik heb er weer één. Zo'n typische lastige klant die de kantjes er van af loopt, en die van begin af aan voor een dubbeltje op de eerste rang wilt zitten. Ik maak namelijk websites en werd door deze klant benaderd om een website te maken. De gebruikelijke procedure is dat ik dan bij die klant langs ga om de wensen op te nemen en eventueel te adviseren. Het was tijdens dat eerste gesprek al duidelijk, meneer wou van alles op de website hebben, maar het mocht allemaal niks kosten. Om nog maar te zwijgen over het feit dat meneer meende een gat in de markt gevonden te hebben, en ondanks mijn kritische advies toch lekker eigenwijs de website wou starten.
Goed, op het einde van zo'n gesprek komt dan altijd de vraag hoeveel het wel niet gaat kosten. Toen ik hem een ruwe schatting gaf, viel die van zijn figuurlijke stoel. Hij had namelijk maar een budget van enkele honderden euro's. De website die meneer wou hebben was behoorlijk omvangrijk; denk aan allerlei uitgebreide functies als geautomatiseerde inschrijf/e-mail systemen met verschillende rollen/soorten gebruikers, webshop, een discussieplatform en blog-systeem á la Facebook, alles aan elkaar gekoppeld en soms afhankelijk van accounts, enzovoorts. De uiteindelijke prijs zou dus zeker in de duizendtallen lopen. We hebben toen afgesproken dat er eerst een eenvoudige website met beperkte functionaliteit opgezet ging worden, zodat de totaalkosten niet al te ver boven zijn budget uit zouden komen. Ik een offerte en een functioneel ontwerp gemaakt en de klant ging akkoord, nadat ik zijn verzoeken of ik het eventueel "zwart" kon doen van tafel had geveegd.
Dat was meer dan 2 maanden geleden...
De eerste versie van deze website is nu ein-de-lijk klaar. Het project verliep op zijn allerzachts uitgedrukt moeizaam. Meneer bleef constant proberen om van het functionele ontwerp af te wijken en op gewichtige manier toch extra functionaliteiten gerealiseerd te krijgen die geen onderdeel waren van deze versie. Ook aan ettelijke support-uurtjes heeft deze klant mij helemaal tureluurs gemaakt. Maar ja, coulance en klantvriendelijkheid hé? Afijn, de eerste versie van deze website was conform het functioneel ontwerp af, dus de website is online gegaan en de factuur is richting de klant gegaan.
Maar, je raad het al, die werd niet betaald. De betalingstermijn van 14 dagen was voorbij en nog steeds bleef het erg stil op mijn bankrekening. Daarop een herinnering naar de klant gestuurd die binnen 5 minuten beantwoord werd via e-mail, hij zou het geld zo spoedig mogelijk overmaken. Helaas, ook na de betalingstermijn van 14 dagen voor de herinnering had ik nog steeds mijn zuurverdiende centjes niet. Zoals mijn algemene voorwaarden al verhullen volgt er na een onbetaalde herinnering een aanmaning, waaraan ook ¤ 10 aan administratieve kosten zitten. Net zoals bij de herinnering weer meteen een e-mail dat 'ie het wel zou betalen. De website werd in al die weken inmiddels al intensief gebruikt.
En jawel hoor, op de allerlaatste dag van de betalingstermijn van 14 dagen stond er dan eindelijk een storting van meneer tussen mijn transacties. Er was alleen een probleem, het overgemaakte bedrag was te weinig. Meneer had in plaats van de bijna ¤ 1200 (waar ook de administratiekosten voor de aanmaning in zaten) tot op de cent nauwkeurig ¤ 1000 euro over gemaakt. Ik meteen een nette mail (ondanks dat mijn kookpunt met deze klant inmiddels wel bereikt was) gestuurd dat de betaling nog steeds niet volledig voldaan was. Enkele regels uit de reactie van meneer:
- "De administratiekosten zijn absurd!"
- "We hadden in het begin afgesproken dat de website goedkoop zou blijven en door de BTW viel het toch duurder uit dan verwacht!"
- "Die ¤ 1000 was meer dan voldoende voor een dergelijke website!"
Het spreekt voor zich, maar het is wel welletjes geweest met deze meneer. Het blijft wel een uitzonderlijke situatie, daarom dus mijn vraag: Wat zouden jullie hier mee doen? Als iemand helemaal niet betaalt dan zal ik er zonder twijfel een incassobureau op zetten, maar het betreft hier een lullige 180 euro (incl. BTW) die nog voldaan moet worden. Loont het zich dan om daarvoor een incassobureau in te schakelen? Is dat niet "overkill"?
Ik was er zelf over aan het nadenken om de website van de klant even 'op zwart' te gooien totdat het volledige bedrag betaald is, maar vrees dat ik het hierdoor alleen maar erger maak. Let wel, dit is een klant die ik liever kwijt dan rijk ben, maar ik wil wel graag mijn zuurverdiende centjes hebben natuurlijk.
Wat zouden jullie doen? Alvast bedankt!
Goed, op het einde van zo'n gesprek komt dan altijd de vraag hoeveel het wel niet gaat kosten. Toen ik hem een ruwe schatting gaf, viel die van zijn figuurlijke stoel. Hij had namelijk maar een budget van enkele honderden euro's. De website die meneer wou hebben was behoorlijk omvangrijk; denk aan allerlei uitgebreide functies als geautomatiseerde inschrijf/e-mail systemen met verschillende rollen/soorten gebruikers, webshop, een discussieplatform en blog-systeem á la Facebook, alles aan elkaar gekoppeld en soms afhankelijk van accounts, enzovoorts. De uiteindelijke prijs zou dus zeker in de duizendtallen lopen. We hebben toen afgesproken dat er eerst een eenvoudige website met beperkte functionaliteit opgezet ging worden, zodat de totaalkosten niet al te ver boven zijn budget uit zouden komen. Ik een offerte en een functioneel ontwerp gemaakt en de klant ging akkoord, nadat ik zijn verzoeken of ik het eventueel "zwart" kon doen van tafel had geveegd.
Dat was meer dan 2 maanden geleden...
De eerste versie van deze website is nu ein-de-lijk klaar. Het project verliep op zijn allerzachts uitgedrukt moeizaam. Meneer bleef constant proberen om van het functionele ontwerp af te wijken en op gewichtige manier toch extra functionaliteiten gerealiseerd te krijgen die geen onderdeel waren van deze versie. Ook aan ettelijke support-uurtjes heeft deze klant mij helemaal tureluurs gemaakt. Maar ja, coulance en klantvriendelijkheid hé? Afijn, de eerste versie van deze website was conform het functioneel ontwerp af, dus de website is online gegaan en de factuur is richting de klant gegaan.
Maar, je raad het al, die werd niet betaald. De betalingstermijn van 14 dagen was voorbij en nog steeds bleef het erg stil op mijn bankrekening. Daarop een herinnering naar de klant gestuurd die binnen 5 minuten beantwoord werd via e-mail, hij zou het geld zo spoedig mogelijk overmaken. Helaas, ook na de betalingstermijn van 14 dagen voor de herinnering had ik nog steeds mijn zuurverdiende centjes niet. Zoals mijn algemene voorwaarden al verhullen volgt er na een onbetaalde herinnering een aanmaning, waaraan ook ¤ 10 aan administratieve kosten zitten. Net zoals bij de herinnering weer meteen een e-mail dat 'ie het wel zou betalen. De website werd in al die weken inmiddels al intensief gebruikt.
En jawel hoor, op de allerlaatste dag van de betalingstermijn van 14 dagen stond er dan eindelijk een storting van meneer tussen mijn transacties. Er was alleen een probleem, het overgemaakte bedrag was te weinig. Meneer had in plaats van de bijna ¤ 1200 (waar ook de administratiekosten voor de aanmaning in zaten) tot op de cent nauwkeurig ¤ 1000 euro over gemaakt. Ik meteen een nette mail (ondanks dat mijn kookpunt met deze klant inmiddels wel bereikt was) gestuurd dat de betaling nog steeds niet volledig voldaan was. Enkele regels uit de reactie van meneer:
- "De administratiekosten zijn absurd!"
- "We hadden in het begin afgesproken dat de website goedkoop zou blijven en door de BTW viel het toch duurder uit dan verwacht!"
- "Die ¤ 1000 was meer dan voldoende voor een dergelijke website!"
Het spreekt voor zich, maar het is wel welletjes geweest met deze meneer. Het blijft wel een uitzonderlijke situatie, daarom dus mijn vraag: Wat zouden jullie hier mee doen? Als iemand helemaal niet betaalt dan zal ik er zonder twijfel een incassobureau op zetten, maar het betreft hier een lullige 180 euro (incl. BTW) die nog voldaan moet worden. Loont het zich dan om daarvoor een incassobureau in te schakelen? Is dat niet "overkill"?
Ik was er zelf over aan het nadenken om de website van de klant even 'op zwart' te gooien totdat het volledige bedrag betaald is, maar vrees dat ik het hierdoor alleen maar erger maak. Let wel, dit is een klant die ik liever kwijt dan rijk ben, maar ik wil wel graag mijn zuurverdiende centjes hebben natuurlijk.
Wat zouden jullie doen? Alvast bedankt!
Website op zwart.
Het is pas zijn eigendom totdat hij het (afgesproken) volledige bedrag heeft betaald.
Het is pas zijn eigendom totdat hij het (afgesproken) volledige bedrag heeft betaald.
Ik zou direct die hele website weghalen en netjes een melding erop dat hij tijdelijk uit de lucht is. Ook direct de databases (indien aanwezig) weghalen.
Is dat zo?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 23:11 schreef einschtein het volgende:
Het is pas zijn eigendom totdat hij het (afgesproken) volledige bedrag heeft betaald.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
In zo'n geval de boel op zwart, denk ik. Je bent niet uit op het behouden van de klant, maar op het binnen krijgen van je geld. Aangezien de site intensief gebruikt wordt, is de kans groot dat dat hem wel tot betalen krijgt.
Maar ik begrijp dat de site al opgeleverd is. Wat geeft TS dan nog het recht om over de site te beschikken?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Incassobureau lijkt mij het handigste. Site op zwart hoeft niet direct effect te hebbben en kan altijd nohg Zeker niet als de site niet het succes is wat die klant dacht dat het zou worden.
Is er binnen een redelijke termijn 2-3 weken alsnog geen betaling binnen is site op zwart gooien.
Is er binnen een redelijke termijn 2-3 weken alsnog geen betaling binnen is site op zwart gooien.
Website op zwart met melding dat deze i.v.m. financiële achterstand afgesloten is.
Doen sommige ISP's / hosters ook.
Wat een hork die vent, denken dat hij de baas is i.p.v. de klant.
Ben je ingeschreven als bedrijf? Dan sta je altijd iets sterker denk ik.
Doen sommige ISP's / hosters ook.
Wat een hork die vent, denken dat hij de baas is i.p.v. de klant.
Ben je ingeschreven als bedrijf? Dan sta je altijd iets sterker denk ik.
Heb je een vast bedrag afgesproken van iets minder dan 1200 (en inclusief btw)? Staat alles wat gemaakt zou worden ook in je contract genoemd? Is dat allemaal gemaakt?
Als al die vragen met "ja" te beantwoorden zijn dan zou ik er een incasso op afsturen.
Op zwart zetten zou ik nog niet doen, maar zorg er wel voor dat jij nog de volledige controle erover hebt en hij er dus niet alsnog met de site vandoor kan gaan (bestanden downloaden en ergens anders uploaden oid).
Als al die vragen met "ja" te beantwoorden zijn dan zou ik er een incasso op afsturen.
Op zwart zetten zou ik nog niet doen, maar zorg er wel voor dat jij nog de volledige controle erover hebt en hij er dus niet alsnog met de site vandoor kan gaan (bestanden downloaden en ergens anders uploaden oid).
We zullen zien, zei de blinde.
Vervelend dat die klant zijn afspraken niet nakomt,ik hoop dat er iets in je leveringsvoorwaarden staat dat de website pas volledig zijn eigendom is als de rekening betaald is? In dat geval kan je er alsnog een incassobureau op afsturen.
Moet verder deze website onderhouden worden? In dat geval kan je het onderhout opschorten totdat het achterstallige bedragen zijn voldaan,denk erover na,verder hoop ik dat je een "backdoor "ingebouwd hebt voor het geval hij de inlogkodes veranderd je kan de site dan niet meer op zwart zetten.
Veel succes met de oplossing!
Moet verder deze website onderhouden worden? In dat geval kan je het onderhout opschorten totdat het achterstallige bedragen zijn voldaan,denk erover na,verder hoop ik dat je een "backdoor "ingebouwd hebt voor het geval hij de inlogkodes veranderd je kan de site dan niet meer op zwart zetten.
Veel succes met de oplossing!
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
Ik zou nog even een ingebrekestelling opsturen met erbij duidelijk geplaatst dat anders binnen een periode van X dagen de website op zwart gaat. en vervolgens na die X dagen een melding erbij van 'Wegens administratieve redenen is deze website momenteel niet bereikbaar'.
Je zou, als je algemene voorwaarden het ondersteunen, deze ook direct op zwart kunnen zetten. Maar voor het klantencontact is het het beste nog even te waarschuwen denk ik.
Je zou, als je algemene voorwaarden het ondersteunen, deze ook direct op zwart kunnen zetten. Maar voor het klantencontact is het het beste nog even te waarschuwen denk ik.
Staan al wat nuttige reacties tussen. Enkele feiten (om ook wat vragen in dit topic te beantwoorden):
- Mijn algemene voorwaarden vermelden dat een website/applicatie pas eigendom van een opdrachtgever wordt zodra die volledig betaald is. Broncode blijft sowieso eigendom van mijn bedrijf, maar daar komt de klant sowieso niet bij; dat staat op mijn productieserver. Ter informatie, ik doe niet aan 'standaard' hosting zodat klanten zelf middels FTP van alles kunnen doen, maar ik bied totaaloplossingen aan. Het enige wat op dit moment echt van de klant is, is de domeinnaam die op zijn naam staat.
- Er is uiteraard een vast bedrag afgesproken. Hetzelfde bedrag dat gefactureerd is, staat ook op de offerte (uiteraard keurig met de BTW vermelding en de totalen exclusief en inclusief BTW). Deze offerte, alsook de algemene voorwaarden, alsook het functionele ontwerp, heeft deze klant allemaal ondertekend. Kortom, van dat bedrag was deze klant van begin af aan op de hoogte en hij heeft door zijn vervelende gedrag het project dusdanig uit laten lopen, dat hij tijd genoeg heeft gehad om dat bedrag te verzamelen.
- Ben uiteraard gewoon ingeschreven als bedrijf, en sta overduidelijk in mijn recht. Vraag is meer hoe jullie hiermee om zouden gaan. Loont het zich wel om voor die resterende 180 euro een incassobureau in te schakelen? Ik zit wat dat betreft met een dilemma. Eigenlijk heb ik helemaal geen zin om een incassobureau in te schakelen en heb ik wel betere dingen te doen (met klanten die wél normaal doen), anderzijds begint dit toch een principekwestie te worden en wil ik niet over me heen laten lopen door zulk gajes, ook al gaat het 'maar' over een bedragje van ¤ 180.
De website op zwart gooien als er binnen enkele dagen niet betaald is lijkt mij inderdaad een prima plan.
- Mijn algemene voorwaarden vermelden dat een website/applicatie pas eigendom van een opdrachtgever wordt zodra die volledig betaald is. Broncode blijft sowieso eigendom van mijn bedrijf, maar daar komt de klant sowieso niet bij; dat staat op mijn productieserver. Ter informatie, ik doe niet aan 'standaard' hosting zodat klanten zelf middels FTP van alles kunnen doen, maar ik bied totaaloplossingen aan. Het enige wat op dit moment echt van de klant is, is de domeinnaam die op zijn naam staat.
- Er is uiteraard een vast bedrag afgesproken. Hetzelfde bedrag dat gefactureerd is, staat ook op de offerte (uiteraard keurig met de BTW vermelding en de totalen exclusief en inclusief BTW). Deze offerte, alsook de algemene voorwaarden, alsook het functionele ontwerp, heeft deze klant allemaal ondertekend. Kortom, van dat bedrag was deze klant van begin af aan op de hoogte en hij heeft door zijn vervelende gedrag het project dusdanig uit laten lopen, dat hij tijd genoeg heeft gehad om dat bedrag te verzamelen.
- Ben uiteraard gewoon ingeschreven als bedrijf, en sta overduidelijk in mijn recht. Vraag is meer hoe jullie hiermee om zouden gaan. Loont het zich wel om voor die resterende 180 euro een incassobureau in te schakelen? Ik zit wat dat betreft met een dilemma. Eigenlijk heb ik helemaal geen zin om een incassobureau in te schakelen en heb ik wel betere dingen te doen (met klanten die wél normaal doen), anderzijds begint dit toch een principekwestie te worden en wil ik niet over me heen laten lopen door zulk gajes, ook al gaat het 'maar' over een bedragje van ¤ 180.
De website op zwart gooien als er binnen enkele dagen niet betaald is lijkt mij inderdaad een prima plan.
Dit.quote:Op woensdag 29 juni 2011 01:41 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Dit is volgens mij één van de meest relaxt weglezende OP's ooit.
En als die klant na 2/3 week nog steeds niet reageert, dan zou ik kijken wat de kosten zijn van een incassobureau.
Andere oplossing weet ik daarna niet.
Retentierecht?quote:
Maar ik begrijp dat de site al opgeleverd is. Wat geeft TS dan nog het recht om over de site te beschikken?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Consequentie is dat hij natuurlijk nooit meer gaat betalen, aan de toonzetting weet je dat ook wel.quote:
De website op zwart gooien als er binnen enkele dagen niet betaald is lijkt mij inderdaad een prima plan.
Je bent beter af als je die 180 euro uit handen geeft aan een incasso-bureau en de verdere communicatie stopt. Op naar nieuwe klanten, en laat hun die vent lekker pesten.
Even a broken clock is right twice a day.
Je verlies pakken en voortaan opdrachten weigeren als je in het begin al merkt dat een klant lastig gaat worden.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Wat een vreemde gedachte, hij heeft voor het grootste deel betaald, hij wil de site dus hebben. Als hij weet dat hij binnen 7 dagen moet betalen en anders geen site meer heeft gaat hij gewoon betalen.quote:
[..]
Consequentie is dat hij natuurlijk nooit meer gaat betalen, aan de toonzetting weet je dat ook wel.
Je bent beter af als je die 180 euro uit handen geeft aan een incasso-bureau en de verdere communicatie stopt. Op naar nieuwe klanten, en laat hun die vent lekker pesten.
Incasso is een heel gedoe, en onnodig omdat hij vooraf heeft aangegeven dat de klant pas eigenaar is als hij volledig heeft betaald.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Prima, ik hoor van TS wel hoe het afloopt zodra de site op zwart gaat.quote:Op woensdag 29 juni 2011 08:10 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Wat een vreemde gedachte, hij heeft voor het grootste deel betaald, hij wil de site dus hebben. Als hij weet dat hij binnen 7 dagen moet betalen en anders geen site meer heeft gaat hij gewoon betalen.
Incasso is een heel gedoe, en onnodig omdat hij vooraf heeft aangegeven dat de klant pas eigenaar is als hij volledig heeft betaald.
Even a broken clock is right twice a day.
Dit dus.quote:
Je verlies pakken en voortaan opdrachten weigeren als je in het begin al merkt dat een klant lastig gaat worden.
Goed kunnen programmeren is 1
Stukje mensenkennis is 2
In sommige gevallen moet je gewoon aan leren voelen dat je iemand beter niet als klant kunt hebben.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Als tussen oplossing 1/6e deel van de website op zwart.
En dan bij voorkeur net de delen die het belangrijkste zijn.
Maar het blijft jammer dat het zo moet.
En dan bij voorkeur net de delen die het belangrijkste zijn.
Maar het blijft jammer dat het zo moet.
"Charlotte Muis is een dief en heel Nederland weet het nu"
Stuur hem een mail/brief met deze punten. Vermeld ook vooral dat hij de BTW terug kan vorderen indien hij een bedrijf is (en dat denk ik tussen de regels door wel te begrijpen) en dat dit de site dan du sniet duurder maakt...quote:
Staan al wat nuttige reacties tussen. Enkele feiten (om ook wat vragen in dit topic te beantwoorden):
- Mijn algemene voorwaarden vermelden dat een website/applicatie pas eigendom van een opdrachtgever wordt zodra die volledig betaald is. Broncode blijft sowieso eigendom van mijn bedrijf, maar daar komt de klant sowieso niet bij; dat staat op mijn productieserver. Ter informatie, ik doe niet aan 'standaard' hosting zodat klanten zelf middels FTP van alles kunnen doen, maar ik bied totaaloplossingen aan. Het enige wat op dit moment echt van de klant is, is de domeinnaam die op zijn naam staat.
- Er is uiteraard een vast bedrag afgesproken. Hetzelfde bedrag dat gefactureerd is, staat ook op de offerte (uiteraard keurig met de BTW vermelding en de totalen exclusief en inclusief BTW). Deze offerte, alsook de algemene voorwaarden, alsook het functionele ontwerp, heeft deze klant allemaal ondertekend. Kortom, van dat bedrag was deze klant van begin af aan op de hoogte en hij heeft door zijn vervelende gedrag het project dusdanig uit laten lopen, dat hij tijd genoeg heeft gehad om dat bedrag te verzamelen.
- Ben uiteraard gewoon ingeschreven als bedrijf, en sta overduidelijk in mijn recht. Vraag is meer hoe jullie hiermee om zouden gaan. Loont het zich wel om voor die resterende 180 euro een incassobureau in te schakelen? Ik zit wat dat betreft met een dilemma. Eigenlijk heb ik helemaal geen zin om een incassobureau in te schakelen en heb ik wel betere dingen te doen (met klanten die wél normaal doen), anderzijds begint dit toch een principekwestie te worden en wil ik niet over me heen laten lopen door zulk gajes, ook al gaat het 'maar' over een bedragje van ¤ 180.
De website op zwart gooien als er binnen enkele dagen niet betaald is lijkt mij inderdaad een prima plan.
Vermeld vooral dat als de betaling niet binnen een aantal dagen komt dat de site op zwart gaat overeenkomstig je algemene voorwaarden. Ohja, vermeld expliciet naar je AV, dan weet je zeker dat deze opgaan
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Saillant detail even tussendoor, de verkoop via de webshop heeft inmiddels al meer omgezet dan dat de website oorspronkelijk gekost heeft.
Ik heb de klant zojuist een mail gestuurd: Het CMS achter de website gaat op zwart als het resterende bedrag volgende week woensdag niet op mijn rekening staat. De website blijft dan gewoon toegankelijk maar de klant zal dan geen toegang hebben tot de beheerfuncties, het bestellingsoverzicht, e.d. Vind ik zelf een hele redelijke oplossing, want ik ben wel lang genoeg coulant geweest. Heb hem daarbij ook (alweer) netjes gewezen op het functioneel ontwerp, de offerte en de algemene voorwaarden die hij zelf ondertekend heeft.
Ik heb de klant zojuist een mail gestuurd: Het CMS achter de website gaat op zwart als het resterende bedrag volgende week woensdag niet op mijn rekening staat. De website blijft dan gewoon toegankelijk maar de klant zal dan geen toegang hebben tot de beheerfuncties, het bestellingsoverzicht, e.d. Vind ik zelf een hele redelijke oplossing, want ik ben wel lang genoeg coulant geweest. Heb hem daarbij ook (alweer) netjes gewezen op het functioneel ontwerp, de offerte en de algemene voorwaarden die hij zelf ondertekend heeft.
Zo werkt het naar mijn mening dus niet. Klant heeft sowieso alles ondertekend dus er is sprake van een overeenkomst. Tevens zijn veel klanten 'lastig' en probeert iedereen wel af te dingen. De een is daar nou eenmaal erger in dan de ander. Dat is het hele eieren eten van het voortbestaan van je onderneming; je zult ook tegen die rotte appels moeten kunnen, anders wordt het wel erg stil met de opdrachtjes natuurlijk.quote:
Je verlies pakken en voortaan opdrachten weigeren als je in het begin al merkt dat een klant lastig gaat worden.
Het BTW verhaaltje is echt zo'n wanargument van deze klant. Ik heb hem ook al meerdere malen verteld dat hij dat gewoon kan terugvorderen, en dat weet 'ie zelf ook wel donders goed.quote:
Stuur hem een mail/brief met deze punten. Vermeld ook vooral dat hij de BTW terug kan vorderen indien hij een bedrijf is (en dat denk ik tussen de regels door wel te begrijpen) en dat dit de site dan du sniet duurder maakt...
Je hebt lastige klanten en je hebt lastige klanten...quote:
[..]
Zo werkt het naar mijn mening dus niet. Klant heeft sowieso alles ondertekend dus er is sprake van een overeenkomst. Tevens zijn veel klanten 'lastig' en probeert iedereen wel af te dingen. De een is daar nou eenmaal erger in dan de ander. Dat is het hele eieren eten van het voortbestaan van je onderneming; je zult ook tegen die rotte appels moeten kunnen, anders wordt het wel erg stil met de opdrachtjes natuurlijk.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Oplevering is natuurlijk pas definitief nadat de diensten betaald zijn. Op zwart dus.quote:
Maar ik begrijp dat de site al opgeleverd is. Wat geeft TS dan nog het recht om over de site te beschikken?
TS heeft hier nog geluk dat hij een dienst levert die herroepelijk is. Zo zijn er genoeg bedrijven die anderssoortige diensten leveren en slechts op incassobureau's kunnen terugvallen. TS heeft eea nog in eigen hand. Daarom vind ik zijn voorstel van hierboven een goede. Laat het de klant maar financieel voelen, precies wat hij bij jou doet. Oog om oog, tand om tand.quote:
[..]
Je hebt lastige klanten en je hebt lastige klanten...
je geeft zelf al wat suggesties aan en de anderen geven ook wat tips dus volgens mij kun je aardig op weggaan met het innen van hetgeen je nog tegoed hebt.quote:
Als iemand helemaal niet betaalt dan zal ik er zonder twijfel een incassobureau op zetten, maar het betreft hier een lullige 180 euro (incl. BTW) die nog voldaan moet worden. Loont het zich dan om daarvoor een incassobureau in te schakelen? Is dat niet "overkill"?
Wat zouden jullie doen? Alvast bedankt!
Afspraak is afspraak en of een klant iets nou te duur vindt vanwege de bijgekomen BTW zal elke rechter dit van tafel vegen alsof het een zwaarwegend argument moet zijn. Er zijn genoeg vonnissen daarover.
En die 180 euro wordt toch algauw 300 euro als het incassobureau zijn kosten meerekent, maar dat is zijn probleem.
Yvonne schreef op maandag 31 oktober 2011 @
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
TS, allereerst ontzettende complimenten voor het (al eerder genoemde) lekker weglezen van een toch lange OP!
Gefeliciteerd!
En jou geld, jou werk, jou recht. Goede oplossing (cms op zwart). Wat een hork!
Gefeliciteerd!
En jou geld, jou werk, jou recht. Goede oplossing (cms op zwart). Wat een hork!
Makkelijk. Site op zwart. De kans dat hij het resterende bedrag niet betaalt is klein, anders heeft hij 1000 euro betaald voor helemaal niks, en dat wil hij natuurlijk zeker niet!
Benieuwd hoe het afloopt.
Benieuwd hoe het afloopt.
Mailen dat je de site op zwart gaat gooien als je het geld niet hebt. Dan zal hij het wel moeten betalen anders denken klanten dat hij failliet is
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Dat is erg netjes, dan zet je hem niet direct voor lul bij zijn klanten, maar wel behoorlijk onder druk als hij zijn bestellingen niet kan inzien en dus ook niet kan versturen.quote:
Ik heb de klant zojuist een mail gestuurd: Het CMS achter de website gaat op zwart als het resterende bedrag volgende week woensdag niet op mijn rekening staat. De website blijft dan gewoon toegankelijk maar de klant zal dan geen toegang hebben tot de beheerfuncties, het bestellingsoverzicht, e.d. Vind ik zelf een hele redelijke oplossing, want ik ben wel lang genoeg coulant geweest.
Ik schat dat je dan binnen een dag je geld op je rekening hebt.
En eventuele toekomstige aanpassingen aan de site pas verrichten na vooruitbetaling.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 29-06-2011 18:55:16 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Hou ons op de hoogte!
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Bel ff naar schuma incasso in ede, ze hebben een service dat je een herrinnering op hun briefpapier kan opstellen...kost niks, maar je tekent wel voor bijv. 10 prcnt als zij moeten incasseren...maar dat is beter dan niks
"Het leven is te kort voor een slechte filmquote als signature"
Spam? Of heb je het topic niet gelezen? TS heeft namelijk al een prima oplossing bedacht.quote:
Bel ff naar schuma incasso in ede, ze hebben een service dat je een herrinnering op hun briefpapier kan opstellen...kost niks, maar je tekent wel voor bijv. 10 prcnt als zij moeten incasseren...maar dat is beter dan niks
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Excuus, was idd te lui om te lezen...werk zelf bij innax, dus geen spam
"Het leven is te kort voor een slechte filmquote als signature"
Die 200 euro, zijn dat nu eigenlijk volledig aanmaningskosten of is het grootste deel ervan dus die BTW waar hij niet op gerekend had?
De 180 euro die nog open staat, bestaat dus voor 170 euro uit het restant van het totaalbedrag inclusief BTW, en 10 euro aan administratiekosten.
Nog geen mail terug overigens, terwijl de klant wel al de hele dag in het CMS actief is. Ik hou jullie op de hoogte.
Nog geen mail terug overigens, terwijl de klant wel al de hele dag in het CMS actief is. Ik hou jullie op de hoogte.
Hij heeft niet de mogelijkheid iets of iemand een kopie van het geheel te laten maken zodat jij denkt dat je de boel afsluit en in werkelijkheid hij de boel aan het kopieren etc. is?
Ik heb er geen idee van maar was gewoon benieuwd
Ik heb er geen idee van maar was gewoon benieuwd
Op vrijdag 28 september 2012 20:00 schreef roos85 het volgende:
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
Je kunt wel merken dat JJ wel verstand van zaken heeft..
Als je het topic had gelezen, had je opgemerkt dat de klant geen mogelijkheid heeft bij de source te komen, en dat de source eigendom blijft van TS . (Welke klant bij zijn volle verstand daar ooit mee akkoord zou gaan is een ander verhaal)quote:
Hij heeft niet de mogelijkheid iets of iemand een kopie van het geheel te laten maken zodat jij denkt dat je de boel afsluit en in werkelijkheid hij de boel aan het kopieren etc. is?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Als ik goed begrijp doe je ook de hosting dus?
Wat moet ie daarvoor betalen dan en denk je dat hij dat ook gaat betalen?
Zit er nog datalimiet aan hoeveel verkeer je maximaal aan kan (of wilt gaan tegen x bedrag)?
Als hij nu niet betaalt gaat hij bovenstaande punten ook niet betalen straks want 'dat is allemaal veel te duur' (terwijl ws zn site goed loopt en hij dus evenredig ervoor moet betalen).
Wat moet ie daarvoor betalen dan en denk je dat hij dat ook gaat betalen?
Zit er nog datalimiet aan hoeveel verkeer je maximaal aan kan (of wilt gaan tegen x bedrag)?
Als hij nu niet betaalt gaat hij bovenstaande punten ook niet betalen straks want 'dat is allemaal veel te duur' (terwijl ws zn site goed loopt en hij dus evenredig ervoor moet betalen).
Ehmmmm... Niet betalen is toch simpelweg stekker eruit?quote:Op woensdag 29 juni 2011 22:48 schreef DaFan het volgende:
Als ik goed begrijp doe je ook de hosting dus?
Wat moet ie daarvoor betalen dan en denk je dat hij dat ook gaat betalen?
Zit er nog datalimiet aan hoeveel verkeer je maximaal aan kan (of wilt gaan tegen x bedrag)?
Als hij nu niet betaalt gaat hij bovenstaande punten ook niet betalen straks want 'dat is allemaal veel te duur' (terwijl ws zn site goed loopt en hij dus evenredig ervoor moet betalen).
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Dat inderdaad maar ik heb nog niet helemaal duidelijk of hij nou hosting doet of niet.quote:
[..]
Ehmmmm... Niet betalen is toch simpelweg stekker eruit?
Ik zie namelijk niet in hoe dit niét op zwart gaan is.
Even het topic lezen dan (dat is sowieso een aanrader voordat je wat post). Dan zul je ontdekken dat hij wel degelijk de hosting doet.quote:
[..]
Dat inderdaad maar ik heb nog niet helemaal duidelijk of hij nou hosting doet of niet.
Ik zie namelijk niet in hoe dit niét op zwart gaan is.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik heb alles gelezen.quote:
[..]
Even het topic lezen dan (dat is sowieso een aanrader voordat je wat post). Dan zul je ontdekken dat hij wel degelijk de hosting doet.
DAn formuleer ik het anders.
TS; je hebt niet aangegeven of de klant ook nog moet betalen voor de hosting. Verwacht je dat hij dat wel gaat doen dan?
Dat is juist het makkelijkste stuk. Als dat niet betaald wordt kun je zonder meer de website ontoegankelijk maken, dus die wordt echt wel betaald. (Zolang de website omzet genereert... )quote:
TS; je hebt niet aangegeven of de klant ook nog moet betalen voor de hosting. Verwacht je dat hij dat wel gaat doen dan?
Het afleveren van de software, waar TS het over heeft staat m.i. los van de hosting.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Het gaat om 1 factuur.quote:
Het afleveren van de software, waar TS het over heeft staat m.i. los van de hosting.
Waarschijnlijk gaan we hier dan teveel van aannames uit, tot TS reageert, maar ik neem aan dat 'online zetten', 'plaatsen content', SourceSafe (oid) er ook in zit. Als de factuur niet betaalt is kan hij dus (weer) op zwart.
Mochten dat andere facturen zijn geweest is dat natuurlijk nvt.
Ja, laten we dan maar even wachten op TS. Die m.i. al een nette oplossing heeft gevonden (en een simpele, kwestie van even de beheerdersrechten wijzigen...) die zeer zeker effect zal opleveren zonder dat de klanten er wat van merken.quote:
[..]
Het gaat om 1 factuur.
Waarschijnlijk gaan we hier dan teveel van aannames uit, tot TS reageert, maar ik neem aan dat 'online zetten', 'plaatsen content', SourceSafe (oid) er ook in zit. Als de factuur niet betaalt is kan hij dus (weer) op zwart.
Mochten dat andere facturen zijn geweest is dat natuurlijk nvt.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
|
|
