TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik heb de door jou geposte filmpjes hier inderdaad niet bekeken, ik ben hier alleen om een ander een andere visie op het schilderij te geven. Ik vind het 'bewijzen' van ufo's door middel van historische objecten zo'n 'wie zoekt zal vinden' iets, je kunt in zoveel dingen een ufo of alien zien.
Jij noemt het 'oog' debiel, dat is jouw mening. Zelf vind ik het best mooi, helemaal voor zo'n lelijke pixelige afbeelding. Lees dit anders eens:
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_5_eng.htm
Daar staat precies wat het moet voorstellen.
[ Bericht 6% gewijzigd door MagicMedicine op 01-07-2011 22:09:15 ]
Jij noemt het 'oog' debiel, dat is jouw mening. Zelf vind ik het best mooi, helemaal voor zo'n lelijke pixelige afbeelding. Lees dit anders eens:
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_5_eng.htm
Daar staat precies wat het moet voorstellen.
[ Bericht 6% gewijzigd door MagicMedicine op 01-07-2011 22:09:15 ]
Is dat de goeie link die je nu geeft?quote:Op vrijdag 1 juli 2011 21:50 schreef MagicMedicine het volgende:
Ik heb de door jou geposte filmpjes hier inderdaad niet bekeken, ik ben hier alleen om een ander een andere visie op het schilderij te geven. Ik vind het 'bewijzen' van ufo's door middel van historische objecten zo'n 'wie zoekt zal vinden' iets, je kunt in zoveel dingen een ufo of alien zien.
Jij noemt het 'oog' debiel, dat is jouw mening. Zelf vind ik het best mooi, helemaal voor zo'n lelijke pixelige afbeelding. Lees dit anders eens:
http://www.crystalinks.com/ufohistory.html
Daar staat precies wat het moet voorstellen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Sorry, dat was jouw link. Hier is de goeie:quote:
[..]
Is dat de goeie link die je nu geeft?
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_5_eng.htm
Bedankt voor de linkquote:
[..]
Sorry, dat was jouw link. Hier is de goeie:
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_5_eng.htm
Is verder interessant om te lezen, maar het is natuurlijk niet vreemd te noemen dat mensen dingen proberen te verplaatsen vanuit hun eigen kennis over dingen.
Ik zeg gewoon dat ik het een merkwaardige manier vind om het oog van God af te beelden en als die persconferentie er niet was (en nog veel meer bewijs over het bestaan van ufo's) dan had ik het oog van God als verklaring meteen aanvaard, ondanks dat het een merkwaardig oog is.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dat bedoel ik helemaal niet. Jij hebt echt geen idee waar je het allemaal over hebt. Het is duidelijk dat je een obsessie hebt met aliens. Er zijn geen aliens op aarde. Dat is 100% zeker. Het kan best dat er andere intelligente rassen ergens leven. Maar als jij eens wist hoe groot het universum was, dan wist je dat de kans dat ze hierheen komen kleiner is dan 0,00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001%.quote:
[..]
Slaat helemaal nergens op wat je nu zegt, want ik besef me maar al te goed hoe groot de afstanden zijn.
Ik besef me dat als aliens hier op aarde aanwezig zijn dat ze dan sneller kunnen reizen dan het licht. Voor ons lijkt dat nu onmogelijk, maar ook binnen onze kennis van het universum lijkt er toch plaats te zijn voor reizen sneller dan het licht in de vorm van wormholes.
Misschien moet jij je beseffen dat de mens wel vaker heeft gedacht te weten hoe het universum in elkaar zit en er dan later toch compleet naast bleek te zitten. Die manier van denken is zelfs niet vreemd voor de knapste koppen binnen de wetenschap.
Iets meer dan honderd jaar geleden dachten geleerde mensen nog dat iets door de mens gemaakt en zwaarder is dan lucht niet zou kunnen vliegen.... De realiteit is toch iets anders gebleken.
PS. Iets dat sneller als het licht gaat (als het uberhaupt kan) dematerialiseert. Dat is geen theorie, dat is bewezen.
Who cares if one more light goes out?
In a sky of a million stars
In a sky of a million stars
Kun je mij dan uitleggen waar ik precies de mist in ga?quote:
[..]
Dat bedoel ik helemaal niet. Jij hebt echt geen idee waar je het allemaal over hebt.
Hoe kom je tot deze uitspraak? 100% zeker?quote:Het is duidelijk dat je een obsessie hebt met aliens. Er zijn geen aliens op aarde. Dat is 100% zeker.
Dit meen je toch niet? Hoe kun je nou tot zo'n uitspraak komen? Kun jij mij uitleggen hoe je komt tot deze conclusie?quote:Het kan best dat er andere intelligente rassen ergens leven. Maar als jij eens wist hoe groot het universum was, dan wist je dat de kans dat ze hierheen komen kleiner is dan 0,00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001%.
Heb je een link naar dit bewijs? (serieuze vraag)quote:PS. Iets dat sneller als het licht gaat (als het uberhaupt kan) dematerialiseert. Dat is geen theorie, dat is bewezen.
En hebben wij mensen bijv. al eens een wormhole gemaakt dan? Volgens mij nog niet, maar blijkbaar weet jij meer?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
deze is gemaakt door mensen, was een keer bij "try before you die" aan die graancirkel heeft zon chick van BNN nog meegewerkt.
Ik zit op het moment in een wormhole. Don't fuck with things you know nothing about! Zei mijn opa altijd. Je bent gewaarschuwd!quote:
[..]
Kun je mij dan uitleggen waar ik precies de mist in ga?
[..]
Hoe kom je tot deze uitspraak? 100% zeker?
[..]
Dit meen je toch niet? Hoe kun je nou tot zo'n uitspraak komen? Kun jij mij uitleggen hoe je komt tot deze conclusie?
[..]
Heb je een link naar dit bewijs? (serieuze vraag)
En hebben wij mensen bijv. al eens een wormhole gemaakt dan? Volgens mij nog niet, maar blijkbaar weet jij meer?
Er zijn ook best wel mooie en complexe cirkels gemaakt door mensen ben ik achter gekomen. Ik ben alleen nog niet overtuigd dat de meest complexe ook door mensen zijn gemaakt. Maar er schijnen in de UK alleen al, zo'n vier teams van mensen te zijn die heel serieus bezig zijn met het maken van cirkels.quote:
[ afbeelding ]
deze is gemaakt door mensen, was een keer bij "try before you die" aan die graancirkel heeft zon chick van BNN nog meegewerkt.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Als er een intelligent civilizatie bij ons in de buurt was, hadden we allang contact gemaakt. Het is echter doodstil in de ruimte. Maakt niet uit denk je dan, want buiten de melkweg zijn er nog extreem veel andere stelsels. Helaas liggen deze zo ver weg, dat zelfs als we zo snel als het licht kunnen reizen, het nog miljoenen jaren zou duren om er te komen. En ik heb het pas over de delen van het universum die wij kunnen waarnemen. Wie weet wat daar achter nog allemaal ligt!!!quote:
[..]
Kun je mij dan uitleggen waar ik precies de mist in ga?
[..]
Hoe kom je tot deze uitspraak? 100% zeker?
[..]
Dit meen je toch niet? Hoe kun je nou tot zo'n uitspraak komen? Kun jij mij uitleggen hoe je komt tot deze conclusie?
[..]
Heb je een link naar dit bewijs? (serieuze vraag)
En hebben wij mensen bijv. al eens een wormhole gemaakt dan? Volgens mij nog niet, maar blijkbaar weet jij meer?
Dit stelsel is het dichtbijzijnde...quote:De Andromedanevel (M31) is een sterrenstelsel met een spiraalvormige structuur, in het sterrenbeeld Andromeda. Het stelsel heeft dezelfde vorm als de Melkweg, maar is wel een stuk groter. De afstand wordt geschat tussen 2,4 en 2,9 miljoen lichtjaar
Dat laatste is de theorie van Einstein. Daar moet je toch bekend mee zijnquote:De lichtsnelheid in een vacuüm is de maximale snelheid voor materie en informatie. Een deeltje dat geen rustmassa bezit, zoals het foton (lichtdeeltje), reist altijd met de lichtsnelheid. Een deeltje met massa gaat altijd langzamer, want er zou een oneindige hoeveelheid energie nodig zijn om het tot de lichtsnelheid te versnellen. De theorie van Einstein laat echter ook de mogelijkheid van tachyonen toe: deeltjes die altijd sneller gaan dan het licht en oneindig veel energie nodig hebben om tot de lichtsnelheid af te remmen. Of ze daadwerkelijk bestaan, is onbekend en kan ook in beginsel niet worden aangetoond
. Je hebt pas het recht om het te betwisten als je zelf ee theorie + onderbouwing hebt.PS. Waarom heb je het steeds over wormholes
. Die dingen bestaan waarschijnlijk niet eens. Ik had op zn minst verwacht dat je quantm mechanica er bij ging halen, dan zou ik je nog serieus kunnen nemen. Maar je hebt gewoon een obsessie met aliens. Is niks mis mee, maar doe niet alsof het feiten zijn.
Who cares if one more light goes out?
In a sky of a million stars
In a sky of a million stars
Er zijn openbare rapporten verschenen (die jezelf kunt inkijken!) die de overheden van de wereld adviseren om dit soort informatie geheim te houden, door de implicaties die dit contact zou hebben voor onze samenleving. Naar alle waarschijnlijkheid zullen de beurzen kelderen en er zal een enorme identiteitscrisis ontstaan onder de honderdenmiljoenen gelovigen over de wereld. Als ik een overheid was, zou ik ook heel voorzichtig omgaan met de ontdekking van buitenaards leven.quote:
[..]
Als er een intelligent civilizatie bij ons in de buurt was, hadden we allang contact gemaakt.
Je hebt het steeds over de lichtsnelheid als limiet (wat ik uiteraard begrijp). Betekent dat dan dat jij er 100% zeker van bent dat wij zelfs over een paar miljoen jaar van technologische vooruitgang, wij nog steeds niet sneller kunnen reizen dan het licht?quote:Het is echter doodstil in de ruimte. Maakt niet uit denk je dan, want buiten de melkweg zijn er nog extreem veel andere stelsels. Helaas liggen deze zo ver weg, dat zelfs als we zo snel als het licht kunnen reizen, het nog miljoenen jaren zou duren om er te komen. En ik heb het pas over de delen van het universum die wij kunnen waarnemen. Wie weet wat daar achter nog allemaal ligt!!!
Oh oh! Ik heb hier te maken met fundamentalist die niet wil dat ik van het gebaande pad afwijk! Ik moet braaf achter de wetenschap aanlopen en mag niet af en toe zelf een beetje nadenken en speculeren blijkbaarquote:Dit stelsel is het dichtbijzijnde...
Dat laatste is de theorie van Einstein. Daar moet je toch bekend mee zijn
De reden waarom ik zo makkelijk over de lichtsnelheid als limiet heenstap is de geschiedenis van de wetenschap. Het is wel vaker voorgekomen dat we dingen zeker wisten en dat er dan plotseling een revolutionaire ontdekking werd gedaan (zoals E=MC2) die de hele wetenschappelijke wereld op zijn kop zet. Ik zeg verder niet dat dit bewijst dat we sneller kunnen dan het licht, ik zeg alleen dat we misschien een beetje voorzichtig moeten zijn met het roepen dat iets niet kan. Ik heb het vermoeden dat het jou ontbreekt aan een beetje historisch besef. Misschien moet je de BBC docu "Atom" eens gaan kijken, dan wordt je nl. heel goed meegenomen de geschiedenis van de wetenschap in en de docu laat je echt ervaren hoe de wereld er in de loop van de vorige eeuw steeds uitzag en hoe deze steeds veranderde op een manier die niemand had verwacht.
Waarom zou ik het niet over Wormholes hebben? Misschien moet jij je huiswerk eens doen. Wormholes worden niet uitgesloten door E=MC2... ze worden juist mogelijk gemaakt door deze theorie! Einstein heeft ons geleerd dat je ruimtetijd kunt buigen en door gebruik te maken van dit aspect van de ruimtetijd, kun je short-cuts creeeren in theorie. En deze theorie wordt serieus genomen door veel vooraanstaande wetenschappers. Ook snaartheorie heeft trouwens geen enkel probleem met wormholes.quote:PS. Waarom heb je het steeds over wormholes
Je hoeft mij echt niet te vertellen hoe dingen werken hoor vriend, ik lees genoeg wetenschappelijke boeken en mn grootste hobby is het kijken van wetenschappelijke documentaires. Ik ben verder hoogopgeleid en ben 29 jaar. Ik ben dus geen broekie die net om de hoek komt kijken.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Aliens....als ze slimmer zijn vinden zij ons wel, en als ze dommer zijn hoef ik er niks mee te maken te hebben..- Theo maassen dacht ik.
Ik probeer steeds bewijs te vinden voor het feit dat ze door mensen worden gemaakt, omdat ik het ook allemaal maar moeilijk kan geloven. Maar dan kijk ik deze docu en dan wordt er weer een goeie case gemaakt voor het feit dat sommige cirkels gewoon niet door mensen zijn gemaakt. Als je iets wil kijken over graancirkels, kijk dan deze docu. Verreweg de best over dit onderwerp gemaakt.
En wat in deze docu goed wordt uitgelegd is hoe speciaal het eigenlijk is dat we het vijfde theorem van de Euclides geometrie in de cirkels hebben gevonden. Meer dan tweeduizend jaar lang hebben wij mensen blijkbaar geen succes gehad met het vinden van dit theorem. We zijn wel dichtbij gekomen maar die laatste stap hebben we nooit kunnen zetten.
Ik heb hier niet zo heel veel kennis van maar het is een soort van geometrisch theorem dan Pi moet benaderen. En vreemd genoeg is de oplossing van dit vijfde theorem in meerdere zeer eenvoudige graancirkels aan ons gegeven. De oplossing voor dit vraagstuk was uiteindelijk heel simpel en elegant, maar wat mensen hebben het nooit kunnen vinden. En daar is het dan plotseling, heel duidelijk weergegeven in graancirkels for crying out loud
En wat in deze docu goed wordt uitgelegd is hoe speciaal het eigenlijk is dat we het vijfde theorem van de Euclides geometrie in de cirkels hebben gevonden. Meer dan tweeduizend jaar lang hebben wij mensen blijkbaar geen succes gehad met het vinden van dit theorem. We zijn wel dichtbij gekomen maar die laatste stap hebben we nooit kunnen zetten.
Ik heb hier niet zo heel veel kennis van maar het is een soort van geometrisch theorem dan Pi moet benaderen. En vreemd genoeg is de oplossing van dit vijfde theorem in meerdere zeer eenvoudige graancirkels aan ons gegeven. De oplossing voor dit vraagstuk was uiteindelijk heel simpel en elegant, maar wat mensen hebben het nooit kunnen vinden. En daar is het dan plotseling, heel duidelijk weergegeven in graancirkels for crying out loud
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Deze link vind je dan misschien wel interessant Probably_on_pcp
Wetenschappelijk onderzoek naar graancirkels
Wetenschappelijk onderzoek naar graancirkels
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ik weet dat sommige gemaakt zijn door mensen, maar herinner me iets over een graancirkel waarin de knopen van de tarwe ontploft waren, net of ze in een magnetron hadden gezeten. Zou graag willen weten hoe dat te verklaren is. Ook meeten ze in die cirkel een soort van straling. Ik ga ff kijken of ik t bewuste artikel nog vinden kan.
http://www.ufowijzer.nl/t(...)happelijkBewijs.html
hier staat er iets over
http://www.ufowijzer.nl/t(...)happelijkBewijs.html
hier staat er iets over
Je hebt het over de rapporten die nog niet zo lang geleden vrij waren gemaakt voor iedereen? Die heb ik inderdaad gezien. Overal stond er bij dat het MOGELIJK was. En ze hadden het niet eens over aliens, maar over UFO's Je weet wat een UFO is? Als ik ongeauthoriseerd een vliegveld op vlieg met een zelfgemaakt vliegtuigje, en ik maak geen radiocontact, ben ik ook een UFO, ze weten mijn identiteit namelijk nietquote:
[..]
Er zijn openbare rapporten verschenen (die jezelf kunt inkijken!) die de overheden van de wereld adviseren om dit soort informatie geheim te houden, door de implicaties die dit contact zou hebben voor onze samenleving. Naar alle waarschijnlijkheid zullen de beurzen kelderen en er zal een enorme identiteitscrisis ontstaan onder de honderdenmiljoenen gelovigen over de wereld. Als ik een overheid was, zou ik ook heel voorzichtig omgaan met de ontdekking van buitenaards leven.
. Yep daar ben ik zeker van. Je kunt je ontwikkelen zoveel je wilt, natuurwetten zijn natuurwetten. Die verdwijnen niet als men zich ontwikkeld. Hoe ambitieus dat ook klinkt. Het enige wat ik interessant vind is het feit dat het met quantum mechanica in theorie mogelijk is om oneindig veel energie te verkrijgen. Maar helaas weten wij nog niks hier over, en kunnen we er beter voorzichtig mee omgaan.quote:Je hebt het steeds over de lichtsnelheid als limiet (wat ik uiteraard begrijp). Betekent dat dan dat jij er 100% zeker van bent dat wij zelfs over een paar miljoen jaar van technologische vooruitgang, wij nog steeds niet sneller kunnen reizen dan het licht?
Nee inderdaad, als je in 1850 tegen iemand zei: over 110 jaar lopen er mensen op de maan rond, hadden ze je uitgelachen. Maar we hebben het zelf met onze eigen ogen in de deeltjesversnellers gezien. Het kost al extreem veel energie om ze in de buurt te laten komen van lichtsnelheid. Sneller zal ons ook niet lukken, dat is in strijd met de natuurwetten. Materie bestaat niet meer als het op zo'n snelheid komt. We hebben nog niet de hele theorie van Einstein kunnen bewezen, maar dat wat we al hebben kunnen testen, komt allemaal overeen met zijn theorie. Het is dus aannemelijker om te zeggen dat hij gelijk had, dan andersom.quote:Oh oh! Ik heb hier te maken met fundamentalist die niet wil dat ik van het gebaande pad afwijk! Ik moet braaf achter de wetenschap aanlopen en mag niet af en toe zelf een beetje nadenken en speculeren blijkbaar
De reden waarom ik zo makkelijk over de lichtsnelheid als limiet heenstap is de geschiedenis van de wetenschap. Het is wel vaker voorgekomen dat we dingen zeker wisten en dat er dan plotseling een revolutionaire ontdekking werd gedaan (zoals E=MC2) die de hele wetenschappelijke wereld op zijn kop zet. Ik zeg verder niet dat dit bewijst dat we sneller kunnen dan het licht, ik zeg alleen dat we misschien een beetje voorzichtig moeten zijn met het roepen dat iets niet kan. Ik heb het vermoeden dat het jou ontbreekt aan een beetje historisch besef. Misschien moet je de BBC docu "Atom" eens gaan kijken, dan wordt je nl. heel goed meegenomen de geschiedenis van de wetenschap in en de docu laat je echt ervaren hoe de wereld er in de loop van de vorige eeuw steeds uitzag en hoe deze steeds veranderde op een manier die niemand had verwacht.
Wormgaten bestaan op papier, om bepaalde onenigheden in berekeningen te verklaren. Zelfs al zouden ze bestaan, je zou er niet in kunnen gaan, en er vervolgens weer heel uit komen. Als je het over wormgaten hebt, vertel er dan alles bij, en niet alleen dat ze bestaan.quote:Waarom zou ik het niet over Wormholes hebben? Misschien moet jij je huiswerk eens doen. Wormholes worden niet uitgesloten door E=MC2... ze worden juist mogelijk gemaakt door deze theorie! Einstein heeft ons geleerd dat je ruimtetijd kunt buigen en door gebruik te maken van dit aspect van de ruimtetijd, kun je short-cuts creeeren in theorie. En deze theorie wordt serieus genomen door veel vooraanstaande wetenschappers. Ook snaartheorie heeft trouwens geen enkel probleem met wormholes.
Dan lijken wij dus meer op elkaar dan ik dachtquote:Je hoeft mij echt niet te vertellen hoe dingen werken hoor vriend, ik lees genoeg wetenschappelijke boeken en mn grootste hobby is het kijken van wetenschappelijke documentaires. Ik ben verder hoogopgeleid en ben 29 jaar. Ik ben dus geen broekie die net om de hoek komt kijken.
. Alleen denken wij er compleet anders over, is toch niks mis mee? Ik beveel je by the way een heel goed tijdschrift aan: Wetenschap in beeld (die ken je vast al) Special: Het helaal. Het is een supermooi naslagwerk van de meest gangbare theorieen over het universum. Echt super interessant. Kun je op google zoeken.[ Bericht 77% gewijzigd door Draganta op 02-07-2011 13:47:43 ]
Who cares if one more light goes out?
In a sky of a million stars
In a sky of a million stars
Boek van Stephen Hawking : Het heelal- verleden, toekomst en tijd is een heel mooi boek, alles word goed uitgelegd zodat het ook goed te begrijpen is.
Een verklaring staat in de link die ik gaf , ff stukje lezen van dr. ir. Eltjo Haselhof .quote:
Ik weet dat sommige gemaakt zijn door mensen, maar herinner me iets over een graancirkel waarin de knopen van de tarwe ontploft waren, net of ze in een magnetron hadden gezeten. Zou graag willen weten hoe dat te verklaren is. Ook meeten ze in die cirkel een soort van straling. Ik ga ff kijken of ik t bewuste artikel nog vinden kan.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
ja heb t gelezen maar vind t nog steeds vaagquote:
[..]
Een verklaring staat in de link die ik gaf , ff stukje lezen van dr. ir. Eltjo Haselhof .
Door dit filmpje kan ik me er wel iets bij voorstellen , het begint ook in het midden en eindigt naar buiten toequote:
[..]
ja heb t gelezen maar vind t nog steeds vaag
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Dat filmpje is dus een hoaxquote:
[..]
Door dit filmpje kan ik me er wel iets bij voorstellen , het begint ook in het midden en eindigt naar buiten toe
Weet je nog hoeveel tijd het gekost heeft om door mensen te maken en op welk tijdstip ze dat deden (Dag/nacht) ?quote:
[ afbeelding ]
deze is gemaakt door mensen, was een keer bij "try before you die" aan die graancirkel heeft zon chick van BNN nog meegewerkt.
The truth was in here.
Ze deden het met een hele groep mensen snachts, dan hadden ze zon plank met 2 touwen eraan en dan hield je met je handen die touwen vast en drukte je elke keer het graan naar beneden met die plank, ik zou zeggen, hier is de aflevering en kijk het zelf nog eens.quote:
[..]
Weet je nog hoeveel tijd het gekost heeft om door mensen te maken en op welk tijdstip ze dat deden (Dag/nacht) ?
http://sites.bnn.nl/page/(...)16825cc0e0e0276abfba
Hee tof, bedankt.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 17:39 schreef TTTNL het volgende:
[..]
Ze deden het met een hele groep mensen snachts, dan hadden ze zon plank met 2 touwen eraan en dan hield je met je handen die touwen vast en drukte je elke keer het graan naar beneden met die plank, ik zou zeggen, hier is de aflevering en kijk het zelf nog eens.
http://sites.bnn.nl/page/(...)16825cc0e0e0276abfba
The truth was in here.
Ik heb een boek van Jim Marrs, daar staat ook een hoofdstuk in over Remote Viewing, en hebben ze een studie gedaan naar een graancircel, best interessant, en niet door mensen gemaakt 
Zal het wel een keer overtypen
edit - dat rapport staat ook online
http://www.remoteviewing.(...)p-circles/index.html
Zal het wel een keer overtypen
edit - dat rapport staat ook online
http://www.remoteviewing.(...)p-circles/index.html
Wie ben jij om dat te bepalen? Je collega mod had besloten dat hij goed stond in GC, dus waarom moet hij nou naar TRU?quote:
Op [ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 02-07-2011 20:48:44 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Goeie linkquote:
Deze link vind je dan misschien wel interessant Probably_on_pcp
Wetenschappelijk onderzoek naar graancirkels
Straks maar eens een topic in W&T openen
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Effe een paar willekeurige opmerkingen mijnerzijds. Ik zie het topic nu pas, dus ik ga niet een enorme lap tekst neerplempen als reactie op veel van de berichten in dit topic (onder het mom van, ik wil vanavond ook nog andere dingen doen 
).
Er wordt nogal wat gerefereerd aan de "honderden geloofwaardige getuigen". Dat is een aanname an sich, ik ken deze mensen namelijk helemaal niet. De conclusie dat ze geloofwaardig zijn, is alleen te maken op basis van hun achtergrond en het motief om daar te staan en die verklaring af te geven. Een dergelijk onderzoek zou echter nogal wat tijd vergen, ben ik bang, gezien het feit dat het er honderden zijn. Het feit dat ze hooggeplaatst zijn (geweest) in het leger en/of in de politiek maakt ze eerder ongeloofwaardig dan niet, in mijn ogen.
Daarnaast is het menselijk brein een niet te onderschatten bron van storingen en mis-informatie. Dit kan zowel doelbewust (bijv. mensen die graancirkels maken in een poging anderen te doen geloven dat het door aliens gemaakt is) als onbewust (bijv. onbewuste aannames over wat men heeft gezien of ervaren en dat als waarheid postuleren) zijn. Ook kennen we nog niet alles. In tegenstelling tot wat Draganta beweert, weten we nog lang niet alles op het vlak van de natuurkundige wetten en de quantum mechanica. Wel is bewezen dat er een verband bestaat tussen energie, materie en de ruimte. Einstein heeft hiervoor de theorie geopperd, wetenschappers hebben dat later aangetoond met o.a. deeltjesversneller experimenten of waarnemingen in het universum.
Het is dus helemaal niet zo gek te veronderstellen dat het mogelijk zou kunnen zijn om de ruimte zelf te manipuleren. Er zijn bijvoorbeeld theorieen opgesteld met betrekking tot het krommen van de ruimte, waar wij nu op mechanisch niveau nog helemaal geen fluit mee kunnen. Ook de snaartheorie haakt hier op in, die pas sluitend te maken is als men uitgaat van 11 dimensies. Wij kennen er slechts 4: 3 in de ruimte, 1 in tijd. Aangezien ons menselijke brein niet in een meer-dimensionale ruimte zit, is het ook onmogelijk voor te stellen hoe dat eruit ziet. De extra dimensies in de theorie zijn dus ook volledig abstracte concepten. Maar het feit dat de theorie er is en niet lijkt te worden tegen gesproken door onze eigen directe waarnemingen - onze bekende dimensies worden er namelijk keurig in omvat - zou kunnen betekenen dat die extra dimensies er ook echt zijn. Alleen wij snappen niet hoe die werken en in elkaar steken. Even heel erg richting de science fiction: misschien dat we ons enorm snel kunnen verplaatsen zodra we die andere dimensies wel kunnen beinvloeden, veel sneller dan het gangbare licht in onze bekende dimensies.
Nog even een stukje met betrekking tot de graancirkels en electromagnetische velden en dergelijke. Het zou toch vrij makkelijk aantoonbaar moeten zijn wanneer er sprake is van dit soort fenomenen. Het stukje van Mousy31 rept er wel over, maar dat artikel is doorspekt van aannames in plaats van wetenschappelijk bewijs. Het vreemde is dat het onderzoek dat er genoemd wordt, al ruim 20 jaar gedaan zou worden. Is het dan niet raar dat er niet al veel meer concrete informatie over bekend zou zijn?
Overigens, P_o_p, het feit dat graancirkels bewust zo complex zijn met ASCII vertalingen en dergelijke om ze authentiek te laten zijn in plaats van een hoax, kan ook juist door de hoax'er zo opgevat worden - die ze daarmee juist zo belachelijk complex maakt, om maar als authentiek bestempeld te worden. Het menselijk brein is erg creatief, ik herhaal het maar een keer. Je krijgt dan een beetje het idee van "maar jij weet dat ik weet dat jij weet, dus ik weet dat ...". Je krijgt twee zijden in dit verhaal - de hoaxers ten opzichte van de believers - die elkaar te slim af proberen te zijn.
).Er wordt nogal wat gerefereerd aan de "honderden geloofwaardige getuigen". Dat is een aanname an sich, ik ken deze mensen namelijk helemaal niet. De conclusie dat ze geloofwaardig zijn, is alleen te maken op basis van hun achtergrond en het motief om daar te staan en die verklaring af te geven. Een dergelijk onderzoek zou echter nogal wat tijd vergen, ben ik bang, gezien het feit dat het er honderden zijn. Het feit dat ze hooggeplaatst zijn (geweest) in het leger en/of in de politiek maakt ze eerder ongeloofwaardig dan niet, in mijn ogen.
Daarnaast is het menselijk brein een niet te onderschatten bron van storingen en mis-informatie. Dit kan zowel doelbewust (bijv. mensen die graancirkels maken in een poging anderen te doen geloven dat het door aliens gemaakt is) als onbewust (bijv. onbewuste aannames over wat men heeft gezien of ervaren en dat als waarheid postuleren) zijn. Ook kennen we nog niet alles. In tegenstelling tot wat Draganta beweert, weten we nog lang niet alles op het vlak van de natuurkundige wetten en de quantum mechanica. Wel is bewezen dat er een verband bestaat tussen energie, materie en de ruimte. Einstein heeft hiervoor de theorie geopperd, wetenschappers hebben dat later aangetoond met o.a. deeltjesversneller experimenten of waarnemingen in het universum.
Het is dus helemaal niet zo gek te veronderstellen dat het mogelijk zou kunnen zijn om de ruimte zelf te manipuleren. Er zijn bijvoorbeeld theorieen opgesteld met betrekking tot het krommen van de ruimte, waar wij nu op mechanisch niveau nog helemaal geen fluit mee kunnen. Ook de snaartheorie haakt hier op in, die pas sluitend te maken is als men uitgaat van 11 dimensies. Wij kennen er slechts 4: 3 in de ruimte, 1 in tijd. Aangezien ons menselijke brein niet in een meer-dimensionale ruimte zit, is het ook onmogelijk voor te stellen hoe dat eruit ziet. De extra dimensies in de theorie zijn dus ook volledig abstracte concepten. Maar het feit dat de theorie er is en niet lijkt te worden tegen gesproken door onze eigen directe waarnemingen - onze bekende dimensies worden er namelijk keurig in omvat - zou kunnen betekenen dat die extra dimensies er ook echt zijn. Alleen wij snappen niet hoe die werken en in elkaar steken. Even heel erg richting de science fiction: misschien dat we ons enorm snel kunnen verplaatsen zodra we die andere dimensies wel kunnen beinvloeden, veel sneller dan het gangbare licht in onze bekende dimensies.
Nog even een stukje met betrekking tot de graancirkels en electromagnetische velden en dergelijke. Het zou toch vrij makkelijk aantoonbaar moeten zijn wanneer er sprake is van dit soort fenomenen. Het stukje van Mousy31 rept er wel over, maar dat artikel is doorspekt van aannames in plaats van wetenschappelijk bewijs. Het vreemde is dat het onderzoek dat er genoemd wordt, al ruim 20 jaar gedaan zou worden. Is het dan niet raar dat er niet al veel meer concrete informatie over bekend zou zijn?
Overigens, P_o_p, het feit dat graancirkels bewust zo complex zijn met ASCII vertalingen en dergelijke om ze authentiek te laten zijn in plaats van een hoax, kan ook juist door de hoax'er zo opgevat worden - die ze daarmee juist zo belachelijk complex maakt, om maar als authentiek bestempeld te worden. Het menselijk brein is erg creatief, ik herhaal het maar een keer. Je krijgt dan een beetje het idee van "maar jij weet dat ik weet dat jij weet, dus ik weet dat ...". Je krijgt twee zijden in dit verhaal - de hoaxers ten opzichte van de believers - die elkaar te slim af proberen te zijn.
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
It's a measure of the soul.
Ten eerste, volgens mij lees je goed waar ik het over had. Ik had het hierover een rapport dat gaat over de eventuele gevolgen van contact met ET voor de menselijke samenleving. En er zijn verder genoeg mensen (zoals ook Michio Kaku) die zeggen dat het hen geen goed idee lijkt om in de openbaarheid te treden met deze informatie door de breekbaarheid van onze samenleving. Dus er zijn genoeg mensen (waaronder ik) die geheimhouding voor het moment een goed idee vinden.quote:
Je hebt het over de rapporten die nog niet zo lang geleden vrij waren gemaakt voor iedereen? Die heb ik inderdaad gezien. Overal stond er bij dat het MOGELIJK was. En ze hadden het niet eens over aliens, maar over UFO's Je weet wat een UFO is? Als ik ongeauthoriseerd een vliegveld op vlieg met een zelfgemaakt vliegtuigje, en ik maak geen radiocontact, ben ik ook een UFO, ze weten mijn identiteit namelijk niet
Dat wat jij bedoelt klopt verder. Er is geen enkel rapport dat zegt "ja we worden bezocht door ET". Waarom? Omdat we bewijs hebben in de zin van buitenaards DNA of een gevangen alien die truukjes doet met zn ruimteschip voor de ogen van de wereld. Maar wat men bijvoorbeeld in het Cometa rapport zegt is dat de buitenaardse hypothese de meest waarschijnlijke is. En ook veel mensen in het Disclosure Project drukken zich voorzichtig uit. Je hebt nog steeds te maken met een grote mate van ridiculisering van het onderwerp en als je geen smoking gun hebt, kun je natuurlijk niet zeggen dat je met 100% zekerheid weet dat de alien-hypothese klopt.
Begin deze eeuw dacht men dat je nooit sneller zou kunnen vliegen dan het geluid. De sonicboom zou zo krachtig zijn dat een toestel aan flarden zou worden gereten. Ik probeer alleen maar te zeggen dat het onmogelijke toch vaak mogelijk is gebleken. Dat is alles wat ik wil zeggen en als ik serieuze docu's kijk over reizen tussen de sterren en serieuze wetenschappers sluiten dan niet uit dat we op een dag toch sneller kunnen dan het licht, wie ben ik dan om te zeggen dat ze ongelijk hebben en dat het helemaal niet kan?quote:Yep daar ben ik zeker van. Je kunt je ontwikkelen zoveel je wilt, natuurwetten zijn natuurwetten. Die verdwijnen niet als men zich ontwikkeld. Hoe ambitieus dat ook klinkt. Het enige wat ik interessant vind is het feit dat het met quantum mechanica in theorie mogelijk is om oneindig veel energie te verkrijgen. Maar helaas weten wij nog niks hier over, en kunnen we er beter voorzichtig mee omgaan.
Ik zeg niet dat het kan, maar we kunnen ook niet met 100% zekerheid zeggen dat het niet kan.
Klopt helemaal, maar nogmaals als serieuze wetenschappers de mogelijkheid open houden dat we op een dag wel sneller kunnen dan het licht, wie ben ik dan om te zeggen dat het niet kan?quote:Nee inderdaad, als je in 1850 tegen iemand zei: over 110 jaar lopen er mensen op de maan rond, hadden ze je uitgelachen. Maar we hebben het zelf met onze eigen ogen in de deeltjesversnellers gezien. Het kost al extreem veel energie om ze in de buurt te laten komen van lichtsnelheid. Sneller zal ons ook niet lukken, dat is in strijd met de natuurwetten. Materie bestaat niet meer als het op zo'n snelheid komt. We hebben nog niet de hele theorie van Einstein kunnen bewezen, maar dat wat we al hebben kunnen testen, komt allemaal overeen met zijn theorie. Het is dus aannemelijker om te zeggen dat hij gelijk had, dan andersom.
Ik zal wel eens gaan kijken. Bedankt voor de tipquote:Dan lijken wij dus meer op elkaar dan ik dacht
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik denk dat elke psycholoog je kan vertellen dat de grootste fantasten niet de meest stabiele persoonlijkheden zijn. Dat zo'n persoon zich dan bijv. opwerkt tot Majoor-Generaal van de luchtmacht is erg klein.quote:
Effe een paar willekeurige opmerkingen mijnerzijds. Ik zie het topic nu pas, dus ik ga niet een enorme lap tekst neerplempen als reactie op veel van de berichten in dit topic (onder het mom van, ik wil vanavond ook nog andere dingen doen
Er wordt nogal wat gerefereerd aan de "honderden geloofwaardige getuigen". Dat is een aanname an sich, ik ken deze mensen namelijk helemaal niet. De conclusie dat ze geloofwaardig zijn, is alleen te maken op basis van hun achtergrond en het motief om daar te staan en die verklaring af te geven. Een dergelijk onderzoek zou echter nogal wat tijd vergen, ben ik bang, gezien het feit dat het er honderden zijn. Het feit dat ze hooggeplaatst zijn (geweest) in het leger en/of in de politiek maakt ze eerder ongeloofwaardig dan niet, in mijn ogen.
Ook als deze mensen allemaal pathologische leugenaars zijn, dan is het vreemd dat dat pathologisch liegen er pas uitkomt als ze met pensioen zijn. Want als je tijdens je carriere enorm onwaarschijnlijke verhalen bij elkaar liegt, maak je echt geen promotie.
Ik snap je verhaal en ik vond dit soort dingen ook altijd erg aanvaardbaar als verklaring, totdat ik me ging verdiepen in het onderwerpquote:Daarnaast is het menselijk brein een niet te onderschatten bron van storingen en mis-informatie. Dit kan zowel doelbewust (bijv. mensen die graancirkels maken in een poging anderen te doen geloven dat het door aliens gemaakt is) als onbewust (bijv. onbewuste aannames over wat men heeft gezien of ervaren en dat als waarheid postuleren) zijn. Ook kennen we nog niet alles. In tegenstelling tot wat Draganta beweert, weten we nog lang niet alles op het vlak van de natuurkundige wetten en de quantum mechanica. Wel is bewezen dat er een verband bestaat tussen energie, materie en de ruimte. Einstein heeft hiervoor de theorie geopperd, wetenschappers hebben dat later aangetoond met o.a. deeltjesversneller experimenten of waarnemingen in het universum.
Tot voor kort waren ufo's en graancirkels mijn aandacht niet waard. Overal was een verklaring voor dacht ik. En ik moet nu tot de conclusie komen dat ik veel te snel was met mijn oordeel.
Hoe kan het bijvoorbeeld dat twee piloten een enorme ufo zien (van het formaat vliegdekschip!), deze ook nog weten te bestuderen dmv hun verrekijker die ze bij zich hebben in de cockpit, bevestiging krijgen van luchtvaartautoriteiten dat ze iets groots zien op de radar, en dat een tweede vliegtuig in de buurt erop af wordt gestuurd en de vliegende schotel ook gewoon ziet hangen?
Al die verklaringen voor het zien van vliegende schotels zijn allemaal erg leuk en sommigen ook erg goed en geloofwaardig totdat je het bewijs hebt bestudeerd.
Ik zoek ook continu naar verklaringen en soms kom je bij skeptici uit die allemaal hele goeie verklaringen hebben, zoals Venus die in de ochtend goed te zien is en als de zon dan net opkomt achter de wolken dat je dan een lichtbol ziet met een rooie gloed eromheen. Is een hele aannemelijke verklaring totdat je gaat luisteren naar de verhalen die mensen vertellen. Veel piloten zien enorme vliegende schotels minutenlang in de lucht hangen. Het is niet iets dat in een paar seconden gebeurt.
Kan het hier alleen maar mee eens zijn.quote:Het is dus helemaal niet zo gek te veronderstellen dat het mogelijk zou kunnen zijn om de ruimte zelf te manipuleren. Er zijn bijvoorbeeld theorieen opgesteld met betrekking tot het krommen van de ruimte, waar wij nu op mechanisch niveau nog helemaal geen fluit mee kunnen. Ook de snaartheorie haakt hier op in, die pas sluitend te maken is als men uitgaat van 11 dimensies. Wij kennen er slechts 4: 3 in de ruimte, 1 in tijd. Aangezien ons menselijke brein niet in een meer-dimensionale ruimte zit, is het ook onmogelijk voor te stellen hoe dat eruit ziet. De extra dimensies in de theorie zijn dus ook volledig abstracte concepten. Maar het feit dat de theorie er is en niet lijkt te worden tegen gesproken door onze eigen directe waarnemingen - onze bekende dimensies worden er namelijk keurig in omvat - zou kunnen betekenen dat die extra dimensies er ook echt zijn. Alleen wij snappen niet hoe die werken en in elkaar steken. Even heel erg richting de science fiction: misschien dat we ons enorm snel kunnen verplaatsen zodra we die andere dimensies wel kunnen beinvloeden, veel sneller dan het gangbare licht in onze bekende dimensies.
Tja het bewijs schijnt er echt te zijn, maar ik heb zelf nooit onderzoek gedaan dus ik kan er niet echt over meepraten. Het enige wat ik er van kan zeggen is dat er nog steeds mensen schenen te zijn die zeiden dat iets wat door de mens gemaakt is en zwaarder is dan lucht niet kan vliegen, zelfs nadat de Wright brothers al hadden gedemonstreerd dat het kon!quote:Nog even een stukje met betrekking tot de graancirkels en electromagnetische velden en dergelijke. Het zou toch vrij makkelijk aantoonbaar moeten zijn wanneer er sprake is van dit soort fenomenen. Het stukje van Mousy31 rept er wel over, maar dat artikel is doorspekt van aannames in plaats van wetenschappelijk bewijs. Het vreemde is dat het onderzoek dat er genoemd wordt, al ruim 20 jaar gedaan zou worden. Is het dan niet raar dat er niet al veel meer concrete informatie over bekend zou zijn?
Feit is gewoon dat niemand in de wetenschap geassocieerd wil worden met graancirkels, ook al is er goed bewijs voor het feit dat er meer aan de hand is. Als ik wetenschapper zou zijn, zou ik ook wel even twee keer nadenken. Je reputatie en dus je carriere hangen er vanaf. Dus ik kan heel goed begrijpen dat veel mensen in de wetenschap het onderwerp bewust links laten liggen. Vergeet ook niet dat het accepteren van de bewijslast als geldend, echt enorme consequenties heeft voor ons hele wereldbeeld! Het onderwerp van buitenaards leven dat ons bezoekt, is het meest explosieve onderwerp allertijden! En die realisatie oefent zoveel druk uit op mensen dat ze niet weten wat ze ermee aan moeten...
Twee dagen geleden was ik er weer van overtuigd dat ze allemaal door de mens gemaakt zouden kunnen zijn. Maar dan zie ik deze docu en dan begin ik toch echt weer heel erg te twijfelen:quote:Overigens, P_o_p, het feit dat graancirkels bewust zo complex zijn met ASCII vertalingen en dergelijke om ze authentiek te laten zijn in plaats van een hoax, kan ook juist door de hoax'er zo opgevat worden - die ze daarmee juist zo belachelijk complex maakt, om maar als authentiek bestempeld te worden. Het menselijk brein is erg creatief, ik herhaal het maar een keer. Je krijgt dan een beetje het idee van "maar jij weet dat ik weet dat jij weet, dus ik weet dat ...". Je krijgt twee zijden in dit verhaal - de hoaxers ten opzichte van de believers - die elkaar te slim af proberen te zijn.
Ik weet het verder ook niet, maar het blijft natuurlijk een intrigerend verhaal
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Misschien moet ik 'regeren vanuit het duister' toch maar eens gaan lezen
Volg je hart, gebruik je verstand.
Is een ander boek, Het Alien Logboekquote:
Misschien moet ik 'regeren vanuit het duister' toch maar eens gaan lezen
Maar 'regeren vanuit het duister' is ook goed
Maar alien tv, zou je dat wel als betrouwbare bron moeten beschouwen?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Elders hoorde ik dat idd.quote:
[..]
Is een ander boek, Het Alien Logboek
Maar 'regeren vanuit het duister' is ook goed
Wie weet dat ik er een keer aan begin
Volg je hart, gebruik je verstand.
In het filmpje zie je idd veel researchers enz.
Ze vinden een soort ijzer in het graan?
Mobieltjes, camera's enz lijken het niet te doen in zo'n 'veld'.
Wat heeft dat 'proteinelevel' er precies mee te maken?
En die handen...
En dat is nog maar de helft
Vreemd allemaal idd.
Maar nogmaals kunnen we ufotv als betrouwbaar beschouwen?
Ze vinden een soort ijzer in het graan?
Mobieltjes, camera's enz lijken het niet te doen in zo'n 'veld'.
Wat heeft dat 'proteinelevel' er precies mee te maken?
En die handen...
En dat is nog maar de helft
Vreemd allemaal idd.
Maar nogmaals kunnen we ufotv als betrouwbaar beschouwen?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Het schijnt dat het gewas binnen in de cirkel het volgende jaar sneller groeit dan het andere gewas. Men is nu aan het testen wat er gebeurt als je gewas blootstelt aan elektrische pulsen bij het zaaien. Het schijnt dat het gewas dan idd sneller gaat groeien. Ik ben nog op zoek naar meer informatie hiervoer.quote:
In het filmpje zie je idd veel researchers enz.
Ze vinden een soort ijzer in het graan?
Mobieltjes, camera's enz lijken het niet te doen in zo'n 'veld'.
Wat heeft dat 'proteinelevel' er precies mee te maken?
En die handen...
En dat is nog maar de helft
Vreemd allemaal idd.
Waarom vraag je dat? Je gaat toch niet iets geloven omdat het op een tv zender wordt gezegd? Als je echt geinteresseerd bent in de waarheid dan zul je zelf op zoek moeten gaan en dingen moeten verifieren.quote:Maar nogmaals kunnen we ufotv als betrouwbaar beschouwen?
Ik ben nu bezig om te kijken hoe dat nou zit met dat vijfde theorem van Euclides die gevonden zou zijn in de cirkels. Als het echt waar is, zou daar toch iets van bekend moeten zijn in de wiskundige wereld. Tot nu toe heb ik nog niets gevonden, dus ik probeer Allan Brown te vinden en wil hem een email sturen om te vragen hoe het nou zit, aangezien hij beweert dat hij hem gevonden heeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 02-07-2011 22:07:50 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik heb toch het filmpje gekeken.quote:
Als je echt geinteresseerd bent in de waarheid dan zul je zelf op zoek moeten gaan en dingen moeten verifieren.
Ik heb wel interesse hoor, alleen heb ik dat ook in andere zaken.
Op dit moment laat mn agenda het nog niet toe.
Vandaar dat ik vroeg of je meer over wist over ufotv.
Volg je hart, gebruik je verstand.
En verder heb ik ook een aantal verplichtingen.
Kon je tijd maar oprekken of stil zetten
Kon je tijd maar oprekken of stil zetten
Volg je hart, gebruik je verstand.
Aangezien ik zo weinig tijd heb, ben ik best wel benieuwd naar je (eventuele) bevindingenquote:
Ik ben nu bezig om te kijken hoe dat nou zit met dat vijfde theorem van Euclides die gevonden zou zijn in de cirkels. Als het echt waar is, zou daar toch iets van bekend moeten zijn in de wiskundige wereld. Tot nu toe heb ik nog niets gevonden, dus ik probeer Allan Brown te vinden en wil hem een email sturen om te vragen hoe het nou zit, aangezien hij beweert dat hij hem gevonden heeft.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ik denk, even gesteld dat het echt is, dat het wel even een schok zou zijn voor de mensheid, maar zou hierdoor alles stil komen te liggen of veranderen?
Volg je hart, gebruik je verstand.
En even gesteld dat het echt zo is, waarom mogen wij het niet weten.
Wat is het geheim van die aliens en de goverment? Waarom neemt de media het niet serieus?
Vreemd allemaal.
Op het 1e gezicht dacht ik haox, dit kan toch niet, dit is toch onmogelijk.
Maar opzicht vind ik het wel een goede docu.
Of heel goed in elkaar gezet door ufotv.
Ik ben daarom wel nieuwsgierig naar je bevindingen over ufotv.
Wat is het geheim van die aliens en de goverment? Waarom neemt de media het niet serieus?
Vreemd allemaal.
Op het 1e gezicht dacht ik haox, dit kan toch niet, dit is toch onmogelijk.
Maar opzicht vind ik het wel een goede docu.
Of heel goed in elkaar gezet door ufotv.
Ik ben daarom wel nieuwsgierig naar je bevindingen over ufotv.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Dit soort geluiden zijn er namelijk ook:
quote:In 2002, Channel 4 television gave a team of special effect engineers 12 weeks to design and build an UFO that will trick witnesses and get media coverage. They base their ship on eyewitness reports and video footage and begin what turned out to be a frustrating and difficult project.
Written by bob the moo
http://www.imdb.com/title/tt0395806/plotsummary
Volg je hart, gebruik je verstand.
Misschien een vreemde vraag...
Maar ik vraag me toch af of ze zo ver zijn geavanceerde ufo's en aliens te ontwerpen en te maken?
Of draaf ik nu helemaal door....
Maar ik vraag me toch af of ze zo ver zijn geavanceerde ufo's en aliens te ontwerpen en te maken?
Of draaf ik nu helemaal door....
Volg je hart, gebruik je verstand.
Jaquote:
Misschien een vreemde vraag...
Maar ik vraag me toch af of ze zo ver zijn geavanceerde ufo's en aliens te ontwerpen en te maken?
Of draaf ik nu helemaal door....
. De laatste zeven posts in dit topic zijn van jouw hand .
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
It's a measure of the soul.
Awwwquote:
... laten we het er op houden dat je gewoon erg enthousiast bent over dit onderwerp?
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
It's a measure of the soul.
Mwa ik dacht meer dat ik oprecht interesse toondequote:
[..]
Awww
Volg je hart, gebruik je verstand.
Aan de andere kant zijn deze lui wel allemaal in een positie geweest waarin ze veel mensen onder zich hebben gehad, leiding en sturing hebben gegeven. Zij zijn bekend met groepspsychologie, weten hoe ze mensen kunnen laten doen en denken wat zij willen om ze een bepaalde kant op te sturen. Manipulatief is misschien niet het goede woord, maar ze zijn wel in staat om mensen te beinvloeden.quote:
[..]
Ik denk dat elke psycholoog je kan vertellen dat de grootste fantasten niet de meest stabiele persoonlijkheden zijn. Dat zo'n persoon zich dan bijv. opwerkt tot Majoor-Generaal van de luchtmacht is erg klein.
Ook als deze mensen allemaal pathologische leugenaars zijn, dan is het vreemd dat dat pathologisch liegen er pas uitkomt als ze met pensioen zijn. Want als je tijdens je carriere enorm onwaarschijnlijke verhalen bij elkaar liegt, maak je echt geen promotie.
Daarnaast zullen ze zich ook wel terdege beseffen dat hun verklaring als het ware "verzwaard" wordt door hun (voormalige) rol. Alsof hun verklaring daarmee "echter" of meer waard is dan die van Jan met de Pet, de onbekende soldaat onderaan de ladder. Die verkleuring is mijns inziens onwenselijk.
Kortom, erg enthousiast!quote:
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
It's a measure of the soul.
Met veel enthousiasme!quote:
[..]
Nee oprecht geinteresseerd.
Dat zei ik toch al
. Heb net het eerste kwartier gekeken, maar ga nu lekker naar bed. Kijk morgen of zo de rest wel.Overigens heb ik nooit beweerd dat het allemaal hoax is, he? Ik denk alleen dat het merendeel zeker door mensen gemaakt is. De rest is nu nog onverklaarbaar, maar kan een aardse verklaring hebben. Of mogelijk een buitenaardse, maar dat wil ik niet klakkeloos beweren zonder hard bewijs.
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
It's a measure of the soul.
Wat ik niet snap is dat zo'n ontwikkelde beschaving probeert te communiceren door pictogrammen in het graan, die ook nog eens alleen vanuit de lucht kunnen worden gezien.
Waarom maken ze zich niet gewoon kenbaar?
Waarom maken ze zich niet gewoon kenbaar?
Ik denk, dat we niet moeten uitsluiten dat dit een groepje 'geleerden' is die is inschakeld om 'mensen voor de gek te houden' en misschien zelfs daarmee te experimenteren ofzo...
Of draaf ik weer door
Of draaf ik weer door
Volg je hart, gebruik je verstand.
Die kant wil ik absoluut niet op met dit topic. Geen NWO conspiracies graagquote:
Ik denk, dat we niet moeten uitsluiten dat dit een groepje 'geleerden' is die is inschakeld om 'mensen voor de gek te houden' en misschien zelfs daarmee te experimenteren ofzo...
Of draaf ik weer door
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik kan helaas de docu niet vinden online...quote:
Dit soort geluiden zijn er namelijk ook:
[..]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nou ja, dat heeft toch niet per se met de nwo te maken.
Heb je die quote gelezen die ik plaatste?
Als je echt opzoek bent naar de waarheid, zou ik dat idee niet uitsluiten.
Jij wil weten of het een hoax is, ik probeer te helpen.
Ik toon oprecht interesse zoals ik eerder aangaf.
Dat ik benieuwd ben naar je bevindingen en je film heb gekeken geeft dat al aan.
Sommige noemen me zelfs enthousiast.
Als dat niet gewenst is, ook goed
Heb je die quote gelezen die ik plaatste?
Als je echt opzoek bent naar de waarheid, zou ik dat idee niet uitsluiten.
Jij wil weten of het een hoax is, ik probeer te helpen.
Ik toon oprecht interesse zoals ik eerder aangaf.
Dat ik benieuwd ben naar je bevindingen en je film heb gekeken geeft dat al aan.
Sommige noemen me zelfs enthousiast.
Als dat niet gewenst is, ook goed
Volg je hart, gebruik je verstand.
Tja.. het enige wat ik kan zeggen als je alle stukjes bewijs bij elkaar pakt, dat dan de alien-hypothese gewoon past. Het probleem hierbij is dat je een enkele enorme aanname doet die enorme implicaties heeft. Mensen zijn daar bang voor.quote:
Aan de andere kant zijn deze lui wel allemaal in een positie geweest waarin ze veel mensen onder zich hebben gehad, leiding en sturing hebben gegeven. Zij zijn bekend met groepspsychologie, weten hoe ze mensen kunnen laten doen en denken wat zij willen om ze een bepaalde kant op te sturen. Manipulatief is misschien niet het goede woord, maar ze zijn wel in staat om mensen te beinvloeden.
Daarnaast zullen ze zich ook wel terdege beseffen dat hun verklaring als het ware "verzwaard" wordt door hun (voormalige) rol. Alsof hun verklaring daarmee "echter" of meer waard is dan die van Jan met de Pet, de onbekende soldaat onderaan de ladder. Die verkleuring is mijns inziens onwenselijk.
De andere hypotheses om alles te verklaren zijn een rommelig zooitje met allerlei leuke en interessante stellingen die vaak geen rekening houden met bepaalde specifieke sightings die goed gedocumenteerd zijn. Ik vind de alternatieve hypotheses ook net zo verontrustend eigenlijk maar de skeptici zijn gewoon blij dat ze iets hebben verklaard en gaan door met hun leven. Deze skeptici zouden juist enorm gealarmeerd moeten zijn dat hooggeplaatste officieren beweren/liegen/hallucineren dat ze vliegende schotels hebben gezien en dat deze hun kernkoppen onklaar hebben gemaakt.
Maar het enige waar de skeptici zich op lijken te focussen is het weerleggen van de alien-hypothese en de gevolgen van de alternatieve verklaringen zijn dan blijkbaar niet alarmerend. Dat zegt natuurlijk al een heleboel. Als mensen oprecht zouden geloven dat we niet door aliens bezocht worden, dan zouden ze zich enorme zorgen moeten maken om het feit dat nucleaire basissen bewaakt worden door blijkbaar enorme gekken. Maar in geen van de discussies met skeptici komt er ook maar iets naar voren van woede of angst over deze bedreiging voor de wereldveiligheid die hallucinerende of pathologische liegende militairen op een nucleaire basis met zich meebrengt.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik ga morgen voor je kijkenquote:
[..]
Ik kan helaas de docu niet vinden online...
Misschien te downloaden op naam ofzo...
Volg je hart, gebruik je verstand.
zo ontwikkeld zijn zij dus blijkbaar nietquote:
Wat ik niet snap is dat zo'n ontwikkelde beschaving probeert te communiceren door pictogrammen in het graan, die ook nog eens alleen vanuit de lucht kunnen worden gezien.
Waarom maken ze zich niet gewoon kenbaar?
Nosce te ipsum.
Waarschijnlijk omdat mensen het dan nog niet zouden geloven. Ze zouden misschien denken dat het een soort van Hollywood stunt is. En nog belangrijker: heel veel mensen zouden daar niet mee kunnen omgaan. Henk en Ingrid hebben het al druk genoeg met die rare moslims, wat moeten ze dan met een superieure buitenaardse intelligentie?quote:
Wat ik niet snap is dat zo'n ontwikkelde beschaving probeert te communiceren door pictogrammen in het graan, die ook nog eens alleen vanuit de lucht kunnen worden gezien.
Waarom maken ze zich niet gewoon kenbaar?
Er zijn onderzoeken naar gedaan en het zou een enorme druk zetten op onze maatschappij als er plotselling contact zou zijn. En de aliens zijn zich er waarschijnlijk van bewust dat het een stap voor stap proces moet zijn. Mensen vragen zich vaak af waarom er nooit een ufo van dichtbij is gefotografeerd. Ik denk dat als er aliens zijn ze er goed aan doen om niet te dichtbij te komen. Veel mensen zouden in paniek raken.
En kunst maken in gewassen is misschien wel de beste manier van communiceren. Wanneer je een signaal vanuit de ruimte zendt of onze tv-zenders hijacked om een boodschap uit te spreken, zullen veel mensen zeggen dat het een truc was of er zal paniek ontstaan. Sowieso alles wat digitaal is, is voor veel mensen niet na te trekken dus ze zullen altijd skeptisch zijn. Wanneer je enorme kunstwerken met daarin verwerkt de taal van het universum (wiskunde en geometrie) maakt, heb je iets tastbaarders als bewijs. En hoe gecompliceerder je ze maakt en hoe geavanceerder de wiskundige taal wordt, hoe meer mensen zich zullen gaan afvragen of echt alles door mensen gemaakt kan zijn. Op deze manier start je langzaam een discussie en zo creeer je meer en meer bewustzijn mbt bezoekers vanuit de ruimte.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Deze vind ik persoonlijk wel interessant.
Over het ministerie van defensie die documenten achterhoud.
Al betwijfel ik toch ook de betrouwbaarheid.
Dit is iemand die bij defensie zat, hij heeft het ook over statements van politie en piloten.
Dit zijn gewoon officiele getuigenverklaringen.
Hij zat tot 2006 bij defensie en is nu freelancer.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nick_Pope
Volg je hart, gebruik je verstand.
Dit is ook erg interessant, USO's (Unidentified Submerged Objects):
Er schijnen gevallen bekend te zijn waarbij de marine enorme objecten heeft waargenomen op haar radar en deze objecten konden ook nog eens ongelofelijk snel en diep onder water reizen. En om het nog interessanter te maken, ze worden heel erg veel gezien op Puerto Rico en dat ligt weer bij de Bermuda Triangle. Misschien hebben ze daar wel een onderwaterbasis
Wie wil er dan ook de hele tijd in een schotel zitten? Af en toe moet je even kunnen chillen en misschien hebben ze wel een enorm hotel/resort en onderzoekscentrum bij ons op de bodem van de oceaan gebouwd. Hoe vet zou dat zijn?
Kun je ook gelijk een leuke link leggen met Atlantis..
Er schijnen gevallen bekend te zijn waarbij de marine enorme objecten heeft waargenomen op haar radar en deze objecten konden ook nog eens ongelofelijk snel en diep onder water reizen. En om het nog interessanter te maken, ze worden heel erg veel gezien op Puerto Rico en dat ligt weer bij de Bermuda Triangle. Misschien hebben ze daar wel een onderwaterbasis
Wie wil er dan ook de hele tijd in een schotel zitten? Af en toe moet je even kunnen chillen en misschien hebben ze wel een enorm hotel/resort en onderzoekscentrum bij ons op de bodem van de oceaan gebouwd. Hoe vet zou dat zijn?
Kun je ook gelijk een leuke link leggen met Atlantis..
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nog een vrij goeie docu over graancirkels (helaas wel op veoh.com):
http://www.veoh.com/watch/v19595933KQWE6D3C
De persoon die deze heeft geupload is echt supertriest (maar wel grappig). De hele docu lang staat er rechts bovenin "Bullshit Warning" en aan het einde net voordat de credits beginnen zegt ie: "These are the names of the liars". En bij sommigen tijdens de aftiteling streept ie hun naam door en vervangt hij de naam door de woorden "cunt" of "liar"...
Echt hoe fucking gefrustreerd of bang kun je zijn zeg Ik moet hem meegeven dat er af en toe een redelijke dosis zweverigheid in de scenes naar voren komt, maar de geometrische analyses van de cirkels zijn echt werkelijk adembenemend. Om sommige geometrieen te bewerkstelligen moet je meer dan 50 stappen zetten om van de basisvorm (een cirkel) naar de uiteindelijke geometrie van de cirkel te komen.
En om dat te doen moet je eerst heel veel andere cirkels, vierkanten en driehoeken tekenen om uiteindelijk tot de eindvorm te komen en dan moet je de lijnen van de vorige tussenvormen weer helemaal uitwissen. Op papier kan dat, maar hoe wil je platgetrapt graan weer ongedaan maken om zo je eindontwerp te bereiken?
Wiskundige oplossingen tot eeuwenoude problemen in de cirkels
Ook het probleem van het vijfde geometrische theorem van Euclides is fascinerend. Het komt erop neer dat je met simpele vormen zoals cirkels, driehoeken en vierkanten een vierkant binnen een cirkel weet te creeeren (met een passer en een liniaal alleen) waarbij de omtrek van beide vormen hetzelfde is. Dit schijnt onmogelijk te zijn door het "irrationele" nummer Pi. Wij mensen kunnen op moeizame wijze tot ongeveer 6 manieren komen waarbij dit principe van "squaring the circle" in de buurt komt van een precisie van 100%.
In de graancirkels heeft Allan Brown al bijna 50 nieuwe manieren ontdekt, waarvan sommigen heel elegant en simpel zijn, die in de buurt komen van een precisie van 99,9999%. Ik ben nog steeds op zoek naar nieuwe informatie hierover en zal dat zeker hier posten. Stel je toch eens voor dat er daadwerkelijk gecommuniceerd wordt met ons dmv geometrie (de taal van het universum). Hier is even iets wat ik heb gevonden:
- Learn about the amazing mathematical problem known as "squaring the circle" which puzzled mathematicians for over 2000 years. It involves creating a square and a circle whose perimeters are equal. This is in fact impossible to achieve with 100% accuracy due to the impossibility of constructing the irrational number pi. Alan Brown has discovered elegant new solutions to the problem within crop circles!
"There's a couple of solutions which are not only astonishingly accurate they are astonishingly simple. I'm just amazed that no-one in the 2000 odd years of people studying this problem haven't discovered them... I mean breathtakingly simple."
Alan Brown - Designer / Crop Circle Researcher
http://www.amazon.com/Cro(...)ension/dp/B000ILYZ2K
http://www.veoh.com/watch/v19595933KQWE6D3C
De persoon die deze heeft geupload is echt supertriest (maar wel grappig). De hele docu lang staat er rechts bovenin "Bullshit Warning" en aan het einde net voordat de credits beginnen zegt ie: "These are the names of the liars". En bij sommigen tijdens de aftiteling streept ie hun naam door en vervangt hij de naam door de woorden "cunt" of "liar"...
Echt hoe fucking gefrustreerd of bang kun je zijn zeg
Ik moet hem meegeven dat er af en toe een redelijke dosis zweverigheid in de scenes naar voren komt, maar de geometrische analyses van de cirkels zijn echt werkelijk adembenemend. Om sommige geometrieen te bewerkstelligen moet je meer dan 50 stappen zetten om van de basisvorm (een cirkel) naar de uiteindelijke geometrie van de cirkel te komen.En om dat te doen moet je eerst heel veel andere cirkels, vierkanten en driehoeken tekenen om uiteindelijk tot de eindvorm te komen en dan moet je de lijnen van de vorige tussenvormen weer helemaal uitwissen. Op papier kan dat, maar hoe wil je platgetrapt graan weer ongedaan maken om zo je eindontwerp te bereiken?
Wiskundige oplossingen tot eeuwenoude problemen in de cirkels
Ook het probleem van het vijfde geometrische theorem van Euclides is fascinerend. Het komt erop neer dat je met simpele vormen zoals cirkels, driehoeken en vierkanten een vierkant binnen een cirkel weet te creeeren (met een passer en een liniaal alleen) waarbij de omtrek van beide vormen hetzelfde is. Dit schijnt onmogelijk te zijn door het "irrationele" nummer Pi. Wij mensen kunnen op moeizame wijze tot ongeveer 6 manieren komen waarbij dit principe van "squaring the circle" in de buurt komt van een precisie van 100%.
In de graancirkels heeft Allan Brown al bijna 50 nieuwe manieren ontdekt, waarvan sommigen heel elegant en simpel zijn, die in de buurt komen van een precisie van 99,9999%. Ik ben nog steeds op zoek naar nieuwe informatie hierover en zal dat zeker hier posten. Stel je toch eens voor dat er daadwerkelijk gecommuniceerd wordt met ons dmv geometrie (de taal van het universum). Hier is even iets wat ik heb gevonden:
- Learn about the amazing mathematical problem known as "squaring the circle" which puzzled mathematicians for over 2000 years. It involves creating a square and a circle whose perimeters are equal. This is in fact impossible to achieve with 100% accuracy due to the impossibility of constructing the irrational number pi. Alan Brown has discovered elegant new solutions to the problem within crop circles!
"There's a couple of solutions which are not only astonishingly accurate they are astonishingly simple. I'm just amazed that no-one in the 2000 odd years of people studying this problem haven't discovered them... I mean breathtakingly simple."
Alan Brown - Designer / Crop Circle Researcher
http://www.amazon.com/Cro(...)ension/dp/B000ILYZ2K
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Blijkbaar heeft Allan Brown ook een boek geschreven over de gevonden uitzonderljike geometrieen in een andere cirkel:
Hier een review van het boek:
"Allan Brown did a fine and reliable investigation of the Crooked Soley crop circle. His review of how the two different ways the circle could be constructed was insightful. The numerical accounting of the circle parts is accurate."
Ik hoop dat iedereen beseft dat dit geen zweverige bullshit is. We hebben het hier over standaard geometrie van de middelbare school die op een zeer complexe en toch elegante manier wordt benut. Als dit soort cirkels het werk is van hoaxers, dan kunnen deze mensen erg veel kanten op in het academisch circuit omdat hun werk dan van een uitzonderlijk hoog niveau is.
Hier een review van het boek:
"Allan Brown did a fine and reliable investigation of the Crooked Soley crop circle. His review of how the two different ways the circle could be constructed was insightful. The numerical accounting of the circle parts is accurate."
Ik hoop dat iedereen beseft dat dit geen zweverige bullshit is. We hebben het hier over standaard geometrie van de middelbare school die op een zeer complexe en toch elegante manier wordt benut. Als dit soort cirkels het werk is van hoaxers, dan kunnen deze mensen erg veel kanten op in het academisch circuit omdat hun werk dan van een uitzonderlijk hoog niveau is.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Misschien nog wel interessanter dan graancirkels, zijn sneeuwcirkels! Bij deze sneeuwcirkels lijkt het me helemaal moeilijk of eigenlijk onmogelijk om te verbergen dat het mensenwerk is. Hoe zorg je er in godsnaam voor dat niemand je voetstappen ziet?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Bizarquote:
Misschien nog wel interessanter dan graancirkels, zijn sneeuwcirkels! Bij deze sneeuwcirkels lijkt het me helemaal moeilijk of eigenlijk onmogelijk om te verbergen dat het mensenwerk is. Hoe zorg je er in godsnaam voor dat niemand je voetstappen ziet?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
The truth was in here.
Prachtig k had deze nog nooit gezien.quote:
Misschien nog wel interessanter dan graancirkels, zijn sneeuwcirkels! Bij deze sneeuwcirkels lijkt het me helemaal moeilijk of eigenlijk onmogelijk om te verbergen dat het mensenwerk is. Hoe zorg je er in godsnaam voor dat niemand je voetstappen ziet?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Eigenlijk maakt mij het niet zoveel uit of graancirkels een hoax of echt zijn. Ik vind sommige echter adembenemend mooi. Zelf denk k dat aliens wel bestaan t heelal is zo groot we zijn vast niet de enige. Maar of ze op deze manier zouden communiseren? Nah denk t niet...Misschien dat we ooit achter de waarheid zullen komen....
De 'Alien Hypothese' past net zo goed als de hypothese dat God neerdaalde uit de hemel om eens een lekker mozaïek te tekenen.. Just sayin'.quote:
[..]
Tja.. het enige wat ik kan zeggen als je alle stukjes bewijs bij elkaar pakt, dat dan de alien-hypothese gewoon past. Het probleem hierbij is dat je een enkele enorme aanname doet die enorme implicaties heeft. Mensen zijn daar bang voor.
Heeft ook ongeveer evenveel bewijs.. Wazige getuigenverklaringen, en kerken vol 'believers'
Eh.. Veel van die sightings zijn ook niet bepaald goed gedocumenteerd en wetenschappelijk benaderd. Ik zeg niet dat het allemaal onzin is, maar om het nou maar allemaal te geloven omdat het alternatief een 'rommelig zooitje' is vind ik wel héél makkelijk.. Want dan valt er voor veel van die UFO sightings en graancirkels ook nog wel wat te zeggen.quote:De andere hypotheses om alles te verklaren zijn een rommelig zooitje met allerlei leuke en interessante stellingen die vaak geen rekening houden met bepaalde specifieke sightings die goed gedocumenteerd zijn. Ik vind de alternatieve hypotheses ook net zo verontrustend eigenlijk maar de skeptici zijn gewoon blij dat ze iets hebben verklaard en gaan door met hun leven. Deze skeptici zouden juist enorm gealarmeerd moeten zijn dat hooggeplaatste officieren beweren/liegen/hallucineren dat ze vliegende schotels hebben gezien en dat deze hun kernkoppen onklaar hebben gemaakt.
Hij zijn dan ook altijd EX medewerkers van die basissen.. Zelden zijn het verklaringen van gerespecteerde leden van de staff die nog altijd actief zijn. Om niet te zeggen nooit.quote:Maar het enige waar de skeptici zich op lijken te focussen is het weerleggen van de alien-hypothese en de gevolgen van de alternatieve verklaringen zijn dan blijkbaar niet alarmerend. Dat zegt natuurlijk al een heleboel. Als mensen oprecht zouden geloven dat we niet door aliens bezocht worden, dan zouden ze zich enorme zorgen moeten maken om het feit dat nucleaire basissen bewaakt worden door blijkbaar enorme gekken.
De discussie met jou is ook niet bepaald makkelijk.. Jij bevind je verre van het midden van deze discussie. Jij vind elke verklaring die niet met het buitenaardse te maken heeft niet goed genoeg. Nou weet ik ook het fijne niet van die cirkels, maar om ze dan maar direct toe te schrijven aan intelligent buitenaards wezen, omdat de alternatieve hypothese is dat er slimme mensen op aarde bestaan, en dat sommige soldaten gek zijn/liegen gaat me ook wel weer 'n beetje verquote:Maar in geen van de discussies met skeptici komt er ook maar iets naar voren van woede of angst over deze bedreiging voor de wereldveiligheid die hallucinerende of pathologische liegende militairen op een nucleaire basis met zich meebrengt.
Heel mooi! Maar is dit echt of fotosoep?quote:
Misschien nog wel interessanter dan graancirkels, zijn sneeuwcirkels! Bij deze sneeuwcirkels lijkt het me helemaal moeilijk of eigenlijk onmogelijk om te verbergen dat het mensenwerk is. Hoe zorg je er in godsnaam voor dat niemand je voetstappen ziet?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Misschien is dat de beste manier van communiceren? Nou ja, misschien wel..quote:
[..]
Waarschijnlijk omdat mensen het dan nog niet zouden geloven. Ze zouden misschien denken dat het een soort van Hollywood stunt is. En nog belangrijker: heel veel mensen zouden daar niet mee kunnen omgaan. Henk en Ingrid hebben het al druk genoeg met die rare moslims, wat moeten ze dan met een superieure buitenaardse intelligentie?
Er zijn onderzoeken naar gedaan en het zou een enorme druk zetten op onze maatschappij als er plotselling contact zou zijn. En de aliens zijn zich er waarschijnlijk van bewust dat het een stap voor stap proces moet zijn. Mensen vragen zich vaak af waarom er nooit een ufo van dichtbij is gefotografeerd. Ik denk dat als er aliens zijn ze er goed aan doen om niet te dichtbij te komen. Veel mensen zouden in paniek raken.
En kunst maken in gewassen is misschien wel de beste manier van communiceren. Wanneer je een signaal vanuit de ruimte zendt of onze tv-zenders hijacked om een boodschap uit te spreken, zullen veel mensen zeggen dat het een truc was of er zal paniek ontstaan. Sowieso alles wat digitaal is, is voor veel mensen niet na te trekken dus ze zullen altijd skeptisch zijn. Wanneer je enorme kunstwerken met daarin verwerkt de taal van het universum (wiskunde en geometrie) maakt, heb je iets tastbaarders als bewijs. En hoe gecompliceerder je ze maakt en hoe geavanceerder de wiskundige taal wordt, hoe meer mensen zich zullen gaan afvragen of echt alles door mensen gemaakt kan zijn. Op deze manier start je langzaam een discussie en zo creeer je meer en meer bewustzijn mbt bezoekers vanuit de ruimte.
Ze doen dan wel een hoop moeite om met een in hun ogen zeer primitief ras te communiceren.
Tegelijkertijd zijn er ook veel verhalen over alien abductions en operaties. Slachtoffers worden soms duizenden kilometers verderop gevonden, binnen zeer kort tijdsbestek. Die verhalen druisen juist weer in tegen de enorme zorgvuldigheid die je hier beschrijft.quote:
En nog belangrijker: heel veel mensen zouden daar niet mee kunnen omgaan. Henk en Ingrid hebben het al druk genoeg met die rare moslims, wat moeten ze dan met een superieure buitenaardse intelligentie?
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
It's a measure of the soul.
Punt is wel dat er over de hele wereld graan wordt verbouwd, in welke vorm dan ook. Het is vrij beschikbaar en relatief eenvoudig te manipuleren.quote:
[..]
Misschien is dat de beste manier van communiceren? Nou ja, misschien wel..
Ze doen dan wel een hoop moeite om met een in hun ogen zeer primitief ras te communiceren.
Wat ik graag zou willen zien zijn experimenten met elektromagnetische golven, die graan beinvloeden. Dit in een poging om te zien of men in staat is de technieken te reproduceren die volgens een aantal door aliens gebruikt worden voor het maken van graancirkels. Momenteel lijkt het nog hogere orde natuurkunde en zo, maar misschien is het relatief eenvoudig te reproduceren.
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
It's a measure of the soul.
Zou je hem niet gewoon hier http://www.imdb.com/title/tt0395806/ kunnen kijken?quote:
[..]
Ik kan helaas de docu niet vinden online...
Ik vond deze, maar je moet wel een account aanmaken en je creditcardgegevens invoeren, al is het volgens mij gratis.
http://www.letmewatchthis.ch/watch-446935-A-Very-British-UFO-Hoax
http://tour.cineble.com/movie_player/letme?ref=38357
Dit is een topic erover (met niet erg veel reacties).
http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=12546
Nog een topic
http://forum.egosoft.com/viewtopic.php?t=11347
Wat opvallend is dat in topics enigzins besproken wordt, is hoevelen er in zijn getrapt in die docu.
En dat men op de dag van vandaag nog steeds hoaxes kan produceren.
Zij creeerden een ufohoax.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Hoe weet je nou dat die foto's van de graancirkels niet gefotoshopt zijn en het internet opgegooid als een echte graancirkel?
"There are no stupid questions, just stupid people."
"être, c'est être vu"
"être, c'est être vu"
Mooie docu erg interessant maar dat robbert van den broeke er bij betrokken is maakt dat gedeelte erg ongeloofwaardig voor me, t is een charlatan. Maar die graancirkel van een alien met die disc met code vond k erg mooi.quote:
Twee dagen geleden was ik er weer van overtuigd dat ze allemaal door de mens gemaakt zouden kunnen zijn. Maar dan zie ik deze docu en dan begin ik toch echt weer heel erg te twijfelen:
Ik weet het verder ook niet, maar het blijft natuurlijk een intrigerend verhaal
Dat laatste is simpel. UFO staat niet gelijk aan een eventuele bezoeker van een andere planeet. Het is een niet-geïdentificeerd vliegend object, en de Amerikanen denken bijvoorbeeld dat de Russen een nieuwe prototype vliegtuigen aan het testen zijn. Zodra je dit bekend maakt kan je geen informatie meer verzamelen.quote:
[..]
En er zijn er ook genoeg die verklaren dat ze jaren lang hun mond hebben gehouden omdat ze bang waren om belachelijk gemaakt te worden. Vergeet niet dat ze een stempel opgedrukt krijgen en daarmee hun carriere op het spel zetten.
Daarbij zijn er in de afgelopen jaren veel landen geweest die hun UFO files hebben vrijgegeven en daaruit lijkt toch echt te blijken dat er meer aan de hand is. Waarom moeten overheden uberhaupt al hun UFO files classificeren als er toch niets aan de hand is?
Als ik op basis van deze sneeuwcirkels alleen zou denken dat we bezocht worden door aliens dan zou ik idd een steekje los hebben.quote:
Het lijkt jou moeilijk of onmogelijk, dus zullen de aliens het wel zijn geweest.
Maar zoals ik al meerdere malen heb gezegd heb ik de afgelopen weken heel veel onderzoek gedaan en er is gewoon een hele shitload aan informatie die deze hypothese steunt. Alleen jij bent niet bereid zelf serieus dingen te onderzoeken en de informatie komt echt niet naar jou toe hoor.
Prima als jij niet serieus wil gaan kijken naar alle beschikbare info, maar blijf hier dan gewoon weg uit dit topic.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik vond het ook een belachelijk idee dat aliens zich op deze manier zouden manifesteren, maar als je er echt over na gaat denken zijn graan- en sneeuwcirkels juist misschien wel de enige juiste manier om ons voor te bereiden op de realisatie dat we niet alleen zijn in het heelal.quote:
[..]
Prachtig k had deze nog nooit gezien.
Eigenlijk maakt mij het niet zoveel uit of graancirkels een hoax of echt zijn. Ik vind sommige echter adembenemend mooi. Zelf denk k dat aliens wel bestaan t heelal is zo groot we zijn vast niet de enige. Maar of ze op deze manier zouden communiseren? Nah denk t niet...Misschien dat we ooit achter de waarheid zullen komen....
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Wazige getuigenverklaringenquote:
De 'Alien Hypothese' past net zo goed als de hypothese dat God neerdaalde uit de hemel om eens een lekker mozaïek te tekenen.. Just sayin'.
Heeft ook ongeveer evenveel bewijs.. Wazige getuigenverklaringen, en kerken vol 'believers'
Iemand heeft zijn huiswerk niet gedaan! Ik heb inmiddels al minimaal vijf hooggeplaatste militairen van de nucleaire basis Brentwaters in Rendlesham Forest hun verhaal horen doen en elk van deze verhaal komt behoorlijk coherent over en de ernst en het ongeloof waarmee ze hun verhalen vertellen, is op zn minst erg interessant te noemen. Of er lopen erg veel goeie acteurs rond in het leger, of ze hallucineren allemaal. Sowieso als ze acteren en dus liegen over wat ze zeggen, dan zijn ze gewoon ziek in hun hoofd. Welke idioten gaan nou ten overstaan van de wereld zeggen dat een ufo geland is op hun basis en de kernkoppen onklaar heeft gemaakt? Wie doet nou zoiets? Waar is de verontwaardiging als deze mensen klaarblijkelijk allemaal hallucineren of liegen?
Als Karsten Kroon coke gebruikt is het wekenlang nieuws, maar als hooggeplaatste militairen op een nucleaire basis beweren dat hun kernkoppen onklaar zijn gemaakt dan is er geen enkele reactie van het amerikaanse leger, de amerikaanse overheid of de engelse overheid.... Ik bedoel, hoe belachelijk is dat???
Als er iets is wat ik graag wil weten, is waarom deze mensen dit in godsnaam zouden zeggen en waarom de overheden niet reageren op dit soort nieuws... Het zijn godverdomme hooggeplaatste militairen op een NUCLEAIRE BASIS die blijkbaar zijn doorgedraaid... Wat gebeurt er wanneer deze gekken denken of hallucineren dat de Chinezen of de Russen aanvallen?
En die link die jij legt met God snap ik niet helemaal... heb jij enorme aantallen geloofwaardige getuigen horen praten over God? Maar ik denk dat jij geen 1 van die getuigen hebt aangehoord omdat je waarschijnlijk te beroerd bent om zelf even iets te onderzoeken.
Wat jij hier zegt is dus een enorme misvatting. Ook ik dacht tot voor kort dat er weinig goed gedocumenteerd bewijs was en ik zat er echt enorm naast! Ik ben nog steeds verbaasd over het aantal goed gedocumenteerde sightings. Ik weet serieus waar niet eens goed waar ik moet beginnen, zoveel goed gedocumenteerde cases zijn er. Maar nogmaals, je zult zelf met een openmind eens wat docu's moeten gaan kijken bijv. of in ieder geval die persverklaringen van de Disclosure Project met hulp van The National Press Club.quote:Eh.. Veel van die sightings zijn ook niet bepaald goed gedocumenteerd en wetenschappelijk benaderd. Ik zeg niet dat het allemaal onzin is, maar om het nou maar allemaal te geloven omdat het alternatief een 'rommelig zooitje' is vind ik wel héél makkelijk.. Want dan valt er voor veel van die UFO sightings en graancirkels ook nog wel wat te zeggen.
Met deze uitspraak maak je duidelijk dat je je absoluut niet hebt verdiept in ook maar iets wat hiermee te maken heeft. Jouw verklaring getuigt van een zekere close-mindedness en luiheid.quote:Hij zijn dan ook altijd EX medewerkers van die basissen.. Zelden zijn het verklaringen van gerespecteerde leden van de staff die nog altijd actief zijn. Om niet te zeggen nooit.
Verplaats jij je eens in een militair. Ik zou als militair echt wel mn mond dicht houden. Bevel is bevel in het leger beste man. Is dat zo moeilijk om te begrijpen? Weet je wat er kan gebeuren als je een bevel negeert? Zeker eentje die te maken heeft met nationale veiligheid. Die mensen zijn ook niet dom, plus ze weten ook dat wanneer ze er openlijk over praten ze hun carriere op het spel zetten omdat mensen ze niet meer serieus nemen. Ik zou persoonlijk ook mn bek dicht houden tot ik mn schaapjes op het droge heb of met pensioen ben.
De verklaringen die gegeven worden door de skeptici zijn vaak luie verklaringen van mensen die zich niet in de materie hebben verdiept. Het is absoluut waar dat het overgrote deel van de ufo's verklaard kan worden door luchtballonnen, spiegelingen enz. Maar er blijft gewoon een klein deel over dat niet verklaard kan worden. En ik sta absoluut open voor alle verklaringen, dat is ook de hele reden dat ik hier al zo lang mee bezig ben. Ik blijf zoeken naar antwoorden. Als ik zo graag wil believen, dan was ik allang gestopt met deze discussies.quote:De discussie met jou is ook niet bepaald makkelijk.. Jij bevind je verre van het midden van deze discussie. Jij vind elke verklaring die niet met het buitenaardse te maken heeft niet goed genoeg.
De hele reden dat ik dit topic eerst in GC heb geopend, is omdat ik wilde discussieren op het scherpst van de snede. Ik wil dat mensen kritisch zijn en niet goedgelovig omdat dat mij dwingt goed na te denken ove wat ik zeg.
En als er 1 rode lijn door dit topic loopt, dan is het wel dat ik vrijwel elke reactie in dit topic erg serieus neem. Veel van mijn posts zijn alinea's lang omdat ik alles zo goed mogelijk probeer te onderbouwen. Maar veel van de mensen die de discussie hier aangaan, ontwijken veel punten die ik maak en nemen niet de moeite om echt eens goed na te denken over datgene wat ze zeggen.
Als je het fijne niet weet van graancirkels, dan ben ik blij dat je ze niet gelijk wil toeschrijven aan aliens. Dat is alleen maar een teken van een gezonde manier van denken. Daarom moet je ook proberen zoveel mogelijk te leren om tot een echte conclusie te komen. En ik ben de afgelopen dagen heen en weer gegaan in het "wel/niet" door allerlei informatie die binnenkwam, maar er blijven gewoon bepaalde zaken die ongelooflijk merkwaardig zijn en die in mijn ogen heel moeilijk verklaard kunnen worden door het argument van hoaxers.quote:Nou weet ik ook het fijne niet van die cirkels, maar om ze dan maar direct toe te schrijven aan intelligent buitenaards wezen, omdat de alternatieve hypothese is dat er slimme mensen op aarde bestaan, en dat sommige soldaten gek zijn/liegen gaat me ook wel weer 'n beetje ver
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik heb geen flauw idee. Ik weet alleen dat de foto's staan op een site van een skigebied, dus geen ufo site. Ik neem verder even aan dat mensen die een skigebied beheren niet zomaar voor de gein photoshop foto's op hun site gaan zetten.quote:
[..]
Heel mooi! Maar is dit echt of fotosoep?
Maar ik zal vanavond iets meer te weten proberen te komen over deze sneeuwcirkels. Het was gisteren al vrij laat voordat ik ging slapen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik moet zeggen dat ik daar nog niets over heb gehoord. Sowieso als het op abductions aankomt, dan worden de getuigenverklaringen wat minder geloofwaardig omdat veel met regressietherapie weer naar boven wordt gehaald.quote:
[..]
Tegelijkertijd zijn er ook veel verhalen over alien abductions en operaties. Slachtoffers worden soms duizenden kilometers verderop gevonden, binnen zeer kort tijdsbestek. Die verhalen druisen juist weer in tegen de enorme zorgvuldigheid die je hier beschrijft.
Het enige wat ik weet van abductions is dat serieuze onderzoerks werden aangetrokken tot het fenomeen omdat het zo constant was in de verhaallijn. Wanneer iets een droom, hallucinatie, fantasieverhaal of leugen is, dan moeten er veel grote verschillen en uitschieters zitten in de verhalen die worden verteld. En dat schijnt niet zo te zijn.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Die gast is idd erg irritant. Ik wist ook niet dat het een charlatan was (tot gisteren) maar ik nam hem al niet serieus door de manier waarop hij praat en dingen verwoord. Hij komt niet echt bepaald over als een nuchtere en wijze man.quote:
[..]
Mooie docu erg interessant maar dat robbert van den broeke er bij betrokken is maakt dat gedeelte erg ongeloofwaardig voor me, t is een charlatan. Maar die graancirkel van een alien met die disc met code vond k erg mooi.
Waar het mij in deze graancirkeldocu's met name om draait, zijn de wiskundige aspecten van de cirkels die echt getuigen van een hoogontwikkelde geometrische kennis. Dat wil niet zeggen dat mensen het niet kunnen, maar als je kijkt naar hoe geavanceerd de vormen eigenlijk zijn (en daarvoor moet je ze ontleden en er niet alleen naar kijken) dan lijkt het moeilijk te geloven dat dit alles door grappenmakers is gemaakt.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dat is een goed punt. Alleen zijn er wel situaties waarbij mensen praten over vliegtuigen die stil kunnen staan, kunnen versnellen tot Mach 10 of meer vanuit stilstand en die geen geluid maken. En van veel van de meest intrigerende sightings geeft men nog geen documenten vrij vreemd genoeg. Het lijkt erop dat de overheden vooralsnog alleen de info over de wat minder intrigerende cases heeft vrijgegeven.quote:
[..]
Dat laatste is simpel. UFO staat niet gelijk aan een eventuele bezoeker van een andere planeet. Het is een niet-geïdentificeerd vliegend object, en de Amerikanen denken bijvoorbeeld dat de Russen een nieuwe prototype vliegtuigen aan het testen zijn. Zodra je dit bekend maakt kan je geen informatie meer verzamelen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Wat trouwens ook nog even interessant is om te vermelden is dat meer dan 95% van de Britse cirkels gemaakt zijn op grond met erg veel kalk erin en daaronder weer een laag grondwater. Stel dat het aliens zijn, dan sturen ze misschien een soort van drone op het veld af en weet deze gebruik te maken van de elektromagnetische eigenschappen van de grondlaag om zo een graancirkel te creeeren.quote:
[..]
Punt is wel dat er over de hele wereld graan wordt verbouwd, in welke vorm dan ook. Het is vrij beschikbaar en relatief eenvoudig te manipuleren.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Prachtig! Het lijkt wel kantwerk.quote:
Misschien nog wel interessanter dan graancirkels, zijn sneeuwcirkels! Bij deze sneeuwcirkels lijkt het me helemaal moeilijk of eigenlijk onmogelijk om te verbergen dat het mensenwerk is. Hoe zorg je er in godsnaam voor dat niemand je voetstappen ziet?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Of het echt is of niet maakt me niet uit, het is wonderbaarlijk mooi.
Hier is de pagina die gaat over de sneeuwcirkels. Ze schijnen al jaren voor te komen in Frankrijk bij Les Arcs.
http://www.planetski.eu/news/2527
Hier wordt gesuggereerd dat ene Simon Beck deze dingen maakt (met sneeuwschoenen aan). Ook hier wordt naar hem gerefereerd:
http://webzine.paradiski.com/2010/04/land-art-in-paradise?lang=en
http://www.lesarcsnet.com/whats_new_article.php?id_whats_new=6709
Aangezien deze cirkels alleen in Les Arcs voorkomen, vind ik het geloofwaardig dat hij ze maakt. Petje af
http://www.planetski.eu/news/2527
Hier wordt gesuggereerd dat ene Simon Beck deze dingen maakt (met sneeuwschoenen aan). Ook hier wordt naar hem gerefereerd:
http://webzine.paradiski.com/2010/04/land-art-in-paradise?lang=en
http://www.lesarcsnet.com/whats_new_article.php?id_whats_new=6709
Aangezien deze cirkels alleen in Les Arcs voorkomen, vind ik het geloofwaardig dat hij ze maakt. Petje af
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Mensen hadden gewoon een robot geprogrammeerd die willekeurige vormen in graan kan maken, we met symmetrie. Dus dat verklaart alles, want ze kunnen een robot ook voorprogrammeren met een bepaalde vorm waarin een boodschap vershuilt. dit is niet zo mooilijk.
Sisco Certified
Ik heb iets proberen te vinden over deze robot, maar helaas nog geen hele filmpjes. En nogmaals, er zitten zulke complexe geometrieen verborgen in de cirkels en er schijnen zelfs wiskundige oplossingen voor eeuwenoude problemen in de cirkels te zitten. Waarom zouden hele intelligente mensen geen naam en faam willen maken in de academische wereld en blijven ze aankutten met grappen in het graan?quote:
Mensen hadden gewoon een robot geprogrammeerd die willekeurige vormen in graan kan maken, we met symmetrie. Dus dat verklaart alles, want ze kunnen een robot ook voorprogrammeren met een bepaalde vorm waarin een boodschap vershuilt. dit is niet zo mooilijk.
En het verklaart niet alles, maar nogmaals ben jij weer 1 van die mensen die niet bereid is echt te kijken naar de verschillen tussen door mensen gemaakte cirkels en cirkels die moeilijk verklaard kunnen worden. Jij hoort een oplossing die jou goed uitkomt en extrapoleert die maar even naar alle cirkels en alle anomalieen die zijn waargenomen. En dat alles vanuit je luie stoel achter je pc. Erg wetenschappelijk man!
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Hier nog even een analyse over het feit of alle cirkels gemaakt zijn door grappenmakers:
http://www.cropcirclesecrets.org/circlemakers.html
http://www.cropcirclesecrets.org/circlemakers.html
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik lig op mijn bed.quote:
[..]
En dat alles vanuit je luie stoel achter je pc
Sisco Certified
Dat zou op zich misschien kunnen, dat op die plekken de condities optimaal zijn. Wat mooi zou zijn is om dit dan ook buiten Engeland te controleren. Door middel van het bepalen van de buiging van de planten en de resterende electromagnetische energie zou het mogelijk moeten zijn om het kaf van het koren te scheiden. Van degenen die "echt" zijn, hoeveel hebben dan dezelfde lokale eigenschappen? Is dat van die kalkgrond en daaronder water dan ook van toepassing op alle andere "echte" graancirkels? Zijn er andere condities die mogelijk hetzelfde resultaat opleveren?quote:
[..]
Wat trouwens ook nog even interessant is om te vermelden is dat meer dan 95% van de Britse cirkels gemaakt zijn op grond met erg veel kalk erin en daaronder weer een laag grondwater. Stel dat het aliens zijn, dan sturen ze misschien een soort van drone op het veld af en weet deze gebruik te maken van de elektromagnetische eigenschappen van de grondlaag om zo een graancirkel te creeeren.
Aangezien we een aantal eigenschappen kennen, ben ik echt benieuwd naar experimenten op dit vlak. Moet toch niet al te moeilijk zijn om iets te reproduceren?
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
It's a measure of the soul.
quote:
[..]
Als ik op basis van deze sneeuwcirkels alleen zou denken dat we bezocht worden door aliens dan zou ik idd een steekje los hebben.
Maar zoals ik al meerdere malen heb gezegd heb ik de afgelopen weken heel veel onderzoek gedaan en er is gewoon een hele shitload aan informatie die deze hypothese steunt. Alleen jij bent niet bereid zelf serieus dingen te onderzoeken en de informatie komt echt niet naar jou toe hoor.
Prima als jij niet serieus wil gaan kijken naar alle beschikbare info, maar blijf hier dan gewoon weg uit dit topic.
O)))
Ik heb het idee dat alleen de Engelsen hier echt serieus mee bezig zijn (in de zin van grondanalyses en dergelijke) omdat de grootste graancirkel dichtheid in Engeland te vinden is volgens mij.quote:
[..]
Dat zou op zich misschien kunnen, dat op die plekken de condities optimaal zijn. Wat mooi zou zijn is om dit dan ook buiten Engeland te controleren. Door middel van het bepalen van de buiging van de planten en de resterende electromagnetische energie zou het mogelijk moeten zijn om het kaf van het koren te scheiden. Van degenen die "echt" zijn, hoeveel hebben dan dezelfde lokale eigenschappen? Is dat van die kalkgrond en daaronder water dan ook van toepassing op alle andere "echte" graancirkels? Zijn er andere condities die mogelijk hetzelfde resultaat opleveren?
Er zijn wel experimenten naar gedaan en daar is eigenlijk redelijk wat over te vinden op het internet. Dit soort analyses kun je overal vinden:quote:Aangezien we een aantal eigenschappen kennen, ben ik echt benieuwd naar experimenten op dit vlak. Moet toch niet al te moeilijk zijn om iets te reproduceren?
Bij veel van de gewassen binnen de cirkel zijn de groeipunten verwarmd, uitgerekt, gebogen en weer afgekoeld, zodat ze onder een hoek staan en de rest van de stengel ziet er dan altijd nog prima uit, dus geen beschadigingen van planken of voeten van mensen.
Wanneer je met planken het graan vasttrapt zal het gewas beschadigd ruiken en op een andere manier buigen dan dat je hierboven zit.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
