R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
In dit geval is de vorm de inhoudquote:Op dinsdag 28 juni 2011 12:57 schreef MissMSX het volgende:
[..]
Het gaat om de inhoud, niet om de vorm
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Mwah.. ik heb wel wat filmpjes gezien van PVV kamerleden (niet GW) waarbij ik twijfelde of ze überhaupt wel naar de middelbare (welk niveau dan ook) zijn geweest.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 12:52 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ach, de laatste tijd lijkt het echt een voorwaarde te zijn als je politicus wil worden, achterlijkheid. Elke partij heeft echt mongolen rondlopen.
Maar de PVDA wint nog steeds hoor.
Wil jij ontkennen dat het klimaat verandert?quote:
Mja, het KNMI mag ook wel ophouden met dat "klimaatsverandering" sprookje wat mij betreft.....
Het hoeft van mij niet opgeheven te worden..
Het klimaat verandert al zo lang als de aarde oud is.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:12 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Wil jij ontkennen dat het klimaat verandert?
Voor vrienden is het kortweg Wauw
Nee, maar het is een sprookje dat het allemaal door de mens komt.....quote:
[..]
Wil jij ontkennen dat het klimaat verandert?
Dit account is niet meer in gebruik.
Precies, dus de KNMI heeft gewoon gelijk als het zegt dat het klimaat verandert.quote:
[..]
Het klimaat verandert al zo lang als de aarde oud is.
En het heeft ook gelijk dat CO2 een invloed heeft op het klimaat.
Het heeft zelfs gelijk dat de hoeveelheid CO2 toeneemt.
Of dat door de mens gebeurt, hoor ik KNMI niet zeggen. Anders dan politieke partijen, want verschillende kabinetten waar de VVD in heeft gezeten hebben wel die link gelegd.
En dat zegt de KNMI dus nietquote:
[..]
Nee, maar het is een sprookje dat het allemaal door de mens komt.....
Plaatje van de KNMI sitequote:
Bijbehorende tekst
Klimaatverandering en Broeikaseffect
Naar menselijke maat gemeten lijkt het klimaat een stabiele factor. Toch blijken er allerlei klimaatvariaties op te treden. Het klimaat verandert onder invloed van natuurlijke factoren en, sinds het midden van de 20e eeuw, mede onder invloed van de mens via het versterkte broeikaseffect. Wereldwijd en ook op het KNMI wordt veel onderzoek gedaan naar zowel de natuurlijke als de menselijke klimaatfactoren en naar de werking van het complexe klimaatsysteem. Begrip van het klimaatsysteem is belangrijk om uitspraken te kunnen doen over de ontwikkeling van het klimaat in de toekomst.
Oftewel, ze doen er rustig aan mee het sprookje te voeden....
De invloed van de mens op de veranderingen die wij nu meemaken zijn echt nihil!!
Dit account is niet meer in gebruik.
Op 
Wat?quote:
De witte sportsokken komen toch voornamelijk omdat ze in slippers!! werden gedragen
Normaal is niets anders dan het gemiddelde van alle afwijkingen.
Ik denk sandalen dan.quote:
De witte sportsokken komen toch voornamelijk omdat ze in slippers!! werden gedragen
Hmm ok. Ik dacht dat ze daar wat minder in waren.quote:
[..]
Plaatje van de KNMI site
[ afbeelding ]
Bijbehorende tekst
Klimaatverandering en Broeikaseffect
Naar menselijke maat gemeten lijkt het klimaat een stabiele factor. Toch blijken er allerlei klimaatvariaties op te treden. Het klimaat verandert onder invloed van natuurlijke factoren en, sinds het midden van de 20e eeuw, mede onder invloed van de mens via het versterkte broeikaseffect. Wereldwijd en ook op het KNMI wordt veel onderzoek gedaan naar zowel de natuurlijke als de menselijke klimaatfactoren en naar de werking van het complexe klimaatsysteem. Begrip van het klimaatsysteem is belangrijk om uitspraken te kunnen doen over de ontwikkeling van het klimaat in de toekomst.
Oftewel, ze doen er rustig aan mee het sprookje te voeden....
De invloed van de mens op de veranderingen die wij nu meemaken zijn echt nihil!!
Maar je laatste bewering... een overgroot gedeelte van de mensen die er verstand van hebben (wetenschappers) beweert anders.
Bij dit soort VVD'ers ga ik ook twijfelen. Ik had meer van ze verwacht.quote:
[..]
Mwah.. ik heb wel wat filmpjes gezien van PVV kamerleden (niet GW) waarbij ik twijfelde of ze überhaupt wel naar de middelbare (welk niveau dan ook) zijn geweest.
Ach ze zeggen iets waar ik anders over denk (en zijn gedachtes neem ik helemaal niet serieus na dit) en we doeken het maar op.
Bang om met iemand af te spreken en er over te praten? Vermoedelijk te weinig verstand van om er een gesprek over aan te gaan.
Mja, en op National Geographic zie je genoeg wetenschappers die het tegenovergestelde zeggen....quote:
[..]
Hmm ok. Ik dacht dat ze daar wat minder in waren.
Maar je laatste bewering... een overgroot gedeelte van de mensen die er verstand van hebben (wetenschappers) beweert anders.
En ik vind hun verhaal een stuk aannemelijker, omdat zij ook alles kunnen onderbouwen met bewijs uit het verleden....
Dat we zuinig moeten zijn op ons milieu en dergelijke, prima. Maar we slaan echt door met dingen als het verbieden van gloeilampen (en het promoten van chemische spaarlampen), het absurd betaxen van niet zuinige auto's etc etc.
Allemaal belastingen invoeren onder het mom van "milieu"....
nee hoor, daar trap ik niet in...Helemaal niet zolang China en Amerika niet meedoen met die milieu verdragen....
En sowieso, 1 vulkaan uitbarsting produceert meer Co2 en andere rommel in 1 dag, dan de hele wereld bij elkaar in 1 jaar.... Dus waar praten we over....
Dit account is niet meer in gebruik.
Uiteindelijk hebben we lang genoeg op deze aardkloot gehad om er iets van te maken. Een grote schoonmaak van ´de mens´ zou alleen maar logisch zijn in de geschiedenis van de aarde.
Misschien mogen we het over doen! Laten we dan zorgen dat het geloof niet het grootste deel van onze geschiedenis ons beperkt in plaats verrijkt.
Misschien mogen we het over doen! Laten we dan zorgen dat het geloof niet het grootste deel van onze geschiedenis ons beperkt in plaats verrijkt.
Voor vrienden is het kortweg Wauw
Ach, ik ben altijd al groot voorstander geweest van een wereldbevolking onder de 3 miljard.....quote:
Uiteindelijk hebben we lang genoeg op deze aardkloot gehad om er iets van te maken. Een grote schoonmaak van ´de mens´ zou alleen maar logisch zijn in de geschiedenis van de aarde.
Misschien mogen we het over doen! Laten we dan zorgen dat het geloof niet het grootste deel van onze geschiedenis ons beperkt in plaats verrijkt.
Dit jaar gaan we de 7 miljard grens over.....
Dit account is niet meer in gebruik.
Inderdaad, fuck het milieuquote:
Gedoe over het klimaat
Dood gaan we toch dus die paar jaar eerder maakt ook niet uit
Het kleine gedeelte van de wetenschappers dat anders beweert krijgt een onevenredig gedeelte van de (media)aandacht. Dat helpt.quote:
[..]
Mja, en op National Geographic zie je genoeg wetenschappers die het tegenovergestelde zeggen....
En ik vind hun verhaal een stuk aannemelijker, omdat zij ook alles kunnen onderbouwen met bewijs uit het verleden....
Dat we zuinig moeten zijn op ons milieu en dergelijke, prima. Maar we slaan echt door met dingen als het verbieden van gloeilampen (en het promoten van chemische spaarlampen), het absurd betaxen van niet zuinige auto's etc etc.
Allemaal belastingen invoeren onder het mom van "milieu"....
Helemaal niet zolang China en Amerika niet meedoen met die milieu verdragen....
En sowieso, 1 vulkaan uitbarsting produceert meer Co2 en andere rommel in 1 dag, dan de hele wereld bij elkaar in 1 jaar.... Dus waar praten we over....
Zolang zij het niet doen, doen wij het ook niet is een kutsmoes, Over welk onderwerp het ook gaat.
En de vulkaan opmerking, daar is hij weer. Hou je er rekening mee dat die vulkaan sowieso uitbarst? Ongeacht of wij industrie hebben of niet. Daarbij heb ik ook wel eens andere cijfers gezien dan wat jij zegt.
Daarbij is wat wij uitstoten alleen maar extra. Die vulkaan en zijn uitstoten horen worden door de natuur zelf weer opgelost.quote:
[..]
Het kleine gedeelte van de wetenschappers dat anders beweert krijgt een onevenredig gedeelte van de (media)aandacht. Dat helpt.
Zolang zij het niet doen, doen wij het ook niet is een kutsmoes, Over welk onderwerp het ook gaat.
En de vulkaan opmerking, daar is hij weer. Hou je er rekening mee dat die vulkaan sowieso uitbarst? Ongeacht of wij industrie hebben of niet. Daarbij heb ik ook wel eens andere cijfers gezien dan wat jij zegt.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Je bedoelt dus dat pro milieu hype door de mens wetenschappers meer aandacht krijgen dan zij die anders beweren.... dat klopt....quote:
[..]
Het kleine gedeelte van de wetenschappers dat anders beweert krijgt een onevenredig gedeelte van de (media)aandacht. Dat helpt.
Zolang zij het niet doen, doen wij het ook niet is een kutsmoes, Over welk onderwerp het ook gaat.
En de vulkaan opmerking, daar is hij weer. Hou je er rekening mee dat die vulkaan sowieso uitbarst? Ongeacht of wij industrie hebben of niet. Daarbij heb ik ook wel eens andere cijfers gezien dan wat jij zegt.
En ja, die vulkaan barst wel uit.... dus daarom is het onlogisch om te zeggen dat deze klimaatsverandering door de mens komt....
En ik zeg nergens dat wij het niet hoeven te doen omdat de 2 grootste vervuilers het niet doen, maar het is gewoon een feit dat de invloed van de mens echt nihil is op de veranderingen die nu op grote schaal plaatsvinden....
Dat is echt de grootste kolder.... De mens moet eens niet zo arrogant zijn en denken dat wij alles maar veroorzaken.... Er zijn ook genoeg diersoorten die uitsterven zonder dat wij daar enige invloed op hebben, maar al die milieu hippies schreeuwen en moord en brand om....
Kom op zeg....
Dit account is niet meer in gebruik.
En wat wij uitstoten wordt ook door de natuur opgelost....quote:
[..]
Daarbij is wat wij uitstoten alleen maar extra. Die vulkaan en zijn uitstoten horen worden door de natuur zelf weer opgelost.
Dit account is niet meer in gebruik.
Ja, maar dat brengt voor de natuur wel extra werk mee. En onze uitstoot brengt daarmee ook een reactie te weeg. Terwijl de uitstoot van vulkanen zeg maar 'ingecalculeerd' is.quote:
[..]
En wat wij uitstoten wordt ook door de natuur opgelost....
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Beetje krom, hè!quote:
[..]
Ja, maar dat brengt voor de natuur wel extra werk mee. En onze uitstoot brengt daarmee ook een reactie te weeg. Terwijl de uitstoot van vulkanen zeg maar 'ingecalculeerd' is.
Normaal is niets anders dan het gemiddelde van alle afwijkingen.
Dat kan niet, elke energie of grondstof die gebruikt wordt wordt omgezet naar een andere. Simpel voorbeeld is water wat nooit op kan gaan.quote:
[..]
Ja, maar dat brengt voor de natuur wel extra werk mee. En onze uitstoot brengt daarmee ook een reactie te weeg. Terwijl de uitstoot van vulkanen zeg maar 'ingecalculeerd' is.
Ja, alsof de bomen weten dat ze een hap vulkaanstof tegemoet gaan of een stukje industrie uitstoot....quote:
[..]
Ja, maar dat brengt voor de natuur wel extra werk mee. En onze uitstoot brengt daarmee ook een reactie te weeg. Terwijl de uitstoot van vulkanen zeg maar 'ingecalculeerd' is.
Het is trouwens een feit dat een hoge Co2 concentratie er voor zorgt dat bomen en planten sneller groeien.... Dus ook daar zie ik geen probleem in....
De mens is verantwoordelijk voor 4% van de totale Co2 uitstoot.... dus nogmaals, het valt echt allemaal wel mee hoeveel invloed de mens heeft
De enige reden dat mensen zich er zo druk om maken, is omdat ze bang zijn dat ze niet meer in een goed leefklimaat zullen wonen.....
George Carlin had er een prachtig betoog over.....
Dit account is niet meer in gebruik.
Nee andersom, de wetenschappers en 'wetenschappers' die roepen dat er niks aan de hand is, of dat er wel wat aan de hand is, maar dat wij daar niks mee te maken hebben, de kleinere groep. Krijgt procentueel meer aandacht.quote:
[..]
Je bedoelt dus dat pro milieu hype door de mens wetenschappers meer aandacht krijgen dan zij die anders beweren.... dat klopt....
En ja, die vulkaan barst wel uit.... dus daarom is het onlogisch om te zeggen dat deze klimaatsverandering door de mens komt....
En ik zeg nergens dat wij het niet hoeven te doen omdat de 2 grootste vervuilers het niet doen, maar het is gewoon een feit dat de invloed van de mens echt nihil is op de veranderingen die nu op grote schaal plaatsvinden....
Dat is echt de grootste kolder.... De mens moet eens niet zo arrogant zijn en denken dat wij alles maar veroorzaken.... Er zijn ook genoeg diersoorten die uitsterven zonder dat wij daar enige invloed op hebben, maar al die milieu hippies schreeuwen en moord en brand om....
Kom op zeg....
Wat? Ik vind het krom te beweren dat onze uitstoten geen nadelig effect hebben/kunnen hebben. Terwijl regelmatig wordt aangetoond dat dit wel zo is.quote:
Op
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Oh ja? Waarom lees en zie ik dan alleen maar die bangmakerij altijd in de media? En nooit eens een tegenwoord?quote:
[..]
Nee andersom, de wetenschappers en 'wetenschappers' die roepen dat er niks aan de hand is, of dat er wel wat aan de hand is, maar dat wij daar niks mee te maken hebben, de kleinere groep. Krijgt procentueel meer aandacht.
Dit account is niet meer in gebruik.
Dan moet en er wel bomen zijn om die CO2 uitstoot op te vangenquote:
[..]
Ja, alsof de bomen weten dat ze een hap vulkaanstof tegemoet gaan of een stukje industrie uitstoot....
Het is trouwens een feit dat een hoge Co2 concentratie er voor zorgt dat bomen en planten sneller groeien.... Dus ook daar zie ik geen probleem in....
De mens is verantwoordelijk voor 4% van de totale Co2 uitstoot.... dus nogmaals, het valt echt allemaal wel mee hoeveel invloed de mens heeft
De enige reden dat mensen zich er zo druk om maken, is omdat ze bang zijn dat ze niet meer in een goed leefklimaat zullen wonen.....
George Carlin had er een prachtig betoog over.....
De bossen slinken in rap tempo
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Het gaat er niet om dat er een diersoort uitsterft. Dat is inderdaad altijd gebeurd en zal altijd blijven gebeuren.quote:
Kom op zeg....
Het gaat er wel om dat de mens de bio diversiteit aantast in grote gebieden. Bijvoorbeeld in Malaysia waar 80% van het regenwoud is gepakt. Voor wat? Voor palmolie plantages.
Slecht voor het milieu die bomen? Dat niet maar we tasten als mens wel het complete ecologische systeem aan met de volgende problemen.
Hier in Nederland hebben we bijvoorbeeld de wolf al jaren geleden het land uitgejaagd. Met hen de herten voor een groot deel en bambi vonden we wel leuk. Die zijn we gaan beschermen en fokken. Maar wie gaat de zieke en oude herten opeten? Waar is de vijand?
Ja nee die vonden we niet leuk. Die herten moeten het doen zonder een vijand.
We zitten dus nu met ontzettende plagen. Letterlijk plagen van herten. En dan stad Amsterdam en de tweede kamer nog met droge ogen te beweren dat afschieten zielig is.
Nee laten verhongeren is lekker.
Je hebt helemaal gelijk. Alleen pakken wij energie dat in de loop van honderden miljoenen uit de cyclus is gehaald uit de grond en jassen we dat in de loop van 150 jaar weer de cyclus in.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:47 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Dat kan niet, elke energie of grondstof die gebruikt wordt wordt omgezet naar een andere. Simpel voorbeeld is water wat nooit op kan gaan.
Dat komt omdat we de verkeerde dingen uitstoten, als we dat niet doen kan alles verder prima zonder nadelige gevolgen.quote:
[..]
Wat? Ik vind het krom te beweren dat onze uitstoten geen nadelig effect hebben/kunnen hebben. Terwijl regelmatig wordt aangetoond dat dit wel zo is.
Ik maak me niet druk dat de wereld verandert, doet hij toch wel, ik maak me wel druk dat wij de mens dat versnellen en een bepaalde kant op sturen. 4% heeft echt wel een invloed! We leven in allerlei evenwichten. Hou jij maar eens een wipwap in evenwicht en voeg aan 1 kant 4% extra massa toe.quote:
[..]
Ja, alsof de bomen weten dat ze een hap vulkaanstof tegemoet gaan of een stukje industrie uitstoot....
Het is trouwens een feit dat een hoge Co2 concentratie er voor zorgt dat bomen en planten sneller groeien.... Dus ook daar zie ik geen probleem in....
De mens is verantwoordelijk voor 4% van de totale Co2 uitstoot.... dus nogmaals, het valt echt allemaal wel mee hoeveel invloed de mens heeft
De enige reden dat mensen zich er zo druk om maken, is omdat ze bang zijn dat ze niet meer in een goed leefklimaat zullen wonen.....
George Carlin had er een prachtig betoog over.....
quote:
[..]
Oh ja? Waarom lees en zie ik dan alleen maar die bangmakerij altijd in de media? En nooit eens een tegenwoord?
quote:
[..]
Mja, en op National Geographic zie je genoeg wetenschappers die het tegenovergestelde zeggen....
Nou ja, dat is in feite wat ik bedoel met uitstoten.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:49 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Dat komt omdat we de verkeerde dingen uitstoten, als we dat niet doen kan alles verder prima zonder nadelige gevolgen.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Stel dat 90% van de wetenschappers zegt dat de mens invloed heeft en 10% niet. Stel dat die 10% 30% van de aandacht krijgt. Dat is minder, maar altijd meer dan dat ze verdienen.quote:
[..]
Oh ja? Waarom lees en zie ik dan alleen maar die bangmakerij altijd in de media? En nooit eens een tegenwoord?
Klopt, en als ze daarvoor een manier kunnen vinden om dat weer terug om te zetten of een alternatief dan móet dat verder kunnen. (mogelijk is wat anders)quote:
[..]
Je hebt helemaal gelijk. Alleen pakken wij energie dat in de loop van honderden miljoenen uit de cyclus is gehaald uit de grond en jassen we dat in de loop van 150 jaar weer de cyclus in.
Wat is het punt dat je wil maken, dat de mensheid weinig tot geen invloed heeft op het milieu en we dus kunnen doen wat we willen, of wat?quote:
[..]
Ja, alsof de bomen weten dat ze een hap vulkaanstof tegemoet gaan of een stukje industrie uitstoot....
Het is trouwens een feit dat een hoge Co2 concentratie er voor zorgt dat bomen en planten sneller groeien.... Dus ook daar zie ik geen probleem in....
De mens is verantwoordelijk voor 4% van de totale Co2 uitstoot.... dus nogmaals, het valt echt allemaal wel mee hoeveel invloed de mens heeft
De enige reden dat mensen zich er zo druk om maken, is omdat ze bang zijn dat ze niet meer in een goed leefklimaat zullen wonen.....
George Carlin had er een prachtig betoog over.....
Dit inderdaad.quote:
[..]
Het gaat er niet om dat er een diersoort uitsterft. Dat is inderdaad altijd gebeurd en zal altijd blijven gebeuren.
Het gaat er wel om dat de mens de bio diversiteit aantast in grote gebieden. Bijvoorbeeld in Malaysia waar 80% van het regenwoud is gepakt. Voor wat? Voor palmolie plantages.
Slecht voor het milieu die bomen? Dat niet maar we tasten als mens wel het complete ecologische systeem aan met de volgende problemen.
Hier in Nederland hebben we bijvoorbeeld de wolf al jaren geleden het land uitgejaagd. Met hen de herten voor een groot deel en bambi vonden we wel leuk. Die zijn we gaan beschermen en fokken. Maar wie gaat de zieke en oude herten opeten? Waar is de vijand?
Ja nee die vonden we niet leuk. Die herten moeten het doen zonder een vijand.
We zitten dus nu met ontzettende plagen. Letterlijk plagen van herten. En dan stad Amsterdam en de tweede kamer nog met droge ogen te beweren dat afschieten zielig is.
Nee laten verhongeren is lekker.
Het is duidelijk zat dat wij als mens het uitsterven van een groot aantal diersoorten op ons geweten hebben. Vooral het rappe tempo waar het nu mee gaat, dat heeft de natuur echt niet zelf bedacht.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Sorry, maar we hebben het over de invloed van de mens op de Co2 uitstoot en de klimaatsverandering.quote:
[..]
Het gaat er niet om dat er een diersoort uitsterft. Dat is inderdaad altijd gebeurd en zal altijd blijven gebeuren.
Het gaat er wel om dat de mens de bio diversiteit aantast in grote gebieden. Bijvoorbeeld in Malaysia waar 80% van het regenwoud is gepakt. Voor wat? Voor palmolie plantages.
Slecht voor het milieu die bomen? Dat niet maar we tasten als mens wel het complete ecologische systeem aan met de volgende problemen.
Hier in Nederland hebben we bijvoorbeeld de wolf al jaren geleden het land uitgejaagd. Met hen de herten voor een groot deel en bambi vonden we wel leuk. Die zijn we gaan beschermen en fokken. Maar wie gaat de zieke en oude herten opeten? Waar is de vijand?
Ja nee die vonden we niet leuk. Die herten moeten het doen zonder een vijand.
We zitten dus nu met ontzettende plagen. Letterlijk plagen van herten. En dan stad Amsterdam en de tweede kamer nog met droge ogen te beweren dat afschieten zielig is.
Nee laten verhongeren is lekker.
Dat vind ik een andere discussie dan wolfjes en hertjes in een ecologische verandering wat door de mens gecontroleerd wordt....
NGC trekt nou niet echt de meeste kijkers....quote:
Het feit dat ik de enige ben met een andere mening bewijst dat maar weer....Mensen lezen liever het geneuzel in de telegraaf en de bange berichten van RTL nieuws en de NOS
Dit account is niet meer in gebruik.
Zeg dat dan meteen!quote:
[..]
Nou ja, dat is in feite wat ik bedoel met uitstoten.
Dat is wat anders. Je zegt zojuist dat de natuur minder moeite heeft met natuurlijke uitschieters zoals vulkanen, dan met ons. Terwijl ons aandeel veel kleiner is. Dat is het kromme eraan. Wij zijn net zo goed onderdeel van de natuur. Wij produceren nu meer CO2 dan vroeger, ja. Maar er zijn ook tijden geweest dat er veel meer vulkaanuitbarstingen waren. Volgens jouw redenatie zouden vulkanen dan dus juist slecht voor de natuur zijn.quote:
[..]
Wat? Ik vind het krom te beweren dat onze uitstoten geen nadelig effect hebben/kunnen hebben. Terwijl regelmatig wordt aangetoond dat dit wel zo is.
Normaal is niets anders dan het gemiddelde van alle afwijkingen.
Ik dacht dat het wel duidelijk was dat het over verkeerde uitstoten gaat.quote:
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
Dus omdat een wetenschapper een andere mening heeft en in de minderheid is, verdient hij het niet om zijn mening te uiten?quote:
[..]
Stel dat 90% van de wetenschappers zegt dat de mens invloed heeft en 10% niet. Stel dat die 10% 30% van de aandacht krijgt. Dat is minder, maar altijd meer dan dat ze verdienen.
Dit account is niet meer in gebruik.
Ons aandeel is veel kleiner, maar het komt er wel bovenop.quote:
[..]
Dat is wat anders. Je zegt zojuist dat de natuur minder moeite heeft met natuurlijke uitschieters zoals vulkanen, dan met ons. Terwijl ons aandeel veel kleiner is. Dat is het kromme eraan. Wij zijn net zo goed onderdeel van de natuur. Wij produceren nu meer CO2 dan vroeger, ja. Maar er zijn ook tijden geweest dat er veel meer vulkaanuitbarstingen waren. Volgens jouw redenatie zouden vulkanen dan dus juist slecht voor de natuur zijn.
En in die tijden dat er meer vulkaanuitbarstingen waren, waren er ook nog de gigantische oerbossen die wij met z'n alleen gezellig aan het vernietigen zijn.
“What do I wear in bed? Why, Chanel No. 5, of course”
