Misschien komt dat vooral doordat jij nooit de moeite hebt genomen je in de materie te verdiepen.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:32 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Er wordt nooit een woord gerept over vulkanologie, zonneklimaat, etc. etc.
Alles is altijd maar CO2, en ja dat is te simpel. Dat is bijna van het niveau Wilders met "minder allochtonen is ook minder files, en dus een betere economie!".
Nee, niet dus.
Zelf roeptoeter jij net zo hard over onderwerpen waar jij jezelf nooit in hebt verdiept.....quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Misschien komt dat vooral doordat jij nooit de moeite hebt genomen je in de materie te verdiepen.
Ik zou eens een technical summary van de IPCC rapporten openslaan als ik jou was.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:32 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Er wordt nooit een woord gerept over vulkanologie, zonneklimaat, etc. etc.
Alles is altijd maar CO2, en ja dat is te simpel. Dat is bijna van het niveau Wilders met "minder allochtonen is ook minder files, en dus een betere economie!".
Nee, niet dus.
Kom nou Koos. Dat zeg jij?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Misschien komt dat vooral doordat jij nooit de moeite hebt genomen je in de materie te verdiepen.
Hoezo? Ik geef altijd eerlijk toe als ik weinig weet heb van een onderwerp.quote:
En dat simpele toegeven maakt je ook meteen gemachtigde tot het bekritiseren van anderen?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoezo? Ik geef altijd eerlijk toe als ik weinig weet heb van een onderwerp.
Daar kan ik mij weinig van heugen, iig omtrent de bezuinigingen op defensie.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoezo? Ik geef altijd eerlijk toe als ik weinig weet heb van een onderwerp.
Dat maakt je nog niet dom. Dat is je vergeven.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoezo? Ik geef altijd eerlijk toe als ik weinig weet heb van een onderwerp.
Het gaat toch over de politieke consequenties?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zou eens een technical summary van de IPCC rapporten openslaan als ik jou was.
Dat de mens met haar handelen verantwoordelijk is voor een groot deel van die opwarming is in de wetenschap toch ook echt bijna geen twijfel meer over hoor...quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:25 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
De opwarming van de aarde is geen complot, de opwarming van de aarde is en was een feit, het enige waar ik niet aan wil is dat het enkel komt door de rotzooi die wij uit de schoorsteen stoten.
Maar hey, als je het iedere keer in het belachelijke wil trekken dan ga je gang maar.
Onzin, ook daar wordt uitgebreid onderzoek naar gedaan.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:32 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Er wordt nooit een woord gerept over vulkanologie, zonneklimaat, etc. etc.
In de wetenschap? Volgens mij haal je toch wat dingen door elkaar. In de media krijgt een stof als methaan maar weinig aandacht maar in de wetenschap zeker wel. Je bent nu gewoon random dingetjes bij elkaar aan het rapen om maar een punt te maken maar zonder veel succes...quote:Alles is altijd maar CO2, en ja dat is te simpel. Dat is bijna van het niveau Wilders met "minder allochtonen is ook minder files, en dus een betere economie!".
Nee, niet dus.
quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zou eens een technical summary van de IPCC rapporten openslaan als ik jou was.
Het gaat toch over de politiek, de hele discussie is begonnen over de politieke perceptie van de wetenschap.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:41 schreef du_ke het volgende:
In de wetenschap? Volgens mij haal je toch wat dingen door elkaar. In de media krijgt een stof als methaan maar weinig aandacht maar in de wetenschap zeker wel. Je bent nu gewoon random dingetjes bij elkaar aan het rapen om maar een punt te maken maar zonder veel succes...
Waarom probeer je de boodschapper onderuit te halen?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
En dat simpele toegeven maakt je ook meteen gemachtigde tot het bekritiseren van anderen?
Waarbij het begon met het pleidooi voor het ontslag van een wetenschapper omdat die dingen roept waar de politiek het niet mee eens is...quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het gaat toch over de politiek, de hele discussie is begonnen over de politieke perceptie van de wetenschap.
Verwaarloosbaar klein deel.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat de mens met haar handelen verantwoordelijk is voor een groot deel van die opwarming is in de wetenschap toch ook echt bijna geen twijfel meer over hoor...
En terecht dus, gezien het KNMI standpunt.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waarbij het begon met het pleidooi voor het ontslag van een wetenschapper omdat die dingen roept waar de politiek het niet mee eens is...
Als je je zou verdiepen in de materie, dan zou je weten dat kooldioxide allesbehalve "maar een radartje" is, dat heeft dan dus politieke consequenties. In ieder geval hebben vulkanen bar weinig met de politiek te maken.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het gaat toch over de politieke consequenties?
Ik vind het puur willen laten stagneren van CO2 tot op het fanatieke af niet echt hulpzaam als je weet dat het maar een radartje in het geheel is. Zeker gezien de financiële en economische gevolgen van dit beleid.
Ik vergeef het jou overigens niet dat je met 'abiotische olie'-prietpraat gaat strooien.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:40 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dat maakt je nog niet dom. Dat is je vergeven.
Maar dan wijzen naar anderen?...
Mensen die niet kunnen vissen moet je ook geen hengels geven.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom probeer je de boodschapper onderuit te halen?
Daarom kan je het negeren, evenals die idiote stelling dat de mensheid maar even de aarde afkoelt.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:43 schreef Monidique het volgende:
[..]
Als je je zou verdiepen in de materie, dan zou je weten dat kooldioxide allesbehalve "maar een radartje" is, dat heeft dan dus politieke consequenties. In ieder geval hebben vulkanen bar weinig met de politiek te maken.
Verdiep je eerst maar in de materie voordat je uit het niets dingen verzint: http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/ts.htmlquote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:43 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Daarom kan je het negeren, evenals die idiote stelling dat de mensheid maar even de aarde afkoelt.
Boodschapper? Het komt toch uit jouw toetsenbordje geroffeld? Of vertegenwoordig je een hogere macht?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom probeer je de boodschapper onderuit te halen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |