POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ze hoeven niets te doen. De commune is het doel.quote:Op zondag 26 juni 2011 16:57 schreef waht het volgende:
[..]
Ja wat wil je nou, een land dat iets op benen kan zetten of een verzameling piepkleine communes die afzonderlijk niets kunnen doen.
Die zaken kan je los van elkaar zien.quote:Nederland is een klein land, maar met talloze verschillende meningen zoals je weet. Godzijdank zitten al die verschillende meningen niet gescheiden in kleine communes. En als klein land moeten we nog steeds veel samenwerken met het buitenland om rijk te blijven.
Tussenvorm: We houden NL, met alle economische bullshit die jij zo lekker vind. Ondertussen kunnen mensen nog steeds vrij kiezen waar ze (in NL) willen wonen. Gristenen op de Veluwe, snuivende homo's in Amsterdam....
Ik ben tegen supermachten.quote:En Size doet er wel degelijk toe. Het is de reden waarom Amerika de enige supermacht is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En christelijke snuivende homo's daar ergens tussen?quote:
Die zaken kan je los van elkaar zien.
Tussenvorm: We houden NL, met alle economische bullshit die jij zo lekker vind. Ondertussen kunnen mensen nog steeds vrij kiezen waar ze (in NL) willen wonen. Gristenen op de Veluwe, snuivende homo's in Amsterdam....
En supermachten zijn tegen jou. Het vervelende is dat die supermachten veel meer macht hebben en geen enkel belang hebben bij het voorgestelde commune-model.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat je maar wilt.quote:
[..]
En christelijke snuivende homo's daar ergens tussen?
[..]
Daarom moeten ze ook kapot. Het leven draait om menen, niet om de grootste supermacht.quote:En supermachten zijn tegen jou. Het vervelende is dat die supermachten veel meer macht hebben en geen enkel belang hebben bij het voorgestelde commune-model.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Supermachten worden gevormd door mensen. En ik zie niet hoe je die supermachten kapot wilt gaan maken met iets dat geen supermacht is. Een groep mensen die het met jou eens is en die groot genoeg is om de VS kapot te maken zou zelf een supermacht zijn.quote:
[..]
Daarom moeten ze ook kapot. Het leven draait om mensen, niet om de grootste supermacht.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Oke, dat is iets realistischer en gebeurt al. Zie Nunspeet voor congregerende christenen, zie homo's in homobuurten, zie yuppies in Vinexwijken, etc. etc.quote:
Die zaken kan je los van elkaar zien.
Tussenvorm: We houden NL, met alle economische bullshit die jij zo lekker vind. Ondertussen kunnen mensen nog steeds vrij kiezen waar ze (in NL) willen wonen. Gristenen op de Veluwe, snuivende homo's in Amsterdam....
Prima maar daar ga je weinig tegen doen. Als jij de supermacht was en je zou dat ideaalbeeld van je doorvoeren (en dus de macht opgeven) neemt iemand anders die plek in en staat het die nieuwe supermacht vrij om jouw vrijheid te beperken. Alleen met macht kun je je eigen vrijheid beschermen.quote:Ik ben tegen supermachten.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Mooi. Nou schrap je de landelijke zondagsrust, drugsverboden en nog een paar 100 wetten en laat je het die gemeenschappen lekker zelf uitzoeken.quote:
[..]
Oke, dat is iets realistischer en gebeurt al. Zie Nunspeet voor congregerende christenen, zie homo's in homobuurten, zie yuppies in Vinexwijken, etc. etc.
[..]
Vervolgens trek je dat idee door naar de EU en vervolgens de wereld.
De EU is bijna kapot, de Vs is bijna failliet, het gaat de goed kant op.quote:Prima maar daar ga je weinig tegen doen. Als jij de supermacht was en je zou dat ideaalbeeld van je doorvoeren (en dus de macht opgeven) neemt iemand anders die plek in en staat het die nieuwe supermacht vrij om jouw vrijheid te beperken. Alleen met macht kun je je eigen vrijheid beschermen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
[..]
Mooi. Nou schrap je de landelijke zondagsrust, drugsverboden en nog een paar 100 wetten en laat je het die gemeenschappen lekker zelf uitzoeken.
Vervolgens trek je dat idee door naar de EU en vervolgens de wereld.
[..]
De EU is bijna kapot, de VS is bijna failliet, het gaat de goed kant op.
Soms denk ik wel eens, er zijn nog een paar goede users op FOK!, zoals Papier. Waren zij er ook niet meer had ik mijn internet allang opgezegd.
Dank je voor je originaliteit en je inspiratie, Papier. Ik lees je berichten met plezier!
Dank je wel en graag gedaan.quote:Op maandag 27 juni 2011 12:48 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Soms denk ik wel eens, er zijn nog een paar goede users op FOK!, zoals Papier. Waren zij er ook niet meer had ik mijn internet allang opgezegd.
Dank je voor je originaliteit en je inspiratie, Papier. Ik lees je berichten met plezier!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het blijft moeilijk om op je te reageren want je doet net alsof men met alle plezier elkaar met rust laat. Lees eens een geschiedenisboek. Vrijwel alle volkeren ter wereld hebben op de een of andere manier oorlog gevoerd. Conflicten ga je niet verhelpen met jouw communes. De commune van de krijgers (en die zal groot worden) gaat andere communes aanvallen, zeker als het land van die commune iets goeds te bieden heeft. Landen zijn ontstaan uit kleinere gemeenschappen omdat je samen sterker staat tegen anderen. Als je ons land serieus wil opdelen ben je alle realiteitszin verloren.quote:
[..]
Mooi. Nou schrap je de landelijke zondagsrust, drugsverboden en nog een paar 100 wetten en laat je het die gemeenschappen lekker zelf uitzoeken.
Vervolgens trek je dat idee door naar de EU en vervolgens de wereld.
[..]
De EU is bijna kapot, de Vs is bijna failliet, het gaat de goed kant op.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Er zullen altijd lastige mensen tussen zitten, maar op dit moment worden mensen in elkaars weg gedwongen. Mensen moeten door elkaar en op elkaars lip wonen, mensen moeten het met elkaar eens zijn, en dat is gewoon niet waar.quote:
[..]
Het blijft moeilijk om op je te reageren want je doet net alsof men met alle plezier elkaar met rust laat. Lees eens een geschiedenisboek. Vrijwel alle volkeren ter wereld hebben op de een of andere manier oorlog gevoerd. Conflicten ga je niet verhelpen met jouw communes. De commune van de krijgers (en die zal groot worden) gaat andere communes aanvallen, zeker als het land van die commune iets goeds te bieden heeft. Landen zijn ontstaan uit kleinere gemeenschappen omdat je samen sterker staat tegen anderen. Als je ons land serieus wil opdelen ben je alle realiteitszin verloren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mensen moeten dicht tegen elkaar wonen omdat er zoveel mensen zijn en het beschikbare land amper groeit. Mensen hoeven het niet met elkaar eens te zijn maar moeten zaken van elkaar tolereren om niet constant op de vuist te gaan.quote:
[..]
Er zullen altijd lastige mensen tussen zitten, maar op dit moment worden mensen in elkaars weg gedwongen. Mensen moeten door elkaar en op elkaars lip wonen, mensen moeten het met elkaar eens zijn, en dat is gewoon niet waar.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Mensen moeten de juiste keuzes kunnen maken, en dat kan niet. Dat ligt aan de ene kant aan de domheid en het egoïsme van mensen, maar dat ligt ook aan de tegengestelde belangen van individuen Vs organisaties (overheden en bedrijven).quote:
[..]
Mensen moeten dicht tegen elkaar wonen omdat er zoveel mensen zijn en het beschikbare land amper groeit. Mensen hoeven het niet met elkaar eens te zijn maar moeten zaken van elkaar tolereren om niet constant op de vuist te gaan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat dus, politiek zou zich niet moeten bemoeien met implementatie, dat lijkt me een veel kortere weg naar wat Papier eigenlijk bedoelt volgens mij. Nu gooi je min of meer het kind weg met het badwater omdat er totale anarchie heerst.quote:
[..]
Ach, als je het eenmaal eens bent over de gewenste situatie valt er veel te zeggen voor een wetenschappelijke benadering. De eeuwige strijd tussen 'is' en 'ought': de wetenschap kan je vertellen hoe je je doelen kunt bereiken, maar niet wat die doelen zouden moeten zijn.
Sowieso is 'keuzevrijheid' een slechte graadmeter denk ik. Niet iedereen hecht evenveel waarde daar aan en het kan nadelig uitpakken voor velen. Beter lijkt me dat je je simpelweg op de maximalisering van geluk richt, simpelweg utilitarisme dus. Dat zal daar waar het er toe doet ook tot toename van keuzevrijheid leiden, zoals drugs.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Je mag gewoon kiezen voor een dictatoriale gemeenschap als je dat lekker vind.quote:Op maandag 27 juni 2011 13:16 schreef kingmob het volgende:
[..]
Dat dus, politiek zou zich niet moeten bemoeien met implementatie, dat lijkt me een veel kortere weg naar wat Papier eigenlijk bedoelt volgens mij. Nu gooi je min of meer het kind weg met het badwater omdat er totale anarchie heerst.
Sowieso is 'keuzevrijheid' een slechte graadmeter denk ik. Niet iedereen hecht evenveel waarde daar aan en het kan nadelig uitpakken voor velen.
Iedereen moet op zijn eigen manier gelukkig worden, dus daar kan je geel beleid op maken.quote:Beter lijkt me dat je je simpelweg op de maximalisering van geluk richt, simpelweg utilitarisme dus.
Volgens mij is dat een omweg.quote:Dat zal daar waar het er toe doet ook tot toename van keuzevrijheid leiden, zoals drugs.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, je negeert de praktijk van de menselijke aard. Als je mensen dergelijke vrijheid geeft, wordt die misbruikt. Mensen die zich niet kunnen verdedigen worden de dupe. Je droommaatschappij vervalt direct in een soort libertaristische nachtmerrie. Je kunt niet mensen totale vrijheid geven en daarna je ogen sluiten voor de conflicten.quote:
[..]
Je mag gewoon kiezen voor een dictatoriale gemeenschap als je dat lekker vind.
Verder is het raar om geluk als basis zo eenvoudig te verwerpen, de enige reden waarom we een maatschappij zouden moeten willen, is omdat het ons geluk vergroot. het volgt dus dat dat het doel van de politiek moet zijn. Daarin gaat het om de balans van pijn en geluk, welke niet altijd duidelijk zijn vast te stellen (waardoor politiek nodig is om keuzes te maken). Het gaat niet om het faciliteren van 'gelukmethodes', het gaat er vooral om dat de maatschappij er is om de burger te beschermen en ondersteunen in zijn zoektocht naar geluk.quote:Iedereen moet op zijn eigen manier gelukkig worden, dus daar kan je geel beleid op maken.
Het kan alleen een omweg zijn als dat je doel is. Dan is je plan wel extreem dom, want dan is een wet voor totale drugsvrijheid een stuk minder radicaal en een stuk minder omweg.quote:Volgens mij is dat een omweg.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Zoals in de OP staat: Een wetenschappelijk instituut creëert noodzakelijke wetten. Die wetten moeten de keuzevrijheid garanderen.quote:
[..]
Nee, je negeert de praktijk van de menselijke aard. Als je mensen dergelijke vrijheid geeft, wordt die misbruikt. Mensen die zich niet kunnen verdedigen worden de dupe. Je droommaatschappij vervalt direct in een soort libertaristische nachtmerrie. Je kunt niet mensen totale vrijheid geven en daarna je ogen sluiten voor de conflicten.
[..]
En dan komen we weer op keuzevrijheid, tenzij jij voor iedereen centraal wilt vaststellen hoe ze gelukkig zouden moeten worden.quote:Verder is het raar om geluk als basis zo eenvoudig te verwerpen, de enige reden waarom we een maatschappij zouden moeten willen, is omdat het ons geluk vergroot. het volgt dus dat dat het doel van de politiek moet zijn. Daarin gaat het om de balans van pijn en geluk, welke niet altijd duidelijk zijn vast te stellen (waardoor politiek nodig is om keuzes te maken). Het gaat niet om het faciliteren van 'gelukmethodes', het gaat er vooral om dat de maatschappij er is om de burger te beschermen en ondersteunen in zijn zoektocht naar geluk.
[..]
Het is mijn doel om iedereen gelukig te maken. Iedereen word gelukkig op een andere manier, dus daar heb je keuzevrijheid voor nodig. En daar heb je een maatschappij voor nodig die dat regelt. Dat is de basis van mijn Papierocratie. Drugs is slechts een extreem goed voorbeeld.quote:Het kan alleen een omweg zijn als dat je doel is. Dan is je plan wel extreem dom, want dan is een wet voor totale drugsvrijheid een stuk minder radicaal en een stuk minder omweg.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 27-06-2011 13:50:31 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De Papierocratie is, zoals de naam al doet vermoeden, een vinding die alleen op papier succes kan hebben. Mensen zijn niet zo gemakkelijk in allerlei hokjes te plaatsen.
Vooral de opvatting dat er geen criminaliteit, corruptie, mood en doodslag zijn in gebieden waar aso's en kansarmen wonen, is nogal naïef. Misschien moet Papierversnipperaar zich eens gaan verdiepen in de leefomstandigheden in de krottenwijken van Rio de Janeiro.
De Papierocratie zal nog het meest lijken op de samenleving zoals je die in Brazilië kent: 1/3 op fatsoenlijke levensstandaard, 1/3 die met moeite het hoofd boven water kan houden, 1/3 die leeft in armoede.
Vooral de opvatting dat er geen criminaliteit, corruptie, mood en doodslag zijn in gebieden waar aso's en kansarmen wonen, is nogal naïef. Misschien moet Papierversnipperaar zich eens gaan verdiepen in de leefomstandigheden in de krottenwijken van Rio de Janeiro.
De Papierocratie zal nog het meest lijken op de samenleving zoals je die in Brazilië kent: 1/3 op fatsoenlijke levensstandaard, 1/3 die met moeite het hoofd boven water kan houden, 1/3 die leeft in armoede.
Dat wil ik ook niet. Vandaar maximale keuzevrijheid.quote:Op maandag 27 juni 2011 13:51 schreef Elfletterig het volgende:
De Papierocratie is, zoals de naam al doet vermoeden, een vinding die alleen op papier succes kan hebben. Mensen zijn niet zo gemakkelijk in allerlei hokjes te plaatsen.
Alsof dat een voorbeeld is van Papierocratie.quote:Vooral de opvatting dat er geen criminaliteit, corruptie, mood en doodslag zijn in gebieden waar aso's en kansarmen wonen, is nogal naïef. Misschien moet Papierversnipperaar zich eens gaan verdiepen in de leefomstandigheden in de krottenwijken van Rio de Janeiro.
Bewijs dat maar.quote:De Papierocratie zal nog het meest lijken op de samenleving zoals je die in Brazilië kent: 1/3 op fatsoenlijke levensstandaard, 1/3 die met moeite het hoofd boven water kan houden, 1/3 die leeft in armoede.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee natuurlijk niet, er is geen enkele manier waarop je keuzevrijheid kan garanderen en wetten kan instellen. Die twee staan bijna haaks op elkaar. Keuzevrijheid kan geen basis zijn van wetten.quote:
[..]
Zoals in de OP staat: Een wetenschappelijk instituut creëert noodzakelijke wetten. Die wetten moeten de keuzevrijheid garanderen.
quote:En dan komen we weer op keuzevrijheid, tenzij jij voor iedereen centraal wilt vaststellen hoe ze gelukkig zouden moeten worden.
non sequitur, sorry. Het een volgt totaal niet uit het ander.[..]
Maximale keuzevrijheid ondermijnt dat doel. We worden geboren met deze vrijheid, het is onze oorsprong. We hebben er voor gekozen om in maatschappijen te leven. De welvaart is in de loop der jaren enorm gestegen. Jij kiest er voor om de maatschappij te ontbinden. Maximale keuzevrijheid = anarchie, welk voorbeeld je ook bedenkt waaruit je denkt dat dat wel eens zou werken. Je stelt simpelweg een libertaristische staat voor en gaat nog een stap verder.quote:Het is mijn doel om iedereen gelukig te maken. Iedereen word gelukkig op een andere manier, dus daar heb je keuzevrijheid voor nodig. En daar heb je een maatschappij voor nodig die dat regelt. Dat is de basis van mijn Papierocratie. Drugs is slechts een extreem goed voorbeeld.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Dat kan wel door het aantal wetten te minimaliseren.quote:
[..]
Nee natuurlijk niet, er is geen enkele manier waarop je keuzevrijheid kan garanderen en wetten kan instellen. Die twee staan bijna haaks op elkaar. Keuzevrijheid kan geen basis zijn van wetten.
[..]
Nou, hoe zie jij dan dat een overheid ons geluk bespoedigt?quote:
[..]
[..]
Nee, daar worden we in geboren.quote:Maximale keuzevrijheid ondermijnt dat doel. We worden geboren met deze vrijheid, het is onze oorsprong. We hebben er voor gekozen om in maatschappijen te leven.
Nee, ik stel een Papierocratie voor.quote:De welvaart is in de loop der jaren enorm gestegen. Jij kiest er voor om de maatschappij te ontbinden. Maximale keuzevrijheid = anarchie, welk voorbeeld je ook bedenkt waaruit je denkt dat dat wel eens zou werken. Je stelt simpelweg een libertaristische staat voor en gaat nog een stap verder.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, je dwingt mensen (bijvoorbeeld de christelijke homo) om voor een bepaald hokje te kiezen.quote:
Dat wil ik ook niet. Vandaar maximale keuzevrijheid.
Absoluut. Jij dwingt groepen (kans)armen een bepaalde kant op. Het gevolg is een samenleving met allerlei kleine subculturen die als los zand aan elkaar hangen. Je krijgt afgesloten compounds waar de allerrijksten wonen en getto's/krottenwijken waar de armsten wonen.quote:
Alsof dat een voorbeeld is van Papierocratie.
Nee, ik geef hem de vrijheid om te kiezen voor een gemeenschap waarin ie kan leven zoals hij dat wil. Ik dwing helemaal niks.quote:
[..]
Nee, je dwingt mensen (bijvoorbeeld de christelijke homo) om voor een bepaald hokje te kiezen.
[..]
Ik dwing niemand een kant op. Ik wil dat iedereen vrij kan kiezen.quote:Absoluut. Jij dwingt groepen (kans)armen een bepaalde kant op. Het gevolg is een samenleving met allerlei kleine subculturen die als los zand aan elkaar hangen. Je krijgt afgesloten compounds waar de allerrijksten wonen en getto's/krottenwijken waar de armsten wonen.
Die rijke compounds en kansarme ghetto's hebben we nu.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee. De gemeenschappen die in jouw wereld ontstaan, zijn die van de grootste gemene deler. Zo ontstaat een sekte van christenen. Elders ontstaat een homogemeenschap. De christenhomo zal tussen één van beiden moeten kiezen, want voor hem is er geen afzonderlijke gemeenschap; daarvoor zijn er te weinig christenhomo's die het aandurven.quote:
Nee, ik geef hem de vrijheid om te kiezen voor een gemeenschap waarin ie kan leven zoals hij dat wil. Ik dwing helemaal niks.
Het gaat niet zozeer om de sympathieke (lees: naïeve) gedachte achter je plan, maar de effecten daarvan in de realiteit. Je pleit toch voor tuigdorpen, waar alle aso's samenkomen? Dan gelden daar de wetten van de aso's. Het verschil met getto's in bepaalde steden is gering. In tal van gebieden gaat complete wetteloosheid heersen; niemand die het überhaupt nog durft om er de orde te handhaven.quote:
Ik dwing niemand een kant op. Ik wil dat iedereen vrij kan kiezen.
Die rijke compounds en kansarme ghetto's hebben we nu.
Iedereen kan zijn eigen gemeenschap oprichten. Die gemene deler hebben we nu.quote:
[..]
Nee. De gemeenschappen die in jouw wereld ontstaan, zijn die van de grootste gemene deler. Zo ontstaat een sekte van christenen. Elders ontstaat een homogemeenschap. De christenhomo zal tussen één van beiden moeten kiezen, want voor hem is er geen afzonderlijke gemeenschap; daarvoor zijn er te weinig christenhomo's die het aandurven.
[..]
Nee, ik pleit voor keuzevrijheid. Jij probeert nu voor anderen te bepalen waar ze voor gaan kiezen, maar dat weet je niet en dat kan je niet.quote:Het gaat niet zozeer om de sympathieke (lees: naïeve) gedachte achter je plan, maar de effecten daarvan in de realiteit. Je pleit toch voor tuigdorpen, waar alle aso's samenkomen?
Als iedereen in een gemeenschap het met elkaar eens is over hoe ze willen leven, heb je geen wetten en handhaving nodig.quote:Dan gelden daar de wetten van de aso's. Het verschil met getto's in bepaalde steden is gering. In tal van gebieden gaat complete wetteloosheid heersen; niemand die het überhaupt nog durft om er de orde te handhaven.
Lees de OP nog eens 40 x.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Minimaliseren tot nul ja. Je kunt een hersenscheet ook te lang doordrijven wmb, dit gaat nergens meer over. het heeft zin om radicale voorstellen door te denken, het heeft geen zin om de nadelen te ontkennen.quote:
[..]
Dat kan wel door het aantal wetten te minimaliseren.
Hoe je het noemt doet er niet toe, het blijft hetzelfde. Zonder een bepaalde beperking in keuzevrijheid, heeft een groot gedeelte simpelweg totaal geen keuzevrijheid. Ik mag toch aannemen dat iedereen het principe van het sociale contract kent. Je kunt wel zeggen dat iedereen keuzevrijheid krijgt en lekker naast elkaar gescheiden kan leven, dat maakt het natuurlijk niet waar. je staat niet open voor de overduidelijke denkfouten in je plan. Als ik jou wil afschieten en alles wat van jou was wil overnemen dan is dat mijn keuzevrijheid. Ik neem aan dat je dat niet wilt. Dus moet je mijn keuzevrijheid beperken met je 'instituut', hoewel er geen onafhankelijke basis voor is. Maar zodra je onderscheid begint te maken stort het als een kaartenhuis in elkaar.quote:Nee, ik stel een Papierocratie voor.
Zoveel naïviteit bij elkaar vind ik bijna schokkend eerlijk gezegd. Waarom schokkend? Omdat het lijkt dat jij juist 1 van diegene zou zijn die het slachtoffer zou worden van je eigen voorstellen en het meeste baat heeft bij de huidige vorm.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Nul wetten is idd mijn ideaal, maar daar is de mensheid nog niet aan toe.quote:
[..]
Minimaliseren tot nul ja. Je kunt een hersenscheet ook te lang doordrijven wmb, dit gaat nergens meer over. het heeft zin om radicale voorstellen door te denken, het heeft geen zin om de nadelen te ontkennen.
[..]
Je moet het toch met me eens zijn, dat mensen die een manier van leven met elkaar delen geen wetten nodig hebben.
Toon dat aan.quote:Hoe je het noemt doet er niet toe, het blijft hetzelfde. Zonder een beperking in keuzevrijheid, heeft een groot gedeelte simpelweg geen keuzevrijheid.
Je toont ze niet aan.quote:Ik mag toch aannemen dat iedereen het principe van het sociale contract kent. Je kunt wel zeggen dat iedereen keuzevrijheid krijgt en lekker naast elkaar gescheiden kan leven, dat maakt het natuurlijk niet waar. je staat niet open voor de overduidelijke denkfouten in je plan.
De wetenschappelijke methode.quote:Als ik jou wil afschieten en alles wat van jou was wil overnemen dan is dat mijn keuzevrijheid. Ik neem aan dat je dat niet wilt. Dus moet je mijn keuzevrijheid beperken met je 'instituut', hoewel er geen onafhankelijke basis voor is.
Als jij in een "ik wil mijn buurman afschieten"-gemeenschap woont, en ik in een andere, hoe kan je mij dan doodschieten?quote:Maar zodra je onderscheid begint te maken stort het als een kaartenhuis in elkaar.
Dat mag, maar het is geen argument.quote:Zoveel naïviteit bij elkaar vind ik bijna schokkend eerlijk gezegd.
Ik zie veel, zo niet de meeste, problemen ontstaan wegen gebrek aan keuzemogelijkheden. Iedereen moet op zondag naar de kerk, niemand mag drugs gebruiken, iedereen moet om 7 uur opstaan, niemand mag ... En massa's mensen zijn het daar niet mee eens, met als resultaat criminaliteit. Die criminaliteit los je niet op. Dus moet je inzetten op het wegnemen van de oorzaak.
Dat is niet naïef, dat is gewoon reëel en praktisch.
[ Bericht 1% gewijzigd door Papierversnipperaar op 27-06-2011 16:41:39 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mwoh ik ben van mening dat een oligarchie beter is dan democratie. Mits ik natuurlijk bij de oligarchie hoor.
Nu ben je gewoon aan het trollen.quote:
Als jij in een "ik wil mijn buurman afschieten"-gemeenschap woont, en ik in een andere, hoe kan je mij dan doodschieten?
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Nee, het is de basis van mijn Papierocratie.quote:
Op
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
