NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zeer sterke soorten cannabis worden
voortaan mogelijk gekwalificeerd als
harddrugs.Een commissie adviseert wiet
en hasj met meer dan 15 procent van
thc,de werkzame stof in wiet en hasj,
als harddrugs te categoriseren.
Volgens de commissie is het aandeel thc
de laatste jaren gestegen.Vaak bevatten
wiet en hasj in Nederland 18 procent
van die stof.Minister Schippers zegt
dat het kabinet het advies van de
commissie mogelijk overneemt.
Door het hoge thc-gehalte zijn de
gevolgen voor de gezondheid volgens de
minister veel heftiger.Een officiële
kabinetsreactie komt na de zomer.
http://teletekst.nos.nl/tekst/107-01.html
[ Bericht 21% gewijzigd door paddy op 24-06-2011 12:59:52 (teletekst bron werkt morgen niet meer) ]
voortaan mogelijk gekwalificeerd als
harddrugs.Een commissie adviseert wiet
en hasj met meer dan 15 procent van
thc,de werkzame stof in wiet en hasj,
als harddrugs te categoriseren.
Volgens de commissie is het aandeel thc
de laatste jaren gestegen.Vaak bevatten
wiet en hasj in Nederland 18 procent
van die stof.Minister Schippers zegt
dat het kabinet het advies van de
commissie mogelijk overneemt.
Door het hoge thc-gehalte zijn de
gevolgen voor de gezondheid volgens de
minister veel heftiger.Een officiële
kabinetsreactie komt na de zomer.
http://teletekst.nos.nl/tekst/107-01.html
http://nos.nl/artikel/250825-zware-wiet-voortaan-harddrugs.htmlquote:Toegevoegd: vrijdag 24 jun 2011, 11:17
Update: vrijdag 24 jun 2011, 11:40
De kans bestaat dat zeer sterke soorten cannabis voortaan onder de harddrugs gaan vallen. De commisie Garretsen adviseert wiet en hasj met meer dan 15 procent THC onder de harddrugs te scharen.
THC is de werkzame stof in wiet en hasj. Volgens de commissie is het aandeel THC de afgelopen jaren sterk gestegen.
De commissie presenteert vanmiddag het rapport. Het is nog niet duidelijk of het kabinet het advies overneemt, maar ze zei wel "dat de kans wel bestaat".
Zorgen
Minister Schippers van Volkgezondheid zei vanmorgen wel dat ze zich al al jaren zorgen maakt over het THC-gehalte.
"Ik maak me ontzettend veel zorgen over de sterkte. De verslavingsgevolgen zijn veel groter en heftiger", aldus Schippers.
Ook minister Opstelten vindt de bevindingen van de commissie zorgelijk. Hij noemt het een goed rapport. Een officiële kabinetsreactie komt na de zomer.
[ Bericht 21% gewijzigd door paddy op 24-06-2011 12:59:52 (teletekst bron werkt morgen niet meer) ]
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Is toch van de gekken, dadelijk moet je naar een straatdealer om je jointje te scoren (mede dankzij de wietpas), en kun je het in Californie gewoon in de winkel kopen. De wereld op zn kop
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Ten eerste is het fiction based politicis, ten tweede heeft de repressieve overheid dat zelf in de hand gewerkt. Ten derde slaat het hele onderscheid nergens op en is puur een propaganda-instrument.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat een onzin allemaal. Laten ze dan maar eens beginnen met alcohol op de harddrugslijst te zetten. Wat alcohol niet allemaal kost aan leverziektes, verslavingszorg, slachtoffers door drank in het verkeer, geweld door alcoholmisbruik etc.
Denk dat er meer achter steekt, de overheid wil er achter zien te komen wie softdrugs gebruikt om zo te koppelen aan andere zaken, misschien de ziektekostenverzekering?
Denk dat er meer achter steekt, de overheid wil er achter zien te komen wie softdrugs gebruikt om zo te koppelen aan andere zaken, misschien de ziektekostenverzekering?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Bier = softdrugs
Whiskey verbieden, en wiet <15% THC legaliseren.
Whiskey verbieden, en wiet <15% THC legaliseren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als het zo doorgaat ben ik (en honderdduizenden met mij) binnenkort ineens crimineel, recidivist, harddrugsgebruiker en weet ik wat nog meer
Wat een enge regering hebben we toch.
Wat een enge regering hebben we toch.
Oh I'm sorry, did I break your concentration?
Die vermeende enorme stijging van het THC-gehalte wordt volgens mij erg aangezet door de tegenstanders van het sofdrugbeleid: Trimbos meldt:
Persoonlijk heb ik trouwens sowieso niet zoveel met die power-weed, dus van mij mogen ze.quote:Het gemiddelde THC-gehalte (het belangrijkste werkzame bestanddeel van cannabis) in
nederwiet is tussen 2004 en 2007 gedaald van 20 naar 16 procent, en in de jaren er na
op dit niveau gestabiliseerd. In 2009 was het gemiddelde percentage THC in nederwiet
15 pocent.
Pas maar op, van wiet word je paranoïde!quote:
Op Bah!quote:Op vrijdag 24 juni 2011 11:47 schreef Hephaistos. het volgende:
Persoonlijk heb ik trouwens sowieso niet zoveel met die power-weed, dus van mij mogen ze.
Wat een uitspraak. 
Waarom gaat de discussie nou weer de verkeerde kant op, het ging net zo lekker! Ik zou stellen, reguleer de kweek en de verkoop. Kun je prima in de hand houden en controleren wat er op de markt komt. Kun je er daarna een mooie mening over vormen.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Inderdaad. En als je het over overlast door gebruikers hebt..quote:
Wat een onzin allemaal. Laten ze dan maar eens beginnen met alcohol op de harddrugslijst te zetten. Wat alcohol niet allemaal kost aan leverziektes, verslavingszorg, slachtoffers door drank in het verkeer, geweld door alcoholmisbruik etc.
Persoonlijk heb ik niet zoveel met alcohol, maar iedereen moet lekker zelf weten wat hij of zij doet.quote:
Persoonlijk heb ik trouwens sowieso niet zoveel met die power-weed, dus van mij mogen ze.
Als alles afgeschaft wordt waar ik niets mee heb dan hou je weinig over.
Oh I'm sorry, did I break your concentration?
Op welke manier?quote:
Ten eerste is het fiction based politicis, ten tweede heeft de repressieve overheid dat zelf in de hand gewerkt. Ten derde slaat het hele onderscheid nergens op en is puur een propaganda-instrument.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik ook niet, maar ik ben geen voorstander van het verbieden van dingen waar ik zelf toevallig geen prijs op stel.quote:
Die vermeende enorme stijging van het THC-gehalte wordt volgens mij erg aangezet door de tegenstanders van het sofdrugbeleid: Trimbos meldt:
[..]
Persoonlijk heb ik trouwens sowieso niet zoveel met die power-weed, dus van mij mogen ze.
Bovendien heeft het repressieve deel van het drugsbeleid dat zelf in de hand gewerkt. Je krijgt straf op basis van het aantal planten en de aanwezige grammen. Dus als je dan een lekker evenwichtige milde wiet kweet met veel cannabidiol dan heb je minder bang for your buck en krijg je meer straf bij minder winst.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Van mij hoeft het niet afgeschaft te worden hoor. Maar hier wordt net gedaan alsof je niet meer van wiet kan genieten als het THC-gehalte niet meer op 20 procent mag liggen.quote:
Persoonlijk heb ik niet zoveel met alcohol, maar iedereen moet lekker zelf weten wat hij of zij doet.
Als alles afgeschaft wordt waar ik niets mee heb dan hou je weinig over.
Beperkingen in het aantal gram dat je in je winkel mag hebben zorgt snel voor stijgingen in de sterkte.quote:
Duidelijk.quote:
Beperkingen in het aantal gram dat je in je winkel mag hebben zorgt snel voor stijgingen in de sterkte.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wiet wordt niet verboden, er worden alleen eisen gesteld aan het product. Dat doen we voortdurend met legale producten (voedsel, speelgoed, stofzuigers, huizen) om de volksgezondheid te beschermen.quote:
[..]
Ik ook niet, maar ik ben geen voorstander van het verbieden van dingen waar ik zelf toevallig geen prijs op stel.
Het schijnt dus dat in de jaren '70 dit THC-percentage van rond de 16% van de geimporteerde buitenkweek dat hier gerookt werd hetzelfde was.
Gewoon alles zwartmaken omdat het kan. Niet omdat het klopt.
Gewoon alles zwartmaken omdat het kan. Niet omdat het klopt.
Ik zie geen reden waarom ik geen cask strength zou mogen kopen en nuttigen. Ik vind het kunstmatig grote aanbod van opgefokte wiet niet wenselijk, maar het probleem zit hem in het kunstmatige, dat is grotendeels van de repressieve overheid afkomstig.quote:
[..]
Wiet wordt niet verboden, er worden alleen eisen gesteld aan het product. Dat doen we voortdurend met legale producten (voedsel, speelgoed, stofzuigers, huizen) om de volksgezondheid te beschermen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Wetvoorstel VS: Verbod op marihuana opheffen
In de Verenigde Staten hebben twee hooggeplaatste politici een wetsvoorstel ingediend om het federale verbod op marihuana te beëindigen. De staten moeten dan zelf bepalen of ze de drugs legaliseren of verbieden. Ze kunnen dan belasting heffen op de drugs, net zoals op alcohol.
Het wetsvoorstel is ingediend door veel Democraten, maar ook door de Republikein Ron Paul (75) die wil meedingen naar het presidentschap in 2012. 'Ik bepleit niet dat mensen marihuana gaan roken. Ik vraag ze ook geen alcohol te drinken of tabak te roken', zei Democratisch parlementslid Barney Frank in de Los Angeles Times. 'Maar in geen van deze gevallen denk ik dat een verbod met strafrechtelijke straffen een goed beleid is.'
Belasting
Frank erkent dat de kans dat de wet wordt aangenomen, erg klein is. Veel andere parlementsleden vrezen dat legalisering leidt tot miljoenen meer drugsverslaafden. 'Dat zorgt voor hogere winsten voor de drugskartels die het geweld financieren bij de Mexicaanse grens', waarschuwt Lamar Smith, voorzitter van de juridische commissie in het Huis van Afgevaardigden.
Voorstanders verwachten ook hogere belastinginkomsten. Tegelijk bespaart de overheid volgens hen veel gevangeniskosten, omdat drugsbezitters niet langer naar de cel hoeven.
Circa 12 van 50 Amerikaanse staten, waaronder New York, hebben het bezit van een klein beetje marihuana niet langer strafbaar gesteld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zuip al 30 jaar. Begrijp echter niet waarom het niet als harddrug wordt gezien.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Ik heb de theorie ooit gehoord dat het niet eens door de shops komt maar juist ook door de telers die krijgen meer voor de zwaardere soorten en aangezien door onze repressieve overheid geen onderscheid in de soorten planten onderling gemaakt wordt gaan de teler eerder voor de zwaardere soorten.quote:
Beperkingen in het aantal gram dat je in je winkel mag hebben zorgt snel voor stijgingen in de sterkte.
Omdat de controle van produktie t/m verkoop en bijbehorende belastingen volledig is gereguleerd.quote:
Ik zuip al 30 jaar. Begrijp echter niet waarom het niet als harddrug wordt gezien.
Legaliseer dan ook de produktie van Hasj.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 12:46 schreef Specularium het volgende:
[..]
Omdat de controle van produktie t/m verkoop en bijbehorende belastingen volledig is gereguleerd.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Moet ik straks weer procenten meer gaan grinden. Kut overheid, val me niet lastig.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ben je dan niet bang dat het een hinkstapsprong zal blijken te zijn om het product te criminaliseren en uiteindelijk helemaal illegaal te maken?quote:
[..]
Wiet wordt niet verboden, er worden alleen eisen gesteld aan het product. Dat doen we voortdurend met legale producten (voedsel, speelgoed, stofzuigers, huizen) om de volksgezondheid te beschermen.
Nu moeten de coffeeshops ineens weg, terwijl dat systeem goed werkt en nu worden sommige soorten in de ban gedaan. Wat is de volgende stap? Dwaze verhalen over wiet de wereld insturen zoals ze met paddo's gedaan hebben?
Behalve dat de trend duidelijk waarneembaar is, vraag ik me af wat het belang van de overheid is om ons een relatief onschuldig genotsmiddel af te willen pakken, dat bovendien al deel geworden is van onze cultuur.
Maar onze overheid ziet de "huidige"cultuur niet als hun cultuur.Het zijn een stel conservatieve paternalisten die weer terug naar de jaren 50 willen omdat dat volgens hun onze cultuur zou moeten zijn.quote:
Behalve dat de trend duidelijk waarneembaar is, vraag ik me af wat het belang van de overheid is om ons een relatief onschuldig genotsmiddel af te willen pakken, dat bovendien al deel geworden is van onze cultuur.
Geld en macht. Vriendjes in de legale-drugs industrie.quote:
Behalve dat de trend duidelijk waarneembaar is, vraag ik me af wat het belang van de overheid is om ons een relatief onschuldig genotsmiddel af te willen pakken, dat bovendien al deel geworden is van onze cultuur.
Nederland is helemaal niet corrupt, onze politici zijn netjes
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Link naar bron gezet die morgen ook nog klikbaar is
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Die angst heb ik wel als het gaat om het pasjes-systeem. Dat is gemakkelijk te misbruiken om coffeeshops te laten verdwijnen/marginaliseren.quote:
[..]
Ben je dan niet bang dat het een hinkstapsprong zal blijken te zijn om het product te criminaliseren en uiteindelijk helemaal illegaal te maken?
Bij dit voorstel heb ik die angst niet zo. Het neemt eerder de wind uit de zeilen van de 'wiet is tegenwoordig harddrugs dus het moet verboden worden'-broeders.
Het is meer van belang voor de alcohol- en tabaksindustrie, zij hebben er liever geen concurrent bij. Ik las laatst een artikel over the war on drugs in de VS, het schijnt dat de meeste campagnes worden gesponsord door de alcohol- en tabaksindustrie.quote:
Behalve dat de trend duidelijk waarneembaar is, vraag ik me af wat het belang van de overheid is om ons een relatief onschuldig genotsmiddel af te willen pakken, dat bovendien al deel geworden is van onze cultuur.
De gevangenisindustrie is de rijkste lobby geloof ik, en big pharma zal ook wel weer een duit in het zakje doen.quote:
[..]
Het is meer van belang voor de alcohol- en tabaksindustrie, zij hebben er liever geen concurrent bij. Ik las laatst een artikel over the war on drugs in de VS, het schijnt dat de meeste campagnes worden gesponsord door de alcohol- en tabaksindustrie.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En Big Farma.quote:
[..]
Het is meer van belang voor de alcohol- en tabaksindustrie, zij hebben er liever geen concurrent bij. Ik las laatst een artikel over the war on drugs in de VS, het schijnt dat de meeste campagnes worden gesponsord door de alcohol- en tabaksindustrie.
quote:Americans drowning in prescription drugs
(NaturalNews) Nearly half of all Americans now use prescription drugs on a regular basis according to a CDC report that was just released (1). Nearly a third of Americans use two or more drugs, and more than one in ten use five or more prescription drugs regularly.
The report also revealed that one in five children are being regularly given prescription drugs, and nine out of ten seniors are on drugs.
All these drugs came at a cost of over $234 billion in 2008. The most commonly-used drugs were:
• Statin drugs for older people
• Asthma drugs for children
• Antidepressants for middle-aged people
• Amphetamine stimulants for children
America has become a nation of druggies. The seniors are being drugged for nearly every symptom a doctor can find, children are being doped up with (legalized) speed, and middle-aged soccer moms are popping suicide pills (antidepressants).
Prescription drug addictions are on the rise, too. Prescription drugs are so dangerous that now even the DEA is hosting "take back your pills" day allowing citizens to anonymously surrender their unused prescription painkillers to DEA agents. (http://www.herald-dispatch.com/news...)
Interestingly, DEA agents will only accept "legal" amphetamine drugs such as Ritalin but not "illegal" methamphetamine drugs. You're only off the hook if you paid monopoly prescription prices for your drugs.
Learn more: http://www.naturalnews.co(...)s.html#ixzz1Q7cUSodR
quote:Prescription Drug Deaths Increase Dramatically
A growing number of overdoses of legal opioids, sedatives and tranquilizers led to a 65 percent increase in hospitalizations over seven years
The number of deaths and hospitalizations caused by prescription drugs has risen precipitously in the past decade, with overdoses of pain medications, in particular opioids, sedatives and tranquilizers, more than doubling between 1999 and 2006, according to a new study.
In fact, by 2006, overdoses of opioid analgesics alone (a class of pain relievers that includes morphine and methadone) were already causing more deaths than overdoses of cocaine and heroin combined.
"Teens and others have different attitudes in using these drugs," often presuming the prescription substances are safer and less addictive than illegal drugs such as cocaine or heroin, says Jeffrey Coben, a professor of emergency and community medicine at the West Virginia University School of Medicine in Morgantown and lead author of the new study. "I think that's a false assumption. Aside from the fact they can be taken orally rather than injected…[many prescription drugs] really are every bit as powerful, addictive and dangerous as heroin," he notes, adding that, "when you combine them with other sedatives, that mix can become particularly lethal."
Using data collected by the Nationwide Inpatient Sample, which gathers hospital patient information for about 8 million people every year, Coben and his colleagues were able to assess what drugs were implicated in the majority of poisonings—and in many cases whether the poisonings were intentional or not. The team selected opioids, sedatives and tranquilizers as the focus of the analysis because these substances are "contributing the majority of prescription drug overdose deaths," Coben says. These categories of prescription drugs can kill and injure people by suppressing breathing, depriving the body of oxygen.
For prescription opioids, sedatives and tranquilizers—commonly prescribed for pain management—the number of hospitalizations for poisonings increased 65 percent between 1999 and 2006 (the first and last years, respectively, for which data were comparable and collected). The number of hospitalizations for all poisonings, including illegal drugs, other prescription medications and miscellaneous substances, increased during this time period as well, but that jump (33 percent) was about half the rate of those for the prescription pain drugs.
Unintentional poisonings from these drugs climbed 37 percent during the seven-year period, the researchers found. Intentional overdoses, in which people meant to inflict self-harm or death, jumped 130 percent (a far cry more than the 53 percent increase of intentional poisoning from other substances in the same time period). Intent was not listed in all cases and can be subject to reporting error. The results are detailed online April 6 in the American Journal of Preventive Medicine.
No accident
Poisonings, from prescription drugs and other substances, are classified in medical records as injurious or accidental deaths. But regardless of whether the incidents are listed as unintentional or intentional, they are rarely true mistakes, noted Leonard Paulozzi, a medical epidemiologist with the U.S. Centers for Disease Control and Prevention, in congressional testimony in 2007. "Most unintentional drug poisoning deaths are not 'accidents' caused by toddlers or the elderly taking too much medication," he noted. "These deaths are largely due to the misuse and abuse of prescription drugs."
Accidents overall were the fifth most common cause of death in the U.S. as of 2005 (accounting for 117,809 deaths—4.8 percent—that year), according to the National Vital Statistics Report [pdf]. Of injury deaths, poisoning is the second most common cause of death in the U.S., having doubled between 1985 and 2004, according to a 2007 Department of Health and Human Services analysis [pdf]. Among people 35 to 54 years old, poisoning is the most common accidental death—even more so than auto-related deaths.
Many experts think that the sheer prevalence of many of these drugs recently has contributed to the drastic increase in poisonings. Although growing illegal markets and distribution of these drugs might be a driving factor in their increasingly large role in poisonings and deaths, perfectly legal prescriptions are probably playing a role as well, Coben says.
"I think the whole issue of the availability of these drugs and whether they're being over-prescribed" should be investigated, says Susan Baker, a professor at Johns Hopkins Center for Injury Research and Policy, who was not involved in the new study but coauthored a 2009 report in the same journal about recent trends in injury mortality.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat een gruwelijk, somber wereldbeeld.. Ik hoop niet dat het waar is dat de gevangenislobby op deze manier nieuwe slaven probeert te krijgen. Dan is de mensheid diep gezonken.quote:
[..]
De gevangenisindustrie is de rijkste lobby geloof ik, en big pharma zal ook wel weer een duit in het zakje doen.
Ze lobby-en voor streng straffen, minimumstraffen en veel verboden. Omdat het geld oplevert, de VS is inderdaad diep gezonken.quote:
[..]
Wat een gruwelijk, somber wereldbeeld.. Ik hoop niet dat het waar is dat de gevangenislobby op deze manier nieuwe slaven probeert te krijgen. Dan is de mensheid diep gezonken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als je ziet wat voor losers er altijd bij coffeeshops rondlopen moet je toch concluderen dat het toch niet allemaal goed loopt. Niet meer dan logisch dat een minister van Volksgezondheid daar beleid op probeert te maken.
Dan moet je losers verbieden, niet de drugs.quote:
Als je ziet wat voor losers er altijd bij coffeeshops rondlopen moet je toch concluderen dat het toch niet allemaal goed loopt.
Dan moet ie wel logisch beleid maken.quote:Niet meer dan logisch dat een minister van Volksgezondheid daar beleid op probeert te maken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan krijgen we totale oorlog!quote:
Het is wel duidelijk dat ze de weg vrij maken voor een totaalverbod zeg.
De War on Drugs in Mexico - hier verder
En de val van ons regime, i like it!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waar is je oude avatar?quote:
[..]
Dan krijgen we totale oorlog!
De War on Drugs in Mexico - hier verder
En de val van ons regime, i like it!
De oude was kei herkenbaar.
Stel dat Coca Cola ineens na jaren haar logo verandert.
Totale oorlog zie ik nog niet gebeuren maar een flinke verharding van de cannabis gerelateerde drugscriminaliteit zeker weten.
warning: spikes ahead!!
Inderdaad, want als je het verbied zijn die 'losers' ineens verdwenen.quote:
Als je ziet wat voor losers er altijd bij coffeeshops rondlopen moet je toch concluderen dat het toch niet allemaal goed loopt. Niet meer dan logisch dat een minister van Volksgezondheid daar beleid op probeert te maken.
Zand in de geluksmachine? Of werken die losers gewoon niet hard genoeg om banken en andere grootkapitalisten rijk te maken?quote:
Als je ziet wat voor losers er altijd bij coffeeshops rondlopen moet je toch concluderen dat het toch niet allemaal goed loopt.
Dat is jouw totalitaire heilstaatlogica. Je kunt je wel voor doen als liberaal, je verraadt jezelf met het idee dat we of de staat zou moeten zorgen dat het allemaal goed loopt.quote:Niet meer dan logisch dat een minister van Volksgezondheid daar beleid op probeert te maken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hé!quote:
[..]
Waar is je oude avatar?
De oude was kei herkenbaar.
Stel dat Coca Cola ineens na jaren haar logo verandert.
Ik ben geen product! 
Een hele flinke, totale oorlogquote:Totale oorlog zie ik nog niet gebeuren maar een flinke verharding van de cannabis gerelateerde drugscriminaliteit zeker weten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zeker nooit in een supermarkt gewerkt.Bij de embalage waren er vaste klanten die ik tijdens mijn vakantiewerk gewoon dagelijks zag met 1 a 2 kratten, en niets anders kopen. Maar daar maken we geen beleid op, op de grootste groep verslaafden.quote:
Als je ziet wat voor losers er altijd bij coffeeshops rondlopen moet je toch concluderen dat het toch niet allemaal goed loopt. Niet meer dan logisch dat een minister van Volksgezondheid daar beleid op probeert te maken.
Je verkoopt toch een hoop praatjes?quote:
Nee hoor, je hebt altijd wel interessante standpunten.
You're allright in my book.
warning: spikes ahead!!
Betaal mij!quote:
[..]
Je verkoopt toch een hoop praatjes?
Thankxsquote:Nee hoor, je hebt altijd wel interessante standpunten.
You're allright in my book.
Betaal mij!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Helemaal mee eens!quote:
Als je ziet wat voor losers er altijd bij slijterijen rondlopen moet je toch concluderen dat het toch niet allemaal goed loopt. Niet meer dan logisch dat een minister van Volksgezondheid daar beleid op probeert te maken.
@ Bolkesteijn
Als alcohol alleen in 'alcoholshops' te koop zou zijn dan had je daar ook elke dag de chronische drankverslaafden rondlopen. Alcohol kun je overal kopen. De losers vallen niet zo op, omdat ze gespreid zijn over duizenden winkels en supermarkten.
Als alcohol alleen in 'alcoholshops' te koop zou zijn dan had je daar ook elke dag de chronische drankverslaafden rondlopen. Alcohol kun je overal kopen. De losers vallen niet zo op, omdat ze gespreid zijn over duizenden winkels en supermarkten.
Dit was de opdracht:quote:
Wat is dat voor een commissie? Dat kan ik namelijk nergens vinden.
Ben wel benieuwd naar het hele rapport, als iemand dat kan vinden...quote:Naar aanleiding van de vraag omtrent de onderzoeksopdracht van de
expertcommissie lijstensystematiek Opiumwet (hierna: de expertcommissie) kan
ik u het volgende meedelen.
De expertcommissie zal worden gevraagd verschillende scenario's uit te werken:
A. Het behouden van de huidige systematiek met 2 lijsten.
B. Het introduceren van een systematiek, waarbij slechts sprake is van 1 lijst.
C. Het introduceren van een andere systematiek.
De expertcommissie, die ressorteert onder de Wetenschappelijke Raad van de
Nederlandse Drug Monitor, zal de opdracht krijgen om zijn bevindingen in het
brede perspectief van gezondheids*, sociale en maatschappelijke (overlast,
criminaliteit, georganiseerde criminaliteit) schade te plaatsen. Naast de Opiumwet
zal de expertcommissie zich ook moeten buigen over de relatie met andere wet*
en regelgeving, zoals de Warenwet, de Geneesmiddelenwet, Drank* en Horecawet,
de Tabakswet, alsmede relevante internationale verdragen.
Voor ieder scenario geldt dat de voor* en nadelen in kaart moeten worden
gebracht, waarbij in ieder geval zal worden ingegaan op de volgende terreinen:
• internationale verdragen
• handhaving
• gezondheid
• toezicht
• sociale gevolgen
• lokaal bestuur
Ook moet voor ieder scenario worden geadviseerd over de plaatsing van middelen
op de (nieuwe) lijsten, mede op grond van het RIVM rapport "ranking van drugs".
Zatlappen uit de kroeg zien komen ?quote:
Als je ziet wat voor losers er altijd bij coffeeshops rondlopen moet je toch concluderen dat het toch niet allemaal goed loopt. Niet meer dan logisch dat een minister van Volksgezondheid daar beleid op probeert te maken.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
|
|
