SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Weet jij of er al een QP of Blackboard voor dit blok/jaar is?quote:Op zondag 28 augustus 2011 12:02 schreef GK1206 het volgende:
Nou morgen begint mijn derde jaar en ik heb gelijk al les van de heer Eng.
Ik hoop dat hij die griezelverhalen morgen waarmaakt
Heb morgen, en tevens de rest van dit blok, van 08.30 tot 17.30 colleges. Even kijken welke boeken er allemaal mee moeten.
Ik ben via de mail uitgenodigd voor qp.saxion.nl/fem_blok31AC_vt dus ik neem aan dat dat het zal zijn.quote:Op zondag 28 augustus 2011 12:31 schreef GuitarJJ het volgende:
[..]
Weet jij of er al een QP of Blackboard voor dit blok/jaar is?
Heb morgen, en tevens de rest van dit blok, van 08.30 tot 17.30 colleges. Even kijken welke boeken er allemaal mee moeten.
Thanks!quote:
[..]
Ik ben via de mail uitgenodigd voor qp.saxion.nl/fem_blok31AC_vt dus ik neem aan dat dat het zal zijn.
Die mail heb ik dus niet gehad.
Hoe lang duurt het gemiddeld voordat grote kantoren reageren op een sollicitatie (in dit geval stage)?
Dat verschilt per kantoor denk ik. Ik heb bij meerdere gesolliciteerd en bij de een duurde het langer dan de ander. Periode van solliciteren is ook van belang!quote:
Hoe lang duurt het gemiddeld voordat grote kantoren reageren op een sollicitatie (in dit geval stage)?
Nou de derde valt nog wel mee. Ik word alleen ziek van AO beschrijvingen 
. Ik heb gewoon het gevoel dat je de ideale AO moet "verzinnen" bij een casus . Enige tips om dit vak zo goed mogelijk af te sluiten? Of zo goed mogelijk onder de knie te krijgen ?
. Ik heb gewoon het gevoel dat je de ideale AO moet "verzinnen" bij een casus . Enige tips om dit vak zo goed mogelijk af te sluiten? Of zo goed mogelijk onder de knie te krijgen ?
Oefenen, oefenen, oefenen en oefenenquote:
Nou de derde valt nog wel mee. Ik word alleen ziek van AO beschrijvingen
Wij werden ook helemaal gek van AO, maar als je het eenmaal doorhebt dan heb je er zoveel profijt van 
Al helemaal bij de OAT. Dus even doorzetten!
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Aha oke! Hoe belangrijk zijn die boeken van starreveld? Want mij is vertelt dat deze nogal oud zijn. Dus is het boek van lijense voldoende?quote:
[..]
Oefenen, oefenen, oefenen en oefenen
De boeken van Starreveld zijn inderdaad oud, maar je merkt het alleen echt op het gebied van informatietechnologie. De rest van de processen staan duidelijk uitgewerkt en is nog ontzettend actueel. Ik snap dat de boeken een aanslag zijn op je portemonnee en het is ook niet de meest spannende schrijver, maar ik zou ze wel aanschaffen. De docenten beschouwen Starreveld als de 'bijbel' van AO dus reken maar van yes dat je theorie kan verwachten in het tentamen AO 4.1.
Ken Lijense niet, maar ik heb zelf Jans ernaast gebruikt en je merkt echt dat Jans heel erg summier is. Handig als je even snel iets wilt weten, maar om AO goed te kunnen begrijpen zou ik echt Starreveld ernaast houden.
edit: een snelle blik in mijn boekenkast leert me dat ik Lijense wel heb. Met alleen dat boek ga je het echt niet redden.
Ken Lijense niet, maar ik heb zelf Jans ernaast gebruikt en je merkt echt dat Jans heel erg summier is. Handig als je even snel iets wilt weten, maar om AO goed te kunnen begrijpen zou ik echt Starreveld ernaast houden.
edit: een snelle blik in mijn boekenkast leert me dat ik Lijense wel heb. Met alleen dat boek ga je het echt niet redden.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Bij die twee boeken van Starreveld heb ik het gevoel van 'wat heb ik nou eigenlijk gelezen 
'. Zulk ouderwets taalgebruik. Maar het schijnen inderdaad wel goede boeken te zijn.
'. Zulk ouderwets taalgebruik. Maar het schijnen inderdaad wel goede boeken te zijn.
Ja, het leest niet weg als een romanquote:
Bij die twee boeken van Starreveld heb ik het gevoel van 'wat heb ik nou eigenlijk gelezen
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Jans is niet zo goed, tegenwoordig heb je de boek van Paur: De kern van de administratieve organisatie. Leest veel beter dan dat van jans.
Heb deze week een gesprek met KPMG (meeloopstage), nog tips hiervoor? Vind vooral de vraag waarom KPMG en niet één van de andere 3 lastig.quote:
[..]
Dat verschilt per kantoor denk ik. Ik heb bij meerdere gesolliciteerd en bij de een duurde het langer dan de ander. Periode van solliciteren is ook van belang!
Oh grappig. Paur is een oude leraar van mequote:
Jans is niet zo goed, tegenwoordig heb je de boek van Paur: De kern van de administratieve organisatie. Leest veel beter dan dat van jans.
leuk om te horen dat zijn boek wordt aangeraden.
Goed oriënteren op de websites van de big 4, verschillen zoeken. Wat spreekt jou meer aan. Bepaalde contact momenten met KPMG ( ik heb zelf bij KPMG een assesment afgelegd in jaar 1 om maar een voorbeeld te noemen, maar ook borrels etc.)quote:
[..]
Heb deze week een gesprek met KPMG (meeloopstage), nog tips hiervoor? Vind vooral de vraag waarom KPMG en niet één van de andere 3 lastig.
Ja hij is nu mijn docent, prijst zijn boeken wel erg vaak aan.. Maar zelf na het lezen en vergelijken met dat van jans, vind ik zijn boek ook beter.quote:Op zondag 18 september 2011 16:58 schreef mie_at_work het volgende:
[..]
Oh grappig. Paur is een oude leraar van me
kan iemand componentenbenadering uitleggen? ik kom daar niet echt uit.
als vb:
aankoop mva: 200, eco levensduur 20 en rw nihil
onderhoudsbeurt 50 om de 5 jaar
(200-50)/20= 7,5
50/5= 10
afschrijving jaar 1 17,5
maar wat verandert dan in jaar 6?
als vb:
aankoop mva: 200, eco levensduur 20 en rw nihil
onderhoudsbeurt 50 om de 5 jaar
(200-50)/20= 7,5
50/5= 10
afschrijving jaar 1 17,5
maar wat verandert dan in jaar 6?
RJ 212.445 schrijft voor dat je onderhoudskosten op drie wijzen kan verwerken. Eén daarvan is door middel van de componentenbenadering. De componentenbenadering is eigenlijk niks anders dan dat je het bedrag van de onderhoudskosten gaat activeren en afschrijven.quote:
kan iemand componentenbenadering uitleggen? ik kom daar niet echt uit.
als vb:
aankoop mva: 200, eco levensduur 20 en rw nihil
onderhoudsbeurt 50 om de 5 jaar
(200-50)/20= 7,5
50/5= 10
afschrijving jaar 1 17,5
maar wat verandert dan in jaar 6?
Let wel: het is niet optellen bij de MVA en dan doodleuk afschrijven. Het heet niet voor niks componentenbenadering. Een ander woord voor component is 'onderdeel'. De RJ beschrijf het ook als "een afzonderlijk samenstellend deel van het desbetreffende actief"
Wat je doet is het volgende:
1. De MVA schrijf je af zoals je voorheen ook deed.
2. De onderhoudskosten activeer je en schrijf je af tot aan het moment van het uitvoeren van een nieuwe groot onderhoud.
Wat je doet is dus goed, en eigenlijk ga je vanaf jaar 6 weer verder. Je hebt de onderhoudskosten afgeschreven, gaat weer nieuwe kosten maken over 5 jaar dus het hele riedeltje begint weer opnieuw (tot de machine over 20 jaar helemaal is afgeschreven).
Edit: de afschrijving van de MVA klopt niet. Je zegt dat de MVA 200 is en de restwaarde nihil. Maar je berekening geeft aan dat de restwaarde 50 is. Dat klopt dus niet
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
quote:
Bij die twee boeken van Starreveld heb ik het gevoel van 'wat heb ik nou eigenlijk gelezen
Heb alleen H1 gelezen
. Rest niet aan begonnen . Gelukkig waren de oude MCtentamens genoeg voor een voldoende voor AIS Accounting Information Systems
. Bachelorvak of in het 'reparatietraject' voor het RA op de VU
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Zo is het juist, als er geen onderhoud daarna nog gaat plaatsvinden is de component onderhoud volledig afgeschreven dus dan gebeurt er niks speciaals.quote:
kan iemand componentenbenadering uitleggen? ik kom daar niet echt uit.
als vb:
aankoop mva: 200, eco levensduur 20 en rw nihil
onderhoudsbeurt 50 om de 5 jaar
(200-50)/20= 7,5
50/5= 10
afschrijving jaar 1 17,5
maar wat verandert dan in jaar 6?
Nee tochquote:
[..]
Zo is het juist, als er geen onderhoud daarna nog gaat plaatsvinden is de component onderhoud volledig afgeschreven dus dan gebeurt er niks speciaals.
Hij haalt de onderhoudskosten van de mva af. Dat klopt niet
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Eigenlijk zou hij de component van de mva zelf op 150 moeten zetten. In de aanschafprijs van 200 zit de component groot onderhoud in. Vandaar dat hij het via een tussenweg doet.quote:
[..]
Nee toch
Moet dat niet expliciet worden aangegeven? Volgens mij zit het er niet bij in hoor..quote:
[..]
Eigenlijk zou hij de component van de mva zelf op 150 moeten zetten. In de aanschafprijs van 200 zit de component groot onderhoud in. Vandaar dat hij het via een tussenweg doet.
Edit: excuses, je hebt gelijk
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
No problem, hier leer je vanquote:Op dinsdag 20 september 2011 20:27 schreef Maraca het volgende:
[..]
Moet dat niet expliciet worden aangegeven? Volgens mij zit het er niet bij in hoor..
Edit: excuses, je hebt gelijk
Ok maar in jaar 6 en verder moet er toch weer afgeschreven worden??
als vb:
aankoop mva: 200, eco levensduur 20 en rw nihil
onderhoudsbeurt 50 om de 5 jaar
(200-50)/20= 7,5
50/5= 10
afschrijving jaar 1 17,5
Er moet nog 2x afgeschreven worden hoe moet ik dat verwerken.(dat was eigelijk mn vraag)
jaar 0 - 200
jaar 5 - 112,5 (200 - (17,5*5))
blijven de afschrijvingen dan nog steeds 17,5? uitgaande bij gelijke onderhoudskosten. Waarom haal je onderhoudskosten nu niet van MVA?
Ik heb de afschrijvingen opnieuw berekend door weer de onderhoudskosten weer van de boekwaarde (jaar 5) eraf te halen. Maar dan krijg ik negatief bw op t einde...
Is het gwn zo dat bij het aankopen van actief de eerste onderhoudskosten inbegrepen is en dat je de tweede beurt apart moet activeren? Dat lijk mij dan de meeste logische conclusie
[ Bericht 11% gewijzigd door Mekkalomp op 20-09-2011 21:20:40 ]
als vb:
aankoop mva: 200, eco levensduur 20 en rw nihil
onderhoudsbeurt 50 om de 5 jaar
(200-50)/20= 7,5
50/5= 10
afschrijving jaar 1 17,5
Er moet nog 2x afgeschreven worden hoe moet ik dat verwerken.(dat was eigelijk mn vraag)
jaar 0 - 200
jaar 5 - 112,5 (200 - (17,5*5))
blijven de afschrijvingen dan nog steeds 17,5? uitgaande bij gelijke onderhoudskosten. Waarom haal je onderhoudskosten nu niet van MVA?
Ik heb de afschrijvingen opnieuw berekend door weer de onderhoudskosten weer van de boekwaarde (jaar 5) eraf te halen. Maar dan krijg ik negatief bw op t einde...
Is het gwn zo dat bij het aankopen van actief de eerste onderhoudskosten inbegrepen is en dat je de tweede beurt apart moet activeren? Dat lijk mij dan de meeste logische conclusie
[ Bericht 11% gewijzigd door Mekkalomp op 20-09-2011 21:20:40 ]
dat 2 e, component machine bijv laat je 150 en de onderhoud activeer je weer voor 50.quote:
Ok maar in jaar 6 en verder moet er toch weer afgeschreven worden??
als vb:
aankoop mva: 200, eco levensduur 20 en rw nihil
onderhoudsbeurt 50 om de 5 jaar
(200-50)/20= 7,5
50/5= 10
afschrijving jaar 1 17,5
Er moet nog 2x afgeschreven worden hoe moet ik dat verwerken.(dat was eigelijk mn vraag)
jaar 0 - 200
jaar 5 - 112,5 (200 - (17,5*5))
blijven de afschrijvingen dan nog steeds 17,5? uitgaande bij gelijke onderhoudskosten. Waarom haal je onderhoudskosten nu niet van MVA?
Ik heb de afschrijvingen opnieuw berekend door weer de onderhoudskosten weer van de boekwaarde (jaar 5) eraf te halen. Maar dan krijg ik negatief bw op t einde...
Is het gwn zo dat bij het aankopen van actief de eerste onderhoudskosten inbegrepen is en dat je de tweede beurt apart moet activeren? Dat lijk mij dan de meeste logische conclusie
Je boekwaarde gaat niet weer na 150, ik bedoel dus dat je gewoon over 150, 20 jaar afschrijft. Dus jaarlijks gedurende 20 jaar lang schrijf je 7,5 af bij de machines.quote:
Maar op mva schrijf je toch af? hoe kan de bw nog steeds 150 zijn?
Ik was net topics aan het lezen uit 2008 waarin het starten bij de BIG 4 besproken werd. Wat zijn de ervaringen, startsalarissen, lease-regelingen en dergelijke. Nu zie ik zo snel geen vervolg staan, ik vond het in ieder geval zeer interessant om te lezen. Is er een soortgelijk topic op dit immense forum waarin dit onderwerp behandeld wordt?
Een frequente poster in dat topic was DarkerThanBlack.
Een frequente poster in dat topic was DarkerThanBlack.
In WGR is er een topicreeks "Werken bij de grote 4" ofzo. Daar worden dat soort zaken vaak besproken.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Kan ik zo snel niet vinden op de pagina van actieve topics, toch maar gebruik maken van de zoekfunctie nu blijkt dat er inderdaad een reeks bestaat.quote:Op dinsdag 20 september 2011 22:56 schreef Maraca het volgende:
In WGR is er een topicreeks "Werken bij de grote 4" ofzo. Daar worden dat soort zaken vaak besproken.
Ik kan hem niet zo snel gevonden krijgen... Iemand die mij een linkje kan geven of iets dergelijks?
[ Bericht 13% gewijzigd door Oidipous op 20-09-2011 23:10:33 ]
Please consider the environment before printing this post.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
Thanks!quote:Op woensdag 21 september 2011 06:45 schreef KaBuf het volgende:
Werken bij de grote 4 (E&Y, KPMG, PWC en Deloitte) - Deel 7
Hallo allemaal,
Een vraag.
Hoe zit het precies qua toelatingseisen aangaande de opleiding hbo accountancy.
Heb zelf middelbaar onderwijs van een lager niveau genoten en ben op latere leeftijd begonnen met eerst de thuiscursus PDB en ben nu bezig met PDL.
Na het behalen van wil ik graag hbo accountancy in deeltijd gaan volgen.
Heb verder geen gerelateerde baan en dergelijke.
Is het mogelijk om toch deel te mogen nemen?
Een vraag.
Hoe zit het precies qua toelatingseisen aangaande de opleiding hbo accountancy.
Heb zelf middelbaar onderwijs van een lager niveau genoten en ben op latere leeftijd begonnen met eerst de thuiscursus PDB en ben nu bezig met PDL.
Na het behalen van wil ik graag hbo accountancy in deeltijd gaan volgen.
Heb verder geen gerelateerde baan en dergelijke.
Is het mogelijk om toch deel te mogen nemen?
Hoe oud ben je? En wat is PDB en PDL? Is het te vergelijken met een MBO niveau 4 opleiding?
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Bedankt voor je reactie Maraca.
Ik ben inmiddels 35 en PDB staat voor praktijk diploma boekhouden, en PDL staat voor praktijk diploma loonadministratie. PDB wordt omschreven als MBO niveau en PDL als MBO+
Ik ben inmiddels 35 en PDB staat voor praktijk diploma boekhouden, en PDL staat voor praktijk diploma loonadministratie. PDB wordt omschreven als MBO niveau en PDL als MBO+
Als je 35 bent dan zou ik voor de 21+ toets gaan
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Bedank, is ook een optie.
Vraag me echter af hoe de eis van minimaal MBO precies werkt.
Moet je dan alle vakken op MBO niveau hebben genoten of is bv een diploma aangaande een cursus op MBO ook voldoende.
Verder, las ergens dat je indien je een deeltijdopleiding gaat volgen een gerelateerde baan moet hebben.
Is dat vanaf lesjaar 1 zo of is dat pas later van toepassing.
Daar het natuurlijk niet meevalt een accountancy gerelateerde baan te vinden zonder desbetreffend papiertje.
Vraag me echter af hoe de eis van minimaal MBO precies werkt.
Moet je dan alle vakken op MBO niveau hebben genoten of is bv een diploma aangaande een cursus op MBO ook voldoende.
Verder, las ergens dat je indien je een deeltijdopleiding gaat volgen een gerelateerde baan moet hebben.
Is dat vanaf lesjaar 1 zo of is dat pas later van toepassing.
Daar het natuurlijk niet meevalt een accountancy gerelateerde baan te vinden zonder desbetreffend papiertje.
Minimaal MBO houdt in dat je een afgeronde mbo opleiding niveau 4 moet hebben. Hoe dat zit bij een cursus zou ik eerlijk gezegd niet weten. Daarvoor kan je het beste contact opnemen met de hogeschool waar je wilt gaan studeren. Dan kun je eventueel ook direct navraag doen over de 21+ toets, mocht de cursus niet voldoen aan de gestelde eisen.
Dat je een gerelateerde baan moet hebben is vanaf het begin. Misschien dat ze je nog wel even de tijd gunnen om iets te regelen, maar ga er maar vanuit dat je asap iets moet hebben.
Volgens mij valt het wel mee wat betreft het vinden van een accountancy gerelateerde baan zonder papiertje. Ik dacht dat ze bij BDO ook MBO'ers aannemen op de samenstelpraktijk. Maar ook hiervoor geldt: neem contact op met accountantskantoren en vraag ernaar Nee heb je, ja kun je krijgen.
Dat je een gerelateerde baan moet hebben is vanaf het begin. Misschien dat ze je nog wel even de tijd gunnen om iets te regelen, maar ga er maar vanuit dat je asap iets moet hebben.
Volgens mij valt het wel mee wat betreft het vinden van een accountancy gerelateerde baan zonder papiertje. Ik dacht dat ze bij BDO ook MBO'ers aannemen op de samenstelpraktijk. Maar ook hiervoor geldt: neem contact op met accountantskantoren en vraag ernaar
Nee heb je, ja kun je krijgen.
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Hartelijk dank voor je uiterst nuttige informatie!
Hier kan ik iets mee, iets om morgen per direct mee aan de gang te gaan.
Hier kan ik iets mee, iets om morgen per direct mee aan de gang te gaan.
Iemand die me even wil helpen?
Tot. dir. materiaalkosten ¤ 3.200.000
Totale dir. lonen ¤ 4.150.000
Totale ind. kosten ¤ 2.700.000
(40% indirecte kosten materiaalverbruik)
Opslagen dus:
Materiaal: ¤ 1.080.000 = 1.080.000/3.200.00*100% = 33,75%
Lonen: ¤ 1.620.000 = 1.620.000/4.150.000*100% = 39,04%
Verder gegevens mbt een project, directe materiaalkosten ¤ 450.000, directe lonen ¤ 320.000.
Kom ik qua kostprijs tot het volgende:
Directe materiaalkosten ¤ 450.000
Directe lonen ¤ 320.000
Totale directe kosten ¤ 770.000
Indirecte materiaalkosten 33,75% / ¤ 450.000 = ¤ 151.875
Indirecte loonkosten 39,04% / ¤ 320.000 = ¤ 124.928
Moet ik ook nog een percentage over de totale directe kosten berekenen?
Of wordt de kostprijs bepaald door de totale directe kosten bij de indirecte materiaalkosten/indirecte loonkosten op te tellen en is de kostprijs voor het project dus ¤ 1.046.803
Tot. dir. materiaalkosten ¤ 3.200.000
Totale dir. lonen ¤ 4.150.000
Totale ind. kosten ¤ 2.700.000
(40% indirecte kosten materiaalverbruik)
Opslagen dus:
Materiaal: ¤ 1.080.000 = 1.080.000/3.200.00*100% = 33,75%
Lonen: ¤ 1.620.000 = 1.620.000/4.150.000*100% = 39,04%
Verder gegevens mbt een project, directe materiaalkosten ¤ 450.000, directe lonen ¤ 320.000.
Kom ik qua kostprijs tot het volgende:
Directe materiaalkosten ¤ 450.000
Directe lonen ¤ 320.000
Totale directe kosten ¤ 770.000
Indirecte materiaalkosten 33,75% / ¤ 450.000 = ¤ 151.875
Indirecte loonkosten 39,04% / ¤ 320.000 = ¤ 124.928
Moet ik ook nog een percentage over de totale directe kosten berekenen?
Of wordt de kostprijs bepaald door de totale directe kosten bij de indirecte materiaalkosten/indirecte loonkosten op te tellen en is de kostprijs voor het project dus ¤ 1.046.803
Accountants en accountants in spé, ik zit toch met een probleem.
Ik snap even niet wat de gevolgen zijn van het kopen van een gebouw plus een voorziening voor ontmantelingskosten.
Stel:
Bedrijf A koopt een gebouw voor 100 euro en dat gebouw gaat 20 jaar mee. De ontmantelingskosten van het gebouw zijn 20euro en de contante waarde daarvan is 5euro.
Stel even dat we het gebouw met kas geld betalen.
Dan moet er volgens de IFRS(of beter gezegd, de docent) de volgende journaalpost worden gemaakt:
Gebouw debit 105
Kas credit 105
Kosten debit 5
Voorziening credit 5
Ik begrijp niet waarom er credit 105 van de kas afgaat. , er is toch niet daadwerkelijk 105 uitgegeven? Er is slechtst 100 uitgegeven aan het gebouw en de ontmantelingsuitgave wordt pas in jaar 20 gemaakt. Het contant maken van de kosten over 20 jaar in de vorm van een voorziening is toch simpelweg een cijfertruc en het toepassen van het voorzichtigheidsprincipe? Geen echte kas uitgave.
Ook vroeg ik mij af hoe de afschrijvingen in z'n werk gaan. Schrijf je het gebouw 105/20 af , of 100/20?
Alvast bedankt!
[ Bericht 1% gewijzigd door JohnSpek op 13-10-2011 18:55:10 ]
Ik snap even niet wat de gevolgen zijn van het kopen van een gebouw plus een voorziening voor ontmantelingskosten.
Stel:
Bedrijf A koopt een gebouw voor 100 euro en dat gebouw gaat 20 jaar mee. De ontmantelingskosten van het gebouw zijn 20euro en de contante waarde daarvan is 5euro.
Stel even dat we het gebouw met kas geld betalen.
Dan moet er volgens de IFRS(of beter gezegd, de docent) de volgende journaalpost worden gemaakt:
Gebouw debit 105
Kas credit 105
Kosten debit 5
Voorziening credit 5
Ik begrijp niet waarom er credit 105 van de kas afgaat. , er is toch niet daadwerkelijk 105 uitgegeven? Er is slechtst 100 uitgegeven aan het gebouw en de ontmantelingsuitgave wordt pas in jaar 20 gemaakt. Het contant maken van de kosten over 20 jaar in de vorm van een voorziening is toch simpelweg een cijfertruc en het toepassen van het voorzichtigheidsprincipe? Geen echte kas uitgave.
Ook vroeg ik mij af hoe de afschrijvingen in z'n werk gaan. Schrijf je het gebouw 105/20 af , of 100/20?
Alvast bedankt!
[ Bericht 1% gewijzigd door JohnSpek op 13-10-2011 18:55:10 ]
@JohnSpek, zoals het daar staat klopt het wel. Het is in dat geval geen voorziening. 5 euro is de contante waarde van 20 euro die je over 20 jaar nodig hebt. Dat geld moet je nu uitgeven (aan een bank o.i.d.) zodat het over 20 jaar 20 euro is.
Anders zou het zijn als je een voorziening vormt. Dan zou je jaarlijks kosten aan voorziening boeken (á 1 euro, 20 jaar lang om uiteindelijk 20 euro te hebben). In dat geval heb je pas in jaar 20 daadwerkelijke uitgaven, maar die verdeel je over 20 jaar.
Anders zou het zijn als je een voorziening vormt. Dan zou je jaarlijks kosten aan voorziening boeken (á 1 euro, 20 jaar lang om uiteindelijk 20 euro te hebben). In dat geval heb je pas in jaar 20 daadwerkelijke uitgaven, maar die verdeel je over 20 jaar.
Maar het is toch wel een voorziening? De voorziening wordt tenslotte elk jaar verhoogd met een x% rente die weer als kosten worden geboekt:quote:
@JohnSpek, zoals het daar staat klopt het wel. Het is in dat geval geen voorziening. 5 euro is de contante waarde van 20 euro die je over 20 jaar nodig hebt. Dat geld moet je nu uitgeven (aan een bank o.i.d.) zodat het over 20 jaar 20 euro is.
Anders zou het zijn als je een voorziening vormt. Dan zou je jaarlijks kosten aan voorziening boeken (á 1 euro, 20 jaar lang om uiteindelijk 20 euro te hebben). In dat geval heb je pas in jaar 20 daadwerkelijke uitgaven, maar die verdeel je over 20 jaar.
stel disconteringvoet is 6% dan zijn de 1ste jaars kosten:
Voorziening credit 5*0,06
Kosten debit 5*0,06
Ik vind het raar dat een waarderingsgrondslag (op deze manier een voorziening maken) het tot gevolg zou moeten brengen dat jij geld moet beleggen om die voorziening in de toekomst te betalen.
Ik vind het ook vreemd en ken eigenlijk alleen het voorbeeld dat het bedrijf elk jaar een x bedrag wegzet (hier wordt dus geen cent daadwerkelijk uitgegeven) om vervolgens in jaar x het onderhoud o.i.d. te betalen. De invulling in de praktijk kan inderdaad zijn dat nu weg te zetten tegen een rente om uiteindelijk genoeg te hebben.
Een voorziening is een boekhoudkundige truc om kosten over de jaren heen te smeren. Daarom vind ik het dus ook vreemd om in jaar 1 vijf euro uit te geven, en vervolgens jaarlijks de rente bij te boeken om vervolgens op 20 in jaar 20 uit te komen, dat is niet lineair. Normaliter wordt er 20 x 1 euro opzij gezet.
Een voorziening is een boekhoudkundige truc om kosten over de jaren heen te smeren. Daarom vind ik het dus ook vreemd om in jaar 1 vijf euro uit te geven, en vervolgens jaarlijks de rente bij te boeken om vervolgens op 20 in jaar 20 uit te komen, dat is niet lineair. Normaliter wordt er 20 x 1 euro opzij gezet.
De journaalpost zou naar mijn inzien het volgende moeten zijn:quote:
Accountants en accountants in spé, ik zit toch met een probleem.
Ik snap even niet wat de gevolgen zijn van het kopen van een gebouw plus een voorziening voor ontmantelingskosten.
Stel:
Bedrijf A koopt een gebouw voor 100 euro en dat gebouw gaat 20 jaar mee. De ontmantelingskosten van het gebouw zijn 20euro en de contante waarde daarvan is 5euro.
Stel even dat we het gebouw met kas geld betalen.
Dan moet er volgens de IFRS(of beter gezegd, de docent) de volgende journaalpost worden gemaakt:
Gebouw debit 105
Kas credit 105
Kosten debit 5
Voorziening credit 5
Ik begrijp niet waarom er credit 105 van de kas afgaat. , er is toch niet daadwerkelijk 105 uitgegeven? Er is slechtst 100 uitgegeven aan het gebouw en de ontmantelingsuitgave wordt pas in jaar 20 gemaakt. Het contant maken van de kosten over 20 jaar in de vorm van een voorziening is toch simpelweg een cijfertruc en het toepassen van het voorzichtigheidsprincipe? Geen echte kas uitgave.
Ook vroeg ik mij af hoe de afschrijvingen in z'n werk gaan. Schrijf je het gebouw 105/20 af , of 100/20?
Alvast bedankt!
Gebouw 105
Aan Liquide middelen 100
Aan Voorziening herstelkosten 5
De jaarlijkse afschrijving is dan (105/20):
Afschrijvingskosten 7,25
Aan Gebouwen 7,25
En jaarlijks wordt de voorziening herstelkosten opgerent tegen circa 7.2% journaalpost hiervan (CUMULATIEF! Dus elke jaar veranderen de rentekosten):
Rentekosten 0,36
Aan voorziening herstelkosten 0,36
De reden dat je het zo doet is omdat je de herstelkosten als deel van het actief opneemt, maar aangezien de herstelkosten pas over 20 jaar moet gebeuren, worden de herstelkosten contant gemaakt. Hierdoor kun je de winst niet sturen via je voorziening, omdat de opboeking hiervan over 20 jaar 'gelijkmatig' is verdeeld.
Overigens geldt dit ook volgens de RJ.
( Heb het even opgezocht in de handboek jaarrekening, in de lessen begreep ik de voordelen en nadelen hiervan wel beter maar jammergenoeg heb ik ze niet opgeschreven... )
Ik hoop dat je hier wat aan hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door xminator op 14-10-2011 00:40:09 ]
