Griekenland, Portugal en Ierland uit de Euro #9

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 22:18 schreef karton2 het volgende:
Hm.. geen idee waarom de afbeeldingen het niet doen in de OP

Omdat je de OP waarschijnlijk als quote hebt gekopieerd. Als je een bericht quote maakt FOK! van plaatjes een link naar de afbeelding. Als je het bericht edit en de url-tags wijzigt in img-tags, dan werken ze weer.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 22:22 schreef Jane het volgende:

[..]

Omdat je de OP waarschijnlijk als quote hebt gekopieerd. Als je een bericht quote maakt FOK! van plaatjes een link naar de afbeelding. Als je het bericht edit en de url-tags wijzigt in img-tags, dan werken ze weer.

als ik wist hoe ik een thumbs up kon geven, zou ik dan doen

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 21:58 schreef SeLang het volgende:
Misschien zie ik iets over het hoofd (Dino mag reageren ) maar ik zie bij alleen ING al 58 miljard aan shareholders equity staan en alleen al de "longterm debt" is 327 miljard. Dus stel dat alle PIIGS rotzooi kwa Nederlandse banken bij alleen ING zat, dan nog zou het hele probleem kwa Nederlandse banken bij het faillisement van ALLE PIIGS (incl Spanje en Italie) zijn opgelost als ALLEEN de "long term debt" holders met slechts 20% van hun kapitaal (=65 miljard) een debt to equity conversie doen om de tent te herkapitaliseren.

En natuurlijk zit de troep niet alleen bij ING maar verspreid over meerdere banken zodat bij een faillisement van banken ze gemakkelijk kunnen worden herkapitaliseerd met slechts een miniscule debt to equity conversie

Vanwaar de f*ck dan al die armageddon verhalen?

En hoe zit dat voor pakweg de Britten?

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 22:18 schreef karton2 het volgende:
Hm.. geen idee waarom de afbeeldingen het niet doen in de OP

Gebruik voortaan deze knop, dan blijft het topic ook in de reeks. Staat hij automatisch weer in de MyAT van iedereen. Deze methode is dus nog handiger dan die van Jane.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 22:58 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Gebruik voortaan deze knop, dan blijft het topic ook in de reeks. Staat hij automatisch weer in de MyAT van iedereen. Deze methode is dus nog handiger dan die van Jane.

[ afbeelding ]

Mijn reactie was ook meer bedoelt als "Hoe het te fixen nu het kwaad al geschied is?". Maar genoeg hierover en back OT. (je mag deze post ook verwijderen)

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 22:44 schreef HiZ het volgende:

[..]

En hoe zit dat voor pakweg de Britten?

UK lijkt minder problematisch dan Duitsland en Frankrijk



Dit lijstje is oud en de exposure zal nu veel minder zijn omdat banken veel rotzooi inmiddels bij de ECB hebben gedumpt. Ik zie zelf de ECB daarom nog als het grootste probleem (zij hebben heel veel junk geaccepteerd als collateral van banken in de PIIGS landen zelf). Bij een faillisement van die banken zal de ECB uiteindelijk moeten worden herkapitaliseerd door de belastingbetaler.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 21:35 schreef SeLang het volgende:
"Nederlandse banken hebben voor 109 miljard euro aan leningen openstaan in Ierland, Portugal, Spanje en Italië, en de Nederlandse verzekeraars en pensioenfondsen voor ,,enkele tientallen miljarden'' euro's."

Die Jan Kees en zijn gekke praatjes. Ik geloof er niets van. In het waanzinnig goede, handige rapport over de Eurocrisis (ga het bekijken u allen!) van de European Economic Advisory Group staat namelijk dit tabelletje over de Europese exposure aan de overheidsschulden van precies die landen per 31-3 van vorig jaar:



Zoals je ziet staat Nederland er niet tussen. Wij vallen onder 'Other Euro Area' en de banken daarvan zaten met zo'n ¤ 43M aan PIGSbligaties opgescheept. Terwijl JeeKee 109 zegt.

Het lijkt me onwaarschijnlijk dat onze banken, hoe incompetent en malicieus ook, sindsdien voor 66 miljard hebben bijgekocht. Kortom, als onze banken voor 109 miljard in die landen zitten, dan is de enige verklaring daarvoor, dat zo'n 66 miljard daarvan gewoon privaat krediet betreft, en dat de aangekochte staatsschuld waar onze banken mee zitten minder dan 43 miljard bedraagt.

En dan wil ik voordat ik mijn portemonnee trek van JeeKee graag óók nog weten wat hun netto-blootstelling is, want voor hetzelfde geld hebben ze bij AIG een stapeltje CDS's gekocht om het faillissementsrisico af te dekken. Dan gaan die sociopate banklullo's dadelijk twee keer cashen: 1 keer van AIG en een keer van de domme belastingbetaler.

Oh fuck - dat rapport heeft het over Griekenland waar JeeKee het over Italië had. Nevermind!! Maar bekijk evengoed dat rapport, het heeft ontzettend veel handige weetjes.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 23:32 schreef SeLang het volgende:

[..]

UK lijkt minder problematisch dan Duitsland en Frankrijk

[ afbeelding ]

Dit lijstje is oud en de exposure zal nu veel minder zijn omdat banken veel rotzooi inmiddels bij de ECB hebben gedumpt. Ik zie zelf de ECB daarom nog als het grootste probleem (zij hebben heel veel junk geaccepteerd als collateral van banken in de PIIGS landen zelf). Bij een faillisement van die banken zal de ECB uiteindelijk moeten worden herkapitaliseerd door de belastingbetaler.

Veel is er volgens mij niet te dumpen voor de Britten als je ziet hoe ze relatief laag in staatsschulden zitten. Maar het verhaal wordt een heel stuk minder vrolijk als je rekening gaat houden met de besmetting van andere schulden.

Dan wordt de belastingbetaler ook naar de kassa geroepen om het beetje Britse bankwereld dat ze nog niet bezitten op te gaan kopen. Terwijl ze al in een heftig bezuinigingspakket zitten.

Toch een must see.
Dat land lag echt te slapen.....en nu schrikken ze wakker.

quote:

Op woensdag 22 juni 2011 23:32 schreef SeLang het volgende:

[..]

UK lijkt minder problematisch dan Duitsland en Frankrijk

die hebben dan ook een iets meer ontwikkelde financiële sector.

In 2014 zijn de Grieken elk gezin 1.450 euro schuldig

BRUSSEL - Als de Griekse schuld niet wordt geherstructureerd, zou de omvang van de noodhulp kunnen oplopen tot 1.450 euro per Europees gezin.

De Britse denktank Open Europe heeft de kostprijs van de Griekse noodhulp berekend. De berekening gaat uit van het scenario dat Griekenland tot 2014 met noodleningen overeind moet worden gehouden en al zijn verplichtingen nakomt. In dat scenario loopt de schuld onvermijdelijk verder op en zal het merendeel ervan voor rekening van de overheid –en dus de belastingbetaler– komen.

Tussen nu en 2014 moet Griekenland 122 miljard euro meer aan rente en aflossingen betalen dan het land zelf kan dragen. Die zogenaamde funding gap zullen de andere lidstaten van de eurozone dus moeten ophoesten, en komt bovenop de eerdere noodhulp van 110 miljard.

Bij dat bedrag wordt ervan uitgegaan dat Griekenland zijn doelstellingen in verband met het beperken van het begrotingstekort en het verkopen van staatsbezittingen, kan nakomen. Maar het is twijfelachtig of dat zal lukken. Daarom is het niet uitgesloten dat er nog een derde pakket noodhulp nodig zal zijn.

Doordat de privésector Griekenland nog amper geld uitleent, komt de bijkomende last grotendeels op de schouders van de overheden terecht. Het aandeel van de niet-private schuldeisers in de totale schuld zal daardoor stijgen van 26 procent nu naar 64 procent in 2014. Anders uitgedrukt: per Europees huishouden hebben de overheden nu 535euro aan de Grieken uitgeleend; in 2014 zal dat 1.450 euro zijn.

Daarbij is nog niet meegerekend dat sommige banken die veel Griekse schuld bezitten, zoals Dexia en Hypo Real Estate, gedeeltelijk in handen van de overheid (en dus van de belastingbetaler) zijn. Hoe meer noodhulp er naar de Grieken gaat, hoe groter dus het risico voor de belastingbetaler wordt als het fout loopt.

En het staat vrijwel vast dat het ooit fout moet lopen, want zelfs met een tweede en eventueel derde noodpakket blijft de Griekse schuld onhoudbaar groot. Doordat er geen economische groei is – volgend jaar zal de economie waarschijnlijk met 2,4 procent krimpen – is er geen mogelijkheid om de begrotingstekorten te dichten en lopen de rentebetalingen verder op.

Dit jaar moeten de Grieken zo'n 15 miljard aan interesten betalen, volgend jaar ongeveer 17miljard. Alleen al om die rente op de schuld te kunnen betalen, is er groei nodig. Bovendien legt de geplande looptijdverlenging van de private schuld de grootste last in de verre toekomst. Met andere woorden: als de pakketten noodhulp op zullen zijn, moet de grootste financiële inspanning nog beginnen.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Griekenland moet buigen of barsten
Onzekerheid en spanning troef op Europese top

Evangelos Venizelos (l.) en Jorgos Papandreou.rtr

Evangelos Venizelos (l.) en Jorgos Papandreou.rtr

BRUSSEL - In de hoogste Europese regionen wordt voor het eerst over een mogelijke Griekse exit gefluisterd.

De Griekse premier, Jorgos Papandreou, ontsnapt morgen even uit het hol van de leeuw om naar de Europese top af te zakken. Of de sfeer in Brussel beter zal zijn, is nog maar de vraag. Alweer zal zijn land een schaduw werpen over een topbijeenkomst van Europese premiers en presidenten. Het is niet nieuw dat Griekenland een Europese top kaapt, maar de spanning was nog nooit zo groot.

De regering-Papandreou overleefde gisternacht nog een vertrouwensstemming. Het is maar een veldslag in vergelijking met de uitdaging waar de premier volgende week voor staat. Dan moet hij een cruciaal besparingsplan door het parlement loodsen. Lukt dat niet, dan staat Griekenland voor een financiële apocalyps met grote gevolgen voor de rest van de eurozone.

De Europese leiders kunnen Griekenland vanavond geen nieuwe, harde engagementen bieden. De bal ligt in het kamp van Athene, dat nu eerst moet tonen dat het zal besparen. Maar dat wil niet zeggen dat er tijd is voor smalltalk met Papandreou. Achter de schermen zal er loden druk op hem worden uitgeoefend. Voor het oog van de camera's zullen Herman Van Rompuy, Nicolas Sarkozy en co tonen dat ze honderd procent achter de premier blijven staan, in de hoop dat het Papandreou in eigen land wat daadkrachtiger kan maken.

Het effect ervan is een vraagteken. In tegenstelling tot een jaar geleden heeft Papandreou alle krediet in eigen land verloren. Zelfs binnen zijn partij groeit de tegenstand. Onderhandelen met een zwakke leider, maakt het er niet makkelijker op voor Europa.

Zorgwekkend scenario

En er is nog een probleem. In een poging de gemoederen in Griekenland wat te bedaren, herschikte Papandreou vorige week nog zijn regering. De minister van Financiën, Jorgos Papaconstantinou, het gezicht van de zware besparingen, werd opgeofferd. Zondag en maandag maakten de Europese collega's kennis met zijn opvolger, Evangelos Venizelos. De eerste indruk die hij maakte, was allesbehalve bemoedigend, klinkt het in de Europese wandelgangen. Niet alleen kende hij de finesses van het noodplan niet. Toen hij uitriep dat hij eigenlijk tegen privatiseringen was, fronsten de Europese collega's ongerust de wenkbrauwen.

Terwijl de tijdbom naar de stemming van volgende week tikt, begint een zorgwekkend scenario opgang te maken in de hoogste regionen van de Europese wijk. Als het besparingsplan volgende week door de Grieken naar de prullenmand wordt verwezen, dan kunnen de EU en het IMF onmogelijk met vers geld over de brug komen. 'Dan staat de deur open voor een exit van Griekenland uit de eurozone.'

Is het een theorie die gefluisterd wordt in de hoop dat ze vooral Griekse oren bereikt en zo de nodige druk uitoefent? Misschien, maar het is tegelijk ook een gevaarlijk scenario. Als je iets lang genoeg herhaalt, wordt het uiteindelijk een echt alternatief. Een exit is niet alleen nefast voor Griekenland. Niemand die nu kan voorspellen hoe dramatisch de beslissing precies voor de rest van de eurozone zou zijn.
-------------------------------------------------------------------------------------------

Nu de politiek nog.

Griekenland is in 1981 bij de EU gekomen.
Daarna hebben ze nooit meer de doelstellingen van Maastricht gehaald., zie figuur 3.8 / pagina 8
Dus deze puinhoop is al 30 jaar aan de gang (1981-2011) !!!, en dan zou een financiële reddingsoperatie opeens uitkomst bieden ?!?
--------------------------
Geloofwaardig.... neuh.

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 06:18 schreef Plus_Ultra het volgende:

[..]

die hebben dan ook een iets meer ontwikkelde financiële sector.

Een ontwikkelde financiele sector is geen aanwinst voor een land, een financiele sector is geldschuiverij en niet productief.

Dit is nu de grootste vergissing van de laatste tien jaar

[ Bericht 0% gewijzigd door meth77 op 23-06-2011 13:17:10 ]

quote:

Grieken staken op 28 en 29 juni

ATHENE (AFN) - De vakbonden in Griekenland hebben voor 28 en 29 juni een landelijke staking aangekondigd. De actie valt samen met een debat in het Griekse parlement over een pakket omvangrijke en pijnlijke bezuinigingsmaatregelen, die het land moet doorvoeren om in aanmerking te blijven komen voor financiële steun van de Europese Unie en het Internationaal Monetair Fonds (IMF).

Een krappe meerderheid in het Griekse parlement sprak eerder deze week vertrouwen uit in de socialistische regering. Om zich van voldoende steun te verzekeren had premier George Papandreou zijn kabinet omgegooid om een aantal criticasters binnen zijn eigen partij over de streep te trekken. Door de gewonnen vertrouwensstemming lijkt de kans gestegen dat de volksvertegenwoordiging ook met de ingrijpende bezuinigingen zal instemmen.

Staken. Dat gaat vast helpen om de economie uit het slob te trekken, zeker tijdens de cruciale vankantie periode

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 12:29 schreef SeLang het volgende:

[..]

Staken. Dat gaat vast helpen om de economie uit het slob te trekken, zeker tijdens de cruciale vankantie periode

Kun je in ieder geval een slaapzak meenemen voor 's nachts op het vliegveld

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 12:36 schreef Aether het volgende:
[ afbeelding ]

[..]

Kun je in ieder geval een slaapzak meenemen voor 's nachts op het vliegveld

Ik heb best zin om weer eens naar Griekenland te gaan. Mooi land hoor . Ik ben in 1993 met de trein heel Peloponnesos rond gereisd en dat kostte geen drol. Zelf koken bij je tentje was onzin want uit eten gaan was bijna net zo goedkoop. Flesje retsina wijn erbij, mjam! . Alleen wacht ik nu nog even tot ze weer terug zijn op de dragme zodat het allemaal weer de helft kost van wat het nu is

De ECB wordt nerveus, die zijn natuurlijk druk geweest het afgelopen halfjaar met het verkopen van CDO's op griekse Bonds

quote:

do 23 jun 2011, 14:06

Trichet: seinen schuldencrisis op rood

FRANKFURT (AFN) - De seinen rond de Europese schuldencrisis staan op rood. De crisis vormt de meest ernstige bedreiging voor het bankensysteem en de financiële stabiliteit in Europa. Dat heeft de president van de Europese Centrale Bank (ECB) Jean-Claude Trichet gezegd na een vergadering van de nieuwe financiële toezichthouder European Systemic Risk Board.

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 14:32 schreef meth77 het volgende:
De ECB wordt nerveus, die zijn natuurlijk druk geweest het afgelopen halfjaar met het verkopen van CDO's op griekse Bonds

[..]

Ze hebben hun balancesheet volgestouwd met honderden miljarden aan PIIGS (junk-)bonds en bij een default van die landen moeten ze zelf een bailout hebben van de belastingbetaler.

Ik heb het altijd gezegd: ze hadden die troep bij de banken moeten laten en het via een bankruptcy court moeten afhandelen.

http://www.telegraaf.nl/d(...)risis_op_rood__.html

En bankencrisis 2.0...
Nu geen hypotheken voor zwervers, maar miljarden voor lapzwansen.

Al de woede laten richten op een land, terwijl het weer om bankspelletjes gaat.

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 14:58 schreef SeLang het volgende:
Ze hebben hun balancesheet volgestouwd met honderden miljarden aan PIIGS (junk-)bonds en bij een default van die landen moeten ze zelf een bailout hebben van de belastingbetaler.

Bedoeld meth niet dat ze bij de ECB de staatsobligaties van Griekenland weer doorverkocht hebben als CDO's?

Overigens vraag ik mij af hoe je dan over dit artikel van Mathijs Bouman denkt.
http://www.z24.nl/analyse(...)_ECB_failliet__.html

Verder is een centrale bank is natuurlijk niet te vergelijken met een gewone bank, het is de 'lender of last resort' binnen ons bancaire systeem. De ECB heeft onder zich nog de nationale centrale banken staan en de ECB kan zelf geld creëren. Ik kan mij dan ook niet voorstellen dat men zich binnen de ECB zich er druk maakt over de eigen balans, maar meer over allerlei kredietverzekeringen/swaps die geen gestandaardiseerde contracten hebben en die ook nog eens over the counter verhandeld zijn.

[ Bericht 6% gewijzigd door Bolkesteijn op 23-06-2011 15:52:13 ]

quote:

Op donderdag 23 juni 2011 15:46 schreef Bolkesteijn het volgende:

Overigens vraag ik mij af hoe je dan over dit artikel van Mathijs Bouman denkt. Een centrale bank is natuurlijk niet te vergelijken met een gewone bank.
http://www.z24.nl/analyse(...)_ECB_failliet__.html

Voor een groot deel ben ik het daar mee eens, maar er horen wat aanvullingen bij imo.

Het grootste risico voor de ECB is imo niet zozeer door het Securities Market program (dat bonds opkopen van PIGS bonds dat vorig jaar begon en inmiddels is gestopt), maar vooral door het accepteren van junk collateral van banken.

Securities market program:



Dus bijvoorbeeld Griekse banken die Griekse (=junk) staatsobligaties bij de ECB hebben gepost in ruil voor liquiditeit. Zelfde met Portugese, Ierse, Spaanse banken, etc.... Dat gaat om veel grotere bedragen (honderden miljarden naar ik begrijp). En als die banken zouden omvallen (wat waarschijnlijk onmiddellijk gebeurt als Griekenland uit de euro zou stappen) dan heeft de ECB enorme verliezen op dat collateral.

Kwa balancesheet heeft de ECB amper equity maar dat is denk ik niet zo heel erg relevant omdat het om het complete stelsel van nationale centrale banken gaat en niet dat beetje equity van de ECB.

De belangrijkste reden dat het euro systeem behoorlijk diepe zakken heeft is doordat zij renteloos geld kan uitgeven en dit kan uitlenen tegen rente (en dus winst voor de ECB). Dit kun je als een toekomstige discounted inkomstenstroom naar vandaag toe rekenen. Dus de ECB kan wel "balance sheet insolvent" zijn maar wel nog steeds "equitable solvent" zijn in de zin dat ze nog steeds aan haar toekomstige verplichtingen kan voldoen.

Hier zit wel een grens aan. Er zit een soort laffer-curve in, want de vraag naar geld neemt af bij een hogere inflatie (verwachting) en daarmee ook de winst die de ECB hiermee kan behalen. Maar ik heb ooit een berekening gezien waaruit bleek dat het eurosysteem in staat zou moeten zijn om verliezen te accepteren in de ordegrootte van 2 trillion euro. Ik kan die getallen natuurlijk niet zelf bevestigen (hee, JIJ was toch econoom!? )

Maar uiteindelijk is de belastingbetaler altijd de backstop van een centrale bank. Geld ontleent in de basis haar waarde aan het feit dat er een overheid achter zit die belasting kan heffen, de macht heeft om assets of inkomen te onteigenen en dat met een geweldsmonopolie af kan dwingen.

[ Bericht 0% gewijzigd door SeLang op 23-06-2011 16:36:23 ]

In elke situatie betaalt de belastingbetaler. Ook als de ECB betaalt, betaalt de belastingbetaler, omdat "onze schatkist" dan winst van de ECB misloopt.